Fa exactament 25 anys, els ciutadans de la Unió Soviètica van votar per preservar l’URSS en un referèndum especial de tota la Unió. Més exactament, creien que votaven per això, però la realitat va resultar ser molt més complicada. Incloïa no només la traïció quan es va dissoldre la Unió sense tenir en compte el plebiscit, sinó també una mentida molt més en diverses etapes.
Fa un quart de segle, ciutadans soviètics van venir als col·legis electorals per parlar del destí del seu país. Es va dur a terme una votació, que fins avui es denomina referèndum sobre la preservació de l’URSS. La majoria aclaparadora dels que van votar -el 76%, o 112 milions de persones en termes absoluts- van estar a favor. Però, per a què exactament? Els ciutadans de l’URSS van entendre que en realitat no votaven per la preservació, sinó pel col·lapse del país?
Referèndum com a teràpia de xoc
El programa de transformacions polítiques i socioeconòmiques proclamat per l'equip de Mikhail Gorbatxov gairebé immediatament va donar lloc a una aguda crisi estatal. Des del 1986, els sagnants conflictes per motius interètnics han augmentat constantment a l’URSS. Primer, Alma-Ata, després el conflicte armeni-azerí, pogroms a Sumgait, Kirovabad, massacres al kazakh nou uzgen, massacres a Fergana, pogroms a Andijan, Osh, Bakú. Al mateix temps, els moviments nacionalistes als països bàltics, aparentment del no-res, guanyaven força ràpidament. Des del novembre de 1988 fins al juliol de 1989, les RSS estonianes, lituanes i letones van declarar constantment la seva sobirania, seguides aviat per les RSS d’Azerbaidjan i Geòrgia.
En aquestes condicions, la major part dels ciutadans soviètics van avaluar els processos que s'estaven duent a terme al país, i això s'ha d'admetre. - completament inadequat. A gairebé mai se li va ocórrer que els conflictes que es produïen a la perifèria podrien significar el col·lapse imminent del país. La unió semblava inamovible. No hi va haver precedents per a la secessió de l’estat soviètic. No hi va haver cap procediment legal per a la secessió de les repúbliques. La gent esperava la restauració de l'ordre i la normalització de la situació.
En canvi, el 24 de desembre de 1990, el IV Congrés dels Diputats del Poble va sotmetre a votació de sobte les següents preguntes: "Considera necessari preservar l'URSS com a un estat únic?", "Considera necessari preservar el socialisme sistema a l'URSS? "la renovada Unió del poder soviètic?" Després del congrés, a petició de Mikhail Gorbatxov, va decidir portar el tema de la preservació de l'URSS a un referèndum de tota la Unió.
A la resolució sobre la seva aplicació, l'única pregunta al poble soviètic es formulava de la següent manera: "Considera necessari preservar la Unió de Repúbliques Socialistes Soviètiques com una renovada federació de repúbliques sobiranes iguals, en la qual els drets i les llibertats d'un qualsevol persona de qualsevol nacionalitat estarà totalment garantida ". I les opcions de resposta són "sí" o "no".
De la URSS a Rússia: com ha canviat el nostre país en trenta anys
Algunes valoracions d’aquest document han sobreviscut, cosa interessant, per part del públic democràtic antisoviètic. Així, la diputada popular de l'URSS Galina Starovoitova va parlar sobre "una pila de conceptes contradictoris i fins i tot mútuament excloents". I l'activista pels drets humans, membre del grup Helsinki de Moscou, Malva Landa, va afirmar: “La pregunta és astuta, es calcula que la gent no ho podrà esbrinar. Aquesta no és una, sinó almenys sis preguntes ". És cert que els activistes dels drets humans i els demòcrates en aquell moment creien que aquesta confusió era creada deliberadament pels comunistes per amagar-se en una boira de formulacions vagues de les properes "accions impopulars i antipopulars" per sufocar el lliure pensament i tornar a l'era de Brejnev..
En una cosa, no es van equivocar: les vagues formulacions van servir per dissimular les properes "accions impopulars i antipopulars". Però amb el signe contrari.
A favor de què (o contra què) es va proposar votar els ciutadans del país? Per la preservació de l’URSS? O per a una nova estructura estatal: una federació renovada? Què és i com relacionar-se amb la frase "federació … de repúbliques sobiranes"? És a dir, el poble soviètic va votar simultàniament per la preservació de l'URSS i per la "desfilada de les sobiranies"?
El referèndum es va celebrar a nou repúbliques soviètiques. Moldàvia, Armènia, Geòrgia, Letònia, Lituània i Estònia van sabotejar la celebració del referèndum al seu territori, tot i que la votació no els va passar per alt, per exemple, Osetia del Sud, Transnistria, Gagauzia i les regions del nord-est d'Estònia de la seva voluntat "en privat". No tot va anar bé, fins i tot allà on el plebiscit es va dur a terme completament. Per tant, a la RSS de Kazakhstan es va canviar la redacció de la pregunta per: "Considera necessari preservar l'URSS com a Unió d'estats sobirans iguals?" A Ucraïna, es va incloure una pregunta addicional al butlletí: "Esteu d'acord que Ucraïna formi part de la Unió d'Estats Sobirans Soviètics sobre la base de la Declaració de Sobirania Estatal d'Ucraïna?" En ambdós casos (i òbviament no per casualitat), el nou estat es va anomenar Unió d’Estats Sobirans (UIT).
Reconstruir: el resultat de la reconstrucció
La qüestió de la reorganització de l’URSS es va plantejar a finals dels anys vuitanta. Inicialment, es tractava de modificar la Constitució amb l'objectiu de reestructurar la vida "sobre una base democràtica". El malestar que va esclatar al país, seguit de la "desfilada de les sobiranies" amb l'anunci de la prioritat de la legislació republicana sobre la unió, va provocar una reacció en gran part paradoxal. En lloc de suspendre les reformes fins que s’establís l’ordre i l’estat de dret a tot el país, es va decidir forçar les reformes.
El desembre de 1990, el Soviet Suprem de l'URSS en el seu conjunt va aprovar l'esborrany d'un nou tractat de la Unió proposat per Mikhail Gorbatxov per substituir el document vigent des del 1922 que unia el país en un tot únic. És a dir, en les condicions de la creixent desintegració de l’Estat, el primer president de l’URSS va decidir desmuntar i reconstruir el país segons nous principis.
Quina va ser la base d’aquesta Unió? L'esborrany del tractat de la Unió es va finalitzar la primavera i l'estiu de 1991 durant nombroses reunions i conferències amb líders republicans a la residència del país de Gorbatxov a Novo-Ogarevo. El president del país va discutir activament el muntatge de l'estat amb les creixents elits nacionals. La versió final del Tractat sobre la Unió d’Estats Sobirans (el JIT és una coincidència sorprenent amb els butlletins kazakhs i ucraïnesos, no?) Es va publicar al diari Pravda el 15 d’agost de 1991. En ell, en particular, es deia: "Els estats que formen la Unió tenen ple poder polític, determinen de manera independent la seva estructura estatal nacional, el sistema d'autoritats i l'administració". La jurisdicció dels estats, i ni tan sols les "repúbliques sobiranes" (es van llançar les màscares), van ser transferides a la formació d'un sistema d'aplicació de la llei, el seu propi exèrcit, podien actuar independentment en l'àmbit de la política exterior en diversos problemes.
La nova Unió d'Estats Sobirans era, doncs, només una forma de divorci relativament civilitzada.
Però, què passa amb el referèndum? S'adapta perfectament a la lògica dels processos en curs. Recordem que el desembre de 1990 es va aprovar l’esborrany del nou tractat de la Unió per treballar, el 17 de març es va celebrar un referèndum “sobre la preservació de l’URSS” amb una redacció molt vaga de la pregunta i el 21 de març de 1991, el Soviet Suprem de l'URSS va emetre una resolució en què afirmava no menys casuísticament: "Per a la preservació de la Unió de Repúbliques Socialistes Soviètiques … el 76% dels votants es van pronunciar. Així, es va donar suport a la posició sobre la qüestió de la preservació de l'URSS sobre la base de reformes democràtiques ". En conseqüència, "els òrgans estatals de l'URSS i les repúbliques (haurien) de guiar-se per la decisió del poble … en suport de la renovada (!) Unió de repúbliques socialistes soviètiques". Sobre aquesta base, s'aconsella al president de l'URSS que "dirigeixi els assumptes amb més energia per acabar la feina del nou tractat de la Unió per tal de signar-lo el més aviat possible".
Així, el nou tractat de la Unió i l’estranya formació del JIT mitjançant simples manipulacions es van legitimar a través del referèndum del 1991.
Paternalisme costós
La signatura del nou tractat de la Unió va ser frustrada pel cop d’estat de l’agost del 1991. És característic que en la seva adreça a la gent, parlant de certes forces (però sense anomenar-les directament), que es dirigien cap al col·lapse del país, el GKChP s’hi va oposar precisament amb els resultats del referèndum de març "sobre la preservació del URSS ". És a dir, fins i tot els estadistes d’alt rang no van entendre l’essència de la manipulació en diversos passos que es va produir davant els seus ulls.
Després del fracàs del putch, Gorbatxov va preparar un nou esborrany del Tractat de la Unió - encara més radical, aquesta vegada sobre una confederació d'estats - antigues repúbliques soviètiques. Però el seu fitxatge va ser frustrat per les elits locals, cansades d'esperar i, a l'esquena de Gorbatxov, van dissoldre l'URSS a Belovezhskaya Pushcha. Tot i això, n’hi ha prou amb mirar el text del tractat en què treballava el president de l’URSS per entendre que ens estava preparant el mateix CEI.
El desembre de 1991 es va celebrar un altre referèndum a Ucraïna, aquesta vegada sobre la independència. El 90% dels que van participar a la votació van estar a favor de la "independència". Avui hi ha disponible un impactant vídeo d’aquella època a la xarxa: els periodistes entrevisten residents a Kíev a la sortida dels col·legis electorals. Les persones que acaben de votar pel col·lapse del país confien plenament en que continuaran vivint en una única Unió, amb vincles econòmics i de producció únics i amb un únic exèrcit. "Nezalezhnosti" es va percebre com una mena d'excentricitat de les autoritats. Els ciutadans de la URSS en desintegració amb una mentalitat absolutament paternalista creien que el lideratge sabia què feia. Bé, per alguna raó va voler celebrar diversos referèndums (democratització al país, potser això és realment necessari?), No ho sentim, votarem. En general (i hi havia una ferma confiança en aquest sentit), res canviarà fonamentalment …
Van trigar molts anys i molta sang a curar-se d’aquest ultra-paternalisme i d’una visió extremadament separada de la política.
El surrealisme del que passava va confondre no només la gent normal. Després de la dissolució oficialitzada de la Unió Soviètica i Mikhaïl Gorbatxov va renunciar a si mateix com a president de la URSS, la direcció de diverses repúbliques encara esperava les instruccions de Moscou. I va quedar molt perplex que no es rebessin aquestes instruccions, tallant els telèfons en els intents de contactar amb la central sindical que ja no existia.
Molt més tard, el 1996, la Duma estatal de la Federació Russa va adoptar una resolució "Sobre la força legal per a la Federació Russa - Rússia dels resultats del referèndum de l'URSS el 17 de març de 1991 sobre la qüestió de la preservació de l'URSS". I com que no hi havia cap altre referèndum sobre aquesta qüestió, va declarar il·legal el decret del Soviet Suprem de la RSFSR de 1991 "Sobre la denúncia del Tractat sobre la formació de la URSS" i va reconèixer legalment la URSS com a entitat política existent.
És a dir, fins i tot els diputats de la Duma estatal russa, cinc anys després del referèndum, encara creien que es tractava "de la preservació de l'URSS". Cosa que, com hem vist almenys per la redacció de la pregunta, no es correspon amb la realitat. El referèndum tractava de "reformatar" el país.
Això, però, no nega en absolut el fet paradoxal que la gent - ciutadans del país, malgrat tot, sense aprofundir en la redacció, va votar precisament per la preservació de la Unió de Repúbliques Socialistes Soviètiques. Però tots els 112 milions que van votar van ser enganyats cínicament.
