En una de les publicacions anteriors, es va donar a conèixer amb suficient detall el tema de l’arsenal nuclear dels Estats Units i el seu èxit de creixement negatiu i desenvolupament negatiu. Però és probable que molta gent tingui una pregunta: com, de fet, la brillant ciutat del turó i l’única (i única) superpotència va arribar a tenir una vida així, ja que va perdre la capacitat de produir armes nuclears durant un període significatiu? Intentem, com a primera aproximació, considerar la resposta més probable a aquesta pregunta. Per descomptat, l’autor no pretén ser una veritat absoluta i pot faltar alguna cosa.
Un arsenal nuclear i un complex d’armes nuclears són com les patates. Si no comenceu a combatre les plagues a temps, devoraran tot el camp. No ordenareu les patates que han començat a podrir-se; tot el celler podrirà. Cal fer-ho tot de forma contínua i reflexiva, en cas contrari arribaran problemes. Només les armes nuclears i un complex d’armes nuclears són molt més complicades i perilloses.
Les armes nuclears i termonuclears (i ara principalment termonuclears) tenen un cicle de producció tecnològica molt clar, molt difícil i molt llarg. Aquest cicle és continu: és un requisit previ. I fa que sigui molt poc flexible, però reguli el volum de sortida. I exactament el mateix cicle clar hauria de ser en el seu manteniment, emmagatzematge, manteniment de la preparació per al combat, reparació i modernització i muntatge de municions. I el més important és que aquest cicle és continu, com el cicle de producció d’acer, per exemple. I les possibilitats d’ajustar el volum de treball també són molt limitades. És a dir, hi ha nivells superior i inferior, però no estan tan lluny l'un de l'altre, i és impossible augmentar bruscament els volums, com passa amb la producció d'armes nuclears.
I Déu no ens permeti trencar aquest ritme i la integritat del cicle. Els fracassos, ja siguin en el procés de producció o en el procés d’emmagatzematge, manteniment, modernització i muntatge de municions, primer conduiran a l’acumulació de problemes amb la degradació de l’arsenal i, després, la quantitat es convertirà en qualitat. I la degradació augmenta a un ritme dràsticament augmentat, fins i tot amb la producció en si. Amb el complex nuclear nord-americà i l'arsenal nuclear, aquesta transició es va produir cap al 2003-2004. Això es pot veure, per cert, en aquesta imatge (que ja es donava a l'article "Arsenal nuclear dels EUA. Puja les escales que baixen"), on just a partir d'aquest període va començar un col·lapse quantitatiu del nombre de càrrecs a l'arsenal. En general, el mecanisme ben establert del complex d’armes nuclears va funcionar malament, a continuació, les avaries van començar a intensificar-se i trepitjar-se per diferents llocs, van començar les vibracions ressonants i es va començar la destrucció i la impossibilitat de produir armes nuclears "des de zero", només modernitzacions, i força limitades. I la restauració ara requereix molts anys de treball, molta feina i no escriure a Twitter, discursos des del podi i plans que no encaixen ni entre ells ni amb l’estat real de les coses.
Com podeu veure, després de les reduccions massives inicials a principis dels 90, la mida de l'arsenal va canviar poc, i a la regió 2003-2005. "el procés va anar" molt més ràpid.
I què va conduir a aquest resultat? Després del col·lapse de la URSS, els Estats Units van decidir que havien agafat Déu no només per la barba, sinó també per no permetre-li convertir-se en una deessa, i ara poden obtenir els beneficis per a l'eternitat. A més, no només el laic estava convençut d'això amb vigorosos llibretes sobre "Pax Americana" i "El final de la història", sinó que els propis cercles governants hi creien. I continuen creient que van "guanyar la Guerra Freda" (on, de fet, un dels participants simplement no va sortir a la següent batalla), i ara tothom els deu per aquesta vida, com la terra a una granja col·lectiva erma.. I Rússia ho hauria de fer encara més. "Rússia hauria de (omplir el necessari)." Recordeu la histèria de la senyora Samantha Power amb el difunt ambaixador Churkin; tot això s’expressa en ella. Els nord-americans van creure en la seva exclusivitat durant molt de temps i en èxits temporals després del 1991. els va enfortir en aquesta fe, més precisament, en aquesta heretgia. En general, com va dir el camarada Stalin, es va instal·lar "mareig amb èxit".
Això va afectar no només el complex d'armes nuclears, sinó que el va afectar més que molt més. A més, just abans del col·lapse de la Unió, es va concloure el tractat START-1, que va obligar les parts a reduir les seves forces nuclears estratègiques en un 50% i també es van concloure acords de "senyors" (perquè no preveien procediments de control, a diferència de START) sobre la reducció de la meitat de les armes nuclears tàctiques (TNW). A més, als nord-americans els va agradar tant tallar TNW que no es van aturar a la meitat ni van poder parar a les dues terceres parts, i llavors no hi va haver manera d’aturar-se i es van reduir a mig miler de bombes B-61, que s’assembla molt a abeurador trencat. Tanmateix, Rússia tampoc no es va aturar a la meitat del camí, sinó que va mantenir el seu arsenal de TNW a un nivell decent i el continua millorant. No obstant això, el nostre arsenal era molt més sòlid inicialment i hi ha prou "amics" al nostre continent.
L’inici d’una reducció tan massiva d’arsenals nuclears va provocar una forta reducció de la ració financera, una aturada en la producció de noves municions (on fer-ne de noves, hi hauria temps per a tot el que calgui, desmantellat i destruït). Una vegada més, a Rússia va ser el mateix, però el marge de seguretat va resultar ser molt superior gràcies a l'URSS. I una circumstància més va jugar un paper: teníem la necessitat urgent de crear municions noves, en primer lloc a causa de l’obsolescència de part de l’arsenal que necessitàvem en el futur i, en segon lloc, de la conclusió, de fet, de l’esclavitzant START-2 El tractat (un exemple típic de la "diplomàcia atlantista" de Kozyrev) va obligar a invertir en el desenvolupament de municions que complissin aquest acord. El fet que mai no es ratifiqués aquest tractat va suposar una gratificació molt agradable.
Però als Estats Units, la seva indústria nuclear va tallar específicament els tendons de les cames, de manera que el pacient només podia caminar immediatament per si mateix. I encara un altre cop va rebre els insidiosos russos: amb el seu acord "HEU-LEU", que als Estats Units es considerava una encarnació reeixida del principi de "enganyar un ximple per quatre punys". I al nostre país, aquest acord ha estat atacat durant tants anys tant per guàrdies patriotes com per diversos colors d’histèria sobre temes bèl·lics i quasi nuclears, segons diuen, com és possible, ens quedarem sense urani d’arma (i no fins i tot a prop), tan barat com sigui possible (i què passa amb fer-ho, si no cal, sal?), per què ajudar l’enemic, etc. Crec que molta gent recorda aquestes publicacions i discursos. Però quan la Federació de Rússia va posar fi a l'acord, va quedar clar que "HEU-LEU" es va convertir en una addicció clàssica del client a l'heroïna (quan els primers "amics" donaven injeccions gratuïtes, després "per a un preu econòmic" i, a continuació, la urpa es va quedar atrapat i s’ha perdut tot l’ocell) … Més exactament, per a urani barat. Probablement no va ser tan concebut, però de vegades l’estupidesa és una arma molt més forta que l’astúcia i l’engany.
Però va succeir que el pacient nuclear nord-americà amb una agulla d'urani barata de Rússia després de la finalització de l'acord va acabar no només en "retirada", sinó gairebé morint. És cert que això va suposar un cop dur per a l'àtom pacífic dels Estats Units, principalment, però també va afectar el component militar, en particular, perquè aquests components estan interconnectats. I, el que és molt important: per la part científica. De fet, el finançament ha cessat tant per al desenvolupament de noves armes nuclears (tot i que els nord-americans estan duent a terme experiments de millora i subcritics), com sobre qüestions científiques relacionades amb això, així com amb l'energia nuclear en general. Tot i que no tots, per exemple, la millora dels reactors de vaixells té força èxit per si mateixa.
Els problemes de l'àtom pacífic als Estats Units fan les delícies dels francesos, que, en general, tenen una situació molt millor. I nosaltres, és clar, també. Tot i que els francesos també tenen problemes, els trobarem a Rosatom. I si escolteu els que hi treballen –i més encara la situació no semblarà molt sana, però aquí teniu el punt–, qualsevol estructura s’esforça per mantenir un estat de calma, per tant ningú no quedarà satisfet amb els resultats de la reforma del sistema, en formar-ne part. Només el temps dirà si hi ha hagut algun punt en la reforma. Així va passar amb la reforma de les Forces Armades de RF: al final, tot i que no immediatament, va resultar amb força èxit. Però sobre la medicina, per exemple, l’autor no té tanta confiança, però ja veurem.
Una vegada més, basant-se en la creença herètica en l '"única superpotència", la "nació exclusiva" i altres residus, es va adoptar una nova doctrina militar que proclamava la retirada real de les armes nuclears com un dels instruments més importants de la superpotència. En canvi, es va proclamar la tesi sobre les "guerres d'una nova generació", amb el predomini d'armes d'alta precisió, suposadament capaces de substituir fins i tot les operacions nuclears i aèries. De fet, era la Doctrina Douai en un nou embolcall. El temps ha demostrat que aquesta tesi només funciona contra un adversari relativament feble i com funciona contra un adversari real: ha demostrat la recent vaga contra Síria i el seu brillant fracàs.
A més, inflant l’eficàcia i la importància de l’OMC (és impossible no adonar-se que l’OMC és, de fet, una bona i necessària arma, però la solució de tasques estratègiques amb l’ajut d’ella contra un adversari realment fort és possible en combinació amb armes nuclears, o a escala limitada), com en les campanyes de relacions públiques, i en avaluar els resultats de campanyes militars reals, van anar en contra de la realitat i dels desenvolupaments que van anar tant als camps nuclears com no nuclears a Rússia, així com a a la Xina i altres adversaris potencials. Pel que fa a la bretxa entre l’eficàcia real i la desitjada: a Desert Storm, l’eficàcia de l’aviació nord-americana era exactament quatre vegades inferior al mínim requerit per a l’operativitat dels conceptes de “Operació aire-terra (batalla) i“Combat de segons esglaons (reserves) ", desenvolupat en els intents d’arribar a un antídot contra la màquina militar soviètica a Europa. Es troba en condicions d’ús i resistència pràcticament d’hivernacle. Els nord-americans van començar a desenvolupar nous conceptes, com ara" guerra centrada en la xarxa "i d'altres, basades en suposicions no menys inestables, però no es pot dir que aquests conceptes de significat no tinguin, en absolut, però no són definitivament la panacea que se'ls presenta.
Els nord-americans, a més, van fer estúpides prediccions irrealitzables sobre el futur de les forces nuclears estratègiques i del complex d'armes nuclears russes en general. Segons aquestes previsions, escrites a principis de la dècada de 2000, el 2015. la Federació de Rússia podria haver deixat unes 150 càrregues als transportistes de les forces nuclears estratègiques (càrregues, no portadors). Alguns analistes ens van assignar amb misericòrdia mil càrregues i mitja junt amb altres tàctiques. En general, els nord-americans van creure de bon grat els seus propis analistes i van "tallar" el finançament de la vaca nuclear anteriorment sagrada, que gairebé la va condemnar. D’aquí el persistent desig de retirar-se del Tractat ABM i amagar-se darrere d’un sistema de defensa antimíssil feble de les forces nuclears estratègiques encara més febles de la Federació de Rússia, però, a què s’ha derivat ara? A més, de fet, no hi ha cap sistema de defensa antimíssils viable, però Rússia tindrà un sistema de defensa antimíssils, i hi ha sistemes que poden penetrar en qualsevol dels sistemes de defensa antimíssils més poc realistes i, fins i tot per hipersons, també vam superar a l’enemic., tot i que de nou els EUA van començar la cursa aquí. Una avaluació inadequada de la realitat i les capacitats dels rivals i dels adversaris: això és el que és.
A més, als anys noranta i noranta, els nord-americans es comportaven al món com a “ordres del bosc” (llops), i sabem que els llops solen atacar només animals febles i malalts, ja que quasi sempre n’hi ha prou. Llavors, per què necessiten el desenvolupament d’eines nuclears, necessàries per a aquells que no poden atribuir-se als pobres i malalts? És més, semblen estar asseguts tranquil·lament i no sobresurten?
A més, realment vam estar malalts i febles durant molt de temps, i els va semblar que no ho distingiríem. I després, quan ja es recuperaven, van ocultar amb èxit el seu progrés en la recuperació i les seves intencions i desenvolupaments reals. I la "comunitat d'intel·ligència" dels Estats Units, en general, s'ha degradat decentment durant aquest quart de segle, juntament amb totes les estructures de poder, de manera que no va poder reconèixer el panorama real. Probablement hi havia dades, però no hi havia ningú que pogués muntar correctament el trencaclosques a partir de les peces. Quant a la degradació de les estructures de poder –recordes la retòrica i les pròpies personalitats que van dirigir els Estats Units als anys 80, almenys durant anys, i les compares amb les que recentment estaven o estan als mateixos llocs–, ambaixadors, representants permanents, secretaris d'Estat, generals i altres audiències. I compareu els discursos i arguments d’ambdós, amb els actuals, de vegades hi ha la sensació que no prové de la radiodifusió de Washington, sinó de Kíev, el nivell de "shiza" ja és molt similar.
Bé, i un aspecte més: sobre les armes nuclears i tot allò relacionat amb elles, un nombre molt limitat de corporacions, així com polítics relacionats, generals del Pentàgon, grups de pressió i altres canalla, podrien "reduir els pressupostos". Aquest és un cercle molt estret en comparació amb la resta del complex militar-industrial nord-americà i, a més, la peça nuclear del pastís del pressupost general era relativament petita en els millors moments. A la resta del pastís, "dominar fons" és molt més rendible, més agradable i més convenient. Tot i més, si comenceu, basant-vos en la tesi de l’efectivitat del combat en moltes ocasions (sobreestimant-la sense pudor), comenceu a inflar els preus de qualsevol producte militar.
A més, tota aquesta "massacre americana" del complex d'armes nuclears i tot allò relacionat amb ell va tenir lloc en un moment molt difícil per a l'arsenal nuclear nord-americà. Un canvi de generacions d’armes nuclears, així com de transportistes, era correcte. I es va ajornar - i durant molt de temps. I si aconseguíem sortir més o menys amb els transportistes, on a causa del potencial de modernització realment elevat i les excel·lents característiques de rendiment del producte (com el Trident-2 SLBM), i on, a causa de les solucions obsoletes que el feien relativament fàcil de substituir les etapes i una sèrie d'altres components, el focus no funcionava amb càrregues. L’estalvi en llumins i espelmes va provocar un procés d’allaus de degradació, anul·lació i eliminació de càrrecs. És possible modernitzar els càrrecs, però no en tots els aspectes, sinó molt que es va requerir més tard, ja que han oblidat com fer-ho. Podeu tornar a aprendre, però això és temps i diners, i molt més temps i diners del que abans era per primera vegada, perquè les tecnologies modernes són costoses i complexes. El segon "projecte de Manhattan" amb els preus actuals i el "pressupost" serà extremadament car, complex i requereix molt de temps. Per tant, en els plans, la restauració de la capacitat de producció només val en 12-14 anys, i allà, potser, funcionarà més. I és poc probable que resulti més ràpid que els plans, tot i que això no hauria de calmar la nostra direcció militar-política: cal rearmar-nos al mateix ritme en tots els aspectes.
Els nord-americans també poden dir un "agraïment" especial als seus dissenyadors quan van desenvolupar diversos sistemes que van cometre errors desafortunats que van provocar la ràpida eliminació del servei com a diversos transportistes: el CD basat en aire AGM-129 va ser retirat de servei i eliminat juntament amb els càrrecs, i l'AGM -86, molt més antiga, serveix i continuarà servint-se, els ICBM MX també van ser retirats del servei molt abans del que podien, i no només en el Tractat START-1, és el cas, etc. Una història similar va passar amb una sèrie de càrregues, inclosos problemes amb una sèrie d'aliatges i materials molt importants, problemes identificats amb la fiabilitat d'un cert nombre de caps. Bé, i també en aquest moment que la capacitat de servei era limitada i els tipus de munició que ja necessitaven per arribar a les línies corresponents i als comerços corresponents sovint resultaven ser molt més que llocs. La qual cosa va conduir a l’anul·lació d’una sèrie de tipus que volia conservar. En general, el mateix procés d’allau de problemes creixents.
Així es va concretar aquesta situació una mica paradoxal, a primera vista, però natural, quan la superpoder "única" i "exclusiva" va perdre la capacitat de reproduir una de les característiques sexuals primàries d'aquesta superpotència. Fins i tot si és temporal, però durant un temps suficient.
Podria passar alguna cosa així amb Rússia als anys 90? Sí, podria molt bé. I fins i tot hauria d’haver passat. Però, afortunadament, el marge de seguretat va resultar ser més elevat i, al principi, diverses necessitats van mantenir el complex nuclear a flotació, i després, fins i tot en l’elit del poder de llavors, es va començar a entendre que, en primer lloc, l’espasa nuclear i l'escut nuclear són el factor que no va permetre que la Federació Russa es convertís durant anys en Ucraïna post-Maidan, on Biden va seure al lloc del cap d'Estat i va donar instruccions als esclaus. O fins i tot a alguna Líbia. I després de l'agressió contra Iugoslàvia, el país lentament però segur va començar a despertar-se i adonar-se de tota la profunditat de les nostres profunditats, i que d'alguna manera és necessari sortir d'allà. Des d’aquests anys, el complex d’armes nuclears de Rússia no ha estat inactiu.
Bé, potser Déu també ens va ajudar, però només ajuda a aquells que són capaços d’ajudar-se a si mateixos. Ho vam poder. I el que poden fer els nord-americans: el temps ho dirà.
