El canal de televisió nord-americà CNBC, que recentment ha estat aficionat a "fusionar" diversos punts de vista sobre les forces armades de RF de diferents graus d'inventiva, va publicar un altre d'aquests dies. Va dir, referint-se a la intel·ligència nord-americana, que "després del 2024, la intercepció de caps ogives del SLBM rus Bulava esdevindrà impossible, perquè el Bulava estarà equipat amb míssils de combat hipersònics (en algunes de les nostres traduccions, es van canviar a" supersònics) "Per una decisió voluntària). De seguida vaig voler esbrinar-ho: o bé a la televisió nord-americana, la gent té algunes revelacions periòdiques de bojos, o hi ha alguna cosa sana aquí, però simplement perverteixen l'essència?
Per començar, hi ha manipulacions a l'informe de CNBC, com és habitual a la premsa occidental (i de vegades a la nostra, per descomptat). El cas és que un home al carrer que està lluny del problema de les forces nuclears estratègiques, havent llegit que el Bulava BB esdevindrà invulnerable d’aquí a 8 anys, pot tranquil·lament (si és americà, si el nostre, indignat), pot pensar que ara pot ser interceptat. I això, per descomptat, no és el cas: fins ara ni GBI ni SM-3 de cap "bloc" intercepten ICBM i SLBM, i això serà així durant molt de temps. Per no parlar del llançament en condicions reals de combat, quan 4 (com estan de servei ara) o 6 BB compactes i de signatura extremadament baixa d’un nou disseny, separats per objectius, acompanyats d’un complex de mitjans per superar la defensa antimíssils - això ara és una tasca poc realista. Una altra qüestió és que la introducció de la planificació i maniobra de BB augmentarà dràsticament la seguretat del sistema de míssils de combat i ampliarà les possibilitats d’utilitzar-lo.
Cal assenyalar que CNBC va cometre molts errors en el material, en particular, escriuen que només hi ha previst la construcció de 8 Boreyev. A més, Rússia està construint "Borei", segons els autors, "reduint les dotacions per a altres projectes, per exemple, per a la flota superficial". Això no és així: la construcció de SSBN en si mateixa, la construcció naval superficial en si mateixa, juntament amb tots els seus problemes com la construcció a llarg termini.
De fet, a les files de 3 SSBN del projecte 955, 5, del projecte 955A ("Borey-A") en construcció o en fase de finalització, i 6 creuers més s'inclouen al programa d'armes fins al 2027, també el projecte 955A. A més, porten Bulavs, segons la seva opinió, fins a 20 creuers: encara hi ha un estúpid mite que Borei-A tindrà 20 mines en lloc de 16, tot i que les fotografies del cap Borei-A ja fa temps que s’han publicat. Probablement, encara no s’han lliurat a la televisió als Estats Units, ja que el Russian Post ha caigut. A més de la informació que Bulava no té 10 BB, com creuen, però de moment 6. A més, creuen que també s’adaptaran els BB nous, de planificació i maniobra, que apareixeran, segons fonts de l’SNBC a Bulava, el 2024. hi ha un nombre de 10 peces. Tot i que és absolutament evident que els equips de combat guiats hipersònics amb lliscament aeroballístic no poden tenir les mateixes dimensions i dimensions que una ogiva convencional. Fins i tot una llaminera pesada. Un exemple típic és l'AGBO (equip de combat hipersònic aerobalístic) "Avangard" 15Yu71, que s'adapta a l'ICBM UR-100NUTTH (15A35) només en una sola persona i de manera que no sigui possible col·locar l'ICBM convertit a la seva antiga mina: la tapa no es tancarà, es necessita una sitja més gran. Tot i això, Avangard és per a ICBM pesats i no s’adapta a Bulava de cap manera. I la CNBC també té la velocitat de les ogives guiades amb planejament hipersònic: uns 5 M, que, per descomptat, no és a prop, sinó molt més. Viouslybviament, el van confondre amb el límit inferior, més enllà del qual, segons una de les opinions, comença la hipersona i acaba la supersònica.
Llavors, què passa amb Bulava i AGBO per al 2024? La gent de la televisió va mentir, com amb la resta? Probablement no del tot. Simplement tornen a cantar els magnífics tenors d’òpera italiana amb les veus dels bandistes d’Odessa amb un canvi d’accent característic.
Com ja sabeu, al fòrum de l'Exèrcit-2018 es va anunciar que el Ministeri de Defensa rus havia signat un contracte amb l'Institut d'Enginyeria Tèrmica de Moscou (MIT) per dur a terme R + D amb el codi "Anchar-RV", i això és un "aparell hipersònic de llarg abast". Per descomptat, aquest anunci no va ser exemptat de raó i estava pensat per als oients dels "possibles socis número u". Així com el fet que es va emfatitzar que el treball va deixar l'etapa de recerca i desenvolupament i es va traslladar a l'etapa de R + D.
Què es? Hi ha diferents versions, però l’autor creu que el següent és el més probable, ja que el MIT és el desenvolupador del Bulava R-30 SLBM i fins a cert punt (en particular, a la zona de BB i MIRV) dels Yars sistema de míssils de combat unificat amb ell amb una sitja i versions mòbils (i fins ara va suspendre el desenvolupament d'un "parent" - BZHRK "Barguzin"). De la mateixa manera que Avangard és una idea de NPO Mashinostroyenia de Reutov, així com de l'ICBM que utilitza com a base ICBM (per al pesat ICBM Sarmat, el desenvolupador principal és el Miass SRC que porta el nom de Makeev i NPO Mashinostroyenia també participa en el treball), és lògic suposar que, com abans, per als seus complexos, el propi MIT desenvoluparà una nova AGBO, més compacta, tot i que amb una càrrega més petita, però que s’adapti a la modificació Bulava i, probablement, a la Yars. El "Vanguard" es va executar amb els ICBM 15A35 antics (per posar-los als ICBM 15A35 "secs" que ja estaven en llibertat en aquell moment, és a dir, amb l'estat dels nous. SLBM) probablement es podrà provar durant els llançaments utilitzats per provar nous equips de combat, portadors experimentals de Topol-E.
Fonts occidentals també han expressat suposicions similars, a més, algunes a Occident afirmen que un dels llançaments de proves recents ja està relacionat amb aquest tema. Fins i tot es va anomenar l’índex probable del nou producte. Pel que sembla, les figures de CNBC d’alguns coneguts del Pentàgon van sentir parlar d’aquest producte i van interpretar-ho malament tan aviat com van poder al seu article. A part, val la pena assenyalar que gairebé ningú reequiparà tot el parc de Bulav o Yarsov amb aquest producte; de moment, AGBO no és un equip obligatori que garanteixi el lliurament del que es mereix als "amants de la llum i la calor". ". I això, per descomptat, és un mitjà per garantir un lliurament precís, però molt més un mitjà per ampliar les capacitats de les forces nuclears estratègiques (per exemple, per a atacs efectius al llarg d’una trajectòria ràpida i plana, sense apropar-se tan a l’enemic com hauria de prescindir d’aquest dispositiu). En general, Rússia "endarrerida" ha posat en marxa el procés de creació de nous AGBS i de nous míssils aerobalístics o de creuer hipersonics, fins que els nord-americans arribin a alguns resultats concrets, i no vols estranys de manifestants de tecnologies d'èxit variable i amb canvis freqüents en projectes … Per descomptat, és massa aviat per cancel·lar els Estats Units en aquesta àrea, però aquesta reserva i aquesta anticipació no es poden recuperar ràpidament, si és possible.
A més, hi ha altres opcions per ampliar les capacitats i augmentar la invulnerabilitat dels complexos. Per exemple, el senyor Solomonov fa temps que parla de la transició a un esquema de cria de BB "sense bus", és a dir, quan els caps no estan dirigits un per un cap al seu objectiu per l'etapa de cria, sinó que ells mateixos "dispersen" a la seva objectius, com les paneroles quan s’encén la llum, de manera ràpida i organitzada i sense assistència. Aquestes ogives tindran els seus propis sistemes de propulsió, però difícilment es poden considerar maniobres. Però el rebuig de l’“esquema d’autobusos”augmenta considerablement la invulnerabilitat del míssil i el seu equipament des de la intercepció en aquesta secció de la trajectòria, perquè es creu que com més aviat acabi l’OUT (secció activa de la trajectòria) i més aviat els blocs i els mitjans per superar la defensa antimíssils es desplegen per a objectius, millor.
Donades les circumstàncies desagradables per als Estats Units, com el retard en les tecnologies d’armes hipersonals guiades, la impossibilitat de crear noves armes nuclears, el "forat" en el camp de les armes de rang mitjà, és estrany saber que els EUA l’administració dubta de si val la pena ampliar-la després del 2021. El tractat START-3, que requerirà esforços importants, ja que també a la Federació de Rússia es comprèn cada vegada més que amb persones que no poden estar d’acord entre elles, excepte el desig d’espatllar la Federació de Rússia i la República Popular de la Xina, l'acord d'alguna manera no es vol ampliar. Fins i tot aquells que el món i ells mateixos necessiten. Per això, aquí i allà se senten "campanes", que indiquen la probabilitat que Rússia no renovi aquest tractat. Com els mateixos 6 Boreyev-A addicionals, amb els quals serà extremadament difícil complir els límits START-3, tenint en compte tant els ICBM com els bombarders. Però la Federació Russa no té aquests problemes enumerats anteriorment.
Naturalment, els nord-americans acusen Rússia de "violar" el Tractat, per exemple, amb els mateixos vehicles hipersònics o torpedes termonuclears intercontinentals, que no s'esmenten en cap cas al Tractat i no constitueixen una violació. En general, els nord-americans es comporten cada vegada de manera més inadequada i els seus intents de fer-nos mal es converteixen cada vegada més en danys per a ells mateixos, com s’ha dit més d’una vegada en relació amb l’estabilitat estratègica.
Però val la pena esmentar que el Departament d'Estat dels Estats Units va anunciar recentment que el país no té intenció d'abandonar el Tractat de les Forces Nuclears de Rang Mitjà (MRMD) de moment. Andrea Thompson, subsecretària d'Estat per al control d'armes i la seguretat internacional, ho va dir en la seva intervenció al Senat. També va respondre a una pregunta dels representants del Comitè d'Afers Exteriors, que va preguntar sobre les conseqüències de la retirada de Washington del tractat si els Estats Units decideixen fer aquest pas, acusant Rússia de "violació material" del tractat INF.
"Les conseqüències d'una infracció material s'exposen al tractat. El tractat preveu diverses opcions d'actuació, tals discussions tindrien lloc en cooperació amb els nostres experts tècnics aquí, així com amb socis i aliats. No hi hem arribat. tot i així ", va dir Thompson.
Què vol dir això? És possible que la direcció dels Estats Units, no obstant això, es va adonar que deixar el tractat INF semblaria un intent d’espantar el porc espí aterrant-hi, perquè la Federació Russa té el potencial per al desplegament ràpid i relativament econòmic de nous míssils de gamma mitjana, i per a ells no hi ha cap problema amb les municions nuclears … Per als Estats Units, en tots dos aspectes, les coses van completament malament. I així, de moment, van decidir no deslligar les mans de Rússia en això, com va passar amb la defensa antimíssils o les tecnologies hipersonals.
Mentrestant, ells mateixos intentaran desenvolupar alguna cosa en aquesta àrea, però hi ha poques opcions. En primer lloc, hi ha el mateix problema amb els equips nuclears per a aquests míssils: no hi és i no hi ha on aconseguir-ho. És possible desfigurar el patit BB W76-1, tallant el poder desenes de vegades i intentant empènyer-lo cap a un nou coet? Però aquí tampoc tot és tan senzill. Els míssils es poden desenvolupar als Estats Units. Per tant, hi ha una competició per a la creació del míssil Precision Strike, un míssil operatiu-tàctic amb un abast de més de 400 km. Algú ja ha batejat aquest producte, que serà llançat, com OTR ATACMS, des dels llançadors MLRS, als mitjans de comunicació, com el nord-americà Iskander. No, aquest no és el mínim d’Iskander! El míssil és petit, el seu abast s’incrementa en gran mesura a causa d’una nova disminució del poder de la ogiva (pressiona el fet que és feble, però, diuen, precís), és a dir, una disminució del combat eficàcia. I les capacitats de l'Iskander per superar el sistema de defensa antimíssil no hi són. I la ogiva nuclear no hi serà. És a dir, cal tenir en compte aquesta arma, així com els anuncis preliminars anunciats sobre el "míssil de 1000 milles", però com a nuclear és poc probable, és a dir, que no es tracta d'un tema de forces nuclears.
També val la pena esmentar l’estrany missatge que els Estats Units estan treballant en la qüestió d’equipar el futur prometedor sistema de míssils aerosonsònics subsònics LRSO … del caça F-35. A més, és improbable que aquest míssil es pugui utilitzar al compartiment d'un combat, cosa que li priva dels seus avantatges coneguts. Està clar si parléssim de llançadors de míssils no nuclears de la sèrie JASSM, però el LRSO tindrà una càrrega nuclear, i això ja és una violació directa de START-3. Probablement, si s’està elaborant aquesta opció, en cas que no es renovi el contracte i no es conclogui la seva substitució. En aquest cas, els nord-americans haurien d’esperar sorpreses similars. Per exemple, el nou KR X-50 (també conegut com a X-SD), oficialment no nuclear, que també pot ser utilitzat per avions de la nostra aviació operativa-tàctica, com el Su-34, el Su-30SM, el Su-35S o el Su -57, també en aquest cas probablement canviarà el seu estatus de "estrictament no nuclear".
És possible viure i desenvolupar-se en absència de restriccions contractuals: ambdues superpotències existien als anys cinquanta i seixanta. Però, malauradament, el món no serà més segur d’això.
