L’aparició d’armes nuclears als Estats Units i l’URSS va conduir a l’aparició del concepte de dissuasió nuclear. L'amenaça d'aniquilació total va obligar les superpotències a desconfiar de la possibilitat d'un conflicte armat directe entre elles, limitant-se a "picades": incidents recurrents que impliquen les forces armades (AF). Al mateix temps, ningú va cancel·lar la necessitat de resoldre problemes geopolítics, com a resultat dels quals les forces armades dels Estats Units i la URSS es van utilitzar activament en conflictes militars al territori de tercers països.
Tipus de conflictes a tercers països
Hi pot haver tres tipus de conflictes militars de grans potències al territori de tercers països:
1. Participació bilateral directa, quan ambdues potències envien directament les seves tropes a un tercer país o països i donen suport a les parts en un conflicte intern o interestatal
Un exemple viu de participació bilateral (més precisament, trilateral) és la guerra de Corea, que finalment va conduir al col·lapse de Corea com a estat únic i a l’aparició de Corea del Nord i Corea del Sud, que encara estan en guerra. A aquesta guerra van assistir les forces armades soviètiques, xineses i americanes. Malgrat el fet que legalment l'URSS no va participar en la guerra i es va limitar al suport aeri, els Estats Units van entendre clarament qui estava abatent els seus pilots. Fins i tot es va plantejar l'opció de fer atacs nuclears contra bases militars soviètiques.
En el nostre temps, a Síria s’està produint un conflicte bilateral. Per descomptat, hi ha molts més partits a Síria, a més dels Estats Units amb els seus secuaces i Rússia, Turquia, Iran, Israel i, en menor mesura, altres països de la regió hi participen obertament, però és Rússia i els Estats Units que són forces decisives en el conflicte.
El principal desavantatge dels conflictes amb la participació directa de dues o més grans potències al territori de tercers països és el risc d’una sobtada escalada del conflicte amb la seva posterior escalada a una guerra nuclear mundial.
2. Participació unilateral directa, quan només una de les potències oposades dirigeix obertament les tropes, i la segona participa en el conflicte mitjançant un subministrament inesperat d’armes i altres recursos, suport financer i polític i l’enviament d’assessors i instructors militars
Les guerres de Vietnam i Afganistan es poden citar com a exemples de conflictes unilaterals directes. A Vietnam, la invasió directa la van dur a terme les forces armades dels Estats Units i la URSS va donar suport al Vietnam del Nord amb armes, assessors militars i especialistes. Tot i les enormes forces utilitzades pels Estats Units durant la guerra, no va ser possible trencar el Vietnam del Nord, les pèrdues de les Forces Armades dels Estats Units a terra i a l'aire van ser colossals.
A l’Afganistan, tot va resultar exactament al contrari. La invasió directa la van dur a terme les Forces Armades de la URSS i els Estats Units financerament, políticament, subministrant armes i enviant assessors que van ajudar els mujahidins afganesos.
Els conflictes unilaterals directes tenen dos inconvenients. En primer lloc, per a un bàndol amb participació directa, sempre hi ha el risc d’enfonsar-se en una guerra i de patir pèrdues importants que l’altra banda no pot patir en principi, ja que no utilitza massivament les seves forces armades. En segon lloc, un aliat d’un partit que ha confiat en la participació indirecta ha de tenir la competència suficient, la voluntat de patir, els líders forts i la voluntat de guanyar; sense tot això, la pèrdua d’un poder fort estarà pràcticament garantida.
Un factor essencial que determina la possibilitat d’una participació indirecta amb èxit és el factor geogràfic, que permet o no permet que el bàndol defensor realitzi hostilitats irregulars asimètriques. Per exemple, les zones muntanyoses i boscoses ofereixen moltes més oportunitats per a la guerra de guerrilles d’alta intensitat que les zones estepàries o desèrtiques.
3. Participació bilateral indirecta, quan ambdues potències participen en un conflicte mitjançant un subministrament no anunciat d’armes i altres recursos, suport financer i polític, enviant assessors i instructors militars a les parts d’un conflicte intern o interestatal
Aquest tipus de conflicte inclou guerres entre Israel i els seus veïns àrabs: Egipte, Síria, Jordània, Iraq i Algèria. Els nord-americans donaven suport a Israel, l’URSS donava suport als països àrabs. En aquest cas, els Estats Units no van iniciar conflictes, però sense el seu suport, tecnologia i armes, els àrabs encara haurien derrotat Israel. L'enfrontament invisible entre els Estats Units i l'URSS en els conflictes àrab-israelians difícilment es pot negar.
Com ha demostrat la pràctica de totes les guerres a l'Orient Mitjà, l'aposta dels països àrabs en les guerres amb participació indirecta és infundada. Tot i el subministrament de les darreres armes soviètiques, els països àrabs van perdre contra Israel una i altra vegada. Es pot suposar que si Rússia es limités només al suport indirecte del règim sirià, Bashar al-Assad hauria compartit el destí de Muammar Gaddafi o Saddam Hussein fa molt de temps, i Síria s'hauria "democratitzat" en tres o quatre parts que estan constantment en conflicte entre ells.
Quina forma de guerra al territori de tercers països és òptima: participació directa o indirecta?
En el primer cas, la probabilitat de resoldre les tasques assignades és més gran, però també hi ha el risc d’enfonsar-se en una guerra prolongada, patir pèrdues importants i, el pitjor de tot, d’entrar en un xoc militar directe amb una altra gran potència. més alt. En el segon cas, hi ha el risc de ser derrotats ràpidament, patint pèrdues materials i adquirint una imatge negativa per a les seves armes.
És possible combinar els avantatges de la participació directa i indirecta en conflictes militars, eliminant els seus desavantatges inherents?
Participació directa i indirecta
Aquesta oportunitat ha aparegut ara, al segle XXI.
És possible adonar-se de la possibilitat d’una participació directa i indirecta simultània en hostilitats mitjançant sistemes d’armes no tripulats i controlats a distància, sistemes d’armes altament automatitzats i totalment automàtics, sistemes d’intel·ligència espacial, comandament i comunicació (RUS), així com empreses militars privades (PMC)
Per descomptat, no serà possible prescindir completament de la participació humana, per tant, tant els especialistes locals com els contractats haurien d’estar involucrats en hostilitats. L’important és que formalment, i de fet, les forces armades de qualsevol partit no estan presents al territori d’un estat part en un conflicte militar.
Legalment, això semblarà un acord per al subministrament d’armes i el seu suport tècnic: una mena de “subscripció” a serveis, en què el proveïdor exerceix el control total i, de fet, lluita pel seu soci. Formalment, el control remot no s’especifica als contractes o es formalitza per separat mitjançant un acord secret. Tot el material militar rebut en virtut del contracte està marcat i pintat amb els colors i les designacions de l'estat de la part receptora.
A més, la millor solució seria escollir una empresa militar privada, per exemple, amb un registre estranger, com a signant del contracte per part del proveïdor, per tal de distanciar l’estat al màxim del que està passant. En conseqüència, això requereix prendre determinades decisions sobre el desenvolupament de la indústria PMC al país.
De moment, els PMC han anat més enllà de les tasques primitives d’escortar càrrega i protegir els vaixells dels pirates somalis. Les companyies militars privades duen a terme logística, controlen vehicles de reconeixement no tripulats, inclosos vehicles tan greus com el Global Hawk, realitzen avituallament d’avions de combat i transport a l’aire, pilot de combatents d’un simulacre d’enemic durant els exercicis de la Força Aèria (Força Aèria).
També són possibles formes d’interacció “híbrides” quan l’Estat subministra armes per canals oficials i els especialistes del PMC realitzen un “suport i suport tècnic”.
De fet, el format de guerra proposat és una "guerra de subcontractació"
Aquest format de guerra permetrà actuar molt més dur del que és possible ara. Per exemple, a Síria, les Forces Armades russes no ataquen les forces armades turques, ja que aquestes accions comporten el risc d'una escalada del conflicte i la seva escalada en una guerra entre Rússia i Turquia.
En el cas que Rússia realitzi operacions militars de "subcontractació", Turquia no tindrà motius formals per atacar les forces armades russes, de la mateixa manera que els Estats Units no les tenien quan al Vietnam "inexistents" càlculs soviètics de míssils antiaeris (SAM) i pilots MiG -21 van ser abatuts pels bombarders nord-americans B-52 i els últims Phantoms.
Tècnicament, serà impossible determinar si l'arma està controlada per les forces armades "locals" o si el control es duu a terme a distància des de la Federació Russa.
Suport tècnic
Una condició indispensable per dur a terme hostilitats a distància és la presència d’una potent constel·lació de satèl·lits redundants, inclosos els satèl·lits de navegació, reconeixement i comunicacions. Si amb la navegació per satèl·lit a Rússia tot és més o menys normal, en termes de satèl·lits de reconeixement i satèl·lits de comunicació empitjora, sobretot pel que fa als satèl·lits de comunicació.
La guerra remota requerirà la transferència d’una gran quantitat de dades directament des de sistemes d’armes controlats a distància. En adonar-se’n, l’enemic intentarà amb totes les seves forces interrompre les comunicacions i el control.
La comunicació és important i no n’hi haurà prou amb un únic segment espacial. A més dels satèl·lits, poden participar-hi repetidors situats en vaixells de la Marina russa i avions repetidors situats en aigües neutres / espai aeri i que no participen formalment en hostilitats.
Les xarxes comercials de transmissió de dades, incloses les de satèl·lit, es poden utilitzar com un altre canal de comunicació de seguretat. En aquest cas, s’hauria de donar més importància a la protecció de l’equip contra atacs de pirates informàtics. Es pot utilitzar la transmissió de dades híbrida, quan només s’enviaran dades d’intel·ligència secundàries a través de xarxes comercials i el control d’armes només es realitzarà a través de xarxes de transmissió de dades militars propietàries tancades.
Suport organitzatiu
La guerra d’externalització pot ser tant una forma de realitzar interessos estatals com un projecte completament comercial.
En qualsevol cas, pot ser rendible, però en el primer cas, aquest benefici no es pot expressar en pagaments en efectiu directes, sinó d’alguna altra manera: transferència de territori per al desplegament d’una base militar, transferència de drets miners, etc..d.
Com a part d’un projecte comercial, el client estableix inicialment les condicions per mantenir la seva capacitat de defensa, per exemple, proporcionar protecció als seus veïns o realitzar operacions ofensives, mentre que no es poden perseguir els interessos geopolítics del contractista.
Després de determinar la llista de tasques a resoldre, el contractista desenvolupa un pla de campanya
Si està en marxa una campanya ofensiva, el resultat final és l’assoliment de les tasques establertes pel client, per exemple, la captura d’una província petrolífera. Si s’estableixen tasques defensives, es poden considerar els nivells de responsabilitat, en els quals es prescriuran els resultats previstos, per exemple, la protecció del règim dominant, la defensa de les regions petrolíferes i els tipus d’opositors de qui la defensa es durà a terme (una cosa és defensar-se contra l'Azerbaidjan, una altra cosa: des d'un dels països de l'OTAN més eficients).
En funció del pla de campanya, es determina una estimació que inclou:
- subministrament d'armes, municions, manteniment, amb l'opció de subministrar armes addicionals;
- atracció d’especialistes en PMC;
- guerra remota.
També es determina la divisió de responsabilitats: quines tasques realitzen les forces armades locals, quins PMC, quins sistemes d'armes teledirigits.
