L’objectiu de la reforma militar que s’està duent a terme avui és, entre altres coses, la creació de forces terrestres d’ús general ben armades (que corresponguin al criteri de cost-efectivitat) i altament mòbils que compleixin els requisits moderns. El contingut principal de les mesures del personal organitzatiu per reformar les formacions i formacions de les Forces Terrestres és l'eliminació de l'escalonament de l'exèrcit amb la transformació dels exèrcits en comandaments operatius (que, pel que sembla, és convenient) i armes combinades (tanc i motoritzats) fusell) divisions en brigades corresponents.
Les divisions de tancs i rifles motoritzats que Rússia va rebre de l’URSS són realment feixugues i han deixat de complir els requisits del comandament de combat modern, la introducció dels components dels quals va començar amb èxit als països de l’OTAN als anys 80 del segle passat. Avui es caracteritzen per la fórmula: ordre, control, comunicacions, ordinadors i intel·ligència.
No obstant això, al meu entendre, l’especificitat de les possibles amenaces militars (encara que hipotètiques) a Rússia és tal que la transformació total de les divisions en brigades només pot conduir a un "desequilibri" addicional de les agrupacions de tropes en direccions amenaçades. Per exemple, al Districte Militar de Leningrad, aquestes brigades (antigues divisions) existeixen des de fa més d’un any, encara que inicialment en estats diferents (que els de recent introducció). Però la frontera amb Finlàndia i Noruega és una cosa i la frontera amb la Xina és una altra cosa.
Sembla aconsellable tenir a la força terrestre en la proporció òptima brigades d'armes combinades d'un nou aspecte i divisions, però també un nou aspecte.
ANACRONISME DEL PRESTATGE
Crec que la qüestió hauria de ser la creació d’un tipus de divisions fonamentalment nou a les Forces Terrestres, amb el rebuig de l’organització regimental tradicional, veritablement anacrònica. Proposo considerar la possibilitat de crear formacions unificades de tres tipus: una divisió pesada, una divisió lleugera (en lloc de les divisions habituals de tancs i fusells motoritzats) i una divisió d'assalt aeri (mòbil aeri). La divisió d’assalt aerotransportat proposada hauria de ser fonamentalment diferent de la Divisió Aerotransportada de la Guàrdia 7a i la 76a, simplement rebatejada (sense cap mesura de personal organitzativa significativa). A continuació parlaré de les pròpies Forces Aerotransportades, que no formen part de les Forces Terrestres.
Quina és la quinta essència de les "divisions del segle XXI" proposades (divisions-XXI)? Aquestes, aparentment, haurien de ser formacions amb control de combat integrat, basades en la creació de centres divisionals “enderrocats” en un sistema informatitzat: un centre de comandament de combat (en lloc de l’anterior caserna divisional), un centre de defensa aèria, un centre de suport al combat i un centre de suport logístic.
Fonamentalment nou per a l'exèrcit rus hauria de ser la inclusió d'un component d'aviació en les divisions d'armes combinades: helicòpters (que en si mateix no és nou i és característic de les forces terrestres dels països avançats de l'OTAN) i en divisions pesades (com a experiment) - esquadrons d’avions d’atac (que no tenen anàlegs al món) … Al mateix temps, les divisions pesades i lleugeres també tindran capacitats de mobilitat aèria en termes d’incloure una brigada d’assalt aerotransportat en la seva composició. Tenint en compte la presència d'una vaga i un component d'aviació de transport aeri en ells, es tractarà de divisions de "triple capacitat", però a un nivell diferent que compleixi els reptes de l'època que la divisió experimental nord-americana "Tricap" del model de 1971 conegut pels especialistes. La idea de la seva organització era avançada al seu temps, però va resultar ser incompetent a causa de les limitades capacitats de les tecnologies de control de combat de llavors.
Pel que sembla, la proporció de divisions i brigades hauria de ser diferent per a les zones situades a l'oest i l'est dels Urals. Les divisions s’han de desplegar principalment quan l’enemic potencial es basa en operacions ofensives clàssiques a gran escala amb un ús massiu de vehicles blindats.
Un altre punt important és la unificació de l'estructura organitzativa i de personal de batallons d'armes combinats i divisions de bombers, a partir de les quals, com els maons Lego, els comandaments de combat de brigades de la composició més òptima s'han de "reunir" en relació amb les tasques que es resolen en aquest moment i en aquesta direcció. La unificació afectarà no només les estructures, sinó també les armes i l'equipament militar amb una eliminació decisiva de models moralment obsolets.
Això planteja moltes qüestions problemàtiques quant a l'equipament de les noves brigades de les forces terrestres d'una nova imatge. Per exemple, l’armament de les brigades d’artilleria, pel que sabem, preveu les antigues armes antitanques MT-12 i MT-12R de 100 mm. Com a important avantatge tàctic d’aquests canons, es presenta la possibilitat de disparar ATGM del complex Kustet. De fet, aquest tipus de millora va provocar un ridícul llançador ATGM remolcat.
Les armes antitanques clàssiques, fins i tot si estan adaptades per a trets ATGM, són un anacronisme (inclòs el ATGM remolcat pesat de 125 mm "Sprut-B"). Es poden considerar només com a pal·liatius causats per la manca d’un nombre suficient de nous sistemes antitancs autopropulsats.
La conveniència de la nova aparença del canó antitanc autopropulsat de 125 mm 2S25 "Sprut-SD" amb una supervivència dubtosa en batalla a causa del baix nivell de protecció posa en dubte i la conveniència de la presència a l'armament del rifle motoritzat brigades de nova aparició. Es tracta simplement d’un tanc lleuger, creat d’acord amb la ideologia dels anys 70 (fins i tot amb armes potents), incorporat al mateix temps al vehicle suec IKV-91. Necessita l'exèrcit aquest equipament?
EL CONCEPTE NECESSITA CANVIAR
També voldria cridar la vostra atenció sobre l’erroni, al meu entendre, concepte militar-tècnic del desenvolupament de les Forces Aerotransportades (Forces Aerotransportades) nacionals.
No fa molt de temps, la informació sobre l’adopció d’un nou vehicle de combat BMD-4, un analògic “alat” del BMP-3, en servei amb les forces aèries russes, va passar a ser propietat del públic interessat en assumptes militars. Les respostes públiques sobre aquest nou producte, per descomptat, són complementàries: com, equipar les Forces Aerotransportades amb ell "augmenta (2, 5 vegades) la potència de foc de les unitats aerotransportades, us permet resoldre qualsevol tasca sense el suport de tancs i artilleria, ja sigui a l'ofensiva o a la defensiva "(cito segons una de les fonts d'Internet). De fet, el canó de 100 mm, un llançador que dispara el Arkan ATGM, i el canó BMD-4 de 30 mm semblen sòlids. Però es necessita aquest vehicle aeri? La qüestió no és inactiva: els contribuents russos no haurien de ser indiferents a la efectivitat amb què es gasten els diners de les seves butxaques.
La definició nacional de les principals propietats de combat de les Forces Aerotransportades inclou:
- la capacitat d’arribar ràpidament a zones remotes del teatre d’operacions;
- la capacitat de donar cops sobtats a l'enemic;
- la capacitat de dur a terme combats armats combinats.
Aquí hi ha alguna cosa que s’ha de qüestionar seriosament.
Pel que fa a les principals tasques resoltes per les Forces Aerotransportades (ràpida captura i retenció d’àrees i objectes importants a la rereguarda profunda de l’enemic, violació del seu control estatal i militar), aquestes habilitats són desiguals. Viouslybviament, en ser un "bisturí de llarg abast" (però en absolut un "club") en mans del comandament, les Forces Aerotransportades no poden ni han de dur a terme una batalla d'armes combinades en els mateixos paràmetres tàctics que les armes combinades. tropes (tancs i rifles motoritzats). El combat armat combinat amb un enemic seriós és un cas extrem per a les Forces Aerotransportades i tenen poques possibilitats de guanyar.
Al llarg de la història de les Forces Aerotransportades de Rússia, hi havia un desig de la direcció militar de donar-los només qualitats d'armes combinades, encara que òbviament pitjors que les de les forces purament terrestres. En primer lloc, això es va expressar en el desig d’equipar les Forces Aerotransportades amb vehicles blindats cars, al principi més o menys adequats en termes de pes i dimensions, i després dissenyats especialment. Si hi pensem, això contradiu clarament la regla d’or de combinar cost i eficiència.
COM VA NÉIXER L’INFANTIL ALAT
Aquí convé fer una breu excursió històrica. La nostra primera unitat aerotransportada, un destacat experimentat independent del districte militar de Leningrad, creat el 1930, estava armat amb tancs lleugers MS-1 (inicialment, per descomptat, no aeris). Aleshores, les Forces Aerotransportades van rebre tancs T-27, tancs amfibis lleugers T-37A, T-38 i T-40, que podrien ser transportats en avió per bombarders pesats de baixa velocitat TB-3. Aquestes màquines (fins a 50 peces) estaven equipades amb el mètode d'aterratge de batallons de tancs lleugers individuals que formaven part del cos aeri (segons l'estat de 1941). Durant la Gran Guerra Patriòtica, es va intentar crear un sistema de planatge exòtic "KT", un híbrid d'un planador i un tanc lleuger T-60.
De fet, les Forces Aerotransportades no necessitaven cap d’aquests tancs. De fet, per al reconeixement, les motocicletes i els vehicles lleugers d’alta capacitat per a la travessia (com els que van aparèixer aviat GAZ-64 i GAZ-67, els americans Willis i Dodge) eren força adequats i en una batalla amb un enemic seriós amb poderosa artilleria i els tancs pesants, que utilitzen tancs lleugers blindats prims i dèbilment armats, encara serien inútils. En general, fins a finals dels anys 40 - principis dels 50 a l’URSS, no es van crear armes especials i equipament militar per a les Forces Aerotransportades, excepte el ridícul en el seu calibre per al final de la Segona Guerra Mundial model de canó aerotransportat de 37 mm model 1944 (i, en principi, la compacta metralladora de Sudaev - PPS-43 resultava adequada per als paracaigudistes).
Cal tenir en compte que durant la guerra, les Forces Aerotransportades de l'Exèrcit Roig es van utilitzar per al propòsit previst de manera limitada i amb poc èxit. Majoritàriament s’utilitzaven com a tropes de rifles corrents, tot i que eren les més ben entrenades. Als mateixos aterratges que es van aterrar, els vehicles blindats de les Forces Aerotransportades pràcticament no van participar, i el 1942 els tancs van ser retirats de l'armament de les formacions aerotransportades soviètiques.
Cal reconèixer que els tancs aerotransportats especialment creats dels Estats Units i la Gran Bretanya durant la Segona Guerra Mundial (Lokast, Tetrarca i Harry Hopkins) també van fracassar. La majoria d’ells no van participar en hostilitats a causa de les armes i armadures febles, així com per defectes de disseny. Durant l'operació de desembarcament de Normandia del 1944, fins i tot va passar una història tragicòmica als "Tetrarques" britànics durant l'aterratge des de planejadors d'aterratge: alguns d'ells es van quedar atrapats, enredats a terra en les línies de paracaigudes que hi havia al voltant.
A diferència dels seus oponents, els alemanys no van carregar les seves pròpies tropes paracaigudistes no només amb vehicles blindats inútils, sinó també amb el transport en general, limitant-se principalment a les motos. Entre ells, hi havia el tractor de motocicletes NSU HK-101 Kettenkrad original (aquest darrer es va convertir en el primer vehicle de la història dissenyat especialment per a les Forces Aerotransportades). I això malgrat que la Luftwaffe va rebre l'avió de transport militar més gran del món Me-323 "Gigant" amb una capacitat de càrrega d'11 tones, que en principi va permetre embarcar tancs lleugers.
Va ser una clara comprensió de les tasques que havia d’afrontar la "infanteria alada" (inclosa l’esperança que els paracaigudistes agafessin el transport in situ després del desembarcament) que va permetre al comandament de les Forces Aerotransportades (PDV) de l’Alemanya hitleriana evitar decisions errònies. en equipar-los amb equips innecessaris. Però Alemanya va aconseguir crear, a més de "Kettencrad", també una sèrie de mostres d'armes especials de foc aerotransportades.
Després del final de la Segona Guerra Mundial, es va produir un renaixement de les Forces Aerotransportades Soviètiques. No van rebre tancs (tot i que van aparèixer prototips de tancs lleugers transportables aeri), però encara es preveia la participació de paracaigudistes en batalles d'armes combinades. Per fer-ho, ja als anys 50, van començar a equipar les Forces Aerotransportades amb armes pesades (en relació amb aquesta branca de tropes): armes autopropulsades de 85 mm SD-44, llançadors de coets de 140 mm RPU-14, aerotransportats canons antitancs autopropulsats: ASU-57 de 57 mm (9 per a cada regiment aerotransportat) i altres ASU-85 de 85 mm (31 per a una divisió aerotransportada), a més de vehicles blindats BTR-40. SD-44, RPU-14 i ASU-57 van ser paracaigudats i ASU-85 i BTR-40 - per mètode d'aterratge.
És curiós que als Estats Units el 1947 els vehicles blindats previstos per a la divisió aerotransportada estiguessin completament absents. D’altra banda, es va cridar l’atenció sobre la saturació de la Divisió Aerotransportada Americana amb cotxes (593) i armes antituques lleugeres: bazuques (545). No obstant això, a finals dels anys cinquanta, els nord-americans van desenvolupar els estats de les anomenades divisions de pentomies, optimitzades (com es creia) per dur a terme operacions de combat en una hipotètica guerra nuclear. Per a aquests estats, la Divisió Aerotransportada dels Estats Units suposava que tenia 615 vehicles blindats, les seves pròpies armes de míssils nuclears (el sistema de míssils tàctics lleugers Little John) i, el que és més important, 53 helicòpters.
Ben aviat els nord-americans es van convèncer de la molèstia d'una estructura organitzativa així. Com a resultat, segons els estats de 1962, es van retirar els transportistes blindats de la divisió aerotransportada, com els Little Johns, però es va augmentar el nombre de cotxes a 2.142 i el nombre d’helicòpters (88). És cert que Els ianquis tampoc van prescindir de la passió per l’artilleria antitanque autopropulsada aerotransportada: tinc a la vista els destructors de tancs rastrejats "Scorpion" amb un canó de 90 mm situat obertament. Tanmateix, els "escorpins" eren superiors a l'ASU-57 en potència armamentària, i diferien favorablement de l'ASU-85 pel seu menor pes i la seva capacitat per aterrar en paracaigudes (el sistema d'aterratge de paracaigudes ASU-85 es va crear molt més tard, quan l’ASU-85 estava completament obsolet).
Després d’haver abandonat la sòlida armadura a prova de bales, que era qüestionable en termes de propietats protectores, en crear l’escorpí, els nord-americans van abordar la creació del sistema d’artilleria mòbil més òptim en termes de característiques tàctiques i tècniques per a les Forces Aerotransportades. Una cosa semblant, però no a les vies, sinó a les rodes, va intentar crear-se a la URSS (pistola autopropulsada semi-blindada de 85 mm SD-66 amb elements de xassís del cotxe GAZ-63). No va ser possible "recordar" l'SD-66.
Posteriorment, però, un batalló de tancs lleugers (54 tancs Sheridan amb canons de 152 mm - llançadors que disparaven ATGM Shilleila) van entrar a la Divisió Aerotransportada dels Estats Units. El valor de combat d’aquesta unitat va resultar ser molt controvertit, sobretot tenint en compte les deficiències del Sheridan identificades durant la guerra del Vietnam (motor poc fiable, complex d’armament de míssils i canons, etc.). Ara no hi ha cap batalló de tancs a la divisió aerotransportada nord-americana, però hi ha tota una brigada d’aviació de l’exèrcit i un batalló de reconeixement d’helicòpters (almenys 120 helicòpters).
La introducció (des dels anys 60) al servei de complexos de míssils guiats antitancs (primer "Bumblebees" amb un llançador autopropulsat al xassís GAZ-69 i després portàtils lleugers) pràcticament va resoldre el problema de l'equipament de les forces aerotransportades soviètiques amb armes antitanc lleugeres, potents i prou llargues. En principi, equipar les unitats de les Forces Aerotransportades amb una versió especial en paracaigudes del camió GAZ-66 (GAZ-66B) també va resoldre el problema de la seva mobilitat.
Però el Ministeri de Defensa de l'URSS encara somiava amb batalles armades combinades darrere de les línies enemigues. Per tant, les Forces Aerotransportades van començar a rebre sistemes especialitzats de llançament de coets múltiples "Grad" (aerotransportat BM-21V "Grad-V" al xassís "GAZ-66B") i els obusos habituals de 122 mm D-30. I el més important, es va adoptar el vehicle de combat aerotransportat BMD-1, un clon del qual era el portaavions blindat BTR-D, considerat com un xassís per a un vehicle de comandament i personal, un llançador autopropulsat del complex ATKM de Konkurs, un transportista de càlculs per a sistemes portàtils de míssils antiaeris, etc. Va resultar, per descomptat, impressionant, però car. I no té cap sentit des del punt de vista de les propietats protectores: per resoldre tasques específiques que s’enfronten a les Forces Aerotransportades, no calen armadures, i en una dura batalla de braços combinats sense el suport dels principals tancs de batalla i helicòpters, tot això soviètic. esplendor en paracaigudes (incloses les posteriors BMD-2 i BMD-3) no n’hi havia.
Quan realitzaven operacions especials al nord del Caucas, els paracaigudistes van preferir muntar "a cavall" en BMD (com, per cert, la infanteria - en BMPs), en lloc de dins …
Pel que fa al criteri de cost-efectivitat, també sembla que les armes Nona-K universals de 120 mm barates remolcades pels vehicles GAZ-66 (o fins i tot UAZ-469) són molt més preferibles per a les Forces Aerotransportades que les armes autopropulsades blindades Nona - AMB.
Així, pel que fa a la seva composició, les divisions aèries soviètiques (en el moment del col·lapse de la URSS - més de 300 BMD, aproximadament 200 BTR-D, 72-74 SAO "Nona-S" i 6-8 D-30 Tenien clarament sobrepès per al seu propòsit directe i, com a formacions de rifles motoritzats transportables aeri, resultaven ser massa febles per resistir amb èxit les formacions d’infanteria tanc i motoritzades d’un potencial enemic en una col·lisió directa, cas dels països de l’OTAN, que també compta amb un gran nombre d’helicòpters: transportistes ATGM. En essència, aquestes divisions segueixen sent-ho avui en dia.
Llavors, per què les nostres forces aerotransportades necessiten un nou costós BMD-4? Per si sol, sense interacció amb el tanc de batalla principal (que no es pot deixar caure en paracaigudes), no representa gaire valor en el combat combinat d'armes, com els seus predecessors, independentment del que puguin dir els apologistes de les "armadures" de les Forces Aerotransportades. Potser és millor pensar com reformar les Forces Aerotransportades (inclòs en termes tècnics) en relació amb les tasques que haurien de realitzar?
NECESSITA DESBARCAMENT HELICOPPTERS I SUV
Al meu parer, les forces d’atac aerotransportat no necessiten BMD fàcilment combustibles, sinó vehicles tot terreny unificats més econòmics (són plataformes per a diversos sistemes d’armes) com el Hummer americà i el nostre Vodnik, vehicles de combat lleugers com el Cobra anglès o el FAV americà i transportadors de rodes universals basats en, per exemple, l’alemany "Kraki" (un analògic llunyà del qual es pot considerar el transportador d’avantguarda LuAZ-967M, sobre el qual paracaigudistes soviètics van instal·lar un llançador de granades antitanc SPG-9 de 30 mm, 30- llançadora de magranes automàtica AGS-17, etc.). I - helicòpters. Les Forces Aerotransportades, que avui no tenen els seus propis helicòpters tàctics polivalents, són un anacronisme.
Els "Hummers" russos (malauradament, el vehicle polivalent de l'exèrcit "Vodnik" encara no és un "martell"), "Cobr", "Krak" i, encara més, els helicòpters de combat, transport, combat i reconeixement de les Forces Aerotransportades russes no ho fan i, pel que sembla, no està previst dotar-los d’aquest equipament (els esquadrons aeris An-2 i Mi-8, assignats a les divisions aèries exclusivament per a l’entrenament en paracaigudes, no compten).
És completament incomprensible per què a les divisions aèries els batallons de míssils antiaeris s'estan transformant en regiments. El resultat són regiments de míssils antiaeris, els mitjans de combat dels quals són portaequipatges blindats BTR-ZD amb MANPADS "Strela-3", és a dir, "portaequipatges blindats". Al meu entendre, això és una mena de pura profanació.
D'altra banda, els actuals comandants russos tenen la mort heroica de la sisena companyia del 104è Regiment Aerotransportat de Guàrdies a Txetxènia en el seu "actiu" militar. A la línia designada a l'ordre a la regió d'Ulus-Kert, aquesta companyia va anar per si mateixa. I va lluitar contra els militants Ichkerian tant desesperadament com molts "parats" paracaigudistes soviètics durant la Gran Guerra Patriòtica - sense suport aeri, cridant a si mateixa la seva pròpia artilleria.
Els líders militars, que no entenien el paper de l’helicòpter en la guerra moderna, analitzen de prop els nous vehicles blindats, creats d’acord amb la filosofia del puny blindat de mitjan segle passat completament obsoleta. No és només car, sinó completament ineficaç.
