Rússia posseeix un dels arsenals nuclears més poderosos del món, i aquest fet no pot deixar d'atreure l'atenció d'experts estrangers i del públic. A més, és objecte de diversos estudis i avaluacions. Recentment, l’estructura de mitjans nord-americana Fox News va fer un curiós intent d’anàlisi. Aquesta anàlisi es basa en les afirmacions i opinions d’experts especialitzats dels Estats Units.
Un article amb el provocatiu títol "L'arsenal nuclear de Rússia: tota escorça i sense mossegada?" ("L'arsenal nuclear de Rússia: borda però no mossega?") Va ser preparat per l'agent d'investigació de Fox News, Perry Chiaramonti, i el seu company Alex Diaz. En el seu material, van intentar respondre a la pregunta del títol.
Al començament de l'article, s'assenyala una curiosa característica de la situació actual, és a dir, l'atmosfera general i les valoracions dels experts. Ara hi ha un cert augment de les pors associades a una possible guerra nuclear, com va passar durant la Guerra Freda. Al mateix temps, alguns experts en seguretat assenyalen la baixa probabilitat d’un atac nuclear amb èxit procedent de Rússia. No obstant això, hi ha altres motius de preocupació. En primer lloc, es tracta de conflictes locals que criden l’atenció de poderosos poders.
Els autors escriuen que, en el context de temors generals sobre el possible inici d'una nova guerra freda, la investigació de Fox News mostra que no hi ha riscos reals associats a un hipotètic atac de Rússia. Experts en armes nuclears sense nom creuen que l’arsenal nuclear rus té un caràcter defensiu. Moscou té la capacitat d’atacar primer, però és poc probable que se n’aprofiti. Els experts creuen que és improbable que el potencial d’una primera vaga de Rússia sigui efectiu.
La situació va ser comentada per un alt expert militar de l’organització analítica Stratfor Omar Lamrani. Com a part de la seva triada nuclear, els Estats Units presten més atenció al component naval, va dir, mentre Rússia depèn dels sistemes terrestres. O. Lamrani també creu que el component naval desenvolupat de les forces nuclears nord-americanes permet obtenir un cert avantatge sobre Rússia. Veu els motius d'això en la debilitat comparativa de les forces armades russes.
L’expert assenyala que, atès que la marina russa és més feble que l’americana, ha d’utilitzar una estratègia orientada a la defensa. Al mateix temps, aquest enfocament permet a Moscou reduir l’impacte negatiu dels problemes associats a menys poder militar.
P. Chiaramonti i A. Diaz, comparant les capacitats de Rússia i els Estats Units, toquen la qüestió dels pressupostos militars. La despesa en defensa russa és de 69.200 milions de dòlars, diverses vegades menys que els Estats Units, amb 554.200 milions de dòlars. També comparen la mida dels exèrcits. Per tant, les forces terrestres russes són sensiblement més grans que les nord-americanes. Al mateix temps, Rússia es retarda sensiblement en termes quantitatius en les àrees de les forces navals i aèries. Basant-se en això, els autors de Fox News conclouen que les forces armades nord-americanes són superiors a les russes.
O. Lamrani va comentar els acords internacionals actuals en el camp de les armes estratègiques, és a dir, el tractat START que s'està implementant actualment. Assumeix que Rússia vol preservar aquest tractat o signar un nou acord d’aquest tipus. Amb l’ajut d’aquest acord, Moscou pot mantenir una posició avantatjosa en l’àmbit internacional i tenir paritat amb Washington. L’actual tractat START, ratificat el 2010, és el tercer acord d’aquest tipus entre els Estats Units i Rússia.
L’acord START III actual preveu una doble reducció dels transportistes desplegats d’armes nuclears. El nombre màxim de ogives en servei està limitat a 1500 unitats.
Segons O. Lamrani, la cancel·lació del tractat START III o la seva finalització podrien comportar conseqüències desagradables per a Rússia. Amb aquest desenvolupament dels esdeveniments, les seves forces nuclears estratègiques no podran construir ràpidament els seus arsenals, cosa que els posarà en desavantatge. Un portaveu de Stratfor creu que l'absència de restriccions a les armes nuclears no permetrà a Rússia competir amb els Estats Units en aquesta àrea. L'acord existent, al seu torn, dóna a Moscou un cert potencial per negociar.
Un altre especialista entrevistat pel personal de Fox News té una opinió diferent. Creu que la situació és molt més complicada i que l’augment de les tensions entre els Estats Units i Rússia és una manera de provocar les conseqüències més greus.
Hans Christensen, cap del Projecte d'informació sobre armes nuclears de la Federació de científics americans, recorda que no hi haurà guanyadors en una guerra nuclear, i aquesta és una conclusió generalment acceptada. Si les relacions entre els països finalment es deterioren i comença una escalada del conflicte, que és capaç de descontrolar-se, es pot produir ràpidament un intercanvi de míssils nuclears. Estem parlant de molts centenars de caps ogivals llançats contra objectius de dos països.
H. Christensen recorre a la ironia fosca. Diu que podeu posar una creu al mapa i veure amb quina rapidesa es produirà la destrucció colossal en aquest lloc i apareixerà una contaminació radioactiva que l’acompanya.
A més, el portaveu de la FAS assenyala l'existència d'una metodologia incorrecta per avaluar els arsenals nuclears. Hi ha una pràctica de comparar l’estat actual de les forces nuclears estratègiques dels països amb l’estat de la Guerra Freda. H. Christensen creu que aquesta comparació no és correcta i correcta. Així, amb aquesta comparació, els representants del Pentàgon poden declarar que els Estats Units tenen actualment menys de 4.000 ogives nuclears; un nombre tan reduït només ho eren durant l’època del president Dwight D. Eisenhower.
De fet, el nombre absolut de caps nuclears ha disminuït en els darrers anys. No obstant això, com bé assenyala H. Christensen, cal tenir en compte que les armes actuals són molt més efectives que les que estaven sota Eisenhower. Així, es pot fer molt més amb els arsenals actuals que amb les forces nuclears del passat. Com a conseqüència, la comparació directa en termes de quantitat no té sentit.
A més, el científic crida l'atenció sobre la situació amb el "club nuclear". A la segona meitat del segle XX, mitja dotzena de països van concentrar tots els seus esforços i van crear les seves pròpies armes nuclears. França, Xina, Gran Bretanya, Israel, Pakistan i l’Índia han adquirit armes nuclears i el nombre total d’aquestes armes al món ha augmentat notablement. Les potències nuclears que van crear les seves forces estratègiques durant la Guerra Freda han reduït progressivament els seus arsenals. Al mateix temps, altres països com Corea del Nord els augmenten gradualment.
H. Christensen creu que actualment hi ha un risc real de conflicte armat amb l'ús d'armes nuclears. No obstant això, al seu parer, estem parlant d’enfrontaments a escala regional. Es poden produir esdeveniments similars a la frontera de l'Índia i el Pakistan o a la península de Corea. Al mateix temps, és possible que un conflicte local amb l’ús d’armes nuclears atregui l’atenció de les potències nuclears més grans.
L’especialista proposa presentar un escenari en què els Estats Units no participaran de forma independent en una guerra amb l’ús d’armes nuclears. Al mateix temps, poden proporcionar ajuda al seu aliat, que té les seves pròpies armes d’aquest tipus. Si Washington decideix ajudar un aliat, caldria esperar que Moscou o Pequín defensessin l’altra banda del conflicte.
L’actual tractat de reducció d’armes ofensives és vàlid fins al 2021. Segons H. Christensen, el tema principal en el context d'aquest acord és la seva nova pròrroga per a cinc anys. Si no es renova el tractat, les negociacions internacionals de rutina podrien convertir-se en una disputa mundial.
Si no es renova el tractat START III o no arriba un nou acord per substituir-lo, els esdeveniments es desenvoluparan segons un escenari específic. Hans Christensen recorda: en aquest cas, resultarà que per primera vegada des dels anys setanta, els Estats Units i Rússia no estaran obligats a cap restricció en el camp de les forces nuclears estratègiques. Tots dos països ja tenen un potencial nuclear molt greu i es poden amenaçar mútuament. El científic considera que tot això és un gran problema.
El material de Fox News acaba amb les invencions de H. Christensen sobre el tractat sobre l'eliminació de míssils de mig i curt abast. El representant de la Federació de Científics Americans creu que el rebuig d’aquest acord no suposa un perill directe per a Rússia i els Estats Units. La raó d’això és la manca d’abast de míssils que cauen sota el seu efecte. Al mateix temps, els míssils de curt i mitjà abast poden representar una amenaça regional i representar riscos per als aliats de Moscou i Washington.
***
És fàcil veure que els autors de la publicació Fox News mai no van donar una resposta directa a la pregunta del seu títol. A més, ni tan sols van deixar entreveure una possible resposta, donant als lectors l’oportunitat de buscar-la pel seu compte. Al mateix temps, van citar declaracions curioses de dos especialistes d’organitzacions conegudes. Les opinions d’aquests especialistes difereixen d’una manera notable entre si, cosa que pot semblar un intent d’examinar objectivament el problema.
Cal assenyalar la urgència del problema plantejat a l'article "L'arsenal nuclear de Rússia: tota l'escorça i cap mossegada?" De fet, en el context de la deteriorada situació internacional, han reaparegut les previsions sobre l’inici de la segona guerra freda, així com avaluacions més estrictes, segons les quals un conflicte armat mundial pot començar en un futur previsible. En aquest context, no fa mal avaluar el potencial militar dels grans països en general, així com les seves forces nuclears estratègiques en particular.
Fox News, que va revisar l’estat i el potencial dels arsenals nuclears de Rússia, va rebre comentaris de dos experts en armes. Curiosament, les seves opinions sobre el tema actual difereixen notablement. Un d'ells tendeix a avaluar les forces nuclears russes baixes, mentre que l'altre les veu com una potencial amenaça. Les seves opinions sobre el futur de les armes estratègiques també difereixen a la llum dels tractats actuals i de la seva possible absència.
Omar Lamrani, del grup de reflexió Stratfor, crida l'atenció particularment sobre la debilitat comparativa de l'exèrcit rus, incloses les seves capacitats nuclears. A més, creu que els míssils nuclears de base són gairebé l'únic factor que permet a Moscou seguir sent un jugador actiu en l'àmbit internacional. O. Lamrani també assenyala la importància del tractat START III per a Rússia, ja que després de la seva finalització, segons ell, els Estats Units rebran seriosos avantatges.
Hans Christensen de la Federation of American Scientists va expressar una opinió diferent. Va assenyalar consideracions òbvies sobre el probable resultat d'una guerra nuclear a gran escala, i també va cridar a no subestimar el potencial rus. A més, va declarar la fal·làcia de la metodologia per comparar arsenals per nombre simple sense tenir en compte la resta de factors importants. Finalment, va tractar el tema de la situació estratègica al món i la influència de les potències dirigents i dels membres relativament nous del "club nuclear" en els seus armaments. H. Christensen creu que en una sèrie de situacions els esdeveniments es poden desenvolupar segons escenaris negatius amb totes les conseqüències greus.
Al títol del seu article, P. Chiaramonti i A. Diaz fan irònicament una pregunta sobre les capacitats reals de les forces nuclears estratègiques russes. Tot i això, no hi ha cap altra resposta directa. Tanmateix, tenint informació generalment coneguda, podeu provar de donar la vostra resposta. De fet, l'arsenal rus és capaç de "bordar", però fins ara no "mossega" ningú. I els motius d’això es troben lluny de la debilitat o els problemes tècnics.
És ben sabut que la tríada nuclear russa, igual que el seu competidor dels Estats Units, prova regularment diversos sistemes i armes, i també organitza llançaments d'entrenament de míssils als objectius d'entrenament. Aquests esdeveniments, per utilitzar la terminologia de Fox News, es poden anomenar "lladrucs". Probablement es proposa "mossegada" per referir-se a l'ús real d'armes nuclears i als seus resultats.
Viouslybviament, les forces nuclears de Rússia són capaces de llançar un atac de míssils a gran escala contra molts objectius enemics i garantir el màxim dany. Tot i això, això no passa. La situació internacional actual fa possible prescindir d'altres instruments per promoure els propis interessos i no recórrer als mitjans més seriosos. No obstant això, en circumstàncies comprensibles, Rússia es veurà obligada a utilitzar forces nuclears estratègiques, i el resultat d'això difícilment es pot percebre amb ironia.
