A Donald Trump li encanta comunicar-se amb la nació i el món a través de Twitter. Les afirmacions breus i espacioses d’aquest microblog, sobre les quals sovint bromeen que és molt convenient “enviar” algú, que explicar-li alguna cosa, s’han convertit en un dels trets característics del govern d’aquest brillant, original, però polític molt sobrevalorat (fins ara no va complir cap de les seves promeses). També va dedicar més d’un tuit al tema de l’energia nuclear nord-americana.
Entre les declaracions immortals del senyor Trump sobre aquest tema, es pot assenyalar, per exemple, una del 9 d'agost de l'any passat, a Twitter, és clar.
El meu primer ordre com a president va ser renovar i modernitzar el nostre arsenal nuclear. Ara és molt més fort i potent que mai …
Això significa: "El meu primer ordre com a president va ser renovar i modernitzar el nostre arsenal nuclear, i ara és molt més fort i poderós que mai". Experts, analistes i persones que són capaços d’entendre aquest tema fins i tot en la primera aproximació, es van riure molt d’aquestes declaracions de Trump. Després va escriure que esperava que "els Estats Units mai no hauran d'utilitzar aquest poder" i va assegurar que el seu país "sempre serà el país més poderós del món". Va aconseguir, per descomptat, sense cap prova de la correcció de les seves paraules, i amb raó: per què, un senyor pot mentir?
Resulta, com pot fer-ho si és anglosaxó i pot ser doblement si és un polític populista com Trump. I ho pot fer repetidament i sobre el mateix tema, de la mateixa manera, com els agrada dir a la fira d’espectacles nacionals, “la gent s’hi aposta”. I Trump es va menjar un gos a l’espectacle, al cap i a la fi, va organitzar concursos de bellesa i va dur a terme un reality xou, i sap perfectament que el "poble" americà és encara més modest que el públic objectiu d'alguns "House-2" o alguna cosa així. igual que "d'alta qualitat i alta qualitat". A més, en qüestions militars i polítiques, on l’home del carrer va ser colpejat al cervell amb ungles de quatre polzades des de la infància, els Estats Units són sobretot i són més forts que tothom.
Així doncs, l’altre dia, més de sis mesos després, Donald va esclatar en un altre discurs sobre el tema del creixement constant de l’energia nuclear de les Forces Armades dels Estats Units i el seu camí ascendent fins al brillant dia després de demà. Va dir que els Estats Units tenien "les forces nuclears més poderoses del món" i va tornar a expressar l'esperança que mai no les faran servir.
Proporcionem 654.600 milions de dòlars en defensa. Ningú dirà que els nostres militars seran oblidats, dels quals van parlar durant molt de temps. Invertim molts diners en sistemes nuclears per actualitzar-los i, en alguns casos, en construïm de nous, com ara submarins nuclears. Per tant, tindrem les forces nuclears més poderoses de la terra, que estaran en forma absolutament perfecta, i esperem que no les haguem d’utilitzar mai.
Llavors, Trump va signar el pressupost dels EUA per al 2018 i, en aquesta ocasió, el va proclamar. Llavors, què va fer el gran estadista i patriota nord-americà per augmentar l'energia nuclear? I no va fer pràcticament res a la realitat.
Recentment, es va desclassificar una altra llista de documents del Departament d'Energia dels Estats Units, on, juntament amb informació tan "vital" com la potència de l'explosió durant les proves de 1957 cobertes amb història de la sorra. o el 1958, o el poder d’una bomba termonuclear B53 (9Mt, la més poderosa de les de l’arsenal nord-americà) eliminat durant molt de temps, també hi havia informació sobre el nombre d’armes nuclears eliminades en els darrers anys i sobre el seu total nombre en arsenals.
Aquesta informació es publica regularment allà, a diferència de la Federació de Rússia, on no es divulga el nombre total d’arsenals de forces nuclears estratègiques (SNF) (tenint en compte les càrregues no col·locades als transportistes i els fons d’intercanvi i reparació), a més de armes nuclears (TNW) - perquè no hi ha acords entre les superpotències que prescriuen per fer-ho. El que està escrit als acords és publicat per les parts regularment, per exemple, dades sobre l’intercanvi START-3 en forma d’exemplars acreditats als transportistes, el nombre de transportistes desplegats i no col·locats, etc. A més, d’acord mutu, els nord-americans no publiquen el disseny dels nostres operadors SNF: quants i quins sistemes, només informació resum. Tot i que, per descomptat, sí. I si aquest secret té sentit en termes de TNW i en termes del nombre total de càrrecs de l’SNF, en termes de transportistes i càrrecs col·locats, és clar que no ho és. Com a referència, no hi ha dades exactes sobre els nostres arsenals, però només comencen les estimacions sobre armes nuclears tàctiques, amb especialistes seriosos, a partir de 4.000 càrregues o més (6-8). En termes de forces nuclears estratègiques, són almenys no menys, sinó més que les americanes. Pel que fa als càrrecs col·locats a les companyies SNF, recentment superàvem els Estats Units en gairebé mig miler de càrrecs, però a principis del 2018. va completar amb urgència el desmantellament d'una sèrie de càrrecs i va ajustar-se al límit del Tractat START-3: 1.550 càrrecs acreditats. En realitat, això és una mica més, ja que un bombarder considerat com a portador d'una càrrega en realitat porta 6, 8, 10, 12 o fins i tot 16-20 CR.
Però tornem a les nostres ovelles, o millor dit, no a les nostres, sinó a les americanes. Així doncs, segons aquest document, per al 2017. (no en general, la informació es dóna a finals de setembre, és a dir, a principis del nou exercici financer als Estats Units, abans de l’1 d’octubre), els arsenals nuclears nord-americans es van debilitar per 354 armes nuclears i van ascendir a 3822 unitats de càrregues estratègiques i tàctiques, en lloc de 4018 un any abans. Hi ha aproximadament mig miler de tàctiques, i només es tracta de bombes tàctiques B-61 de potència ajustable, que en una sèrie de modificacions pot arribar a 170, i en altres fins a 340 kt: no hi ha cap altre TNW als Estats Units Els estats durant molt de temps, per exemple, van ser eliminats els últims ogives navals W80-0 per a CD marins (SLCM) TLAM-N ("Tomahawk") abans del 31 d'agost de 2011. La resta de bombes estratègiques B83, amb una capacitat de fins a 1,2Mt, es poden considerar convencionalment tàctiques, però s’eliminen activament i, segons els plans, en un parell d’anys finalment estaran “acabades” (i pel així, juntament amb el B-61, és l'única arma nuclear de l'ala voladora "desdentada", un bombarder pesat B-2A).
He de dir que, per descomptat, 354 càrrecs per any no són un rècord dels darrers anys ni un rècord des del 1990. quan de vegades fins i tot s’eliminaven 7 mil a l’any, però als Estats Units les capacitats de producció no estaven tancades i també estaven bé en termes d’eliminació i recàrrega. Però, per descomptat, supera els "èxits" dels Estats Units en "enfortir" l'arsenal nuclear durant la major part de la presidència d'Obama "destructor i feble" (segons Trump), només el 2009-2010, els primers anys del seu govern, es van destruir 352-356 càrrecs, és a dir, tant com en el primer any del "fort home d'Estat" Trump, que "torna a fer gran Amèrica" i, en general, diuen, va elevar l'energia nuclear fins a alçades fins ara inabastables en un any. A Twitter. I en la resta d’anys de “obamstvo” redueixen menys “fonts de llum i calor”, aproximadament de 100 a 300 per any. A aquest ritme, si els nord-americans continuen "acumulant la seva energia nuclear" d'aquesta manera, no hi haurà res a acumular en deu anys. Però l'esperança d'això, no obstant això, no val la pena, i a nivell estatal, i més encara, és impossible "empenyorar" aquests dons de l'enemic.
Per tant, enhorabona, senyor Trump, està mentint. Tot i que, potser, com a destacat "gestor eficaç", tenia una ment completament diferent, perquè la seva terminologia té prou eufemismes convenients que poden tapar els fracassos. Per exemple, "creixement negatiu" o, per exemple, "benefici negatiu positiu".
Però, diran alguns, és realment dolent reduir els càrrecs antics? No, no està malament, sobretot si no hi ha manera de reequipar-los a temps, cal fer-ho. Les armes nuclears, si no es mantenen i es carreguen a temps, no només esdevenen inútils, sinó que també són perilloses. Normalment no ho saben els autors de contes de premsa i rumors de fòrums de diversos països i territoris subdesenvolupats, a qui els agrada dir alguna cosa així com "però tenim robats 3-4 ogives nuclears als magatzems de l'exèrcit soviètic, amagats en soterranis secrets i catxés i, si de cas, tremoleu, russos ". Si no es té en compte també el fet que les ogives nuclears robin fins i tot als magatzems de les Forces Armades de la URSS, fins i tot a la Federació de Rússia, fins i tot als Estats Units, i fins i tot a la RPDC, és absolutament impossible i el càrrec en si no serveix de res.
Els nord-americans han tingut més d’una vegada, després d’haver eliminat la producció d’armes nuclears (oficialment la capacitat està parcialment reduïda, però en realitat hi ha molt per recrear) i haver reduït molt la capacitat de recarregar i donar servei a les armes nuclears, es van enfrontar a el fet que haguessin de posar municions a disposició, la necessitat de les quals no va desaparèixer, però fins i tot era necessària, però no va ser possible reequipar-les a temps, ja que hi havia moltes més càrregues necessàries a les línies, com ara com els programes LEP (Life Extension Program, utilitzem l'abreviatura de la PSE) SBS BB W76 i W88 per a SLBM D5 "Trident-2" i la seva mínima modernització, parlem de W76-1.
A Trump li agrada molt dir que suposadament fa molt pel poder de míssils nuclears, però, de fet, ho fa més per funcionaris militars, personalitats corporatives i congressistes i senadors que s’hi nodreixen, assignant diners addicionals per a nous programes. A més, si tornem a comparar amb el "fabricant de la pau" Obama, la despesa militar sota ell fou de nou més elevada (sobretot tenint en compte l'augment dels preus al complex militar-industrial nord-americà i la inflació general).
No, s’està fent alguna cosa. Així, s’han iniciat els treballs preliminars sobre el programa del nou GBSD ICBM, el preu del qual creix a passos de gegant - el 2015. el cost total del programa, des de 400 ICBM d'una sola ogiva i 242 desplegats a la reserva i per a proves, va ascendir a 61.000 milions. dòlars, a principis del 2017. - als 140 anys, i ara ha crescut. Però, al mateix temps, en adonar-se que el programa pot no conduir a l'èxit, s'estan elaborant opcions per mantenir el servei Minuteman-3 ICBM fins i tot després del 2030-2040. La història és exactament la mateixa amb el bombarder B-21 Raider, que és, de fet, un intent de revendre la Força Aèria dels Estats Units B-2A en un nou paquet. El preu del programa ja creix constantment i hi ha temors que fracassi per aquest motiu, per tant, al mateix temps, "la palla està subratllant al lloc de la tardor". Es tracta d’elaborar opcions, com forçar almenys algunes de les 36 que s’utilitzen actualment per al propòsit principal (n’hi ha unes quantes més, però la resta s’utilitzen per provar o servir de font de recanvis) de l’antiga B- 52N treballadors durs, els més joves dels quals són més grans que la crisi del Carib, volen fins al 2075. Està en desenvolupament un nou SSBN de classe Columbia, que entrarà en servei a la dècada del 2030, i míssils que algun dia el substituiran, per descomptat, el molt reeixit D5 (no el substituiran de seguida). Però fins i tot amb ella, fins ara no tot és suau.
Es va adoptar una nova revisió de la postura nuclear, un dels documents clau en el camp de les armes nuclears als Estats Units. Les NPR anteriors es van adoptar el 2010, 2002 i 1994. Però aquest document planteja seriosos dubtes sobre la competència dels seus compiladors, tant pel que fa a considerar el desenvolupament de les forces nuclears de possibles adversaris (RF, Xina o, per exemple, Corea del Nord), com pel que fa als plans dels Estats Units. a si mateix.
Pel que fa a les càrregues nuclears, s'hi pot assenyalar el següent. Per tant, als nostres mitjans de comunicació i a la blogosfera, van gaudir intensament de les notícies d’aquest mateix NPR-2018 sobre “el començament del desenvolupament d’un nou SBS per a un nou CD basat en el mar” (parlant del programa NGLAW per substituir el Tomahawk, que, però, durarà per si sol fins al 2040 aproximadament.). Per cert, parlar sobre la substitució del Tomahawk als cercles navals nord-americans es va intensificar immediatament després, per dir-ho suaument, dels resultats ambigus de la vaga a Shayrat. I també - sobre el BB de potència ultra baixa per a "Trident-2", que està previst que es desenvolupi, segons NPR. Per què els nord-americans necessiten un BB d’aquest tipus és una altra qüestió, però la qüestió és que els plans del Departament d’Energia, també publicats recentment, no tenen ni un ni l’altre bloc. En general, no hi ha càrrecs nous en els plans per a la propera dècada. Només perquè no es poden produir, s’ha perdut la producció d’alguns components importants: els nord-americans només tenen previst restaurar la producció d’armes nuclears.
Això es reflecteix en el mateix document del Departament d'Energia (DoE_ i de l'Administració Nacional de Seguretat Nuclear (NNSA). Només s'enumeren tots els tipus d'armes nuclears que es troben als Estats Units ara. Són ICBM i SLBM W78, W87, W76 (opcions 0 i 1) Bombes país (bé, el que en queda): no hi ha producció, només hi ha la possibilitat de tornar a muntar, recarregar, modernitzar parcialment, per exemple, electrònica, fusibles i les pròpies càrregues).
Pel que fa a les municions, aquestes són: la finalització de la conversió de W76-0 en W76-1 l’any vinent, la conversió del primer model de treball de la bomba corregida B61-12 (400 bombes de la resta de modificacions es convertiran en la resta es deixarà de banda, la seva potència és limitada a 50 kt), diverses obres amb el W88, creació del primer prototip de treball del W-80-4 SBCH per al nou míssil de creuer LRSO (per alteració de el W-80-1). No hi ha SBS nou per al CD basat en el mar i tampoc no hi ha BBs nous per al Trident-2 SLBM. I els pilots simplement no donaran cap cap ogiva W80-4 als mariners; probablement no s’adaptaran al nou KR naval. I ells mateixos no en tenen prou, perquè els llançadors de míssils nuclears AGM-86B no són suficients ni per a una salvació completa de l’agrupació B-52H existent, que s’utilitza per al seu propòsit principal, fins i tot perquè no hi ha prou càrregues. Bé, val la pena recordar les relacions tradicionalment "càlides" entre els tipus de les Forces Armades dels Estats Units, especialment la Força Aèria i la Marina. El que, en general, passa en qualsevol força armada, la qüestió es troba només en les formes d’aquesta rivalitat i el grau de radicalitat d’aquest. Recordant el general Curtiss Lemay, que deia "La Unió Soviètica és el nostre adversari. El nostre enemic és la Marina" ("L'URSS només és el nostre rival i el nostre veritable enemic és la Marina"). Així, els mariners no veuran el W80-4.
Per què llavors era necessari inscriure elements òbviament irrealitzables a la doctrina nuclear? Però també hi ha prou altres curiositats, per exemple, com un coneixement completament fragmentari sobre els programes nuclears de les Forces Armades de RF (gran part del que va dir Vladimir Putin en el seu sensacional discurs no era allà, així com del que havia "oblidat" de dir), i no només això. Potser, per descomptat, tot és diferent a la part tancada del document, però és difícil creure-hi.
D'altra banda, hi ha una sèrie de mesures que probablement podran retornar la capacitat d'Amèrica de crear armes nuclears des de zero, basant-se en materials nuclears acumulats, però no abans de principis de la dècada del 2030, sinó molt probablement més tard. El fet és que hi havia plans similars en anteriors NPR, però no es van implementar. En particular, per garantir la possibilitat d'omplir "nuclis de plutoni" després del 2030. aproximadament 50-80 unitats. l'any. Es tracta d’elements de “fusibles” de plutoni de càrregues termonuclears. I fins i tot les xifres eren similars. Si s’està implementant ara, el temps ho dirà.
En cas contrari, pot ser que no es produeixi la reducció prevista del sistema d'armes nuclears a l'esquema "3 + 2" o que es pugui ajornar la reducció prevista del sistema d'armes nuclears. És a dir, a dos tipus de càrregues tàctiques: les bombes B61-12 i SBSh W80-4 i tres tipus de BB estratègiques (adequades per a SLBMs i ICBMs): IW1, IW2 i IW3, que es preveu produir des de mitjan Anys 2030, i alguns dels anys 2040. Fins ara no ha passat res irreparable per als Estats Units: bé, han perdut diversos tipus de càrregues que no volien perdre, els seus arsenals s’han reduït molt, però encara hi ha càrrecs per a les forces nuclears estratègiques, aquest és el principal cosa que s’ha d’eliminar. Amb TNW, tot és molt pitjor i no hi ha possibilitats de resoldre aquest problema en un futur previsible. Una altra cosa és que si el "creixement negatiu" continua a aquest ritme, apareixeran problemes.
Però es veurà què passarà després. La probabilitat que els plans actuals per restablir la producció de caps nuclears també "es moguin cap a la dreta" al llarg de la línia de temps és força elevada. Mentrestant, el senyor Trump continuarà explicant-nos rondalles sobre la creixent energia nuclear dels Estats Units. Fent créixer un parell de capacitats nuclears a Gran Bretanya a l'any. O, si voleu, sobre el potencial de França (bé, no arriba a la xinesa una mica). I llavors ho diran els seus successors.
