És bastant difícil predir quines armes i en quina quantitat rebran les Forces Armades de RF el nou any, depenent de molts factors econòmics i polítics, així com de la situació en empreses específiques de la indústria de la defensa. Parlem del que heu de comprar per a les Forces Armades de RF i del que podeu prescindir.
Els enfrontaments al Donbass i a l'Orient Mitjà mostren que en una guerra clàssica els bàndols pateixen enormes pèrdues en vehicles blindats i, si són simplement molt grans en tancs, en vehicles de seguretat i vehicles blindats, catastròfics. Només hi ha una sortida a aquesta situació: enfortir la protecció activa i passiva, crear un vehicle de combat d'infanteria basat en un tanc. Fins ara, només un país del món ha seguit aquest camí: Israel, que és bastant lògic. Els exèrcits asiàtics, que en aquest sentit eren molt similars als soviètics, tradicionalment s’esforcen per complir una missió de combat, independentment de les seves pròpies pèrdues. Però fins i tot a un preu així, no sempre es resol. L’Europa moderna i, en certa mesura menor, els Estats Units demostren l’altre extrem: un temor de pànic a les pèrdues, per tal d’evitar que les tropes es neguin fàcilment a realitzar fins i tot una missió de combat molt important. Fins ara, Israel ha representat una mena de mitjà daurat: el desig de minimitzar les pèrdues amb la finalització obligatòria de la tasca. Per tant, es va convertir en un pioner en la creació de "vehicles blindats de combat d'infanteria", primer sobre la base de l'antic T-55 i "Centurions", després - el modern "Merkava". El segon en aquest sentit va ser Rússia, que va desenvolupar el projecte "Armata". No hi havia res semblant a la nostra història militar: en primer lloc, la creació d’una nova generació de vehicles blindats (abans, gairebé sempre ens posàvem al dia) i, en segon lloc, un enfocament totalment poc convencional per salvar la vida dels militars.
Tanmateix, és important tenir en compte que l’experiència demostra que la quantitat és tan important com la qualitat. Hi ha d’haver molts equips, en cas contrari la seva adquisició no tindrà cap sentit militar i econòmicament. La pràctica europea actual de comprar equips nous en lots microscòpics és una pèrdua de diners, que és flagrant per la seva insensatesa. Millor no comprar res. S'hauria de comprar "Armat" per a les Forces Terrestres de la Federació Russa per diversos milers de T-14 i T-15. En aquest sentit, sorgeix la pregunta sobre la conveniència de comprar BMP "Kurganets" i els transportistes blindats de personal "Boomerang". Potser són bons, però es construeixen d’acord amb conceptes tradicionals que, com es va esmentar anteriorment, comporten enormes pèrdues tant en el propi BMP-BTR com en la infanteria que transporten. No és més fàcil renunciar a aquestes màquines, llançar tots els vostres esforços i recursos a "Armata"?
A "Déu" li falta abast
L'experiència dels conflictes actuals demostra que l'artilleria no ha perdut de cap manera el seu paper de "déu de la guerra", mentre que l'artilleria reactiva és cada vegada més important que l'artilleria de canó, ja que proporciona un efecte perjudicial molt més gran. Rússia té una arma única: el llançaflames MLRS TOS-1, que en les seves propietats destructives no és inferior a una càrrega nuclear de baixa potència, només sense tots els seus efectes secundaris, com ara la radiació penetrant i la contaminació radioactiva de la zona. A més, aquest vehicle ha augmentat la resistència al combat, ja que es va construir sobre un xassís de tancs. El taló d'Aquil·les del TOS-1 és un camp de tir curt (només sis quilòmetres, fins i tot per al TOS-1A). L'eliminació d'aquesta deficiència podria proporcionar a l'exèrcit rus un augment significatiu de la potència de foc tant a les guerres clàssiques com a les antigerrilleres.
Finalment, el paper de les comunicacions, la intel·ligència i les instal·lacions de comandament i control és extremadament important. Ara Rússia està cobrint ràpidament la bretxa en aquestes zones des dels Estats Units, Israel i en part de la Xina, però encara queda molt per fer. En particular, és necessari combinar tots els ACS de les Forces Armades i combatre les armes en un sol sistema, així com la creació d’avions de xoc.
Les ales són curtes
Les pèrdues de l'aviació en les guerres actuals són molt menors que en els vehicles blindats, però el seu nombre no és menys important. En primer lloc, els avions segueixen fora de funcionament i, si les dues parts del conflicte en tenen, les pèrdues augmentaran moltes vegades. En segon lloc, fins i tot si l’enemic no té aviació, també ens falta, cosa que limita el resultat naturalment. Això es veu millor a Síria. Per molt eficaçment que hi funcioni l’aviació russa, n’hi ha prou poc. Si el nostre grup d’aviació d’aquest país fos més poderós quant a nombre, no hi hauria hagut, per exemple, la segona rendició de Palmyra. Per tant, si s’han de comprar vehicles blindats en milers d’avions i helicòpters, en centenars.
En els darrers anys, uns 90 bombarders Su-34 de primera línia, almenys 20 bombarders Su-30M2 i uns 80 Su-30SM, més de 50 caces Su-35S, més de 80 helicòpters d’atac Ka-52, 90 Mi-28N s'han comprat per a les Forces Aeroespacials russes i 50 Mi-35M. La producció de totes aquestes màquines continua, però en tots els casos ja s'han completat més de la meitat de les comandes. Si aquesta quantitat és suficient és una pregunta extremadament difícil. Aparentment, s’hauria de considerar un mínim mínim. Es recomana emetre comandes addicionals per a algunes d'aquestes màquines, possiblement reduint el nombre de tipus (molt probablement s'hauria d'abandonar la producció de Su-30M2 i Mi-28 o Mi-35). En general, és desitjable tenir almenys 500 avions i helicòpters nous, juntament amb la modernització de 200-300 antics.
No obstant això, la manca de tecnologia d'avions es pot compensar en part amb els míssils. Les Forces Armades de RF ja han lliurat nou kits de brigades Iskander. A més, una d’aquestes nou brigades es va formar el 2015 i va rebre immediatament Iskanders, i no en lloc de Tochki-U.
Mentre Iskander substitueix parcialment els avions d’atac, els sistemes de defensa antiaèria terrestre compensen l’escassetat de combatents. Els sistemes de defensa antiaèria S-400 i S-300V4, els sistemes de defensa antiaèria Buk-M2 i els sistemes de defensa antiaèria Buk-M3 estan entrant en servei simultàniament i s’espera que es compri el S-350. A més, aquí també hi ha no només el rearmament de velles brigades i regiments, sinó també la formació de nous (ja sigui immediatament amb les mostres més recents, o amb les divisions del sistema de míssils de defensa antiaèria S-300PS que s’alliberen quan el S-400 arriba). En aquest cas, podem dir que mai no hi ha massa defensa antiaèria, el territori del país, els objectes de les Forces Armades, la indústria de la defensa, les infraestructures i l’administració pública s’han de cobrir de la manera més fiable possible. A més, en aquesta àrea, Rússia, com res més, ocupa una posició de lideratge al món. L’addició més important a la defensa antiaèria terrestre és la guerra electrònica, on el nostre país també ha assolit un èxit significatiu. La combinació de la defensa aèria i la guerra electrònica pot neutralitzar la superioritat dels principals adversaris potencials de Rússia en el nombre d'avions de combat i de suport.
Oceà per a corbs marins
La flota és el tipus d’avió més car i el de més antiguitat, de manera que tenim més problemes. La situació es veu agreujada pel fet que la Marina russa està unificada purament formalment. De fet, es divideix en cinc (o fins i tot sis, si comptem per separat les flotes Primorsk i Kamchatka de la flota del Pacífic), les forces de maniobra entre les quals en cas de guerra és extremadament difícil o fins i tot impossible. A més, cadascuna de les associacions (excepte la Flotilla del Caspi) en el seu teatre d'operacions oceàniques o marítimes és significativament inferior a les marines dels països veïns.
En els darrers anys, la Marina russa ha rebut (i rebrà en un futur proper) tres SSBN del Projecte 955, un submarí del Projecte 885, un submarí del Projecte 677 i sis submarins del Projecte 636, dues fragates del Projecte 11356 i un Projecte 22350, quatre del Projecte 20380 corbetes, dos vaixells patrulla del Projecte 11661, tres IAC del projecte 21630 i cinc MRK del projecte 21631. Almenys 10 submarins i vaixells d’aquest tipus s’estan provant i en fase de construcció, a més, les forces frontereres del FSB van rebre un nombre important de patrulles i vaixells. Això és, per descomptat, molt bo. Però no prou. A més, gairebé tots són vaixells de la zona marítima. És cert que els submarins, submarins, fragates, patrulles i MRK estan equipats amb armes tan efectives com els míssils de creuer Calibre, que s’han utilitzat amb èxit a Síria. Es poden disparar des de les aigües costaneres, on els vaixells estan coberts per avions i la defensa antiaèria des de terra i des del gairebé segur mar Caspi. La creació d’una flota de superfície oceànica de ple dret està actualment fora de les nostres capacitats. La pèrdua de dos caces basats en transportistes (MiG-29K i Su-33) a la costa de Síria demostra que fins i tot en condicions d’hivernacle, el nostre únic portaavions, Kuznetsov, només està preparat per al combat. La construcció de vaixells d’aquesta classe en un futur previsible és impossible per motius econòmics i no necessàriament per motius militars. En conseqüència, no hi ha necessitat urgent de nous destructors. Seria molt més correcte invertir els fons alliberats en la construcció de flotes submarines i costaneres i en el desenvolupament d'altres tipus de forces armades.
En general, la reactivació de les forces armades que ha tingut lloc durant els darrers vuit anys és un dels principals èxits de la Rússia moderna. Tant la nostra pròpia experiència com la mundial demostren que és categòricament inacceptable estalviar diners a l'avió. Però és possible i necessari invertir els fons de la manera més racional possible, abandonant decisivament els programes sense els quals és real fer-los, a favor dels que no es poden fer.
