Se sap que la publicitat és el motor del progrés. Sempre ha estat així a tot el món. Excepte Rússia. Aquí, a la indústria dels coets navals … la regressió és molt publicitària. O, per dir-ho amb les vostres paraules, la propaganda ha substituït la publicitat. A més, la propaganda dels inexistents super-mèrits del nou míssil balístic intercontinental Bulava està clarament fora de la seva escala, ja sigui per la incompetència dels propis propagandistes o per la infravaloració de la competència d’aquells a qui va dirigit. En un futur pròxim, els mitjans de comunicació haurien de publicar una informació massiva sobre la propera victòria de "Bulava": s'espera que es dispari "salva des d'una profunditat de 50 m en moviment amb una aspra de 6-7 punts".
La primera i única salvació de munició completa - 16 míssils de combustible líquid RSM-54 - va ser realitzada fa 15 anys pel submarí estratègic de míssils Novomoskovsk. Les proves es van dur a terme amb l'objectiu de comprovar el "comportament" del creuer després que s'hagi alliberat, en un termini de 90 segons, de gairebé 645 tones de càrrega "jet", substituïdes per aigua de mar. I el creuer es va comportar amb un avantatge, i totes les maniobres de capçaleres de dimensions massives "van colpejar" amb èxit els objectius convencionals. Aquest tir es va convertir en un rècord tècnic militar mundial per als submarinistes soviètics. Els submarins nord-americans del submarí d'Ohio es van atrevir a llançar només quatre míssils Trident-2 amb un pes total de poc més de 236 tones. Quedaven 12 dies abans dels esdeveniments d'agost a Moscou i el col·lapse de la URSS que va seguir. Avui, a la Marina russa, el llançament de dos míssils ja es considera una "salvació".
Tot i així, tornem al Bulava. Qui encara no creu en la seva victòria: un pas fora dels lectors! Aquestes notes no són per a vosaltres.
PRIMER MIT: "BULAVA" REPOSARÀ "BLAU" I "LINER"
Comencem amb informació sobre els llançaments fallits de dos míssils Bulava a finals del 2015 des del submarí Vladimir Monomakh. Això significa que la condició establerta pel ministre de Defensa rus (el 2013) sobre la realització de cinc llançaments amb èxit del míssil Bulava, que hauria de precedir la seva acceptació al servei, no s'ha complert. Aquest fet fa que sigui prematur discutir el tema del tret de salva a gran escala. I, en general, una discussió sobre els mèrits de combat dels Bulava. Per suavitzar la impressió negativa de les proves fallides, els antics generals que s'han convertit en venerables experts militars, per dir-ho d'alguna manera, mostren a tothom fins al punt: mossegar, fer una mossegada, l'RSM-54 va tenir encara més llançaments de proves infructuosos que el Bulava, i citen figures fantàstiques per persuadir …
La realitat és la següent.
RSM-54: el nombre de llançaments de proves des d’un terreny i un submarí: 58, inclosos 17 que no han tingut èxit (29, 3%).
RSM-54 (Sineva i Liner): cinc llançaments de proves, que es van dur a terme després de la represa de la producció en sèrie de míssils RSM-54 en condicions russes, tot amb èxit.
Bulava: 25 llançaments, inclosos 11 sense èxit (44%).
És pertinent assenyalar aquí que si la represa de la producció de míssils RSM-54 no s’hagués realitzat i la creació del míssil Bulava es correspongués amb la realitat actual, llavors durant diversos anys Rússia no tindria cap força nuclear estratègica naval.
Fa 11 anys, l'autor d'aquestes línies al seu article titulat "Projecte 2020: un país sense míssils?" "Bulava" va predir un llarg i difícil camí de creació. Per desgràcia, les prediccions més ombrívoles es van fer realitat. Avui se sap que els submarins del Projecte 667BDRM armats amb míssils RSM-54 poden dur a terme tasques de combat fins al 2025-2030 com a part del Grup Nord-Oest de Forces Estratègiques Navals. I l’existència del Grup Nord-est, a partir del 2016, dependrà de la realització realitzada del desenvolupament dels míssils Bulava.
A continuació, hauríem d’insistir en l’afirmació (previsió) dels “pares” de Bulava que els ICBM de propel·lent líquid no poden competir amb els ICBM de propel·lent sòlid “ni en la durada de la secció activa, ni en la supervivència del complex en un vaga de represàlia, ni en la resistència en la secció activa als efectes de factors perjudicials. defensa antimíssils . Això és, per dir-ho suaument, un gran engany.
En el procés del tractat sobre la limitació i reducció d'armes ofensives estratègiques, es van adoptar els principals paràmetres controlables dels míssils: el nombre de míssils desplegats, el nombre de ogives del míssil i el pes de llançament lliurat pel míssil a l'especificació especificada. camps de tir o demostrats en un llançament real. Al mateix temps, el pes de llançament dels míssils MIRVed moderns es defineix com el pes de l'última etapa del míssil, que lliura ogives (ogives, ogives) a diversos punts d'objectiu. El pes llançat inclou: ogives, mitjans per combatre (superar) la defensa antimíssils, sistema de propulsió, equips del sistema de control i elements estructurals que no estan separats de l'última etapa (sovint anomenada de combat) del míssil.
"Novomoskovsk" segueix sent el rècord mundial de focs de míssils balístics salvo.
El pes del llançament és el paràmetre més important que caracteritza l’eficàcia en combat del míssil, així com les seves capacitats energètiques. La proporció del pes de llançament del coet lliurat a un camp de tir de 10 mil quilòmetres al pes de llançament del coet s’anomena nivell tècnic del coet pels documents interprofessionals (a l’URSS i a Rússia).
Per a míssils amb un "esquema de bus" de dilució seqüencial de ogives per punts d'objectiu, el pes (massa) del sistema de desacoblament, el sistema de control a bord es determina durant el disseny i es pot prendre constant per a un míssil específic. En aquest sentit, la tasca es redueix a determinar el pes racional (potència) de la ogiva i el pes racional de les contramesures per obrir la defensa contra míssils. Al mateix temps, és clar que per als míssils amb un pes de llançament limitat, caldrà trobar una combinació racional de la potència de les ogives i del pes de les contramesures. I la implementació de contramesures millorades en aquests míssils condueix a una reducció del nombre de caps o a una disminució de la seva potència i pes.
MIT DOS: LES POSSIBILITATS DE SUPERAR QUALSEVOL PRO
Vegem com s’ha resolt o s’està resolent el problema d’equipar els míssils estratègics moderns de Rússia amb mitjans per combatre la defensa antimíssils.
Per als míssils navals de propulsió líquida "Sineva" i "Liner" amb una vida útil prevista fins al 2030, s'ofereix la possibilitat de tornar a equipar pel nombre de ogives: des de quatre classes de potència mitjanes amb mitjans de defensa antimíssils fins a 8- 10 petites classes de poder amb diversos conjunts de contramesures (objectius falsos). El pes (massa) de llançament d’aquests míssils és d’uns 2.000 kg.
Per als míssils marins de combustible sòlid moderns "Bulava", el començament de la qual s'havia de realitzar el combat durant el 2014-2015 (en realitat el 2016-2017), la vida útil prevista és fins al 2050-2060. Hem d’esperar treballs de modernització, incloses les contramesures. Al mateix temps, les possibilitats de modernització estaran limitades pel valor del pes (massa) de fosa (1150 kg) i la possibilitat del seu augment. El més probable és que això signifiqui que un augment de les qualitats innovadores només serà possible reduint el nombre de caps, ja que ja s’han utilitzat caps de classe baixa.
Per als míssils moderns de propulsió líquida de terra: Voevoda amb un pes de llançament de 8800 kg i Stiletto amb un pes de llançament de 4350 kg, la vida útil prevista és 2020-2022. En aquest sentit, no s’hauria de fer cap treball per modernitzar l’equip de combat d’aquests míssils.
Per a míssils de propulsió sòlida terrestres amb una ogiva monobloc "Topol M", així com per a "Yars" amb una ogiva múltiple, es proporcionen modernes contramesures. Tanmateix, la implementació d'una defensa antimíssil més eficaç en posteriors actualitzacions estarà limitada per un pes de llançament (massa) petit (aproximadament 1200-1300 kg) i conduirà a una reducció del nombre de ogives de classe baixa potència o a l'ús (en una versió monobloc) d'una unitat de classe de potència mitjana.
Els míssils pesats basats en sitges "Sarmat" (del tipus "Voyevoda") amb un pes de 8 tones, per exemple, poden proporcionar una protecció eficaç contra la defensa de míssils, sempre que s'assignin de 2 a 4 tones de pes de llançament per a la protecció de 10 ogives de classes de poder augmentades o mitjanes.
Els principals resultats d'aquest raonament es resumeixen a la taula "Informació sobre les forces estratègiques de dissuasió nuclear".
Les circumstàncies anteriors condueixen a la conclusió que, en el futur, es pot garantir una dissuasió estratègica garantida si les forces nuclears estratègiques inclouen míssils amb un pes de llançament augmentat. Aquests míssils són capaços de contrarestar adequadament les opcions de defensa previstes. La supervivència d’aquests míssils en la versió estacionària abans del llançament es pot assegurar mitjançant un doble augment de la resistència a la fortificació durant la modernització de sitges estacionàries existents, així com per la defensa antimíssil de posicions inicials i zones de posició per mitjans existents o coneguts.
Pel que fa a la base mòbil dels mitjans estratègics de dissuasió terrestres, la possibilitat de defensar-los contra míssils és menor a causa del pes reduït dels míssils de propulsió sòlida (menys d'1,5 tones). Això pot requerir despeses en desplegaments addicionals de míssils i retirar-se del procés de limitacions del tractat en armes ofensives estratègiques.
En aquest sentit, la transició en curs cap a míssils navals de propulsió sòlida té un inconvenient associat a una disminució del pes de llançament, cosa que il·lustra la taula anterior de característiques dels míssils navals russos i americans.
La principal i molt trista conclusió d'aquesta taula és el fet que la indústria russa de coets navals amb combustible sòlid es queda per darrere de la nord-americana gairebé 40 anys, que es desprèn de la comparació dels míssils Trident-1 i Bulava, que tenen comparacions tàctiques i característiques tècniques i gairebé el mateix nivell tècnic condicional, inferior al 20% al nivell tècnic americà modern ("Trident-2") i el míssil mar propulsor líquid domèstic RSM-54 (incloses les versions "Sineva" i "Liner "): una vegada i mitja.
MITRE TRE: AVANTATGES DE COETS DE COMBUSTIBLE SIDLID
A continuació, ens fixarem en l’afirmació sobre l’avantatge dels míssils de propulsió sòlida en la durada de la secció activa, la supervivència en un atac de represàlia i la resistència en la secció activa. El més probable és que aquesta afirmació estigui dirigida a especialistes no relacionats amb el coet. No hi ha dubte que la durada de la fase activa dels míssils de propulsió sòlida és tradicionalment menor que la dels propulsors de propulsió líquida. Però, quan pot ser decisiu aquest factor? Per exemple, després de l'aparició d'esquelons espacials de defensa antimíssils ("Star Wars"). Tanmateix, fins i tot en aquest cas, els coets de combustible líquid poden evitar les intercepcions "espacials", per exemple, a causa de trajectòries discontínues (apagades - engegades el motor principal), a causa de les trajectòries que maniobren en una direcció arbitrària, a més de reduir el temps de la secció activa durant el nou disseny.
Pel que fa a la resistència a factors perjudicials a la zona activa, avui en dia els desenvolupadors accepten i compleixen tots els requisits dels clients. Si es demostra que aquests requisits augmenten, l’augment de l’energia dels míssils de propulsió líquida ajudarà a la seva implementació.
L'OPINIÓ DE MARSHAL
La represa de la producció en sèrie dels míssils RSM-54 modernitzats va permetre preservar el potencial de combat del NSNF rus. Foto del lloc web oficial del Ministeri de Defensa de la Federació Russa
En conclusió de les meves notes, apel·laré al suport de la indiscutible autoritat de Dmitry Ustinov, l’únic “mariscal de la indústria” entre els ministres de defensa. El 2013, l’Editorial Stolichnaya Encyclopedia va publicar el llibre Històries sobre míssils russos. El 2005, el viceministre de Defensa, Dmitry Ustinov, Igor Vyacheslavovich Illarionov, va explicar a l’autor d’aquest llibre la següent història. “Poc abans de la mort d’Ustinov, Illarionov el va visitar a l’hospital. Vam parlar d’actualitat. De sobte, el ministre va dir:
- Ja ho saps, però Vitya tenia raó.
- De què parles, Dmitry Fedorovich? –Va preguntar Illarionov sorprès.
- Dic, Vitya Makeev tenia raó quan va resistir amb totes les seves forces i no va voler construir una màquina de combustible sòlid. He canviat d'opinió sobre moltes coses aquí al pati. Aleshores el vam doblar genial. Però en va …
Ustinov va reflexionar. Illarionov va trencar el silenci.
- Però, per què, Dmitry Fedorovich? Sempre heu cregut tant en la tecnologia del combustible sòlid.
- Encara crec. Només no podem arribar a ser americans. I no hi havia res a empènyer. El nostre destí és el combustible líquid. Amb les nostres capacitats, no es pot fer res millor.
Ustinov va tornar a pensar.
- I tu i jo, Igor, vam conduir en va els treballadors de combustibles sòlids. Quasi es van sobredimensionar. Vitya i Misha Yangel van fabricar cotxes excel·lents. I per a la indústria, i per a l'exèrcit i per a la marina …"
PREVISIÓ I REALITAT
La creació del coet RT-2 (segons el tractat START - RS-12, segons la classificació de l'OTAN - SS-13 mod. 1 Savage), que va estar en servei amb les Forces Estratègiques de Míssils del 1969 al 1994, va comportar un augment en els pesos transportats. Els coets líquids d’aquella època es transportaven al lloc de llançament sense combustible i es repostaven després de ser carregats a la mina. El coet RT-2 (RT-2P) es va lliurar a la posició de llançament de combat per separat: en un contenidor, la primera etapa (pesava unes 35 tones) i, a l’altra, la segona i la tercera etapa atracades. Es van trobar solucions tècniques al problema, però es van necessitar carreteres millorades i unitats de transport adequades per al lliurament a la posició inicial.
La creació d’un coet marí de combustible sòlid R-39 (segons el tractat START - RSM-52, segons la classificació de l’OTAN - SS-N-20 Sturgeon) amb una massa de llançament de 90 tones va requerir la construcció d’un nou sistema de base, la transició del transport de míssils "amb rodes" a "ferrocarril", nous equips de grua per carregar coets pesats i molt més. El treball es va endarrerir i no es va acabar durant l'era soviètica. Durant el període rus, l'operació dels míssils R-39 es va acabar abans del previst i els seus transportistes - cinc creuers submarins pesats del Projecte 941 del sistema Typhoon - van ser desballestats o s'estaven preparant per al desballestament; un altre, Dmitry Donskoy, ha estat convertit en una plataforma de prova per Bulava.
Per descomptat, tots els problemes del funcionament dels míssils propel·lents sòlids marítims i terrestres, estacionaris i mòbils, van ser resolts pels desenvolupadors nacionals, però també van requerir un augment dels costos i un major temps de desenvolupament. Una de les conclusions dels desenvolupadors dels primers míssils balístics intercontinentals nacionals és que un motor de coet de combustible sòlid és un luxe disponible només per als països rics amb ciències i economies altament desenvolupades. Però aquí hi ha la trampa: fins i tot un país ric com els Estats Units compra a Rússia els seus motors de coet propulsor líquid i els instal·la als seus míssils.
Recentment, en una audiència al Congrés, el vicesecretari de Defensa per a Adquisicions i Tecnologia dels Estats Units, Frank Kendall, va advertir que l’abandonament prematur del motor coet rus RD-180 costaria al Pentàgon més de 1.000 milions de dòlars i les empreses nord-americanes podrien construir el seu propi motor no abans. que el 2021. … Llavors, hauríem de perseguir la moda nord-americana de míssils de propulsió sòlida, si els propulsors de líquids no són pitjors i, en alguns casos, fins i tot millors? La qüestió, per descomptat, és retòrica també perquè el govern ha invertit milers de milions de rubles en el desenvolupament del Bulava i la creació d’un transportista per a això: els submarins estratègics del projecte 955 Borey.
Es pot afirmar que avui a Rússia hi ha opinions diferents, enfocaments diferents, possibilitats diferents, però, malauradament, no hi ha un àrbitre competent, just i imparcial en qüestions estratègiques de coets.
