Aviat ens faran creure que el 1941-1945 Stalin, juntament amb Hitler, va lluitar contra Occident.
Un adagi cínic, però bàsicament cert, diu que l'escola secundària té dos temes principals: la història i la formació militar bàsica. El segon ensenya a disparar i el primer ensenya a qui.
És la història, o millor dit, els "mites" i "estereotips" subjacents els que determinen l'autoconsciència de la gent. A més, constitueix decisivament aquest poble no com una vaga "comunitat cultural", sinó com un tot, conscient dels seus interessos i capaç de protegir-lo en la competència global més dura.
Per això, els intents de falsificar la història són més perillosos que l’espionatge i el sabotatge: no destrueixen secrets militars, no infraestructures econòmiques, sinó per a què existeixen aquests secrets i infraestructures: la identitat nacional, sense la qual no hi ha persones, i el país es converteix en un "espai de trofeus" esperant la seva esclavitud.
Els nostres competidors estratègics als països desenvolupats ho entenen molt bé, i és en aquesta comprensió que rau la principal raó de la pressió constant sobre la nostra història (i, per tant, sobre les nostres idees sobre nosaltres mateixos) a la qual estem exposats.
L’exemple més sorprenent és la sensacional resolució de l’OSCE, que situa constantment l’estalinisme i el nazisme al mateix nivell i, de fet, els equipara entre ells.
Per a les víctimes del sistema educatiu rus, vull recordar-me que, malgrat els indiscutibles crims de l’estalinisme, no va cometre genocidi a nivell nacional. Fins i tot el reassentament dels pobles es va dur a terme en millors condicions, en particular en assentaments prèviament preparats, en millors condicions que les que hi havia a les regions destruïdes per la guerra. El règim no va lliurar guerres de conquesta: fins i tot la guerra amb Finlàndia va començar després que els finlandesos es neguessin a intercanviar territoris, per tal d’allunyar la frontera de Leningrad a la vigília d’una gran guerra i van entrar al territori de Polònia només després dels polonesos. l'exèrcit i l'estat mateix van deixar d'existir-hi.
L'acord amb Hitler, després del qual Stalin va saltar d'alegria, cridant "He enganyat Hitler!"
No oblideu que el nombre total de víctimes de l'estalinisme, tal com demostren els estudis basats en dades d'arxiu, i no de rabietes personals, se sobrevalora de vegades, i de vegades desenes de vegades.
És interessant que, com a regla general, els acusadors professionals d’Stalin s’oblidin misteriosament de la seva principal culpa real. Aquesta culpabilitat rau en el fet que la inoculació de la por i la violència, que va inculcar a la nostra societat, va desanimar a tot un poble i, en particular, a la seva elit, la capacitat d'iniciar-se, que va minar la seva vitalitat i va conduir, en última instància, a la destrucció de la civilització soviètica. En termes generals, "el sistema que va crear va donar a llum a Gorbatxov".
Després d’equiparar estalinisme i nazisme, s’explicarà l’etapa del rentat de cervell de la societat russa que, atès que Stalin i Hitler es van posar d’acord entre ells el 1939, van lluitar junts entre 1939-1945 contra "tota la humanitat civilitzada" i junts van patir la derrota de les forces unides dels Estats Units, Gran Bretanya i França. No obstant això, els alemanys es van penedir dels seus crims, mentre que els russos, per alguna raó, no. I, per tant, els russos han de penedir-se, penedir-se i penedir-se, pagar indemnitzacions i reparacions, similars a les alemanyes, i el més important, oblidar-se per sempre del dret als seus propis interessos nacionals.
Sí, avui sembla salvatge. Però no més salvatge que fa una generació equiparava l’estalinisme –per tots els seus crims– amb el nazisme.
Al 2001, l'autor d'aquestes línies va haver d'escoltar en conferències internacionals afirmacions que Rússia sempre ha tingut un paper extremadament negatiu en la història d'Europa. Quan a un dels autors d’aquestes declaracions (per cert, un alemany) se li va recordar la victòria sobre el feixisme, va declarar tranquil·lament fins i tot llavors que el paper de la Unió Soviètica en aquest assumpte “no s’hauria d’exagerar”.
Un element igualment important, encara que desconegut per al públic rus, de la posició d'Occident és la negativa fonamental de la UNESCO a reconèixer el bloqueig de Leningrad com un esdeveniment d'importància històrica mundial. Les explicacions dels funcionaris internacionals són senzillament commovedores: ja tenen grans problemes amb els polonesos a causa de l'Auschwitz situat a Polònia (el funcionament del qual es reconeix com a fet) i amb els alemanys, en general, en la història de la Guerra Mundial. II, i per agreujar les relacions també a causa del bloqueig de Leningrad simplement no els és interessant.
La burocràcia russa calla d'acord.
Mentrestant, la connivència sobre aquesta qüestió pot conduir al fet que els nostres fills es veuran obligats a ensenyar que el bloqueig de Leningrad va ser un crim del règim stalinista i que les valentes tropes alemanyes i finlandeses, en la mesura de les seves possibilitats, van proporcionar humanitats. assistència a les víctimes del terror comunista!
Sembla ridícul i ridícul només a primera vista. Vaig parlar amb adults de 30 anys completament formats, que ja tenen fills, que sincerament no creuen que la Unió Soviètica fos el país més lector del món. Simplement perquè llegir és bo, però "què pot tenir de bo en una primícia i sota els comunistes"?
El més interessant és que, malgrat els xiscles individuals i les "comissions per combatre les falsificacions de la història", que poden convertir-se fàcilment en "comissions per falsificacions", la burocràcia governant en general recolza i estimula l'oblit de la història del nostre país.
Per una raó molt senzilla: per molt ineficaç que fos el nostre estat en el passat, per més crims que hagin comès els seus representants, sempre ha estat, tant sota el tsar com sota els comunistes, un estat normal que lluita pel bé públic.
Sí, aquest mateix "bé públic" de vegades es va entendre d'una manera sorprenentment perversa, però hi va haver intents d'aconseguir-ho.
La condició d'estat creada a Rússia, pel que es pot jutjar, rebutja fonamentalment la mateixa idea de "bé públic", substituint-la per la idea d'enriquiment personal dels funcionaris.
Per tant, l’eficàcia de l’estat rus modern des del punt de vista de la societat no es pot comparar amb l’eficàcia dels règims més vil i ridículs del nostre passat.
I perquè ningú no només tingui ganes, sinó fins i tot l’oportunitat de fer aquesta comparació, cal fer oblidar el seu passat.
Convertir Rússia en un país d’humanitats.
I en aquest enfocament principal, basat en principis, els interessos de la cleptocràcia dirigent, pel que es pot veure, coincideixen plenament amb els interessos dels nostres competidors estratègics externs.
