Molts mitjans de comunicació especialitzats als Estats Units, com ara The National Interest, The Drive i altres, ja han donat notícies i comentaris sobre el tema del llançament del nostre mariscal Shaposhnikov de la reparació a les proves marítimes.
La notícia en si és tan certa: què passa amb la propera reparació d’un vaixell antic? És que la modernització de les seves armes de míssils de vaga: en lloc d'un vaixell antisubmarí obertament defensiu (que, de fet, eren els vaixells del Projecte 1155), armat amb torpedes antisubmarins "Rastrub", de sobte es va produir una vaga vaixell ple de moderns sistemes de míssils.
Sistema de míssils anti-vaixells "Urà". "Ynix" és una arma seriosa capaç de desconcertar vaixells de qualsevol classe, i les tasques seran de la secció "Supervivència en situacions crítiques".
UKSK 3S14 i Caliber NK no necessiten cap presentació, no és l’èxit de la temporada, però qui ho vol comprovar?
Hi ha moltes novetats en general, és clar per què el vaixell va estar al moll durant 4 anys. "Bagheera", sistema de control d'artilleria MR-123-02 / 3, complex de supressió electrònica TK-25, sistema de radar de detecció general MR-710 i sistema de processament d'informació de radar 5P-30N2, complex de comunicacions automatitzades R-779-28 i complex GMDSS.
S’ha fet molta feina.
De fet, en general, el Projecte 1155 és una plataforma de gran èxit per al desplegament d’una gran varietat d’armes. Si en un temps raonable poguéssim modernitzar tots els vaixells restants d’aquesta família (i en tenim 8 més, si comptem l’almirall Kharlamov en reserva), obtindríem un bon cop de puny. A no ser, és clar, que no espraiem vaixells per totes les flotes amb les quals ens agrada pecar.
Per què va passar que gairebé tots els mitjans de comunicació nord-americans del nostre perfil hi van prestar atenció? És possible que un vell vaixell (1986), encara que armat amb mitjans moderns per destruir els vaixells enemics, pugui espantar realment la Marina dels Estats Units?
És clar que no.
No els "calibres" i els "ònixs" són terribles per als nord-americans, sinó les sumes i els anys.
No és cap secret que la nostra flota estigui tan lluny de ser ideal com l’Àrtic del títol de resort. I sí, els nostres vaixells són molt, molt antics, en la seva majoria. No es vol ni tan sols tocar aquest tema, ja que tot el que es pot utilitzar per amenaçar els adversaris és de construcció soviètica. Això s'aplica als vaixells amb un desplaçament per sobre de la corbeta. Excloent, gràcies a Déu, els submarins. Aquí encara sabem com fer-ho.
Però, qui va dir que els nord-americans ho tenen tot tan luxós? Qui va dir que els interessos i les fronteres dels Estats Units estan protegits pels flamants vaixells que estan a punt els 365 dies de l'any per trencar a trossos qualsevol adversari que gosés …?
El fet és que no.
Si ens fixem en la nòmina de la Marina dels Estats Units, després d’un examen més detallat quedarà clar que no tenen menys hemorroides que nosaltres. Sí, hi ha més vaixells. Sí, els vaixells són més forts. Això és cert.
Però, al seu torn, això també suggereix que es necessitaran més diners per a les reparacions i el manteniment.
Amb aquest cas, els nord-americans ja tenen problemes per sobre de la línia de flotació, però qui diu que n’hi haurà menys? No, és clar, si s’obren les pedres angulars, sí.
Vaixell creuer d'atac de la classe "Ticonderoga".
Bonic vaixell? Bé. Hi ha alguna cosa per colpejar. Comparem? El "mariscal Shaposhnikov" té 8 "uranians" contra el mateix nombre de "arpons" "Ticonderogi". Però el nostre vaixell té 16 llançadors amb "Calibre" i "Ticonderoga" - 122 per a míssils, inclosos "Tomahawks". Hi ha una diferència, per dir-ho d’alguna manera. Arleigh Burke té una mica menys de ranures, 96. Però ambdós vaixells utilitzen part de les cèl·lules per llançar míssils vaixell-aire.
Per tant, el creuer nord-americà té 26 municions per als Tomahawks i el destructor en té de 8 a 56, però qui és qui carregarà el b / c complet és una qüestió.
Però, en principi, això no és tan important. Els vaixells americans són vaixells de vaga a priori i tenen alguna cosa que superar. En teoria.
A la pràctica, mirem on sempre ens dol. Per a l'any d'emissió.
Començaré per Ticonderogo. Bons vaixells, però … antics. Com el nostre, es podria dir. No és estrany que en algun moment aquests creuers es reunissin amb normalitat amb els nostres vaixells (encara en estat BOD), perquè el més nou dels Ticonderogs, Port Royal, va entrar en servei el 1994. I el més antic que quedava, Bunker Hill, va ser el 1986.
En aquest context, el 1986, l'entrada en funcionament del "mariscal Shaposhnikov" no sembla una cosa tan … extraordinària. Sí, "Hilla" s'hauria d'haver tallat l'any passat, però no. I "Port Royalu" generalment va allargar la seva vida útil fins al 2045.
Es veu bé, oi?
I què en podem concloure?
I la conclusió és aquesta: els vaixells antics continuen sent excel·lents plataformes amb un gran potencial de modernització. El Shaposhnikov no va fabricar el Ticonderoga, ni tan sols arrenca l’Arlie Burke, però és un vaixell de vaga polivalent perfectament sanejat. 16 "Calibre" contra 32 "Tomahawk" … Tot i que, com que els "eixos" arriben a l'objectiu … A la mateixa Síria … és clarament preferible "Calibre".
Està clar que si allibereu tot el que és de 10 creuers, a ningú no li semblarà prou.
Però: 4 anys de treball amb Shaposhnikov. Substitució de totes o gairebé totes les armes. Substitució de mitjans de detecció i contracció. Per descomptat, quants diners es van gastar en això, per descomptat, ningú no ho dirà amb seguretat.
Però els nord-americans encara en tindran més.
Fins al 1990 es van encarregar 10 creuers.
Del 1990 al 1994: 12 més.
Són aquests nous vaixells? Sento dissentir.
Arlie Burke. Entre el 1991 i el 1997 es van encarregar 21 vaixells de la primera sèrie. Sí, 23-30 anys no és un terme … No és un terme?
I llavors, per què es consideren antics els nostres vaixells? Perquè ho són. Vell. Construït fa més de 30 anys.
I els vaixells americans no brillen amb la novetat. Encara no he tocat els portaavions; si mires el cap de Nimitz, no pots deixar de plorar. A la veu. Sobretot si sou un pressupost dels EUA.
Però, de moment, parlem de creuers i destructors.
En realitat, la situació és trista per als nord-americans. Malauradament, per sort, però les nostres ambicions de "construir una flota d'una zona oceànica distant", "demostrar la bandera" i altres disbarats es van trobar amb el fet que realment no construiríem res. Ens falten moltes coses al país, des de diners fins a mans. Però el principal problema és la manca d’un lideratge honest i intel·ligent.
Per tant, de moment, tots aquests projectes romandran com a projectils i llançarem coets excepcionalment petits que no podran mostrar cap bandera enlloc, però amb el "Calibre", que és el típic, arribaran.
Però Rússia no és "el governant dels mars", de fet, no la necessitem tant com els Estats Units. No som un gendarme mundial, no establim l’ordre amb l’ajut de l’AUG a tot el món i no tenim cap grup d’aquest tipus. Afortunadament.
Però, malauradament, per a una part d’Amèrica tenen una flota. I aquesta flota ni tan sols exigirà diners. Exigirà una SUMA per al seu manteniment i reparacions.
Perquè, de fet, els nord-americans estan veient com modernitzem els nostres vaixells, què construïm. El que llança la Xina. Perquè s’haurà de donar una resposta adequada a tot això. Incloent els destructors xinesos del projecte 055, que (tot i que els destructors) seran considerablement més pesats que els Ticonderogs. 12.000 tones de desplaçament contra 9800. I qui és el creuer? I ja hi ha vuit vaixells a l’aigua …
Pregunta: guanyaran els Estats Units i a quin cost, si ho fan, aquesta cursa?
No és una pregunta fàcil. No agafo deliberadament creuers submarins que tenen com a objectiu simplement destruir el món. No en parlem ara, sinó de vaixells de superfície que determinen la política naval dels països. I sobre quant costarà els pressupostos.
És bo que Rússia no s’esforci per aconseguir una posició de lideratge a l’oceà, tret del paper. Això és realment bo per al país, perquè avui perdrem qualsevol cursa d’armaments excepte la virtual.
Una altra pregunta: es beneficiaran els Estats Units?
Hi ha un concepte a la història com la "victòria pírrica". Aquest terme és perfectament aplicable a allò que pren forma a la Marina dels Estats Units actualment. Un gran nombre (més de 40) de vaixells, que en un futur proper haurien de rebre nous equips i armes. Ho haurien de fer, perquè el món no es queda quiet i la flota està obligada a respondre a tots els canvis que hi hagi al voltant.
I al voltant de l’enorme i poc eficaç flota nord-americana, s’estan produint canvis. Sí, potser, malauradament, el flux principal no ve del nostre costat, però estem fent el nostre granet de sorra. No els mítics "Poseidons", que divertien a tothom, sinó els "Calibres" i els "ynix" reals, que poden entristir molts.
Posar els vaixells vells sota el ganivet i construir-ne de nous? No és una opció. El Congrés està en contra. Tampoc està clar si l’aprovació del programa per al desenvolupament de la flota nord-americana de fins a 500 vaixells passarà pel Congrés.
No voleu reparar ni actualitzar? Bé, fins i tot nosaltres ja hem abandonat aquest camí. Condueix a tancs de sedimentació plens de vaixells rovellats.
La marina russa va rebre a la seva disposició un vaixell de guerra molt interessant i versàtil. Sí, fins ara, malauradament, un. Però, com ja s’ha esmentat anteriorment, tenim alguna cosa a seguir.
Hi haurà resposta? I quant atraurà milers de milions de dòlars és molt interessant.
I el més interessant és que els nord-americans han estat durant molt de temps ostatges de les seves polítiques. I no poden deixar de respondre a cap repte de cap país. Tant si es tracta d’una modernització radical d’un antic DBO com de la construcció d’un nou destructor. Així es disposa tot el que hauran de respondre. Dòlar.
En cas contrari, és impossible. En cas contrari, els russos (xinesos, indis) podrien pensar … No obstant això, aquest és un tema diferent per a la reflexió.
