La informació és principalment la que transmeten els mitjans de comunicació al consumidor. Aquest és un postulat. La informació als mitjans de comunicació pot ser radicalment diferent de la que existeix realment, i això ni tan sols serà mentida. Simplement és "un mètode de presentació" o fets interpretats per un expert d'aquesta manera.
Prenem el diari empresarial Vzglyad i el material de l’enginyer de construcció naval Alexander Shishkin.
Rússia comença el renaixement d'una flota oceànica de ple dret.
L’article és, per dir-ho amb suavitat, megaoptimista. De manera deliberada faré moltes cites amb anàlisis posteriors, ja que el tema està cremant, però … Però el que escriu l '"enginyer de construcció naval", per dir-ho suaument, no es correspon amb la realitat.
"El programa de construcció naval naval és encoratjador entre els experts".
Quins països són els experts. No sé a qui pot passar optimisme el que està passant a la nostra construcció naval, llevat d’aquesta categoria de persones a les quals no els importa en quin tema cridar “hurra”. El fet que encara puguem construir submarins nuclears i vaixells míssils, per descomptat, ens distingeix molt d’Ucraïna, però …
"Després d'un llarg parèntesi, Rússia reprèn la construcció de vaixells de guerra capaços d'operar a les zones marines i oceàniques distants i projectar l'energia cap a regions remotes de l'Oceà Mundial".
Una afirmació interessant. "Projecció de poder": és així com apareixen homes guapos com "Atlantes" i "Eagles" a l'època soviètica, envoltats de destructors, i l'AUG nord-americana, per si de cas, comença a elaborar opcions de retirada.
Ai, de fet, tot és trist. No parlem d’aquests vaixells. Ni tan sols es tracta de construir vaixells.
Es tracta - atenció - de la LLIBRERIA PLANIFICADA dels vaixells.
És a dir, nosaltres ("Vzglyad" és el nostre diari, que significa que nosaltres) ens hem enfonsat fins al punt que en els missatges alegres no partim del fet consumat, com ara el marcador del vaixell, sinó del PLA segons el marcador.
Perdoneu-ho magnànimament, però al nostre país fins i tot la col·locació d’un vaixell no garanteix que es llanci i, encara més, entrarà en servei. Quant es va retallar a les accions?
Però si necessitem una peremoga, saltarem feliçment del que tenim previst.
El més important no és cap responsabilitat. El pla es pot moure cap a la dreta, cap avall, empènyer-lo a l'extrem inferior i col·locar-lo al darrere. I està bé, aquest és el pla! El més important està fet, fort "Hurra!" corre sobre el paper i les ones electròniques.
Seguiu endavant.
"El major interès són els plans per crear vaixells de combat de les principals classes: submarins, fragates, corbetes i vaixells d'assalt amfibi universals (UDC)".
Així que durant tota la meva vida vaig creure que les classes principals eren sí, els submarins, i amb ells portaavions, creuers, destructors, està bé, fragates.
Corbetes i vaixells d’aterratge: com és això? És perquè els podem construir? I per què, doncs, no es troben a les principals classes de vaixells míssils, robots de busseig i iots multi rem?
Si parlem d’una zona de mar o oceà llunyana, disculpeu-me, quin tipus de corbetes? Les fragates, que, segons la nostra classificació, són antics vaixells patrulla, d’anada i tornada, són bastant adequats per al paper d’escorts oceànics per a vaixells grans, però corbetes …
D’acord, anem en ordre, com a l’article.
Submarins nuclears
És una ximpleria discutir amb això, tots ho són, i "Borei" i "Ash", aquest és un braç llarg, capaç de pesar un xoc terrible. I com més SSBN i AICR de la nostra flota, més tranquil es pot sentir. És meravellós que no haguem oblidat com fabricar aquests vaixells, Déu no els permeti a tothom a Sevmash construir-los encara més.
Tanmateix, voldria assenyalar que el submarí nuclear és una arma oculta. I "mostrar la bandera" i altres disbarats en aquest estil no és per a ells. Per a això hi ha antics grans abeuradors com "l'almirall Kuznetsov" i "Pere el Gran".
Però sí, com més d’aquests vaixells, menys necessitat de portaavions i destructors nuclears.
Bàsicament, això és tot. El més intel·ligent de l’article va acabar: el mussol va començar a tirar francament del món.
Submarins no nuclears
Cada vegada és més interessant. Submarí dièsel-elèctric a l'anomenada "zona oceànica profunda": què és això? I, el més important, per què?
Si agafeu el mateix "Varshavyanka" (bé, ara per ara és millor, simplement no el tenim), que ja es queda enrere dels vaixells més moderns de possibles socis i compareu les seves característiques amb el mateix "Borey", enteneu que es tracta d’un vaixell, bé, no per a zones llunyanes. Què és mar, què és oceà. I ni tan sols es tracta d’autonomia. En la velocitat del moviment. Tot i que en autonomia també.
Això significa que la part de l'article que parla de submarins dièsel-elèctrics, eliminem la seva comprensió de la zona oceànica llunyana.
Però, per desgràcia, simplement no he pogut traduir les paraules sobre la traducció.
Potser els nostres lectors navals afegiran als comentaris …
Fragates
Començo aquesta part de la discussió i acabo immediatament amb una cita de Shishkin.
"Malauradament, les" dues fragates modernitzades del projecte 22350 "previstes per a la col·locació a la Severnaya Verf no són 22350M oceànics amb un desplaçament total d'uns 8000 tones, sinó que només han millorat" Gorshkovs "(5400 tones)".
És a dir, l’autor admet que aquests vaixells no tenen res a veure amb la DMZ. Es tracta de patrullers ordinaris del camp més proper.
Però:
"No obstant això, el doble de la sèrie 22350 (de quatre a vuit) és un notable pas endavant en la reconstrucció de les forces superficials de la zona de mar profund (DMZ)".
Bé, sí. I la duplicació del nombre de tramvies fluvials a Sant Petersburg és un pas notable cap al desenvolupament del mar Bàltic.
En general, feia olor d’aquest peremogo tan estimat. És a dir, de fet, zrada, però tan … transitòria.
És a dir, de nou, no entenc com els vaixells, que en cap cas "operaran a la zona oceànica i del mar llunyà i projectaran força cap a regions remotes de l'Oceà Mundial", són "un pas endavant notable en el camí de restauració de la superfície forces de la DMZ "?
Tanmateix, peremoga … com és, en tota la seva glòria.
Corbetes
Què tenen a veure les corbetes amb la DMZ, tampoc ho entenc. Nascuts com una classe d’embarcacions i patrulles, són avui, d’acord amb la definició, vaixells exclusivament de la zona propera al mar.
No està clar com es relaciona el marcador, per dir-ho amb moderació, de les ridícules corbetes del projecte 20386, que gairebé no tenen cap costat positiu, amb l’aparició dels vaixells DMZ.
Però el senyor Shishkin va abocar esplèndidament aigua a l'article, parlant de diversos "si", "potser si" i altres convencions similars, sense dir una paraula, què hi té a veure la DMZ.
I l’últim.
UDC
Això és doble. El fet que continuem construint dos UDC, encara que no siguin de la mateixa mida que els taüts del Mistral, però menys de la meitat, és bo.
Tango amb portadors d’helicòpters.
En principi, la UDC es pot anomenar vaixell DMZ. Com que les característiques de les UDC russes no estan obertes, i tot el que hi ha són principalment rumors i endevinacions, deixaré de banda els nord-americans.
Els ianquis tenen una agrupació UDC. Es tracta de "Taravas" i "Vespes".
Vuit peces d’aquestes últimes són capaces d’arrossegar més de 10.000 milles (i encara més amb subministraments i subministraments) a gairebé 15.000 persones amb tot el necessari per restablir l’ordre en algun lloc de l’horitzó.
I, veieu, una multitud així pot trepitjar una àrea bastant extensa … a la recerca de la democràcia.
Però permeteu-me dir que la Marina nord-americana és capaç d’assegurar el més important: el moviment sense impediments d’aquestes forces a la distància especificada. Per a això, els mariners americans tenen de tot: portaavions, creuers, destructors, fragates, submarins.
Shishkin s’indigna, diuen, que és dolent que les nostres UDC (si, ho repeteixo, ho faran) siguin inferiors a la resta del món pel que fa al tonatge.
Pel que sembla, simplement no és conscient que l'eficàcia de l'ús del vaixell no depèn en absolut del tonatge. Exemples històrics de la muntanya, però aquest no és el punt.
L’UDC és un vaixell bastant lent i indefens, capaç, en principi, de fer sortir un parell d’avions, res més. I necessita una coberta i una de molt seriosa. I de l'aviació en quantitats suficients, de míssils i de torpedes submarins.
Encara no en tenim res. I el que diu Shishkin al seu article és adequat per a qualsevol cosa, però no només per donar suport a les tropes que desembarcarem … bé, per exemple, a Okinawa.
En general, l'article sobre el peremog va resultar ser tan gros i ric com el borscht ucraïnès. I es fa segons el principi "si no hi ha cap canvi, s'ha de fer!"
Resulta que no queda res de la declarada "agrupació de vaixells a la zona del mar llunyà", però hi ha una sensació persistent que tot va segons el pla on hauria d'estar.
Allà és on és necessari, bé, és completament incomprensible.
El problema és que si comencem a coure els pastissos … En general, m’agradaria sentir una cosa completament diferent de l’enginyer de construcció naval. Per exemple, com solucionarem el problema que no tenim la capacitat de construir vaixells DMZ. Com es resoldrà el problema de l’atracament de grans vaixells a la Flota del Nord.
Però no una història sobre un canvi en la construcció d’una flota oceànica a l’exemple de corbetes, submarins dièsel-elèctrics i altres vaixells que no són del tot adequats per a això.
Bé, sembla que encara no som a Ucraïna … Per què ho necessitem? Necessitem vaixells. Potser els vaixells DMZ i DOZ, però no històries que algun dia en tindrem.
