Al final de la part tècnica de la descripció dels creuers del projecte 26 i 26 bis, caldria dir algunes paraules sobre la protecció estructural del casc contra danys submarins. He de dir que els creuers lleugers mai no podrien presumir del nivell adequat de protecció: això es veu obstaculitzat per la mateixa idea d’un vaixell ràpid de desplaçament moderat. El creuer lleuger és llarg però relativament petit d’amplada i els seus vehicles han de ser força potents per proporcionar una velocitat superior.
A finals dels anys 20 - principis dels 30, el desplaçament dels creuers lleugers "va créixer" en comparació amb els representants de la seva classe de la Primera Guerra Mundial, que necessitaven centrals elèctriques més potents que abans. I si els mateixos creuers britànics solien administrar-se completament amb un parell de turbines que funcionaven en dos eixos, ara van començar a instal·lar 4 màquines cadascuna, accionant 4 cargols. Les conseqüències no es van fer esperar, fins i tot en dividir la sala de màquines en dos compartiments, cadascun d’ells encara havia de posar dos cotxes. Per descomptat, no hi havia espai per a cap PTZ, de fet, els compartiments de molts creuers només estaven coberts per un doble fons.
El mateix problema va patir fins i tot els creuers pesats.
Per descomptat, hi havia excepcions a la regla, per exemple, el famós creuer pesat francès Algerie, la protecció estructural i blindada de la qual es considera exemplar. N’hi ha prou de recordar que la profunditat de la protecció antitorpedo d’aquest creuer va arribar als 5 metres; no tots els cuirassats podien presumir d’aquesta protecció. Però a "Algerie" es va aconseguir un resultat similar a causa d'una velocitat molt baixa per a un creuer (segons el projecte - només 31 nusos) i, a més, cal tenir en compte que l'escola francesa de construcció naval es distingia per la qualitat única de dibuixos teòrics per als seus vaixells, amb els francesos que ningú al món podia discutir, i això els proporcionava una velocitat màxima amb una potència mínima de la màquina.
Els italians van construir molts creuers de quatre eixos, però originalment van planejar instal·lar centrals elèctriques de doble eix als seus Condottieri, que requerien unitats de turbina molt potents. Les centrals elèctriques dels creuers com Alberico da Barbiano i el següent Luigi Cadorna no funcionaven molt bé, però els italians van adquirir l’experiència necessària, de manera que les turbines i les calderes de la sèrie posterior de Raimondo Montecuccoli i Eugenio di Savoia no eren només potent, però també bastant fiable. La necessitat de només dues turbines (i tres calderes per a cadascuna) va permetre disposar-les "seguides", mentre que la distància de les calderes i les màquines als laterals era prou gran per … què? Qualsevol cosa que es pugui dir, però és impossible crear un PTZ seriós en les dimensions d'un creuer lleuger. Tots aquests mampares anti-torpedes (inclosos els blindats) … fins i tot al cuirassat Yamato funcionava cada dos cops. Recordem com a mínim el PTZ del cuirassat Prince of Wells: una estructura molt forta simplement es va introduir profundament al casc, motiu pel qual els compartiments que es va dissenyar per protegir es van inundar de totes maneres.
Els creadors del projecte 26 i 26-bis van prendre un camí diferent: van dissenyar el creuer de manera que a la zona lateral hi hagués un gran nombre de petits compartiments. Al mateix temps, el creuer es dividia en longitud en 19 compartiments estancs i els mampars estancs per sota de la coberta blindada es feien sòlids, sense portes ni colls. Aquesta protecció, per descomptat, no era tan efectiva com la PTZ de tipus americà, però encara podia limitar significativament l’enfonsament del vaixell i, probablement, es podria considerar òptima per a un creuer lleuger.
A més, els creuers soviètics van rebre un casc d'alta qualitat i fort d'un sistema de reclutament mixt, amb un reforç especial dels llocs on es va substituir el reclutament longitudinal pel transversal. Tot plegat va proporcionar als creuers del projecte 26 i 26-bis una excel·lent navegabilitat i supervivència. El creuer "Kirov" va aguantar fàcilment 24 nusos contra l'ona en una tempesta de 10 punts, "Petropavlovsk" (abans "Lazar Kaganovich") va passar un tifó al mar d'Okhotsk.
Els creuers van perdre el nas ("Maxim Gorky") i la popa ("Molotov"), però, no obstant això, van tornar a les seves bases. Per descomptat, situacions similars van passar amb vaixells d'altres països (per exemple, el creuer pesat de Nova Orleans), però això almenys suggereix que els nostres vaixells no eren pitjors. I, per descomptat, la demostració més impressionant de la supervivència dels creuers nacionals va ser la detonació de Kirov a la mina de fons alemanya TMC, quan un explosiu en una quantitat equivalent a 910 kg de TNT va detonar sota la proa d’un vaixell soviètic.
Aquell dia, el 17 d’octubre de 1945, el Kirov va rebre un cop terrible, encara més perillós, perquè el creuer no comptava amb una tripulació. A més, l’escassetat es referia a tots dos oficials: no hi havia oficials superiors, els comandants de la BC-5, la divisió de moviment, la sala de calderes dels grups elèctrics i turbo-motors, així com el major estat major de comandament i mariners (el mateix A la BC-5 hi havia un 41,5% de personal). Tot i això, el creuer va aconseguir sobreviure, tot i que es van inundar 9 compartiments adjacents, tot i que, segons els càlculs inicials, la insondabilitat només es va assegurar quan tres van ser inundats.
En general, es pot afirmar que la navegabilitat i la supervivència de creuers com "Kirov" i "Maxim Gorky" eren bastant al nivell dels millors vaixells estrangers del desplaçament corresponent.
Què hem aconseguit al final? Els creuers soviètics dels projectes 26 i 26 bis van resultar ser forts, ràpids, ben protegits dels efectes de les petxines de 152 mm (tot i que, potser, això només s'aplica als creuers 26 bis). Estaven equipats amb un calibre principal completament adequat, superior en potència a l’artilleria de creuers lleugers de 152 mm, però lleugerament inferior als canons de 203 mm dels seus homòlegs pesats. Els dispositius de control de foc per als vaixells dels projectes 26 i 26-bis eren molt sofisticats i un dels millors creuers del món. L'únic inconvenient realment greu dels vaixells soviètics és la seva artilleria antiaèria, i no tant a la part PUS (allí estava bé), sinó a la qualitat dels sistemes d'artilleria.
Intentem comparar els creuers nacionals com "Maxim Gorky" amb els seus "companys" estrangers. Què va passar a la història de la construcció de creuers mundials durant el període en què es van crear vaixells del projecte 26-bis a la URSS?
Com ja sabeu, durant molt de temps el desenvolupament dels creuers va estar limitat per diversos acords navals que van deixar la seva empremta en els programes de construcció naval de totes les flotes més importants del món. L'acord naval de Washington va fer que els països es van afanyar a crear deu mil tonelades de 203 mm, tot i que moltes potències mai havien pensat en creuers tan grans i poderosos. Però, al mateix temps, la construcció de creuers lleugers va continuar i, òbviament, es diferencien dels seus homòlegs pesats: a més de les armes més lleugeres (152-155 mm), els creuers lleugers també tenien un desplaçament significativament inferior (dins de 5-8 mil tones).
Tota aquesta harmonia de la classificació de creuers va ser destruïda durant la nit pels japonesos; ja veieu, realment volien construir creuers pesats sota l’aparença d’uns lleugers, de manera que el 1934 es van col·locar una sèrie de vaixells del tipus "Mogami", suposadament de 8.500 tones de desplaçament estàndard i amb canons de 15 * 152 mm.
Si no fos per les restriccions negociades al tonatge de creuers pesats, aquests monstres mai no haurien vist la llum del dia: els japonesos, sense més preàmbuls, simplement haurien establert la següent sèrie de creuers pesats. De fet, ho van fer perquè el Mogami era un creuer pesat, sobre el qual van instal·lar temporalment torretes de 152 mm de tres canons en lloc de dues de vuit polzades.
I si altres països fossin lliures d’escollir la resposta, amb el màxim grau de probabilitat s’oposarien als japonesos amb creuers pesats normals. Però el problema era que els països ja havien escollit els seus límits per a aquests vaixells i només podien construir creuers lleugers. No obstant això, la creació de vaixells armats amb canons de 8 a 6 polzades contra el Mogami de quinze canons no va semblar una decisió encertada i, per tant, els britànics van establir el Southampton amb 12 i els nord-americans: Brooklyn amb 15 canons de 152 mm. Tot això, per descomptat, no va ser un desenvolupament natural d'un creuer lleuger, sinó només una reacció dels Estats Units i d'Anglaterra a l'astúcia japonesa, però, va conduir al fet que, a partir del 1934, les marines d'Anglaterra i els Estats Units Els estats van reposar creuers de mida molt propera als pesats, però que només tenien artilleria de 152 mm. Per tant, compararem els creuers nacionals del Projecte 26-bis amb la generació de creuers lleugers "multi-gun": "towns" britànics i "Fiji", "Brooklyn" nord-americà, "Mogami" japonès en la seva encarnació de 155 mm. I dels pesats creuers agafarem el mateix Mogami, però amb canons de 203 mm, l’italià Zara, el francès Algeri, l’almirall alemany Hipper i l’americana Wichita. Anem a fer un punt especial que la comparació es fa per als vaixells en el moment del seu trasllat a la flota, i no després de les actualitzacions posteriors, i que la comparació es realitza sota la condició d’igual formació de les tripulacions, és a dir, el factor humà queda exclòs de la comparació.
"Maxim Gorky" contra els britànics
Sorprenentment, el fet és que a tota la Royal Navy no hi havia cap creuer que tingués una superioritat tangible sobre el creuer del projecte 26-bis per les seves característiques tàctiques i tècniques. Els creuers pesats britànics eren realment "cartrons": tenien un "cinturó d'armadura" de fins a una polzada de gruix i travessies igualment "potents", torres i barbetes, tots aquests "Kent" i "Norflocks" eren vulnerables fins i tot a 120-130 mm l'artilleria destructora i la coberta de 37 mm no protegien molt bé contra les petxines de 152 mm, i encara menys res més. L'única reserva més o menys decent: plaques d'armadura de 111 mm que cobreixen els cellers, no podrien millorar radicalment la situació. Per descomptat, ni el costat de 70 mm ni la coberta de creuers soviètics de 50 mm també van proporcionar protecció fiable contra les obuses britàniques de 203 mm de perforació semi-blindada, sinó la victòria en un hipotètic duel entre Maxim Gorky i, per exemple, Norfolk seria determinada per la senyora Fortune, que va guanyar la seva petxina per primera vegada en alguna cosa important. Al mateix temps, el creuer soviètic encara tenia els avantatges d’escollir la distància de batalla (és més ràpid que el TKR britànic de 31 nusos) i la seva armadura, encara que insuficient, encara proporcionava una estabilitat de combat una mica millor per al vaixell soviètic, ja que és millor tenir almenys algun tipus de protecció que no tenir-ne cap. Els darrers creuers pesats britànics tenien una armadura lleugerament millor, però la feble protecció de les cobertes (37 mm), les torres i les barbetes (25 mm) no ajudaven en cap cas contra les petxines del "Maxim Gorky", mentre que el 6 * 203 -mm "Exeter" i "York" equivalen, com a molt, a 9 canons soviètics de 180 mm. No hi ha res a dir sobre els creuers lleugers de la classe "Linder".
Però en els creuers de tipus "Town", els britànics van augmentar la seva protecció de la manera més seriosa. En total, els britànics van construir tres sèries d’aquest tipus de vaixells: el tipus Southampton (5 vaixells), el tipus Manchester (3 vaixells) i el Belfast (2 vaixells), i la reserva va augmentar amb cada sèrie, i els darrers Belfast i Edimburg són considerats els millors creuers lleugers de Gran Bretanya i els vaixells més protegits de la classe "creuer" de la Royal Navy.
Ja els primers "Towns", creuers de la classe "Southampton", van rebre una impressionant ciutadella de 114 mm, que s'estenia per 98, 45 m (de Maxim Gorky - 121 m), i que cobria no només les sales de calderes i sales de màquines, sinó també cellers de canons antiaeris i el pal central: no obstant això, l’armadura transversal només tenia 63 mm. Els cellers de les torres de 152 mm tenien el mateix esquema de "caixa": 114 mm dels laterals, 63 mm a popa i proa, i des de dalt tant la ciutadella com els cellers estaven coberts per una coberta blindada de 32 mm. Les torres encara quedaven "de cartró", el front, les parets i el sostre només estaven protegits amb una armadura de 25,4 mm, però amb les barbetes la situació va millorar una mica: utilitzaven una reserva diferenciada, ara les barbetes tenien 51 mm d'armadura al costat del costats, però a la popa i al nas: els mateixos 25,4 mm. Es va defensar la torre de comandament … fins a fulls de 9, 5 mm, fins i tot una "reserva" a prova d'esquitxades no es podria anomenar llengua. Potser aquestes "plaques blindades" podrien haver salvat un bombarder atacant de metralladores … o potser no. A la segona sèrie (tipus "Manchester"), els britànics van intentar corregir els buits més flagrants en defensa: les torretes van rebre una placa frontal de 102 mm i els sostres i les parets - 51 mm. La coberta blindada també es va reforçar, però només per sobre dels cellers, on el seu gruix va augmentar de 32 mm a 51 mm.
Però el major reforç de la protecció va rebre "Belfast" i "Edimburg": el seu cinturó d'armadura de 114 mm cobria ara els cellers de les torres del calibre principal, cosa que va eliminar la necessitat de protegir-se amb "caixa". El gruix de la coberta finalment s’ha augmentat a 51 mm per sobre de les sales de màquines i calderes i fins i tot a 76 mm per sobre dels cellers. L'armadura de les barbetes es va reforçar de nou; ara, per sobre de la coberta, el seu gruix al llarg dels laterals era de 102 mm, i a proa i popa - 51 mm. I si Maxim Gorky era òbviament superior en reservar a Southampton i era aproximadament igual (o lleugerament inferior) a Manchester, llavors Belfast tenia un avantatge indubtable en termes de reserva.
La bona armadura dels britànics es complementava amb una part material molt perfecta de la principal artilleria de calibre. Una dotzena de canons de 152 mm es van allotjar en quatre torretes de tres canons, amb cada arma en un bressol individual i, per descomptat, amb guia vertical independent. Els britànics van prendre mesures sense precedents per reduir la dispersió en una salva; no només van portar la distància entre els eixos dels barrils a 198 cm (els canons de 203 mm molt més potents de l’Admiral Hipper tenien 216 cm), de manera que també es van desplaçar el canó central a 76 mm de profunditat a la torreta, per tal de reduir l’efecte dels gasos en pols sobre les closques dels canons veïns.
Curiosament, els mateixos britànics van assenyalar que fins i tot mesures tan radicals encara no eradicaven completament els problemes. No obstant això, el canó britànic Mk. XXIII, capaç de disparar un projectil semi-blindat de 50,8 kg amb una velocitat inicial de 841 m / s, era un dels canons de sis polzades més formidables del món. El seu projectil semi-armadura (els britànics no tenien projectils purament perforats de 152-203 mm) contenia 1,7 kg d’explosiu, és a dir, gairebé el mateix que el projectil perforant del blindatge del canó domèstic de 180 mm, amb un alt explosiu: 3,6 kg. Amb una velocitat inicial de 841 m / s, se suposava que el rang de tir de 50, 8 kg amb un projectil era de 125 kbt. Al mateix temps, cada arma britànica es subministrava amb el seu propi alimentador, els creuers de la classe Belfast proporcionaven 6 llançaments (projectil i càrrega) per minut per arma, tot i que la velocitat de tir pràctica era lleugerament superior i ascendia a 6-8 llançaments / min per arma.
Tanmateix, aquí acaba la bona notícia "per als britànics".
Moltes obres (i innombrables batalles en línia) dedicades a l’artilleria del principal calibre dels creuers dels projectes 26 i 26-bis indiquen que, tot i que el pes d’un projectil de 180 mm és superior al d’un 152-mm, sis- les armes de polzades tenen una velocitat de foc significativament més alta i, per tant, el seu rendiment. Normalment es considera així: prenen dades sobre la velocitat de foc del B-1-P com a mínim (2 rds / min, tot i que, segons l’autor, seria més correcte comptar com a mínim 3 rds / min) i tingueu en compte el pes de la salva disparada per minut: 2 rds / min * 9 canons * 97, 5 kg de pes del projectil = 1755 kg / min, mentre que el mateix "Belfast" britànic resulta 6 voltes / min * 12 canons * 50, 8 kg = 3657, 6 kg / min o 2, 08 vegades més que els creuers com "Kirov" o "Maxim Gorky". Bé, vegem com funcionarà aquesta aritmètica en cas d’enfrontament entre Belfast i el creuer del Projecte 26-bis.
El primer que crida l’atenció immediatament - en moltes fonts dedicades als creuers britànics, no s’esmenta un punt interessant - resulta que les armes britàniques de sis polzades en torretes de tres canons tenien un angle de càrrega fix. Més exactament, no del tot fixes: es podrien carregar amb un angle vertical de punteria de les armes de -5 a +12,5 graus, però el rang més preferible era de 5-7 graus. Què se’n desprèn? Si prenem la velocitat de foc de les armes "Admiral Hipper", que també tenien un angle de càrrega fix (3 graus), a causa del temps que el canó es va reduir a l'angle de càrrega i va donar l'angle d'elevació desitjat després de la càrrega, la velocitat de foc en angles propers al foc directe era 1, 6 vegades superior a la dels límits d'angle d'elevació. Aquells. en blanc, el creuer alemany podia disparar amb una velocitat de foc de 4 rds / min per barril, però a distàncies màximes: només 2,5 rds / min. Una cosa semblant és cert per als creuers britànics, per als quals la velocitat de foc hauria de baixar amb una distància creixent, però normalment es dóna entre 6 i 8 rds / min sense indicar a quin angle d’elevació s’assoleix aquesta velocitat de foc. Al mateix temps, guiats per la proporció d’1, 6, trobem que fins i tot durant 8 rds / min en foc directe, la velocitat de foc a l’angle màxim d’elevació no serà superior a 5 rds / min. Però, bé, diguem que 6-8 rds / min: aquesta és la velocitat de foc de les instal·lacions de les torres de la "ciutat" en els angles d'elevació màxima / mínima, respectivament, tenint en compte la taxa de subministrament de municions, el creuer pot feu 6 rds / min de cadascuna de les seves armes garantides. Tanmateix, cal recordar que "disparar" i "colpejar" són conceptes fonamentalment diferents, i si Belfast té la capacitat teòrica de disparar salvatges cada 10 segons, és capaç de desenvolupar aquest ritme a la batalla?
La pràctica ha demostrat que això és impossible. Per exemple, a la "Batalla de Cap d'Any", disparant voleas completes a una distància d'aproximadament 85 kbt, el britànic "Sheffield" (tipus "Southampton") i "Jamaica" (tipus "Fiji", que també tenia quatre canons de tres canons torretes amb canons de sis polzades), disparaven ràpidament (és a dir, havent desenvolupat la velocitat màxima de foc, disparant per matar), disparant una volea una mica més ràpid de 20 segons, que correspon a només 3-3, 5 rds / min. Però perquè?
Un dels problemes més importants de l’artilleria naval és el llançament del vaixell. Al cap i a la fi, el vaixell i, per tant, qualsevol arma d’artilleria que hi estigui, es troba en constant moviment, cosa absolutament impossible d’ignorar. Per exemple, un error d’objectiu vertical d’1 grau en disparar una pistola domèstica de 180 mm a una distància d’uns 70 kbt proporciona una desviació de l’interval de gairebé 8 kbt, és a dir, gairebé un quilòmetre i mig! En els anys d’abans de la guerra, alguns països tècnicament “avançats” van intentar estabilitzar els canons antiaeris de calibre mitjà (com, per exemple, els alemanys amb els seus canons antiaeris de 105 mm molt avançats). Però en aquells anys, l’estabilització encara no funcionava molt bé, el retard en la reacció era freqüent fins i tot amb artilleria antiaèria relativament lleugera: i ningú ni tan sols va pensar a intentar estabilitzar les pesades torres del principal calibre de creuers i cuirassats. Però, com els van disparar aleshores? I és molt senzill, segons el principi: "Si la muntanya no va a Mahoma, llavors Mahoma va a la muntanya".
No importa com rodi el vaixell, sempre passa el moment en què el vaixell està sobre una quilla uniforme. Per tant, es van utilitzar giroscopis-inclinòmetres especials per disparar, que van capturar el moment de la "quilla uniforme" i tan sols van tancar la cadena de foc. El tir va tenir lloc així: el principal artiller, mitjançant una màquina de disparar, va establir els angles correctes d’orientació horitzontal i vertical, tan bon punt es van carregar les armes i es van dirigir cap a l’objectiu, els artillers de les torres van prémer el llest per botó d'encesa, que va provocar que s'encengués la llum corresponent del tauler de control. El principal artiller del vaixell, mentre les armes que se li assignaven mostraven la seva disposició, va prémer el botó "volley!" I … no va passar res. El giroscopi-inclinòmetre "va esperar" a que el vaixell estigués en quilla uniforme i només després va seguir una volea.
I ara tinguem en compte que el període de rodatge (és a dir, el temps durant el qual el vaixell (vaixell), quan balanceja des d'una posició extrema, va al contrari i torna a la seva posició original) per als creuers lleugers és, de mitjana, de 10- 12 segons … En conseqüència, el vaixell està a bord amb rotllo zero cada 5-6 segons.
La velocitat de foc pràctica de les armes de Belfast és de 6 llançaments per minut, però el fet és que aquesta és la velocitat de foc d’una instal·lació de torretes, però no de tota la nau. Aquells. si els artillers de cada torre saben exactament els angles de punteria en cada moment del temps, disparen immediatament mentre apunten, llavors la torre pot disparar 6 tirs / min de cada arma. L’únic problema és que això no passa mai a la vida. El principal artiller està ajustant la metralladora i els seus càlculs es poden endarrerir. A més, es dispara una volea quan les quatre torres estan llestes, amb una fallada en una d’elles n’hi ha prou: la resta haurà d’esperar. I, finalment, fins i tot si les quatre torres estaven llestes per disparar a temps, passarà una mica de temps per a la reacció de l’artiller principal, al cap i a la fi, si, quan es disparen automàticament, quan les armes estan a punt, se’n segueix un tret, després amb una centralitzada, només prement el botó "l'arma està preparada per a la batalla", i també és necessari que el cap principal, després d'assegurar-se que totes les armes estan a punt, prem el seu botó. Tot això malgasta uns segons preciosos, però a què es dirigeix?
Per exemple, en cas de trets centralitzats, es produeix una penalització d'1 segon i Belfast pot disparar una volea no cada 10, sinó cada 11 segons, amb un període de 10 segons. Aquí el vaixell fa una volea: en aquest moment no té cap rotllo a bord. Al cap de 5 segons, el vaixell no torna a rodar a bord, però encara no pot disparar, les armes encara no estan llestes. Després de 5 segons més (i 10 segons des de l'inici del tret), tornarà a faltar la posició "roll = 0" i només al cap d'un segon estarà a punt per disparar de nou, però ara haurà d'esperar 4 segons més fins que el llançament a bord torna a ser igual a zero. Així, entre voles, no 11, sinó que passaran els 15 segons i tot es repetirà en el mateix ordre. Així és com 11 segons de "pràctica velocitat de foc centralitzada" (5,5 rds / min) es converteixen sense problemes en 15 segons (4 rds / min), però en realitat tot és molt pitjor. Sí, el vaixell realment adopta la posició "rodar a bord = 0" cada 5-6 segons, però al cap i a la fi, a més de rodar, també hi ha llançament i el fet que el vaixell no rodi a bord no significa tot el que hi ha en aquest moment no té cap rotllo cap a proa ni cap a popa, i en aquest cas també és impossible disparar: les petxines s’allunyaran de l’objectiu.
Tenint en compte tot això, entendrem per què la velocitat de foc real de foc de les armes de 152 mm era molt inferior a la pràctica.
Per descomptat, tot això afectarà la velocitat de foc dels canons més pesats de Maxim Gorky. Però el fet és que, com més baixa sigui la velocitat de tir de l’arma, menys el llançament la reduirà. Si el llançament permet disparar el vaixell cada 5 segons, el retard màxim de salvació serà de 5 segons. Per a un vaixell amb un tret de pistola de 6 rds / min, un retard de cinc segons el reduirà a 4 rds / min. 1,5 vegades, i per a un vaixell amb una velocitat de foc de 3 rds / min - fins a 2,4 rds / min o 1,25 vegades.
Però també és interessant una altra cosa. La taxa màxima de foc és sens dubte un indicador important, però també hi ha una velocitat de zero. Al cap i a la fi, fins que no hagin disparat contra l'enemic, no té sentit obrir foc ràpid, tret que estem parlant de disparar a prop. Però primer, unes paraules sobre el sistema de control d'incendis anglès.
"Belfast" té dos centres de control contra un al Maxim Gorky, però cada sala de control del creuer anglès només tenia un telemetre i no hi ha indicis de la presència d'un escartòmetre en cap font. I això vol dir que el centre de control d’un vaixell britànic pot mesurar una cosa: la distància a la nau enemiga o a les seves pròpies volades, però no les dues alhora, com el creuer del projecte 26-bis, que ha tres telèmetres de la sala de control podrien fer-ho. En conseqüència, per a l’anglès, només es disposava de la reducció a zero observant els signes de caiguda, és a dir, el mètode de reducció a zero més lent i arcaic al començament de la Segona Guerra Mundial. Tenint en compte el fet que les petxines de sis polzades tenien una dispersió significativa a llargues distàncies, la reducció a zero es va dur a terme només amb volées completes. Tenia el següent aspecte:
1) El creuer dispara una salva de 12 canons i espera que caiguin les petxines;
2) Segons els resultats de la caiguda, l'artiller en cap fa correccions a la vista;
3) El creuer dispara la següent salvament de 12 canons a la vista ajustada i tot es repeteix.
I ara - atenció. Les petxines britàniques de 152 mm volen a una distància de 75 kb en 29,4 segons. Aquells. després de cada volea, l'artista principal anglès ha d'esperar gairebé mig minut, i després veurà la caiguda. Aleshores encara ha de determinar les desviacions, establir correccions a la màquina de disparar, els artillers han de girar la mira i només després (de nou, quan el vaixell estigui sobre una quilla uniforme) seguirà la següent volea. Quant de temps es triga a ajustar l'abast? 5 segons? deu? L’autor no n’és conscient. Però se sap que el projectil de 180 mm del creuer "Maxim Gorky" supera els mateixos 75 kbt en només 20, 2 segons, i aquí resulta força interessant.
Fins i tot si suposem que triga entre 5 i 10 segons a ajustar la visió després de caure les petxines, el creuer anglès pot disparar voleas cada 35-40 segons, ja que el temps entre volades es considera el temps de vol del projectil + el temps per ajustar la vista i preparar-se per a un tret … I el creuer soviètic, segons sembla, pot disparar cada 25-30 segons, perquè les seves petxines volen fins a l'objectiu durant 20 segons, i calen 5-10 segons més per ajustar la visió. Aquells. fins i tot si suposem que el ritme pràctic de foc de les armes de Maxim Gorky és de només 2 rds / min, aleshores, fins i tot, dispararà volley per fer zero un cop cada 30 segons, és a dir, MÉS SOBRE un creuer britànic de foc ràpid de "sis polzades"!
Però, en realitat, per a un vaixell anglès, tot és encara pitjor: un creuer soviètic pot utilitzar mètodes de trets progressius com "cornisa" o "doble cornisa", disparant dues voles (de quatre i cinc canons) o fins i tot tres volades (tres -gun), sense esperar a la caiguda de les salvades anteriors. Per tant, a una distància de 75 kbt (per a la Segona Guerra Mundial, la distància d’una batalla decisiva) i amb la mateixa preparació, s’hauria d’esperar que el creuer soviètic disparés molt més ràpid que l’anglès, a més, Belfast gastarà moltes més petxines. a zero que el creuer soviètic.
Les deficiències en l’organització del tir dels creuers britànics de sis polzades es van mostrar “brillantment” en el transcurs de les batalles: per aconseguir un nombre relativament petit d’encerts a llargues distàncies, els britànics van haver de gastar una quantitat al·lucinant de petxines. Per exemple, mentre duien una "batalla de Cap d'Any" amb "Hipper" i "Luttsov", els britànics van disparar al voltant de mil obus contra aquests vaixells - Sheffield va disparar 511, no hi ha dades sobre Jamaica, però, presumiblement, sobre el la mateixa quantitat. No obstant això, els britànics només van aconseguir tres èxits a "Admiral Hipper", o sigui, un 0,3% del nombre total de tirs. Una batalla encara més sorprenent va tenir lloc el 28 de juny de 1940, quan cinc creuers britànics (incloses dues "ciutats") van aconseguir apropar-se a tres destructors italians sense ser detectats per 85 kbt. Portaven algun tipus de càrrega, les seves cobertes foren amuntegades de manera que dos destructors no poguessin utilitzar els seus tubs de torpedes. El tercer destructor, Espero, va intentar cobrir-ne el propi … Dos creuers britànics van disparar a partir de les 18.33, a les 18.59 es van unir els altres tres, però el primer èxit es va aconseguir només a les 19.20 a l'Espero, cosa que li va fer perdre velocitat. Per acabar el destructor va ser assignat a "Sydney", altres quatre creuers van continuar perseguint els italians."Sydney" va poder enfonsar "Espero" només a les 20.40, la resta de creuers van aturar la persecució poc després de les 20.00, de manera que els dos destructors italians restants van escapar amb un petit ensurt. Es desconeix el nombre d'encerts als destructors, però els britànics van aconseguir disparar gairebé 5.000 obus (CINC MIL). Compareu-ho amb el tir del mateix "Príncep Eugen", que, en una batalla a l'estret danès a distàncies de 70 a 100 kbt, va disparar 157 petxines de 203 mm i va aconseguir 5 cops (3,18%)
Per tant, tenint en compte l’anterior, no hi ha cap raó per suposar que en un duel contra Belfast a una distància de 70-80 kbt, el creuer soviètic rebrà significativament més èxits dels que es produirà. Però en una batalla naval, no només la quantitat, sinó també la qualitat dels cops, és important i, segons aquest paràmetre, la semi-armadura de 50,8 kg del creuer britànic és molt més feble que els 97,5 kg de petxines de Maxim Gorky. A una distància de 75 kbt, un projectil britànic de 50,8 kg colpejarà una armadura vertical a una velocitat de 335 m / s, mentre que un combat pesant soviètic de 97,5 kg (amb una velocitat inicial de 920 m / s) - 513 m / s, i un combat (800 m / s) - 448 m / s. L’energia cinètica del projectil soviètic serà 3, 5-4, 5 vegades superior! Però el punt no només hi és: l’angle d’incidència d’un projectil de 180 mm serà de 10, 4 - 14, 2 graus, mentre que per a l’anglès - 23, 4 graus. El britànic de sis polzades, no només perd energia, sinó que també cau en un angle menys favorable.
Els càlculs de penetració de l’armadura (fets per l’autor d’aquest article) segons les fórmules de Jacob de Mar (recomanat per A. Goncharov, "Course of Naval Tactics. Artillery and Armour" 1932) mostren que un projectil britànic en aquestes condicions serà capaç de penetrar només una placa d'acer no cementat de 61 mm, mentre que el projectil soviètic (fins i tot amb una velocitat inicial de 800 m / s) - 167 mm d'armadura cimentada. Aquests càlculs són bastant consistents amb les dades sobre la penetració de l’armadura de les petxines italianes (citats anteriorment) i els càlculs alemanys de la penetració de l’armadura del canó de 203 mm dels creuers del tipus "Admiral Hipper", segons els quals la seva armadura- perforant la closca de 122 kg amb una velocitat inicial de 925 m / s. placa blindada de 200 mm perforada a una distància de 84 kb. He de dir que la balística de l'alemany SK C / 34 no és molt diferent de la soviètica B-1-P.
Així, a la distància d’una batalla decisiva, Belfast no tindrà una superioritat significativa en el nombre d’encerts, mentre que la fortalesa de 70 mm de Maxim Gorky proporciona una protecció suficient contra els obus britànics, mentre que el cinturó britànic de 114 mm és força vulnerable als soviètics. armes de foc. A llargues distàncies, el "britànic" no té absolutament cap possibilitat d'infligir cap dany significatiu al "Maxim Gorky", mentre que les caixes de 97,5 kg d'aquest últim, que cauen en un gran angle, probablement encara podran superar els blindats de 51 mm coberta del "Belfast". L’únic lloc on el creuer britànic pot esperar a l’èxit són distàncies molt curtes de 30, possiblement 40 kbt, on les seves carcasses semi-perforades podran penetrar en l’armadura vertical de 70 mm del creuer soviètic i, a causa de la major velocitat de foc, pot ser capaç de prendre el relleu. Però cal tenir en compte una altra cosa: per tal d’obrir la protecció de Maxim Gorky, Belfast haurà de disparar petxines perforadores que contenen només 1,7 kg d’explosiu, mentre que el creuer soviètic pot utilitzar la seva ciutadella semi-blindada., però transporten fins a 7 kg d'explosius. Així, fins i tot a poca distància, la victòria del creuer britànic no és incondicional.
Per descomptat, passa qualsevol cosa. Així, per exemple, en la mateixa "batalla de Cap d'Any", un projectil britànic de 152 mm va colpejar l '"Admiral Hipper" en el moment en què va fer un canvi de sentit i es va inclinar, com a resultat del qual va caure "hotel" anglès el cinturó blindat, va provocar la inundació de la sala de calderes i una parada de les turbines, fent que la velocitat del creuer alemany baixés a 23 nusos. Però, excloent els accidents feliços, cal admetre que el creuer de classe "Maxim Gorky" va superar el millor creuer anglès "Belfast" en les seves qualitats de combat. I no només en combat …
Sorprenentment, el vaixell soviètic tenia, potser, una navegabilitat encara millor que l'anglès: el franc franc del Maxim Gorky era de 13,38 m enfront de 9,32 m del Belfast. El mateix pel que fa a la velocitat: en proves, Belfast i Edimburg van desenvolupar 32, 73-32, 98 nusos, però van mostrar aquesta velocitat en un desplaçament corresponent a l’estàndard, i sota càrrega normal i, a més, a plena càrrega, la seva velocitat seria sens dubte menys. Els creuers soviètics del projecte 26-bis van entrar a la línia de mesura no en estàndard, sinó en desplaçament normal, i van desenvolupar 36, 1-36, 3 nusos.
Al mateix temps, els creuers de la classe Belfast van resultar ser significativament més pesats que el Maxim Gorky: el desplaçament estàndard dels "britànics" va arribar a les 10.550 tones contra les 8.177 tones del vaixell soviètic. L’estabilitat dels britànics tampoc no es trobava al mateix nivell: va arribar al punt que en el transcurs de les actualitzacions posteriors era necessari afegir un metre d’amplada. El cost dels creuers britànics era simplement fora de les llistes de cartes; van costar a la Corona més de 2,14 milions de lliures esterlines, és a dir, fins i tot més car que els creuers pesats del tipus "County" (1,97 milions de lliures). No obstant això, "Kent" o "Norfolk" podrien lluitar en igualtat de condicions amb "Maxim Gorky" (de fet, seria una batalla de "closques d'ous armades amb martells"), però això no es pot dir sobre Belfast.
