Una arma sense la capacitat d’utilitzar-la és una pila de ferralla.
Exposant els mites liberals sobre la debilitat de l'armada russa, l'obsolescència de la composició del vaixell en absència d'un substitut en construcció, el lent temps de construcció dels vaixells i la inutilitat general de la flota.
El dilema: alta qualitat, ràpid i econòmic. Trieu dos elements de tres. No és fàcil? I per a qui és fàcil!
- va comentar l’analista militar Jörgen Elfving en una entrevista amb SvD.
Com deia el clàssic: jo mateix sé dels problemes de la pàtria, però és una pena que un estranger comparteixi aquests sentiments amb mi. Però, l’analista militar J. Elving no ha sentit parlar del procediment PSA que passen tots els nous vaixells americans? Disponibilitat de la publicació de Shakedown (PSA): retorn obligatori a les drassanes després dels primers mesos de servei? Per a què? I després el mateix que el nostre "Ivan Gren"!
Em pregunto com comentaria l’analista sobre el següent paràgraf:
"Han passat 23 mesos des de la posada en marxa, però la flota no ha rebut cap vaixell preparat per al combat".
"Ivan Gren" no hi té res a veure. Aquesta és la reclamació del Pentàgon sobre la drassana Northrop, signada pel cap de les forces navals D. Winter (2007).
Com haureu endevinat, la queixa no va ser atesa. La funcionalitat de la nau de desembarcament San Antonio va continuar fracassant durant els anys següents.
2008 any. El vaixell no va sortir al viatge a causa del trencament de la paret de la cambra d’atracada. En arribar tard al golf Pèrsic, va tornar a estar fora de funcionament (es necessitaven reparacions urgents a Bahrain). Una altra fallada del sistema de control de la central elèctrica va passar durant el pas del canal de Suez: els motors van canviar espontàniament a marxa enrere, cosa que va provocar gairebé un accident de navegació amb conseqüències imprevisibles.
Els episodis poc coneguts del servei de San Antonio són un exemple de la "llauna" que té lloc on, en teoria, no hauria de ser.
Probablement ja heu sentit a parlar de casos més èpics abans de llegir aquest article. Zamvolt, aturat al canal de Panamà. L'epopeia amb el portaavions "Ford" (llançament - 2013, per primera vegada va ser capaç d'arrossegar-se al mar amb les seves pròpies turbines només el 2017, preparació real per al combat - 20 … vintè any), és interminable.
Però França, senyor. En el primer llançament al mar del portaavions més nou "Charles de Gaulle", una fulla d'hèlix va caure. Totes les campanyes de formació posteriors SDG van començar i van acabar de la mateixa manera: queixes i fracassos. 2002: accident de radiació, la tripulació rep quintuplica dosi de radiació. 2008 - El portaavions es va trencar inesperadament tres mesos després de finalitzar la revisió. 2010 - va liderar un destacament de vaixells de guerra. L’endemà vaig arrossegar-me fins a Toló: tot el sistema d’alimentació de Gaulle estava fora de funcionament.
Aquests són els "èxits". Volen més?
Super-submarí francès de la classe Barracuda. Quarta generació, característiques úniques. Què hi ha a la realitat? El plom Suffren encara no s'ha llançat. Tot i que han passat exactament deu anys des de la col·locació del submarí! Sí, sí … A Rússia es construeixen vehicles estratègics de míssils en menys temps.
K-551 "Vladimir Monomakh". Marcador - 2006. Llançament - 2012. El desembre de 2014 es va alçar la bandera de Sant Andreu al vaixell.
SSBN "Príncep Vladimir". Disposat el 2012 Llançament el 17 de novembre de 2017.
Les SSBN del projecte 955 (955A) "Borey" tenen una longitud de 170 metres. Un coàgul de matèria de combat que pesa 15.000 tones. En aquest context, el "Barracuda" francès és només un bebè: 3, 5 vegades menys de desplaçament, no hi ha dubte de cap llançament de míssils de 30 tones des d'un submarí.
El cicle constructiu és de 6 anys. Massa segons els estàndards occidentals, un altre "analista" corregirà. Els nord-americans llancen les seves Virginias en tres anys. Només cal indicar que han passat tres anys des de la instal·lació de mòduls (seccions) ja preparats del futur submarí a la rampa. L'inici real de la construcció, el tall de metalls i la fabricació de mecanismes per a un submarí nord-americà sol començar tres anys abans del seu "marcador" oficial.
Un punt molt més greu és el nombre de vaixells en construcció. Aquí, les drassanes nord-americanes netegen el domèstic "Sevmash" i "Yantar". Producció en línia, la posada en marxa anual de diverses grans unitats de combat: vaixells amb motor nuclear, destructors, vaixells de desembarcament.
Com més banderols, més forta és la flota. D’una banda, sí. D’altra banda, no és tan senzill.
L’armari gran cau més fort
En el seu estat actual, la marina nord-americana és redundant. Reminiscència de la situació amb els tancs soviètics el 1941.
Milers de milions de contractes, els darrers vaixells. I l’augment real de l’eficàcia del combat: un cèntim.
Els vaixells entren en funcionament sense l'equipament previst pel projecte. El més nou "Zamvolt" es va construir sense un radar de llarg abast, els feia vergonya equipar-lo fins i tot amb un complex de defensa de curt abast. La resta de destructors construïts a la dècada de 2010 també tenen una composició d’armes reduïda. Els motius són l'estalvi de costos, així com la manca de preparació tècnica dels sistemes prometedors.
Al mateix temps, la mateixa pràctica "va pecar" a la Marina soviètica, que és costum elevar la norma. Cap BOD pr. 1155 ("Udaloy") fins al final dels seus dies es va quedar sense equip de defensa antiaèria. El segon vaixell de la sèrie ("vicealmirall Kulakov") també va entrar en servei amb un sistema de míssils de defensa antiaèria, en lloc dels dos establerts segons el projecte. Va rebre un sistema addicional de defensa antiaèria només 30 anys després: durant la modernització del 2010, es va instal·lar-hi, en general sense sentit com a sistema principal de defensa antiaèria, el complex Gibka-2.
Per cert, la moderna armada russa no fa aquestes tonteries. Per contra, els experts militars expressen la seva preocupació per la sobrecàrrega de vaixells amb diverses armes. Sovint no coincideix amb el rang oficial del vaixell en termes de potència.
L'armament de la corbeta "Thundering" (projecte 20385) inclou un sistema de defensa aèria zonal "Redut" (abast de destrucció - desenes de quilòmetres), vuit "calibres", artilleria i armes antisubmarines, un helicòpter, així com tres (!) Estacions de sonar. Pel que fa a les seves capacitats, la “corbeta” russa (TFR, un vaixell de tercer rang) s’acosta als destructors occidentals.
Els nostres "increïbles aliats" tenen tots els llits amarrats amb vaixells per als quals actualment no hi ha missions de combat. Després del nombre de tripulacions, el nombre de llocs d'almirall creix. I el nivell de formació del personal disminueix. Les naus són controlades per qualsevol persona; només el 2017, es van produir tres incidents amb destructors.
La marina russa té el problema contrari. El nombre de missions es multiplica cada dia: "trens expressos sirians", un grup de batalla al mar Mediterrani, aigües poc profundes del Bàltic, llançaments de "calibre", l'Àrtic i la frontera de l'Extrem Orient, a tot arreu. I és clar que no hi ha prou vaixells.
Però això només és a primera vista. Tot i les interminables queixes, qualsevol tasca s’estableix objectivament rep una digna decisió de la Marina russa.
Amb el suport de l’operació militar a Síria, els ancians BDK superen millor que els onze famosos AUG i l’armada de les forces amfíbies de la Marina dels Estats Units. O algú en té dubtes?
Per unanimitat.
I si és així, la composició actual de la flota correspon a les tasques que s’enfronten. Segons els plans, el rearmament està en marxa, la flota rep nous vaixells (més informació a continuació).
La conclusió és coherent amb els números. A novembre de 2017, la Marina comptava amb 211 banderines. Entre ells hi ha 48 submarins nuclears, 6 creuers de míssils (un en procés de modernització), 16 grans vaixells antisubmarins (DBO) i destructors - vaixells de superfície de la zona oceànica. Així com 21 grans vaixells de desembarcament.
Alguns dels vaixells estan en reparació. Està bé. Aquests mateixos ianquis difícilment podran portar simultàniament cinc de cada deu Nimitz al mar.
La xifra de 211 unitats de combat en ella mateixa refuta qualsevol mite sobre la debilitat i la insignificància de la flota russa.
La Marina té fins i tot el seu propi portaavions. Un portaavions completament real i preparat per al combat. L’hivern passat, l’ala d’avions del "almirall Kuznetsov" de TAVKR va causar 1.500 atacs als objectius dels terroristes de l'EI (prohibits a Rússia).
De camí a Síria, el TAVKR va instal·lar una densa pantalla de fum sobre el Canal de la Mànega. Aleshores, només els mandrosos no es van riure de la "xemeneia" russa. Però "Kuznetsov" no està sol. El "de Gaulle" francès també va tenir un problema: en moviment, la vibració i el soroll a la popa arribaven als 100 dB, un terç del nou vaixell no era adequat per habitar-lo.
Millor, riem-nos junts de l '"Orlan", que no deixa en absolut cap rastre de fum.
Rearmament. Fragates en lloc de creuers
Quina flota de països ha rebut una esquadra de submarins amb míssils en els darrers cinc anys? L’únic país que conec és Rússia.
Juntament amb tres creuers submarins estratègics (+1 en construcció, amb un alt grau de preparació), la composició del vaixell es va reposar amb un submarí nuclear polivalent (K-560, projecte 885 "Ash"), sis submarins dièsel-elèctrics i tres fragates (en realitat 4, "l'almirall Kasatonov" està preparat per passar les proves estatals).
Aquests són només els projectes més significatius. Estrelles de primera magnitud.
Ara molts diran que la fragata no és en absolut el que mereix la marina russa. On és l'antiga potència, on són els creuers i destructors?
És difícil creure-ho des de fora, però la fragata de 5.000 tones de principis del segle XXI. superior en capacitats de combat als creuers de míssils construïts als anys 80.
Què no hi ha a la fragata "Almirall de la Flota Gorshkov", què podria estar orgullós dels creuers d'11.000 tones del pr. 1164 ("Moscou", "Mariscal Ustinov", "Varyag")?
En lloc de 16 "Volcans" en dues files, les cobertes de 16 llançadors verticals s'amaguen darrere del pacífic baluard de la fragata. A cadascun - CD de la família "Calibre" amb un abast de destrucció d'objectius de 2.500 km. O bé, una opció contra el vaixell. Al mateix temps, és lluny de ser obvi el que constitueix un gran perill per a l'enemic: el sistema de míssils supersònic anti-vaixell soviètic o el subsonic "Calibre" sobrevolant l'aigua, accelerant quan s'apropa l'objectiu a una velocitat de ~ Mach 3.
Armament antiaeri: 32 llançadors "Reduta", en lloc de 8 llançadors de tambors del complex S-300F, amb munició de 64 SAM. Malgrat la reducció de municions, els nous míssils els permeten assolir objectius al doble de distància. Un radar multifuncional "Polyment" té el doble de canals de guia de míssils i no té restriccions en el sector visual (4 antenes fixes per fases, orientades al llarg de l'horitzó).
El creuer té dos sistemes de defensa antiaèria de curt abast del tipus Osa-M.
Gràcies a la UVP, una fragata moderna té una flexibilitat considerable en l’ús d’armes. Algunes de les cel·les es poden utilitzar per allotjar míssils de curt abast 9M100 (quatre a cada cel·la, cosa que augmentarà significativament la càrrega de munició).
Tenint en compte l’anterior, podem parlar de la superioritat de les fragates sobre els creuers de l’època soviètica. I les fragates Almirall Gorshkov i Almirall Kasatonov es poden considerar rivals directes dels destructors nord-americans amb el sistema Aegis.
Els dissenyadors de la fragata probablement van estalviar en l'habitabilitat del personal. Per descomptat que ho vam fer. Al cap i a la fi, el nombre de tripulants del nou vaixell és de només 200 persones. contra cinc-cents a bord del RRC.
Autonomia? Compleix les normes modernes per a vaixells de classe destructora. N'hi ha prou amb 4000 milles per creuar l'oceà.
La navegabilitat és pitjor? Mmmm … Saps quant de temps va durar el karakka de Cristòfor Colom? Uns 30 metres. Expliqueu a aquells mariners la fragata de 135 metres.
No està convençut? Després un altre exemple: en termes de desplaçament "Gorshkov" tres vegades més gran que els destructors britànics, que cobreixen els combois de l'Àrtic.
Per cert, als vaixells moderns no hi ha cap lloc de combat a la coberta superior. I la realització de la batalla en una tempesta de 9 punts s’exclou per raons de sentit comú.
El procés de reducció dels vaixells en els darrers 70 anys és una conseqüència inevitable de l’automatització, el desenvolupament d’electrònica i armes antimíssils. Els herois actuals són "petxines" en miniatura sobre el fons dels creuers 68.-bis (construïts a finals dels anys 40 - principis dels anys 50). 18 mil tones d'equipament militar complet: contra 11.000 per al creuer de míssils "Slava" i 5.000 per a la fragata.
Resumim
El fort títol "Rússia no necessita vaixells" es pot parafrasejar de la següent manera: "Rússia no necessita vaixells, excepte els que es troben a la Marina i que es preveu construir en els propers anys".
Les queixes sobre la manca d’un substitut adequat per als envellits vaixells de l’època soviètica es poden deixar al control de l’estat major. El programa estatal real per al rearmament de la flota es va crear tenint en compte totes les condicions geopolítiques existents, les tasques de la Marina i les capacitats del complex militar-industrial.
Deixeu sols els somnis de "súper destructors nuclears i un" portaavions prometedor ". El construiran quan aparegui almenys una necessitat i un significat adequats. Actualment, assistim a l'evident (per a alguns - increïble): els vaixells modestos fan front a tasques estratègiques serioses millor que totes les flotes d '"aliats increïbles".
Si ja hem començat a parlar de les perspectives, llavors, objectivament, l'únic tipus de vaixell de gran superfície que podria demostrar-se al màxim en la realització d’hostilitats (per exemple d’esdeveniments recents amb la participació de la Marina - Síria i Ossètia del Sud), es troba el concepte americà de la vaga "Zamvolta". Ni tan sols estic parlant de la quantitat de soroll que podria provocar un "canó" al Bàltic, sobreexcitant els nostres veïns bàltics.
En cas contrari, a què serveix construir vaixells sense un concepte clar del seu ús?
Bé, he dit tot el que volia. Ara és el moment de fer una crítica justa.
