En un cuirassat, el preu és el mateix. Mort.
Noves aventures del supercruiser "Neuvulimets" en format de relacions de mercat. La principal pregunta de l’agenda és: "Quant?"
La guerra requereix diners, diners i més diners. Quant costarà? En el seu moment, els cuirassats eren més cars que els portaavions. Un vaixell blindat necessita una gran quantitat d'acer blindat, major complexitat de fabricació, motor d’un nivell diferent. Quant costarà més?
Comentari de MaxWRX
I el motiu és un hipopòtam enorme i molt car, per al qual no hi ha tasques corresponents. El monstre té la mida d'un portaavions, però estarà armat com un destructor, perquè tota la reserva de desplaçament serà devorada per l'armadura.
Comentari d'Aspeed
Benvolguts companys, si creieu que un vaixell altament protegit és diverses vegades més car que un destructor normal sense blindatge, no ho hauríeu de pensar. Una sèrie d’evidències òbvies indiquen inevitablement que les diferències en el cost de la construcció oscil·laran entre el 10 i el 15%.
A primera vista, això sembla impossible. Folre prim dels laterals i armadura d'acer d'alta qualitat amb un gruix d'una dotzena i mitja de centímetres. La lògica quotidiana es nega a creure que el procés de fabricació i instal·lació de plaques blindades pot ser el mateix en termes de costos i costos laborals que el procés tècnic per fabricar fulls de revestiment normals. L’explicació de la paradoxa és un fet senzill: el casc d’un vaixell modern no val RES en el context del seu “farciment” d’alta tecnologia.
És exactament el cas quan "el joc no val les espelmes cremades". El casc del destructor és una línia de despeses tan insignificant que ni tan sols hi ha molt a discutir. Fins i tot si el fabriqueu completament a partir de superaliatges amb addicions d’aliatge en forma de tungstè, el cost de fabricar-lo seguirà sent inferior al cost de radars i armes.
Vegem-ho amb exemples reals.
Aterratge de 200 metres "Mistral". Amb elevadors d’helicòpters, una càmera de moll, decoració d’interiors, un lloc de comandament insígnia, el Zenit-9 BIUS (que té poc a veure amb el BIUS instal·lat als destructors, però encara). Radars, comunicacions i altres sistemes militars. Serveis anunciats, hospital i gimnàs. Generadors dièsel finès i hèlixs de timó giratori "Azipod".
El contracte amb el Ministeri de Defensa de la Federació Russa preveia el pagament de 600 milions d'euros per a cadascuna de les dues UDC. Quant d’aquest cost va suposar el cost directe de fabricar el casc d’un enorme vaixell?
Un exemple encara més paradoxal:
El famós superpetroler "Sirius Star" (Daewoo, Corea del Sud, 2008). Longitud 332 metres. Desplaçament buit ~ 50 mil tones. Pes mort 318 mil tones. El cost de construir un leviatan marí va ser de 150 milions de dòlars.
150 milions són una quantitat inusualment enorme a causa de les dimensions excepcionals de Sirius Star. Els petrolers comercials convencionals són molt més econòmics.
Projecte de la sèrie de petroliers de navegació mixta (riu-mar) 19614 (“Krasnoe Sormovo”, Rússia, 2002-2011). Eslora 141 metres, pes mort: 5600 tones. Cost unitari: 6 milions de dòlars
En termes de guerra, sis milions no són res. Tres míssils "Calibre". Una quantitat molt petita segons els estàndards d'una marina moderna.
Pel que fa a un petrolier purament civil, aquest cost, a més del casc, inclou tots els accessoris elèctrics, un sistema d’extinció d’incendis, 12 tancs aïllats amb bombes i un sistema de calefacció de càrrega viscós, equips de navegació, equipaments per a habitatges i, per descomptat,power point. Per evitar vessaments de productes petrolífers, el cisterna del projecte 19614 té un doble costat i un doble fons.
No va prendre menys metall del que va fer quan es va construir un vaixell de guerra a la zona oceànica. En aquest sentit, el cisterna del projecte 19614 és un pes i mida analògics del destructor nord-americà Aegis. A més, el seu cost difereix d’una manera incomprensible en gairebé tres ordres de magnitud.
El 2011, el Pentàgon va signar un contracte per a la construcció de tres destructors de míssils equipats amb Aegis (John Finn, Ralph Johnson, Rafael Peralta). Es van destinar imports de 679 a 783 milions de dòlars per a la construcció de cada vaixell.
Però no us afanyeu a estigmatitzar els militars nord-americans per una cobdícia excessiva i un malbaratament de fons. Aquest import (600-700 milions) s’indica SENSE tenir en compte el sistema Aegis. En original: no inclogui equipament subministrat pel govern, com ara armes i sensors, que portarà el cost mitjà dels vaixells de l'any fiscal 2011 a 12 dòlars, 842,7 milions per vaixell.
Aquells. amb un conjunt complet de radars, consoles i dispositius de control de foc instal·lats, el cost de cadascun dels destructors serà de 1.842 milions de dòlars indicats i, de fet, encara més car. A bord del vaixell hi ha 90 llançadors de coets. Cadascun pot contenir un atac de Tomahawk (2 milions de dòlars) o un míssil antiaeri estàndard (4 milions de dòlars). A més d’ells, cadascun dels destructors transporta regularment dos helicòpters polivalents MH-60 (20 milions de dòlars cadascun), una àmplia gamma d’armes d’avions (molt cares) i vehicles submarins no tripulats.
Tenint en compte la càrrega de municions i l’equip addicional, el cost d’un destructor modern superarà amb audàcia els 2.000 milions de dòlars de fulla perenne.
Uns grans números!
Queda la resposta a algunes preguntes.
El destructor és el cuirassat del segle XXI
El modern vaixell de guerra de classe destructora és un tresor flotant, la pèrdua del qual podria causar danys irreparables al pressupost.
Els ianquis amb la seva impremta poden construir Burks en lots de 60, estalviant diners mitjançant la normalització i la compra massiva.
Les marines d'altres països es troben en un moment encara més difícil: els seus productes de peces són realment "daurats". I els propis països capaços de construir un vaixell per 2.000 milions de dòlars ara es poden comptar d’una banda.
Destructors: ara es construeixen vaixells de guerra de la zona oceànica amb sistemes de defensa antiaèria / defensa antimíssils i armes universals a Gran Bretanya, Japó, Índia i Xina. Un parell d'unitats estan disponibles a les armades francesa i italiana.
I ja està!
Això repeteix notablement la situació que es va observar a principis del segle XX. El modern destructor ("Burke", "Daring" o l'indi "Kolkata") és un anàleg del car "dreadnought", que tothom volia, però només uns pocs es podien permetre.
Rússia té la sisena flota més gran del món (i, segons diversos indicadors, som al tercer lloc). Però la construcció d’un destructor domèstic s’ha ajornat indefinidament. El drassana Krasnoye Sormovo pot moldre cascos de qualsevol forma per 6 milions. Una altra pregunta és què posar dins? On són els anàlegs domèstics AMDR i Standard-6? On fins i tot a l’hora d’escollir el tipus de central elèctrica sorgeixen disputes universals. Tanmateix, no es tracta d'això.
Ens acostem a la pregunta ardent:
Per què tan car?
Perquè és MOLT difícil. Un radar capaç de distingir objectius en òrbita terrestre baixa. Un míssil capaç d’interceptar un altre míssil (com colpejar una bala amb una bala!) O destruir un satèl·lit enemic. Un sonar de milers d’hidròfons, capaç de “palpar” els submarins, va disparar torpedes i fins i tot simplement va trobar mines a la columna d’aigua, a quilòmetres del vaixell. Hi ha força sistemes en un destructor modern, les capacitats dels quals només s’expliquen mitjançant l’ús de màgia fosca.
Per tant, resulta que el cos (alimentació, revestiment, vàlvules d’aturada, mampares interns), juntament amb la central elèctrica de quatre turbines de gas més potents (100 mil CV), accessoris de combustible, hèlixs, un sistema elèctric amb les seves fonts d’energia (tres generadors de turbines de gas Allison), compressors, accionaments de potència, ascensors i transportadors, acabats i equipament dels habitatges de 300 persones és només un terç del cost d’un destructor modern.
Quant cau directament sobre el casc del vaixell (el cost de comprar milers de tones de metall, fabricar i instal·lar estructures metàl·liques)? Si tenim en compte els exemples anteriors amb superpetrolers, no superaran els 100 milions de dòlars.
Només aquesta resposta. La "llauna" moderna sense blindatge en termes de disseny del casc no és fonamentalment diferent d'un vaixell civil.
Augment de la resistència als xocs hidrodinàmics (marcs addicionals del grup de potència), cinc mampars blindats d’una polzada de gruix (“Burke”, a partir de la sub-sèrie núm. 2) i protecció antinuclear (caixa segellada al màxim amb un mínim de forats) - tot això són bagatelles que no poden ni influeixen en la situació.
Per què discutir si inicialment hi havia una triple diferència: 700 milions (casc, central elèctrica i tot el "farciment" intern), contra 1.800 milions per a un vaixell completament acabat (sense munició).
Fins i tot si desenes de milions s’han instal·lat a la butxaca d’algú (la guerra és el negoci més rendible), això no canvia l’essència de cap manera. El cas no costa res en el context d'altres partides de despesa. No dubteu a afegir milers de tones més d’estructures metàl·liques i plaques d’armadura; això no afectarà de cap manera el cost d’un vaixell de guerra modern.
Pel que fa al cost, és molt més important quin tipus de míssils s’instal·len a les cel·les de la UVP.
Joc de possibilitats bancàries
El jugador de pòquer està familiaritzat amb la situació. Cal lliurar al banc una quantitat que no coincideixi amb la que ja està "en joc". I fins i tot si les vostres possibilitats són petites, però amb el cost mínim, podeu arrabassar un gran premi.
En el cas d’un vaixell molt protegit, ja no parlem de sort fantasmal. Es tracta d’un avantatge real: 150 mm d’armadura Krupp protegirà contra totes les armes antimarques existents, potser, a excepció de les municions més exòtiques (el "granit" que desapareix, etc.). L’experiència en batalles navals és una garantia. Quan els espais en blanc sòlids no poguessin fer front a dues velocitats de so, els "arpons" de plàstic subsònic no tenen res a atrapar.
Fins i tot en reunir-se amb l’exòtic "Onyx" / "Calibre" de tres mahov, la presència de plaques blindades evitarà greus danys al vaixell per les restes del míssil abatut (el veritable precedent és un incendi a la fragata Entrim, després del restes de l’objectiu abatut van colpejar la superestructura, 1983).
En adonar-se (i entendre correctament) que els esquemes d'atac convencionals no funcionarien, els participants en la discussió van proposar mètodes originals de "represàlia". Per exemple, per detonar una munició de dispersió sobre el vaixell, que alhora paralitzarà tots els equips de detecció, la coberta i la superestructura del "Invulnerable".
Molt bé, ningú va prestar atenció al fet que per poder lliurar la munició al punt indicat (a una alçada d’un parell de desenes de metres per sobre del vaixell) caldrien algunes maniobres. Això augmentarà considerablement la vulnerabilitat de les municions (en comparació amb el míssil anti-vaixell de baix vol) i donarà segons addicionals als càlculs de defensa antiaèria. Al cap i a la fi, els creadors de "Invencible" no abandonaran els "Dirks", "Porters" i altres mitjans de defensa actius.
Augmenteu la massa de caps míssils, executeu-los en un esquema tàndem, pervertiu-los com vulgueu. En total, n’hi haurà un: un augment de la massa i les dimensions dels míssils anti-vaixell, juntament amb una reducció del nombre dels seus possibles transportistes. Que tornarà a jugar a les mans del sistema de defensa antiaèria del vaixell.
En lloc d’un epíleg
Una confirmació indirecta de totes aquestes tesis és la situació de la primera meitat del segle XX, quan les potències desenvolupades van construir massivament "monstres", sense trobar dificultats amb el processament de plaques blindades gruixudes. Quines són les "parets" de 330 mm dels superdreadnoughts de la reina Isabel (1915)! Sense màquines de tall automàtic de plasma, impressores 3D i màquines CNC.
Al cap i a la fi, els mags van ser constructors de vaixells al segle passat. Potser els seus secrets es perden per sempre, així com la recepta de Dwarven Steel.
Comentari de kalach
Durant la Segona Guerra Mundial, els nord-americans van construir 12 LKR i LK, sense comptar 20 creuers pesats de la família Baltimore and Co, així com 27 creuers "lleugers" de la classe Cleveland. El gruix de les plaques blindades d’aquesta última arribava als 127 mm, mentre que la protecció de l’armadura del "Des Moines" (el TKR més avançat) consistia en cinturons de 150 mm i una coberta de 90 mm.
Gairebé 60 súper vaixells. Els destructors moderns sense blindatge, amb la seva massa, descansen.
Quan es construeix l’Invencible, es pot utilitzar els millors materials i tecnologies d’ambdues èpoques … Acer blindat de la marca Krupp amb una capa exterior cimentada, ceràmica, Kevlar, una "armadura perforada" única (que no s'hauria de considerar com un conjunt de forats, sinó com un sistema de vores dures nítides que exploten la munició i dissipen la seva energia). Etc. Etc.
El gruix de les plaques d'armadura: amb sis polzades n'hi ha prou amb les municions modernes (per descomptat, l'esquema de reserva és diferencial). Presteu especial atenció al sistema de compartiments aïllats i mampares interns de fragmentació: trencar la primera capa no significa que el vaixell estigui fora de control.
I, per descomptat, l’aspecte i la disposició del "Invulnerable" no serà similar a cap dels vaixells o creuers existents del passat.
Quin és el pes de l'armadura? Segons les estimacions més aproximades (15% del desplaçament estàndard, com en els TKR més pesats de la Segona Guerra Mundial) ~ 2.000 tones per a un vaixell similar en capacitats i armament al d'un destructor de la classe Arleigh Burke.
Com assegurar la flotabilitat d’aquest "ferro"? Obbviament, volums corporals addicionals. En el nostre temps no hi ha restriccions internacionals sobre el tonatge. I el cost de les pròpies estructures metàl·liques és molt reduït en el context d'altres despeses (que es va discutir a la part principal de l'article). La central elèctrica es mantindrà inalterada: les qualitats de velocitat del vaixell estan dèbilment correlacionades amb l’augment del desplaçament, la insinuació de 3 nusos no importa.
Tot i això, són detalls.
La idea principal és que la instal·lació de la reserva val un cèntim (en el fons de la mateixa munició), alhora que proporciona al vaixell funcions úniques. Sense precedents per a l'estabilitat, supervivència i immunitat en el combat modern "Aegis" als mitjans convencionals d'atac aeri.
