És sabut que el programa per equipar la Força Aèria dels Estats Units, la Marina i la ILC (Marine Corps) amb bombarders de 5a generació planteja moltes preguntes. Això es refereix tant a les qualitats de combat dels avions de la família F-35 com al cost del seu desenvolupament, adquisició i operació, mentre que les qüestions de costos no interessen menys que les característiques tàctiques i tècniques dels últims avions. Tot i això, això no és sorprenent: avui el programa F-35 és el sistema d’armes més car de tota la història de la humanitat.
No és d’estranyar que gairebé totes les mencions sobre l’F-35 provoquin disputes sobre el seu cost, mentre que alguns debatents argumenten que el cost d’aquest avió s’estima en molts centenars de milions de dòlars, d’altres demostren la informació més recent d’estranger al qual El "preu" d'un F-35 ara és "només" de 85 milions de dòlars, i aquest preu inclou tant l'avió com el motor, i no com abans, per exemple, el 2013, quan el cost de l'avió, segons en la modificació, va correspondre a la Força Aèria dels EUA entre 98 i 116 milions de dòlars, però sense motor.
A l’article que us oferim, intentarem tractar els problemes de preus dels productes militars, inclòs el F-35. Però per a això necessitem una petita excursió a l'economia.
Per tant, tots els costos de creació de nous productes, independentment de si parlem d’un avió de combat ultramodern, de la següent versió del telèfon intel·ligent Apple o d’un nou iogurt, es poden dividir en 3 categories.
El primer són els costos de recerca i desenvolupament (R + D). Per descomptat, ara no considerarem tots els matisos d’atribuir un tipus determinat de cost segons les regles comptables, sinó que utilitzarem només els principis bàsics d’assignació de costos. Per tant, normalment l’aparició d’un nou producte es produeix de la següent manera: primer es determinen els requisits per al nou producte. En el cas del telèfon intel·ligent Apple, aquests requisits es poden formular (molt condicionalment, és clar) de la següent manera: prenent com a base els indicadors del model anterior, volem que el nou model sigui un 30% més eficient, emmagatzemi un 50% més informació, ser un 20% més fàcil i, finalment, tenir un obridor de cervesa.
Per descomptat, aquest model no apareixerà només pel nostre desig. Per aconseguir un telèfon intel·ligent que compleixi les nostres expectatives, cal dur a terme molta feina per millorar la base de materials (electrònica) i el programari (ja que també afecta la velocitat) dels materials, etc. etc. I tots els costos que incorrerem en desenvolupar un nou telèfon intel·ligent seran costos d’R + D.
És important entendre que els costos d’R + D no són costos de fabricació d’un producte. El resultat de la R + D serà la documentació de disseny i la descripció dels processos tecnològics, a partir dels quals el fabricant podrà establir la producció en sèrie de telèfons intel·ligents amb les característiques que necessitem. És a dir, l’R + D permet produir el producte que necessitem, però això és tot.
La segona categoria de costos són els anomenats costos directes (més exactament, seria més correcte utilitzar el terme "variables", que, en sentit estricte, tenen una sèrie de diferències respecte als costos directes, però recentment s'utilitzen els directes) simplement com un altre nom per als costos variables). Aquests són els costos que assumeix directament el fabricant per a la producció de productes. Així, per exemple, si un manyà és capaç de fabricar un tamboret a partir d’un tauler i quatre claus en un termini de dues hores, el cost d’aquest tauler, les ungles, així com el salari d’aquest serraller durant dues hores, amb totes les deduccions. a la llei seran els costos directes de producció de femtes.
El nom mateix d’aquests costos suggereix que depenen directament de la quantitat de productes fabricats, els costos directes són proporcionals a ells. És a dir, per a un tamboret necessitem: 1 tauler, 4 claus i 2 hores de serralleria, per a dues femtes, respectivament 2 taules, 8 claus i 4 hores, etc. I aquesta és la diferència clau entre els costos directes i els costos de R + D, perquè aquests últims no estan gairebé relacionats, en general, amb el volum de producció. Si, per exemple, els costos de desenvolupament d’un nou model de telèfon intel·ligent ascendeixen a 10 milions de dòlars, continuaran sent així, independentment de si es produeixen 10 mil o 10 milions de telèfons intel·ligents nous. Seguiran sent així, fins i tot si la direcció d'Apple decideix cancel·lar el llançament d'aquests telèfons intel·ligents i començar a desenvolupar un model encara més "avançat".
I, finalment, l'última i tercera categoria de costos, anomenem-los despeses generals. El fet és que qualsevol empresa es veu obligada a assumir diversos costos que no estan directament relacionats amb la producció de productes, però que són necessaris per al funcionament de l’empresa. Un exemple senzill és el salari del personal comptable. Els mateixos comptables no produeixen cap producte, però el funcionament d’una empresa mitjana és impossible sense ells: si ningú presenta informes a l’oficina tributària, calcula els salaris, etc. etc., l’empresa deixarà d’existir molt ràpidament. Com que els costos generals no es poden "relacionar" amb un producte específic, per obtenir el cost total dels béns produïts, aquests costos s'assignen al cost proporcionalment a alguna cosa: la quantitat de productes produïts, els salaris dels principals treballadors de la producció, o el cost dels costos directes.
En aquest cas, la mini conferència econòmica es pot considerar completa i passem a les especificitats dels preus dels programes militars. La qüestió és que aquest preu és fonamentalment diferent del preu dels productes civils convencionals.
Per exemple, com es forma el preu d’un telèfon intel·ligent Apple? Diguem (els números són arbitraris), diu el departament de màrqueting de l’empresa: si el nou telèfon intel·ligent té les característiques esmentades anteriorment (i no oblideu l’obridor de cervesa!), En els propers tres anys podrem vendre 100 milions d’aquests telèfons intel·ligents a un preu de 1.000 dòlars per telèfon intel·ligent i els ingressos arribaran als 100.000 milions de dòlars. En resposta, els dissenyadors diuen que per desenvolupar un model d’aquestes característiques necessitaran 20.000 milions de dòlars. els costos directes per a la producció d’un telèfon intel·ligent seran de 500 dòlars i, per a la totalitat del número 100 milions, 50.000 milions de dòlars. Els comptables van dir que els costos generals de la companyia, inclosos els impostos, ascendirien a 10.000 milions de dòlars en tres anys. En total, si l’empresa decideix implementar aquest projecte, els seus costos ascendiran a 80.000 milions de dòlars, inclosos:
1) R + D: 20.000 milions de dòlars
2) Costos directes per a la producció de telèfons intel·ligents: 50.000 milions de dòlars.
3) Despeses generals: 10.000 milions de dòlars
Al mateix temps, els ingressos per la venda de 100 milions de telèfons intel·ligents ascendiran a 100.000 milions de dòlars i l’empresa “brinda” un benefici de 20.000 milions de dòlars durant els propers 3 anys.
Això sembla bastant acceptable per a la companyia i el cap d’Apple dóna el vistiplau al projecte. Diguem que tot estava planificat correctament i, aleshores, estimat lector, que adquiriu un telèfon intel·ligent per 1.000 dòlars, pagareu 200 dòlars per R + D d’aquest model, 500 dòlars directament per la versió i 100 dòlars: pagament de comptables i d’altres despeses generals de la companyia… A més, gràcies a la vostra compra, els propietaris de l’empresa Apple s’enriquiran en 200 dòlars. És a dir, pagant el telèfon intel·ligent a la caixa de la botiga, compensareu absolutament totes les despeses de l’empresa pel seu desenvolupament i producció i no us oblideu de reposar la butxaca dels seus propietaris.
Però aquest no és el cas de l’equipament militar. Per què? Hi ha moltes raons, però n’hi ha dues de principals.
La competència al mercat de productes militars es basa en el principi de "és tot o res". Què vol dir això? Tornem a l'exemple de "telèfon intel·ligent" anterior. Diguem que el mercat global de telèfons intel·ligents es divideix entre dos gegants Apple i Samsung, i que cadascun d’ells vendrà 100 milions de telèfons intel·ligents d’un nou model en els propers 3 anys. Però el telèfon intel·ligent Samsung va resultar ser millor, motiu pel qual Samsung va vendre 140 milions de telèfons intel·ligents, mentre que Apple en va vendre només 60 milions. Això sembla ser un desastre per a Apple, però comptem.
Atès que Apple va vendre només 60 milions de telèfons intel·ligents, els seus ingressos no van ser de $ 100, sinó de només $ 60 mil milions. I els costos? La R + D (20.000 milions de dòlars) i les despeses generals (10.000 milions de dòlars) es mantindran sense canvis, però els costos directes de fabricació de telèfons intel·ligents baixaran a 30.000 milions de dòlars, per un total de 60.000 milions de dòlars. La companyia no obtindrà beneficis, però no incórrer en qualsevol pèrdua. En altres paraules, aquest fracàs és desagradable, però no fatal.
Imaginem ara que el Departament de Defensa dels EUA vol aconseguir un nou model de telèfon intel·ligent per a necessitats militars en un mercat civil competitiu. El Ministeri de Defensa tria els dos fabricants més forts i els informa de les característiques de rendiment del telèfon intel·ligent desitjat. Els dissenyadors d'Apple, en reflexió, diuen que, per desenvolupar-ho, encara necessiten els mateixos 20.000 milions de dòlars.
Per tant, Apple, per descomptat, pot assumir el risc i invertir en desenvolupament. Però si Samsung pot oferir un telèfon intel·ligent millor que Yabloko, el Departament de Defensa dels EUA ordenarà els telèfons intel·ligents Samsung i Apple no rebrà res. I 20.000 milions de dòlars es convertiran en pèrdues directes de l’empresa, perquè, naturalment, ningú les compensarà. Què fareu si un empleat d’Apple us acudeix a la botiga i us diu: “Ja sabeu, hem gastat molts diners aquí en un projecte de super-smartphone, però va resultar ser pitjor que Samsung i no va continuar venda. Ens podríeu pagar per això? " No presumeixo de jutjar quina serà la vostra reacció, però crec que l'opció de resposta "aconseguiré la meva cartera i donaré suport a la meva empresa favorita" estarà al final de la llista.
També hi ha un segon aspecte. El fet és que, per regla general, el desenvolupament d’armes modernes és un procés a llarg termini, capaç d’estirar-se durant 10-15 anys. I la competència de material militar és una mica diferent de la competència de les empreses transnacionals. Si la mateixa Apple inverteix en el desenvolupament d’un determinat telèfon intel·ligent i no passa res, aleshores serà una tragèdia local per a Apple, però el fracàs dels programes de rearmament significa un forat en la defensa del país, cosa totalment inacceptable per a l’Estat. Dit d’una altra manera, l’Estat està directament interessat en controlar el procés d’R + D de productes militars en totes les etapes per poder respondre adequadament als problemes que amenacen el projecte. El Ministeri de Defensa de qualsevol país no pot esperar 15 anys per la climatologia a la vora del mar i, en acabar-ho, escoltar dels desenvolupadors: "Bé, no, no".
Per tant, resulta que el model de mercat civil habitual per a la creació de nous productes no funciona molt bé en el cas de subministraments militars: comporta riscos elevats tant per al client (no rebre a temps l’equip necessari) com per al contractista (pèrdua de fons gastats en R + D si se selecciona un altre proveïdor).
Per tant, en la seva major part, la creació de nous tipus d’equipament militar s’està procedint d’una manera diferent:
1) El Ministeri de Defensa anuncia una competició entre els desenvolupadors, aportant-los les característiques de rendiment aproximades dels productes que necessita.
2) Els desenvolupadors fan una oferta preliminar a nivell de versions de demostració (de vegades) a costa seva, de vegades fins i tot això paga l'estat.
3) Després, el Ministeri de Defensa tria un desenvolupador i conclou un acord amb ell per dur a terme R + D sobre el producte requerit. En aquest cas, l’empresa seleccionada, per descomptat, paga immediatament tots els costos que hagi incorregut anteriorment per complir el contracte celebrat.
4) El pla d’R + D es divideix en moltes etapes, l’Estat accepta cada etapa i la paga.
5) El cost de la R + D inclou no només una compensació pels costos del contractista, sinó també un benefici raonable pel treball realitzat.
Per tant, es minimitzen els riscos tant per a la MO com per a l’empresa desenvolupadora. MO sap exactament en quin estat es troba l’R + D i el desenvolupador no arrisca els seus propis diners. Però, al mateix temps, el contractista té una motivació molt bona per treballar eficaçment, perquè les dades d’R + D són propietat del Ministeri de Defensa i poden agafar tots els materials en qualsevol moment i transferir-los a un altre desenvolupador. Tanmateix, fins i tot si això passa, l'empresa executora segueix rebent una compensació de costos i alguns beneficis per sobre.
També vol dir que en el moment en què s’acabi l’R + D, el client paga la totalitat. En altres paraules, en essència, el Ministeri de Defensa, que vol rebre productes acabats (per exemple, avions de combat) del contractista, divideix l’acord en dues etapes: a la primera, compra documentació de disseny i processos tecnològics necessaris i suficients per producció de productes, i en el segon, ells mateixos aquests productes. Per descomptat, quan es conclogui el segon contracte, per al subministrament de productes, el cost d’aquest contracte no inclou els costos d’R + D. Per què, si el Ministeri de Defensa ja els ha comprat i pagat en virtut d’un contracte separat i ja executat? Per descomptat, ningú pagarà dues vegades per la mateixa feina. En conseqüència, el cost d’un contracte per al subministrament d’equipament militar inclourà els costos directes de la seva producció, la part dels costos generals que l’empresa atribuirà a la producció de productes segons aquest contracte i, per descomptat, els beneficis de l’empresa.
Per tant, quan obrim la mateixa Viquipèdia i veiem que a l’abril del 2007 es va signar un contracte per al subministrament d’un lot de LRIP-1 de dos F-35A per valor de 221,2 milions de dòlars cadascun (sense motor), entenem que l’indicat El cost només és el cost directe de la producció més les despeses generals i els beneficis de l’empresa. Aquesta quantitat no suposa ni un cèntim en els costos de R + D.
I com es relacionen els costos d’R + D entre ells i directament amb la compra d’equipament militar? Per descomptat, de diferents maneres: tot depèn del producte específic i aquí no hi ha una proporció única. Però intentem calcular quant costa la R + D en el cas del programa F-35.
Segons lenta.ru amb referència a l'informe de l'Administració general de control (GAO) dels Estats Units, el cost de crear el Lockheed Martin F-35 Lightning II fins al 2010 inclòs va ascendir a 56.100 milions de dòlars. Aquest import inclou les despeses directament sobre R + D, incloent la compra de prototips d'avions per a proves i les mateixes proves. Si l’autor d’aquest article va poder llegir correctament les sol·licituds de pressupost del Departament de Defensa dels EUA (i per què les escriuen en anglès? Això és incòmode), al període 2012-2018. El programa F-35 va gastar (i es preveu gastar el 2018) 68.166,9 milions de dòlars, dels quals 52.450,6 milions van ser destinats a la compra d’avions F-35 de diverses modificacions i 15.716,3 milions de dòlars es van gastar en l’F-35. dòlars del programa: per a l'R + D + I (Recerca, Desenvolupament, Prova i Avaluació), és a dir, per a la investigació, proves i avaluació (d'equips comprats). És cert que cau el 2011, de la qual no es van poder trobar dades, però presumiblement no ens equivocarem gaire en considerar els costos de R + D com a mitjana anual del període 2012-2018. aquells. 2.245 milions de dòlars
En total, resulta que per al 2018 inclòs, es gastaran una mica més de 74.000 milions de dòlars en R + D del programa F-35, però … el més probable és que això no sigui tot. El fet és que els òrgans de control nord-americans i el pressupost tenien clarament en compte les despeses pròpies, és a dir, les despeses nord-americanes i, a més dels Estats Units, altres països també gastaven en el desenvolupament del F-35. Però assigneu la quantitat que Gran Bretanya, Itàlia, els Països Baixos, etc. invertit en R + D, l’autor d’aquest article no ho va poder fer, de manera que deixarem el finançament estranger com si no existís i, per simplificar els càlculs, assumirem la despesa en R + D del programa F-35 per un import de 74.000 milions de dòlars.
Què passa amb els costos directes i generals?
El 2014, el cost de la compra d’avions de la família F-35 (lot LRIP-8, sense motor) va ser:
F-35A (19 unitats): 94,8 milions de dòlars / unitat
F-35B (6 unitats): 102 milions de dòlars / unitat
F-35C (4 peces): 115, 8 milions de dòlars / peça
Quant costen els motors, per desgràcia, no és tan fàcil esbrinar-ho. Se sap que per a un lot de 43 avions, que incloïa 29 avions per als Estats Units (esmentats més amunt) i 14 avions per a Israel, Gran Bretanya, Japó, Noruega i Itàlia, es va signar un contracte per al subministrament de motors per import el fet que els motors per a diverses modificacions del F-35 varien molt de preu. Així doncs, el 2008, el Pentàgon va anunciar que el motor de l'avió F-35A costa 16 milions de dòlars i que el F-35B - 38 milions de dòlars. Malauradament, l'autor d'aquest article no va poder trobar informació sobre quants dels 14 els avions van ser adquirits per Gran Bretanya (només compra el F-35B, la resta de països prenen el F-35A), però suposant que la resta de potències adquirien dos avions cadascun, i que el cost del motor per al F-35C és un 20% més car que per al F-35A, tenim un augment del preu del motor un 13% en comparació amb el nivell del 2008, cosa que és molt lògic i més del que s’explica per la inflació (que, sorprenentment, el dòlar també està subjecte a). Si l'autor té raó en les seves suposicions, no ens equivocarem massa en estimar el cost de l'avió de la família F-35 juntament amb el motor a partir del 2014:
F-35A - 112, 92 milions de dòlars / peça
F-35B - 142, 77 milions de dòlars / peça
F-35C - 137, 54 milions de dòlars / peça
Segons altres dades (citades pel lloc Notícies del complex militar-industrial), el cost dels avions de la família F-35 va disminuir gradualment (encara que no està clar en quin període de temps).
Aquestes dades són confirmades indirectament pel Wall Street Journal, que al febrer de 2017 va informar que
“L'acord previst per a 90 avions amb el líder del programa Lockheed Martin Corp. valora el model F-35A dels avions utilitzats pels EUA La Força Aèria i aliats estrangers a 94,6 milions de dòlars cadascun, una caiguda del 7,3% en comparació amb els 102 milions de dòlars del lot anterior.
El que en la traducció (si el missatge no enganya) sona a semblar
"L'acord previst per al subministrament de 90 avions, segons el proveïdor general Lockheed Martin, estipula un preu per al F-35A per a la Força Aèria dels Estats Units i els aliats estrangers dels EUA a 94,6 milions de dòlars, que serà un 7,3% més barat que el 102 milions de dòlars subministrats. Avions en USD del lot anterior"
Al mateix temps, segons el portal de punts de guerra, ja a l’11 de juny de 2016
"La directora general de Lockheed Martin, Marilyn Hewson, va dir a CNBC que el cost de l'avió que es lliurarà als clients el 2019 en virtut dels contractes signats aquest any baixarà de més de 100 milions de dòlars a 85 milions de dòlars per unitat".
Per què disminueix el cost dels avions? Tant la millora de la producció com l'augment del volum d'equips comprats són "culpables" d'això. Però, com redueix el preu un augment de les vendes?
Per entendre-ho, cal entendre el concepte econòmic de "marge". Imagineu-vos la situació en què hi ha una empresa que fabrica cotxes i ven els seus cotxes per 15 mil dòlars cada un, mentre que els costos directes de fabricació d’aquests cotxes són de 10 mil dòlars cada un. Per tant, la diferència de 5.000 dòlars és el marge.
I si, per exemple, els costos generals d’una empresa són de 300.000 dòlars mensuals i l’empresa es considera un benefici normal de 200.000 dòlars, l’empresa ha d’obtenir un marge mensual de 500.000 dòlars. Per proporcionar aquest marge? 500 mil dòlars / 5 mil dòlars = 100 cotxes a un preu de 15 mil dòlars.
Però els mateixos 500 mil dòlars es poden guanyar venent 200 cotxes mensuals amb un marge de 2,5 mil dòlars. És a dir, la venda de 200 cotxes a un preu de 12,5 mil dòlars proporcionarà a l’empresa el mateix benefici que la venda de 100 cotxes 15 mil dòlars. Hi ha un efecte d’escala: com més venem, menys hem de guanyar en cada unitat de béns per cobrir els nostres costos i obtenir un benefici que ens convingui.
Però hi ha un aspecte més important. Per exemple, ens vam proporcionar comandes de 200 cotxes al preu de 12, 5 mil dòlars i, de sobte, vam trobar un comprador per a 10 cotxes més, però està a punt de comprar-nos-los a un preu de només 11 mil dòlars. Ens ho podem permetre? Per descomptat que podem. Sí, el marge serà de només 1.000 dòlars, però què passa? Al cap i a la fi, la base contractual existent ens permet cobrir completament tots els nostres costos generals i proporcionar-nos els beneficis que desitgem. En conseqüència, l'execució d'aquest contracte simplement augmentarà els nostres beneficis en 10 mil dòlars, això és tot. Simplement, atès que els nostres altres contractes ja han cobert tots els costos generals, tot allò que estigui per sobre dels costos directes es beneficiarà.
En conseqüència, no hauria d’estranyar que amb l’augment de l’oferta de F-35 a la Força Aèria dels Estats Units, el seu preu comencés a baixar. Ara Lockheed Martin no es pot permetre guanyar tant en tots els avions com abans, però els seus marges de benefici no es veuen afectats. Les "economies d'escala" es faran sentir fins que els Estats Units arribin al nivell de producció previst i, en teoria, això hauria de passar a temps per al 2019, tret que, per descomptat, un altre canvi en els horaris tan característic del F-35 es produeix el programa.
Però també cal entendre una altra cosa: el marge no pot baixar indefinidament. El dòlar està subjecte a la inflació, les matèries primeres, els materials i altres costos per a la producció de l’F-35 s’encareixen cada any i el cost dels costos directes (i la mida de les despeses generals) creixerà i les economies d’escala augmentaran. atureu-vos tan aviat com s'assoleixi el màxim rendiment previst. Per tant, si no obstant això, les previsions de Lockheed Martin es compleixen, al final d’aquesta dècada el F-35A serà capaç d’arribar als 85 milions de dòlars amb el motor, i el cost d’aquest avió creixerà proporcionalment a inflació. O més, si la Força Aèria dels Estats Units no pot ordenar lots d’avions tan grans (es va anunciar el preu de 85 milions de dòlars per un lot de 200 avions), llavors les economies d’escala començaran a funcionar en la direcció oposada i Lockheed Martin tindrà o suportar pèrdues o augmentar el preu dels seus productes.
Quant costarà el contribuent nord-americà el més barat de la família, el F-35A? Bé, intentem comptar. Com ja hem dit, les despeses totals d’R + D d’aquesta aeronau a partir de l’1.01.2019 ascendiran a 74.000 milions de dòlars, excloent la inflació, per descomptat. Si tenim en compte que aquestes quantitats es van gastar en el període del 2001 al 2018, quan el dòlar era molt més car del 2019, els preus del 2019 el cost de la R + D serà d'aproximadament 87.63 milions de dòlars, i això és Una estimació MOLT prudent, perquè suposa una despesa anual aproximadament uniforme, mentre que en el període 2001-2010. De mitjana, es gastava molt més en R + D per any que el 20011-2018.
Per tant, si ho subratllem, SI passa que:
1) L'R + D en avions de la família F-35 es completarà completament a partir de l'1.01.2019 i no requerirà un cèntim superior a les despeses incloses al pressupost de les Forces Armades dels Estats Units per al 2018.
2) Els Estats Units estan implementant els seus plans originals de rearmament i subministraran a les seves forces armades tots els 2.443 avions previstos de totes les modificacions (1.763 unitats F-35A, 353 unitats F-35B i 327 unitats F-35C), aleshores, el cost del F-35A per al contribuent nord-americà els preus del 2019 serà de 85 milions de dòlars (preu de compra) + 87.63 milions de dòlars / 2.443 d’avions (cost d’R + D per avió) = 120.87 milions de dòlars.
Però els preus del 2017, amb un mínim dels preus de compra esmentats de 94,6 milions de dòlars i un cost de R + D reduït fins al 2017, el cost del F-35A per a la Força Aèria dels Estats Units va ser de 129,54 milions de dòlars.
Però això, repetim, sempre que la producció total d’avions de la família F-35 sigui de 2.443 avions. Si es redueix a, per exemple, 1.000 vehicles, el cost de l’F-35A el 2019, suposant un preu de compra de 85 milions de dòlars, serà de 172,63 milions de dòlars.
Però els aliats dels Estats Units poden aconseguir aquest avió molt més barat. El fet és que els contribuents nord-americans ja han pagat “amablement” a Lockheed Martin els seus costos d’R + D, de manera que ja els ha compensat, i no té sentit que torni a tenir en compte aquests costos en el preu del seu avió per a altres països. És més: els lliuraments a la Força Aèria dels Estats Units compensen tots els costos generals associats al F-35. És a dir, amb Lockheed Martin n’hi haurà prou si el preu de l’avió supera els costos directes de la seva producció; en aquest cas, la companyia cobrirà els costos de fabricació de l’avió i obtindrà algun altre benefici per sobre. Per tant, podem esperar que per a tercers consumidors el mateix 2019, el preu de l’F-35A baixi fins i tot per sota dels 85 milions de dòlars. Però, repetim, això només és possible perquè American Sam i John ja han pagat la R + D pel desenvolupament del F-35. i els costos generals de Lockheed Martin: els compradors estrangers ja no necessiten pagar aquests costos colossals (i estem parlant de desenes de milions de dòlars per avió).
I, finalment, unes paraules sobre la relació de preus entre la indústria aeronàutica russa i americana. Més recentment, en paral·lel al subministrament del F-35, el Su-35 va començar a arribar a la Força Aèria Russa. L’autor d’aquest article no té coneixements experts en el camp dels avions, però, si descartem les estimacions extremes, aquestes màquines són almenys comparables en quant a qualitats de combat. Al mateix temps, el preu del Su-35 segons el contracte era de 2.083 milions de rubles. - tenint en compte que el contracte es va acordar el desembre del 2015 i que el dòlar el 2016 no baixava dels 60 rubles, el cost d’un Su-35 es pot estimar en uns 34,7 milions de dòlars. el període va fluctuar aproximadament al nivell de 112-108 milions de rubles, és a dir, el preu de compra del lluitador rus era tres vegades inferior al nord-americà. I això sense comptar els costos de desenvolupament completament incomparables de l'avió …
Però quan es va vendre a la Xina, Rosoboronexport no es va vendre barat: els Su-35 es van vendre a 80 milions de dòlars per peça. Què vol dir això?
Tot i que la Federació Russa extreu superprofits de la venda a preus de mercat dels seus avions molt barats en producció (on aquesta superprofit es resol és una altra qüestió), els Estats Units es veuen obligats a transferir els costos del desenvolupament dels seus F-35 a les seves pròpies els contribuents per tal d’alguna manera “esprémer” el preu dels seus nous productes dins del marc del mercat.
Gràcies per l'atenció!
P. S. A la pantalla inicial es mostra una captura de pantalla del briefing de la Força Aèria.
El major general James Martin es va posar malalt de sobte i es va desmaiar durant una roda de premsa sobre el projecte de pressupost del Pentàgon del 2017. Desitgem al senyor Martin molta salut i tot benestar. Però afirmem que es va desmaiar després que li preguntessin pel finançament del programa F-35 …
