"Filosofia animal" ràpida
El primer congrés eugenèsic internacional es va celebrar a Londres el 1912 i va provocar una reacció mixta a l'Imperi rus. En particular, el príncep Peter Alekseevich Kropotkin va escriure en relació amb aquest succés:
“Qui es considera no apte? Treballadors o ociosos? Dones de la gent, que alimenten els seus fills de manera independent o dones de l'alta societat, no adaptades a la maternitat per la seva incapacitat per complir tots els deures d'una mare? Els que produeixen degeneren als barris marginals o els que els produeixen als palaus?"
En general, Kropotkin era una persona molt perspicaç. Les seves idees van ser apreciades dècades després. Així és com va parlar sobre l'esterilització dels "no aptes":
"Abans de recomanar l'esterilització dels epilèptics imbècils (Dostoievski era epilèptic), no era el seu deure, l'eugenèsica, estudiar les arrels i les causes socials d'aquestes malalties?"
I va continuar amb les teories racials:
"Totes aquelles dades suposadament científiques en què es basa la doctrina de les races superiors i inferiors no resisteixen les crítiques per la simple raó que l'antropologia no coneix les races pures".
No obstant això, des del costat dels metges russos es podien sentir cada vegada més elogis i fins i tot crides a desenvolupar una nova direcció.
Termes com "degeneració hereditària" han sorgit en relació amb l'estudi de les malalties mentals. Al primer número de la revista "Higiene i sanejament" el 1910, escriuen que l'eugenèsia hauria de formar una part important de l'assistència sanitària russa. I el fundador de la revista, un destacat bacteriòleg Nikolai Fedorovich Gamaley, va escriure dos anys més tard una revisió "Sobre condicions favorables per millorar les qualitats naturals de les persones".
A més. Els genetistes Yuri Aleksandrovich Filipchenko i Nikolai Konstantinovich Koltsov es van convertir en els primers conductors actius del país de les idees d'eugenèsia tant a la Rússia tsarista com al país postrevolucionari. Es pot argumentar que Koltsov i Filipchenko, així com Nikolai Vavilov, en certa manera van embrutar la seva reputació en contactar amb Charles Davenport al començament dels anys vint. Aquest genetista i eugenèsic transatlàntic va participar en la promoció de la bàrbara tradició d’esterilització dels “inferiors” a la seva terra.
En molts sentits, l'obra de Davenport, així com dels seus estudiants i associats, es va convertir en objecte d'imitació i replantejament creatiu a l'Alemanya nazi. Per als genetistes eugenèsics soviètics, Davenport era una font de rara literatura especialitzada i de tot tipus de suport moral.
Potser sota la influència de Davenport el 1922, Filipchenko, entre els seus nombrosos esforços eugenèsics, va prestar especial atenció a la recopilació de dades estadístiques entre els científics més destacats, al seu parer. La sucursal de Sant Petersburg de l’Arxiu de l’Acadèmia de Ciències de Rússia conserva 62 qüestionaris emplenats per científics d’aquella època. Entre les 25 preguntes d’aquest qüestionari, la majoria es dediquen a l’herència dels enquestats. Sents a què conduïa Filipchenko? Els experts eren portadors de certs gens de geni o excepcionalitat, que es podien utilitzar per tal de "millorar la raça humana". Per cert, això va ser assenyalat per molts científics quan van respondre el qüestionari. Molts es van negar a fer l'enquesta del tot, al·legant la manca de preguntes sobre la seva educació i activitat laboral.
Dos anys més tard, Filipchenko va desenvolupar un nou qüestionari "Acadèmics", que, juntament amb preguntes sobre els vincles familiars i l'herència, incloïa temes sobre l'educació dels enquestats i les seves activitats laborals. Però aquesta eugenèsia, en què els representants de la intel·lectualitat són els portadors dels gens més valuosos, ja desconfiaven a l’Estat soviètic.
A mitjan dècada de 1920, l'eugenèsia a l'URSS s'estava convertint en una de les tendències de moda no només en ciència, sinó també en cultura. L'obra "Vull un nen" del dramaturg Sergei Tretyakov va descriure una dona bolxevic típica, Milda Grignau, que realment vol un fill, però no senzill, sinó ideal. Membre convençut del Partit Comunista, Milda aborda aquest desig d'acord amb les instruccions del partit - científicament. No pensa en l’amor ni en el matrimoni, només vol trobar un pare adequat per al seu fill per néixer i convèncer-lo perquè l’impregni. Un intel·lectual anomenat Discipliner no l’interessa, però un proletari 100%, segons Milda, és molt adequat per al paper del pare d’un fill no nascut. Durant un cert temps, Yakov es justifica que estima una altra, Olympiada, però, tot i així, accepta una aventura amb la paternitat. L’obra finalitza amb una competició infantil organitzada per un comitè mèdic per determinar el millor nen nascut l’any passat. Dos nens guanyen la competició: tots dos van néixer del mateix pare, el proletari Yakov, però amb mares diferents, Milda i Olympiada. Enmig de la jubilació general, l’Intel·lectual Discipliner declara penosament que més de la meitat dels genis no tenien fills. Fa olor d’absurd i una mena de promiscuïtat, oi? Així, doncs, la censura soviètica va deixar clar al dramaturg Tretiakov i al director Meyerhold, que volien posar en escena "Vull un nen" a l'escenari, que això és inacceptable. El 1929, l'obra va ser prohibida per representar-se als cinemes, just quan es va demostrar que la censura era bona. I el 1937 Tretyakov va ser afusellat, encara que no per l'obra.
És just dir que l'eugenèsia soviètica mai no es va comprometre a adoptar mesures extremes en forma d'esterilització o segregació (això es va fer en l'eugenèsia nord-americana, alemanya i escandinava), però la idea que d'un "productor extremadament valuós" hauria de quedar embarassada tantes dones apareixen regularment en discursos i articles. En realitat, per analogia amb la paraula "zootècnica" apareixia "antropotècnia", que de vegades substituïa el terme eugenèsia. "Filosofia animal", què més dir?
Començament del final. Carta a Stalin
Un error polític definitiu de genetistes i eugenèsics soviètics postrevolucionaris va ser l'afirmació que els portadors del capital genètic "creatiu" de la nació no eren els proletaris que van guanyar el poder als soviètics, sinó els intel·lectuals. I tenint en compte el fet que la guerra civil i l’emigració van minar greument aquest recurs “creatiu” de la nació, va ser necessari crear, en opinió de l’eugenèsia, condicions per a la preservació i la “reproducció” de la intel·lectualitat.
La doctrina de la possibilitat d’herència dels personatges adquirits, que es desenvolupava a l’URSS en aquell moment, enfrontava directament els fronts dels científics materialistes i eugenèsics. Així, el fundador del Cercle de Metges Materialistes Levític va escriure el 1927:
“La majoria de metges russos fa temps que reconeixen la possibilitat d’heretar propietats adquirides. Com es pot fonamentar teòricament l’eslògan de reestructurar tots els medicaments de manera preventiva? És concebible parlar seriosament d’aquests esdeveniments, partint de les suposicions sobre la invariabilitat del genotip?"
Va sorgir la primera onada de crítiques marxistes sobre l'eugenèsia. En aquest sentit, Filipchenko va eliminar aquest terme de gairebé totes les obres, substituint-lo per la genètica humana o la genètica mèdica. Molts eugenesistes van seguir el mateix.
Com a resultat, ja el 1931, al volum 23 de la Gran Enciclopèdia Soviètica sobre eugenèsia, en particular, van escriure:
"… a l'URSS, NK Koltsov va intentar transferir les conclusions de l'eugenèsia feixista a la pràctica soviètica … Koltsov, i en part Filipchenko, van expressar la seva solidaritat amb el programa feixista de Lenz".
L’eugenèsia Franz Lenz va ser un dels partidaris més ardents de la ideologia racial nazi, de manera que la comparació amb ell era per a un científic genètic comparable a la humiliació.
I a mitjans dels anys 30, l'eugenèsia va tenir francament mala sort amb els nazis, que van plantejar les seves idees de la ciència sobre la millora de la naturalesa humana a les seves pancartes, pervertint-les fins a la desgràcia. Aquesta és també la raó de la desgràcia dels erudits eugenèsics a la Unió Soviètica.
El clau al fèretre de la genètica mèdica soviètica, l'eugenèsia i, de fet, la genètica en general, va ser impulsat per Herman Joseph Meller, genetista i futur premi Nobel (1946), quan el 1936 va escriure una carta a Joseph Stalin.
Pocs defensors de biòlegs i genetistes escriuen sobre el contingut d’aquesta carta; semblava massa radical. Möller va explicar a Stalin amb prou detall per al seu temps l'estructura del gen i el seu propòsit, i també va proposar acuradament la inseminació artificial de les dones en aquelles regions on hi ha pocs homes. A més, eren homes els que portaven gens avançats; les dones d'aquesta història no es veien més que incubadores.
A més. Meller escriu a Stalin:
“En aquest sentit, cal assenyalar que no hi ha cap llei natural que determini que una persona instintivament vol i estima exactament el producte del seu propi esperma o òvul. Naturalment, estima i se sent com un nen amb qui estava connectat i que depèn d’ell i l’estima, i a qui, en la seva indefensió, va tenir cura i va criar”.
És a dir, fins i tot en parelles casades, el científic va suggerir "injectar" els gens dels homes dotats i amb talent, justificant això pels interessos econòmics de l'estat. Möller fins i tot va considerar que en 20 anys començaria un repunt econòmic sense precedents a la URSS: milions de joves intel·ligents, sans i amb talent amb signes de les personalitats més dotades del seu temps apareixerien al país. Només cal situar la inseminació de dones soviètiques sota control públic.
Möller, que va treballar a la URSS durant molts anys, també va adjuntar a la carta el seu llibre eugenèsic "Out of the Darkness", en el qual exposava les seves idees amb més detall. L’heretgia que hi havia a la carta i al llibre va enfadar de manera natural Stalin. I llavors va començar el que tots coneixem com la persecució de l'eugenèsia soviètica i la genètica mèdica.
