Nota explicativa de l'article sobre creuers pesats que transporten avions, projecte 1143, publicat a VO fa una setmana. La història dels "Vaixells d'Armageddon" va criticar severament el meu punt de vista sobre l'adequació de la construcció d'aquests monstres. I si és així, haurà de respondre als lectors.
Havent aparegut com una mena de "híbrid" entre un creuer de míssils i un portaavions, el portaavions soviètic va resultar ser ineficaç com a creuer i completament insostenible com a portaavions. Amb una longitud de 273 metres i un desplaçament de 40 mil tones, pel que fa a la composició del seu armament, el "supercruiser" corresponia a un gran vaixell antisubmarí (que era sis vegades més petit que el "supercruiser").
Paral·lelament als TAKR, es van construir autèntics creuers de la classe Slava (projecte 1164). Amb sistemes de defensa antiaèria S-300 de llarg abast i el doble d’armes d’atac. A més, "Glory" era tres vegades més petit que el monstre que portava l'avió de l'almirall Gorshkov.
Pel que fa a l’ala de l’aire, hi passaven coses absolutament sorprenents. Per exemple, el "vertical" Yak-38. Amb una velocitat de vol subsònica, sense radar i amb subministrament de combustible durant 10 minuts de vol. "Es va enlairar, espantat, es va asseure". Als pilots dels americans Tomkats no els importava que el Yak fos classificat com a avió d'atac. No impactaran al passaport, sinó a la cara. Tanmateix, fins i tot en el paper d’un avió d’atac, el Yak, per dir-ho suaument, sembla sospitós. Càrrega i abast de combat divertits, supervivència mínima, manca d'equips de navegació i navegació per treballar en condicions meteorològiques adverses.
Esquadró helicòpter antisubmarí? Per fonamentar-lo, calia certament un monstre de 273 metres.
De tota manera, de què tracta aquesta disputa? El portaavions Clemenceau es va construir a França 20 anys abans dels creuers soviètics que transportaven avions. Amb unes dimensions més petites que el portaavions, portava una ala d’aire de ple dret, incl. avió amb enlairament i aterratge horitzontal. Als anys noranta, es basaven els poderosos Super Etandars supersònics. I aquest és un nivell completament diferent. I per molts menys diners.
La construcció de TAVKR va ser un error i un malbaratament de fons sense sentit. Al mateix temps, es repetia quatre vegades seguides.
El meu estimat oponent Andrey Kolobov suggereix mirar la situació des d’un angle diferent. És alarmant que l’autor, que sol comprovar atentament la informació deliberadament, interpreti tan lliurement els fets i faci un ús indegut de conclusions molt estranyes.
També és possible que S. G. Gorshkov també va considerar una idea tan "maquiavèl·lica": basant-se en els resultats de l'operació del portaavions del projecte 1143, es confirma la discrepància entre les tasques del creuer portador d'avions i les capacitats de la seva ala aèria. En qualsevol cas, s’ha de tenir en compte que les tasques que es van formular el 1968 per al portaavions del projecte 1143 no van poder ser resoltes pel grup aeri amb VTOL i S. G. Gorshkov no en podria haver estat aliè
Atès que la direcció i fins i tot el propi comandant en cap van participar en el cas, és millor, doncs, abstenir-se de buscar els culpables.
Un parell més d'aquests "dissenys maquiavèlics" i experiments naturals amb el "llop" de 273 metres, i el pressupost es dispersarà a les costures.
Però, per què la Marina de la URSS necessitava aquest porta helicòpter "ideal"?
El portaavions no era un porta helicòpters. En el curs dels serveis de combat, "Kíev" i els seus germans es van dedicar a allò per al qual van ser creats: l'operació d'avions inútils VTOL.
I els creuers pesats que transportaven avions del Projecte 1143 podrien convertir-se en l’eix vertebrador de la defensa d’aquestes zones, ja que, operant a la zona propera al mar, complementaven perfectament les accions de l’aviació antisubmarina terrestre
El seu orgull no els va permetre operar a la zona propera al mar.
Breu cronologia del servei del creuer portador d'avions "Minsk":
L’estiu de 1980, campanya militar a Vietnam, al port de Cam Ranh. Durant les campanyes militars del desembre de 1982, "Minsk" va visitar Bombai, el juliol de 1986 - Wonsan
Els TAKR passaven tot el temps en llargs viatges, fent veure que eren autèntics portaavions. I cobrir les "zones de combat protegides" a la zona del mar proper és una feina per a la massa gris del "tercer rang": nombroses patrulles i petits vaixells antisubmarins. De les quals hi havia 530 unitats a la Marina de l’URSS.
El valor del projecte de portaavions 1143 en un conflicte de míssils nuclears a gran escala podria ser molt alt
És realment superior al dels transportistes de míssils submarins nuclears i els seus "col·legues" de l'esquadró "41 on guard of Freedom"?
El que es pugui dir, un helicòpter és un terrible enemic d'un submarí
En aquella època (com ara) l’enemic més terrible és el sonar de manteniment juntament amb una antena de baixa freqüència remolcada, complementada per una dotzena de torpedes coets (“Trompeta”, “Cascada”, ASROK estranger) a bord del vaixell. Cap RSL no pot coincidir amb les capacitats de detecció del SAC d'un vaixell, que consta de milers d'hidròfons. Els complexos de vaixells depenen menys de les condicions meteorològiques i, en presència de contacte, són capaços de destruir un submarí en qüestió de minuts.
En aquest sentit, van tenir un valor especial 32 vaixells patrulla pr. 1135 "Burevestnik", així com dues dotzenes modernes d'APC pr. 1134A, 1134B i pr. 1155 "Udaloy".
Curiosament, per a les tasques d’escorta de l’AUG al Mediterrani, els nostres TAKR del Projecte 1143, potser, eren fins i tot més adequats que els portaavions clàssics
No hi ha cap missió que un TAVKR pogués gestionar millor que un portaavions clàssic.
Però el mateix concepte de 5 OPESK, que se suposava que havia de morir, mutilant simultàniament l’enemic … Què podeu dir? Només que el valor de les nostres tripulacions, que van assumir el servei de combat, condemnat a mort en cas de conflicte, sigui digne de tot respecte i record dels descendents agraïts
Els que moren immediatament poden ser més feliços que els supervivents de l’apocalipsi nuclear mundial.
Si n’hi ha hagut de sobreviure.
Per tant, no calen melodrames barats, tots els ciutadans de la Unió tenien el risc de ser cremats en un incendi nuclear.
Després d'augmentar la gamma de míssils balístics basats en el mar als Estats Units, els seus "assassins de ciutats" ja no tenien cap motiu per desplegar-se a la zona marítima propera de l'URSS
Tan bon punt el cap "Kíev" va entrar en servei, "Francis Kay" (1979) va fer patrulles de combat. El primer SSBN armat amb el complex Trident-I. L'esgarrifós vehicle de combat era capaç de llançar vuit ogives a un abast de 7400 km. Els vaixells americans van ser capaços de llançar des del mar de Filipines tota Sibèria fins a la cresta dels Ural. Així com disparar al territori de l'URSS directament des de les costes dels Estats Units.
I qui va anomenar aquí els TAVKR "vaixells d'Armageddon"?
Es van dir moltes paraules poc afalagadores sobre la presència a les nostres TAKR d’armes de míssils pesants: míssils basàltics anti-vaixells
Sí, allà sembla tot estrany.
Per alguna raó, un vaixell de quart de quilòmetre de llarg arrossegava 10 tubs de torpedes i emparellava muntures d’artilleria de 76 mm amb un propòsit poc clar (un calibre massa feble per disparar a qualsevol vaixell i objectius terrestres; en termes de defensa aèria, és difícil pujar amb AK-726 més inútil).
Però hi ha un matís: a la URSS, ni als anys 70 ni després hi va haver una gran quantitat de vaixells pesats capaços de transportar míssils anti-vaixell de llarg abast "Basalt" / "Granit"
I eren necessaris míssils anti-vaixell als vaixells? La Marina soviètica tenia 60 submarins nuclears amb míssils de creuer. Una "esquadra" com aquesta podria escampar-ho tot al seu pas.
SSGN pr. 670 "Skat": una sèrie de 17 submarins míssils armats amb míssils anti-vaixells "Amatista" i "Malaquita"
Tanmateix, era imprescindible carregar míssils anti-vaixell al primer "portaavions" nacional.
Al meu parer, la afirmació que els sistemes de defensa antiaèria de Kíev ràpidament va quedar obsoleta en relació amb l'aparició del S-300 no és del tot certa
SAM "Kíev" va quedar obsolet amb l'aparició de noves amenaces, principalment amb l'aparició massiva de míssils anti-vaixells. Els omnipresents "Arpons", "Exocets" i "Tomahawks" (TASM), capaços de llançar-se des de qualsevol vaixell i avió.
Tot i això, els TAKR del Projecte 1143 no es van convertir en vaixells inútils
Sí, almenys hi havia on jugar a futbol.
Servei de combat a la Mediterrània. Per això, els ianquis temien els relliscosos peixos negres de les profunditats del mar i els creuers que transportaven avions ni tan sols eren considerats com una amenaça real.
La Marina va aconseguir finalment algun tipus d'avió basat en transportistes i va començar a dominar noves armes per si mateixes, obtenint així una experiència inestimable
Sempre obtenim experiència quan no aconseguim el que volem.
