La il·lustració del títol representa el procés de descàrrega del transport militar Shewhart dels EUA que s’utilitzava per lliurar equips de l’exèrcit, la marina i el cos de marina dels EUA a tot el món. El truc és que el nom original d’aquest vaixell sonava completament diferent: abans de convertir-se en un "venedor ambulant de la democràcia", el transport militar ràpid "Shuhart" era un vaixell contenidor danès "Laura Maersk". El 1996, la bellesa "Laura" va desaparèixer sense deixar rastre als molls de San Diego i, un any després, un monstre de 55.000 tones va sortir a la immensitat de l'Oceà Mundial, capaç de lliurar 100 unitats de vehicles blindats pesats i 900 " Hummers "a costes estrangeres en qüestió de dies.
A primera vista, la compra de vaixells portacontenidors a Dinamarca sembla una decisió natural per als Estats Units: els països de l’OTAN resolen els seus urgents problemes, què ens importa?
Més sorprenent serà la història d’un altre transport ràpid del Comandament Marítim. Antigament, el cap de llança Roy Whit, el vaixell portacontenidors de muntanyes russes, es deia Vladimir Vaslyaev. Un enorme vaixell modern de turbina de gas, que va ser l'orgull de la Black Sea Shipping Company, fins i tot després de la desaparició de l'URSS, va continuar treballant dur en línies oceàniques llunyanes fins que va ser notat pels estrategs nord-americans, després del qual va ser comprat per molt de diners. Els nord-americans van tallar el casc per la meitat i van soldar en una secció addicional (el vaixell va augmentar a 55 mil tones), van instal·lar plomes de càrrega de 60 tones, van actualitzar l'equip i ara el "caporal major Roy Whit" llaura els mars sota una ratlla estel·lar " matalàs ", aterroritzant qualsevol persona amb oli.
Paradoxalment, fins i tot els Estats Units, que tenen una indústria de construcció naval desenvolupada i construeixen anualment portaavions, UDC i altres grans vaixells, no dubten en adquirir equipament estranger per equipar les seves forces navals. La meitat dels 115 transports militars del Comandament Marítim són d’origen estranger.
Interrogatori amb predilecció
La casa ancestral de la moderna flota russa s'ha establert amb força precisió: Holanda. Va ser a partir d’aquí que ens van arribar les primeres tecnologies de construcció naval, les millors tradicions marítimes i la mateixa paraula "marina" (vloot). El "culpable" d'aquests grans projectes va ser el personatge més encantador de la història russa: Pyotr Alekseevich (també és el mariner Pyotr Mikhailov, el bombarder Alekseev o simplement Pere el Gran). Com a home de gran voluntat, pragmàtic i entusiasta, va cavalcar "al galop per tota Europa" i, sense raonaments innecessaris, va adquirir tot allò que al seu parer era necessari per a la creació de la Marina russa: mostres de vaixells ja preparats, dibuixos, eines, materials i un parell de centenars de navilers holandesos …
Vint anys després, els russos es van consolidar fermament a la vora del Bàltic, van reconstruir les poderoses fortaleses de Kronshlot i Sant Petersburg i una sèrie de victòries navals sota la bandera de Sant Andreu van convèncer finalment els europeus que havia aparegut un nou jugador seriós. al mar. És una llàstima que la vida de Peter es tingués curta als 52 anys: si hagués viscut més temps, hauríem volat a l’espai ja al segle XIX.
En els anys posteriors, l'Imperi rus no va dubtar a posar periòdicament les seves ordres militars en drassanes estrangeres: al començament de la guerra russo-japonesa, una part important dels vaixells de la flota russa es van construir a l'estranger.
El llegendari creuer blindat Varyag - Filadèlfia, EUA;
Creuer blindat "Svetlana" - Le Havre, França;
Creuer blindat "Almirall Kornilov" - Saint-Nazaire, França (irònicament - just al lloc on
"Mistral" per a la Marina russa!);
Creuer blindat "Askold" - Kiel, Alemanya;
Creuer blindat Boyarin - Copenhaguen, Dinamarca.
És realment bo? Això és dolent. Aquests fets testimonien els problemes evidents de la indústria de l'Imperi rus. Tanmateix, des del punt de vista dels mariners, els vaixells de construcció estrangera no eren diferents dels seus "col·legues" nacionals, com qualsevol tècnica, tenien els seus avantatges i desavantatges. Els fracassos de la guerra russo-japonesa quedaven clarament fora del pla tècnic i s’explicaven per problemes purament organitzatius.
És just dir que a la batalla de Tsushima, als mariners russos se'ls va oposar un esquadró japonès igualment abigarrat: el cuirassat insígnia Mikasa es va construir a Gran Bretanya i els creuers de batalla Nissin i Kasuga de construcció italiana van ser comprats pel Japó a l'Argentina.
Les compres de vaixells de guerra a l'estranger van continuar fins a la Revolució d'Octubre. Per exemple, abans de la Primera Guerra Mundial, es van construir a Alemanya una sèrie de 10 destructors "Enginyer Mecànic Zverev" i es van rebre de França 11 destructors "Tinent Burakov".
Dir que la Unió Soviètica va utilitzar vaixells estrangers no vol dir res. Es tracta d’una balada sencera amb una trama no lineal i conclusions bastant senzilles. Fins i tot abans de l'inici de la Gran Guerra Patriòtica, l'URSS "va tallar" meravellosament dos vaixells nobles dels seus futurs enemics.
El primer és el creuer pesat inacabat Lyuttsov (Petropavlovsk), comprat a Alemanya el 1940, però va romandre inacabat a causa de l'esclat de la guerra. Els soldats alemanys que van lluitar a prop de Leningrad van estar especialment encantats amb la venda del "cuirassat de butxaca" a la URSS; el setembre de 1941 els va agradar saber que les obuses alemanyes de 280 mm llançades amb les armes d'un autèntic vaixell alemany volaven contra elles. !
La segona compra és el líder dels destructors "Tashkent", el llegendari "creuer blau" de la Flota del Mar Negre, construït a les drassanes de Livorno (Itàlia). El vaixell va ser construït per autèntics mestres: la velocitat del líder va superar els 43 nusos, cosa que el va convertir en el vaixell de guerra més ràpid del món.
No obstant això, un altre intent d'utilitzar un vaixell de guerra estranger va acabar tràgicament: el cuirassat italià capturat Giulio Cesare (més conegut com Novorossiysk) va ser destruït per una explosió 10 anys després del final de la guerra. La mort de "Novorossiysk" està embolicada en un misteri místic: encara no se sap què va causar la mort del vaixell: un accident, un sabotatge mitjançant un "marcador" intern o un dispositiu explosiu extern instal·lat a la part inferior del cuirassat per saboters de el destacament del "Príncep Negre" Valerio Borghese.
La "traça italiana" sembla molt convincent, atès que els italians clarament no volien separar-se del seu vaixell i estaven disposats a destruir-lo a qualsevol preu, només per no lliurar el cuirassat a l'enemic. És estrany, és clar, que van esperar 10 anys.
A la segona meitat del segle XX, la Unió Soviètica es va permetre periòdicament posar grans ordres militars i civils a les drassanes de països estrangers. Per descomptat, no es va parlar de cap "desfasament tècnic": les raons de les ordres estrangeres solien estar en el pla polític o econòmic.
Així, per exemple, a principis dels anys setanta, l'URSS, amb un ampli gest de "mestre", va concedir a Polònia el dret de construir grans vaixells de desembarcament del Projecte 775. Hi havia dues raons per a aquesta estranya decisió de la direcció soviètica:
1. Donar suport al seu aliat de Varsòvia de totes les maneres possibles;
2. Les drassanes soviètiques estaven sobrecarregades d’ordres més sòlids, l’URSS no va tenir temps de jugar amb “bagatelles” amb un desplaçament de 4.000 tones.
Com a resultat, les 28 unitats BDK es van construir al drassana Stocznia Polnocna. Molts d'ells encara es troben a la Marina russa, realitzant missions a diverses regions del món (per exemple, ara s'han enviat BDK d'aquest tipus a la costa de Síria).
Segons les estadístiques, el 70% dels vaixells soviètics de gran tonatge (transport, passatgers, pesca) es van construir a les drassanes de la RDA, Alemanya, Dinamarca, Suècia i Finlàndia. En aquest context, va destacar la Finlàndia "capitalista". Els mariners russos mantenien lligams de llarga data amb els finlandesos; n’hi ha prou de recordar que abans de la Revolució, Helsingfors (l’actual Hèlsinki) era un dels principals punts de base de la flota bàltica.
Per al crèdit dels finlandesos, van suportar amb valentia la derrota de la Segona Guerra Mundial i van ser capaços de restablir bones relacions amb l’URSS. “El nostre valent enemic ens va derrotar. Ara tots els finlandesos han d’entendre que la poderosa Unió Soviètica no voldrà tolerar un estat ple de la idea de venjança a les seves fronteres”, va dir el ministre d’Exteriors Urho Kekkonen a la població finlandesa amb aquest discurs. Els finlandesos van ser els únics que ens van cedir els seus territoris sense cap trampa ni cap esquadró de sabotatge.
Tenint en compte l’actitud benèvola del veí del nord, així com els èxits incondicionals dels finlandesos intel·ligents en la construcció naval de gran tonatge, l’URSS va començar a posar cada vegada més les seves ordres militars especials a Finlàndia, des de simples barracons i remolcadors flotants fins a complexos de rescat marítim i trencaglaços nuclears. !
Els exemples més famosos són:
- complexos de rescat oceànic del tipus Fotiy Krylov (1989), capaços de remolcar qualsevol vaixell amb un desplaçament de fins a 250 mil tones, realitzar operacions de busseig en aigües profundes, erosionar el sòl i extingir incendis;
- 9 vaixells oceanogràfics de tipus gel "tipus Akademik Shuleikin" (1982);
- potents trencaglaços polars "Ermak", "Almirall Makarov", "Krasin" (1974 - 1976);
- trencaclosques nuclears "Taimyr" i "Vaygach" (1988).
I en aquest moment, Finlàndia vivia bé amb les "dobles racions": amb una mà va celebrar contractes rendibles amb països occidentals, amb l'altra va rebre generoses recompenses de la Unió Soviètica. Tot i això, aquest estat de coses s’adaptava a tothom.
La presència d’equips navals estrangers a les seves armades, en un grau o altre, “peca” a tots els països del món. Ja no és un secret que gairebé tots els destructors moderns dels països desenvolupats es basin en un únic projecte comú: l'espanyol Alvaro de Basan, el noruec Nansen, el sud-coreà Sejon, el japonès Atago o l'australià Hobart - modificacions d'un el mateix destructor Aegis "Orly Burke", amb la mateixa central elèctrica, equip intern i armes. Tot el "farciment" dels vaixells prové dels EUA.
No es produeixen processos a gran escala a la Unió Europea: els francesos i els italians "van reduir" el seu projecte conjunt: una fragata de defensa aèria del tipus "Horizon", els espanyols van construir un helicòpter per a la marina australiana i Els francesos van ser capaços de "trencar" un contracte rendible amb Rússia - l'èpica amb la compra de Mistrals "S'ha convertit en un espectacle popular de diverses parts entre els russos.
Un altre petit però molt curiós exemple d’importació d’armes navals és la Marina israeliana: submarins d’Alemanya, corbetes dels Estats Units, vaixells de míssils de França.
A l’altra banda del món, s’estan produint processos similars: les forces navals de Taiwan són un joc multicolor de vaixells de la Marina dels EUA obsolets … Tot i això, aquí no hi ha endevinalles - "qui ordena a una noia, la balla."
Però a l’altra banda de l’estret, els destructors Hangzhou, Fuzhou, Taizhou i Ningbo contemplen amenaçadament les costes del "Taiwan rebel", tots els vaixells del projecte 956 "Sarych" de la Marina russa. La Xina utilitza amb èxit equipament rus i fa no us en preocupeu gens.
L’Índia és una cançó independent! Un equip d’envergadura, què més heu de buscar: el portaavions Viraat és britànic, la meitat dels submarins són russos, l’altra meitat s’envia des d’Espanya. DBO, fragates i míssils russos, soviètics i indis, disseny propi. Aviació naval: equips de producció russa, britànica i americana.
Però, malgrat la composició de vaixells tan desunida, els mariners indis tenen una sòlida experiència en les modernes operacions de combat al mar: el 1971, els vaixells míssils indis van derrotar la flota pakistanesa a terra ferma en una curta però brutal guerra al mar (naturalment, tots els vaixells i míssils indis). eren producció soviètica).
I, tanmateix, una actitud tan frívola envers l’elecció dels proveïdors estrangers, al final, va castigar severament els mariners indis: a causa dels coneguts esdeveniments econòmics i polítics que van tenir lloc a Rússia al tombant del segle XXI, el compliment de hi havia molts contractes indis en qüestió. Els retards en la construcció del portaavions Vikramaditya serveixen com una advertència formidable per a tots els que estimen les esperances a l’estil de “ens ajudaran a l’estranger”: no es pot confiar plenament ni tan sols en socis estrangers de confiança.
Un toc curiós: inicialment, un dels autèntics competidors del Vikramaditya (l’almirall Gorshkov) era el portaavions Kitty Hawk: si compréssiu un portaavions americà antic, la flota índia hauria jugat amb tots els disturbis de colors tropicals.
De manera deliberada no considerarem amb detall l'exportació d'armes navals als països del Tercer Món: és evident que circulen per aquest mercat milers de milions de rubles (dòlars o euros). Tot s’utilitza, des dels dissenys més nous fins a la compra de vaixells obsolets desactivats de les marines dels països desenvolupats. L'últim destructor de la Segona Guerra Mundial (el nord-americà "Fletcher") va ser donat de baixa a Mèxic només el 2006.
De tots els fets anteriors, se segueixen diverses conclusions simples:
1. Crits histèrics d'alguns representants de la societat russa: "No deixeu entrar els francesos a la flota russa!" o “Vinga! Una vergonya! Ja estem construint vaixells a França! " - res més que una comèdia barata dissenyada per a un públic impressionant. Vam comprar vaixells estrangers, comprem i, segur, comprarem en el futur. Aquesta és una pràctica normal a tot el món. El més important és no abusar d’aquesta tècnica i fer-ho tot segons la ment i amb moderació.
2. L'ideal seria que tots els vaixells es construissin a drassanes nacionals. Però, per desgràcia, no sempre és així: per molts motius (tècnics, polítics, econòmics), els països es veuen obligats a comprar-se vaixells entre ells.
Si hi ha una necessitat urgent d’actualitzar la flota nacional, quina opció és preferible: comprar una sèrie de vaixells ja fets a l’estranger o limitar-se a la compra de tecnologia? Al principi, tenia previst fer una enquesta pública sobre aquest tema, però, fins i tot sense fer cap enquesta, és obvi que el 75% del públic estarà a favor de comprar i estudiar tecnologies estrangeres amb vista a la seva posterior implementació a les indústries nacionals.. Ai … això tampoc no sempre funciona.
3. La decisió d'adquirir vaixells de guerra estrangers no s'ha de prendre sobre la base de la lògica "El soviet és més fiable" o "els cotxes estrangers són millors", sinó que parteix de les necessitats específiques dels mariners. La qüestió és "necessària" o "no necessària".
Ha arribat el moment d’arrencar els vels i preguntar obertament: Els mariners russos necessiten el Mistral UDC? No tinc dret a donar una resposta inequívoca a aquesta pregunta. Però, a jutjar per la reacció dels experts de l'opinió pública i de la marina, la compra d'UDC francesa sembla ser una altra aposta. Si la marina russa necessita tant les tecnologies occidentals, potser valdria la pena comprar les fragates polivalents Lafayette o Horizon en lloc dels portaequipatges? Com a mínim, aquesta compra tindrà immediatament una sèrie d’explicacions adequades.
4. És curiós que en tota la història de les compres de vaixells estrangers, no es notés cap cas de mesquinesa per part de l'exportador ni de "marcadors" destructius en l'estructura del vaixell. Ni un sol cas! Cosa que, no obstant això, es pot explicar prosaicament: un descobriment d'aquesta "sorpresa" i el mercat d'armes tancat durant dècades per al país, la taca de la reputació no es pot eliminar.
Tanmateix, sense cap mena de dubte, cal verificar a fons qualsevol tecnologia estrangera, així per si de cas.
Pel que fa a l'èpica amb els "Mistrals", val la pena reconèixer que la Marina s'ha tornat a trobar amb el paper d'un "fillastre no estimat", els interessos del qual s'han sacrificat a problemes de política exterior més urgents. A ningú li interessa l’opinió dels propis mariners: en les condicions actuals, seria una decisió lògica acceptar els “regals” francesos i començar a preparar-se per al desenvolupament de transportistes d’helicòpters; en cas contrari, els diners assignats poden marxar fàcilment cap a la costa.
Els "regals", francament parlant, no són en absolut tan dolents com de vegades intenten presentar-se, fins i tot sense tenir en compte les funcions específiques d'aterratge del "Mistral" de la UDC, el seu grup aeri de 16 helicòpters és una força formidable al mar: missions antisubmarines, operacions de cerca i rescat, aterratge i suport al foc de les forces d'assalt "puntuals": el ventall d'ús dels helicòpters és extremadament ampli. Un dels avions d'ala rotativa pot realitzar les funcions d'un "radar volador": l'abast de detecció del radar a una altitud de 1000 metres és 10 vegades superior al del radar situat a la part superior del pal del vaixell.
Finalment, tota aquesta tragicomèdia va costar "només" 100.000 milions de rubles: una quantitat ridícula es perd simplement en el context dels promesos 5 bilions per al desenvolupament de la Marina russa fins al 2020. Hi hauria alguna cosa per discutir, sincerament …
