Aquest material està dedicat a l'artilleria antiaèria dels cuirassats "Marat", "Revolució d'Octubre" i "Comuna de París".
Armament antiaeri de cuirassats durant la Primera Guerra Mundial
Curiosament, però en una de les fonts més habituals en cuirassats del tipus "Sebastopol", com, per exemple, llibres d'AM. Vasiliev, la qüestió de l'artilleria de petit calibre instal·lada en cuirassats d'aquest tipus està lluny de ser revelada completament.
El més probable és que, a més dels canons de 12 * 305 mm i 16 * 120 mm del calibre principal i anti-mina, també anessin a instal·lar armes de 8 * 75 mm i 4 * 47 * mm a Sevastopoli, i cap d’ells eren antiaeris. Estaven previst col·locar vuit canons de 75 mm en parelles a les 4 torres del cuirassat, i estaven destinats exclusivament a la formació de tripulacions d'artilleria, i els canons de 47 mm saludaven i decoraven la superestructura de proa.
Ja durant la finalització de Sebastopol, les armes "aèries" de 75 mm van ser abandonades, si es van instal·lar en un o dos dels primers vaixells de la sèrie, es van desmantellar gairebé immediatament. Al mateix temps, tenint en compte el desenvolupament de l'aviació, va sorgir la necessitat de protegir-ne els vaixells, de manera que es va decidir equipar els darrers cuirassats amb quatre canons antiaeris. Malauradament, no se sap quin calibre, ja que els respectats autors es contradiuen.
Per exemple, A. M. Vasiliev assenyala que se suposava que les armes tenien un calibre de 47 mm, però A. V. Skvortsov escriu que 63,5 mm. És probable que s’instal·lessin per parelles a les torretes de proa i popa del calibre principal, de manera que és probable que es prevegués la seva instal·lació després de prendre la decisió d’eliminar els sistemes d’artilleria de 75 mm d’entrenament. No obstant això, a causa de la manca d'armes, l'armament antiaeri dels dreadnoughts a la Primera Guerra Mundial es va fer una mica diferent: tots els cuirassats del tipus "Sebastopol" van rebre tres sistemes d'artilleria antiaèria. Al mateix temps, a "Sebastopol" i "Poltava" col·locaven, com s'indica normalment a les fonts, canons de 2 * 75 mm i un de 47 mm, i a "Petropavlovsk" i "Gangut" - 2 63, 5 mm i un de 47 mm.
Quin tipus de canons eren?
Pel que fa als "tres polzades", malauradament, encara hi ha ambigüitat. El més probable és que els cuirassats rebessin una modificació antiaèria del canó Kanet de 75 mm / 50, que vam adquirir de França el 1891: aquest és el mateix artista de 75 mm amb el qual estaven armats els nostres vaixells en la seva major part al Guerra rus-japonesa.
Al llarg dels anys del seu servei, l’arma es va instal·lar en diverses màquines diferents: màquines Kane al pin central, màquines Möller, arr. 1906 i 1908, sent aquesta última una modernització de "arr. 1906 ", que, no obstant això, va rebre un nom independent. Però, per descomptat, no hi havia cap arma antiaèria especialitzada entre ells. Quan, al començament de la guerra, es va fer evident que els vaixells necessitaven definitivament canons antiaeris, es va decidir utilitzar el Kane de 75 mm / 50. Per a això, només era adequada la màquina de Meller, ja que les altres tenien un molinet de molla que resultava totalment incòmode per a una pistola antiaèria; la prenien com a base. De fet, el canó de 75 mm / 50 es va girar 180 graus. al voltant del seu eix, de manera que els dispositius de retrocés situats sota el canó estan ara per sobre d’ell.
El sistema d'artilleria resultant podria semblar bastant reeixit, ja que donava als projectils una velocitat de foc molt alta i tenia municions adequades. El 1915-16 g.es va crear un projectil antiaeri especialitzat que pesava 5, 32 kg, que és una mina terrestre equipada amb 680 g d'explosius (tola) amb un tub de 22 segons, la velocitat inicial dels quals era de 747 m / s. A més, també hi havia un projectil de metralla, equipat amb bales com a element impactant, i que tenia la mateixa desacceleració de 22 segons, però una velocitat de 823 m / s, pel que sembla, també es podria utilitzar com a antiaeri.
Tanmateix, en realitat, l'arma era molt estúpida. Per començar, les seves primeres modificacions tenien un angle d'elevació de només 50 graus, que era categòricament insuficient per disparar contra objectius aeris. Posteriorment, l'angle màxim d'elevació es va augmentar a 70 graus, però la flota del Bàltic va rebre 4 canons d'aquest tipus només el juliol de 1916, i és extremadament dubtós que tan sols aquests canons estiguessin instal·lats als cuirassats. D’altra banda, tenint en compte que hi ha poca informació sobre la col·locació d’armes antiaèries en cuirassats del tipus “Sebastopol”, qui pot saber-ne amb seguretat?
Però un petit angle d’elevació és només un dels problemes. Com es va esmentar anteriorment, més tard es va portar primer a 70 i després a 75 graus. D'aquesta forma, els canons de 75 mm / 50 de Kane del "model 1928" servien a la flota soviètica fins i tot a principis dels anys 30.
Però, com a canons antiaeris, van resultar ser voluminosos, maldestres i incòmodes de mantenir, i van perdre en tots els aspectes contra els canons antiaeris especialitzats de 76 mm de 2 mm del sistema Lender, als quals tornarem una mica més tard. Aquí observem que, tot i que el sistema d’artilleria Lender es considerava arr. 1914/1915, però de fet va començar a entrar a la flota només a partir de la segona meitat de 1916 i 1917. Al mateix temps, de nou, durant els anys de la Guerra Civil, aquestes armes van ser retirades massivament de la flota per equipar-les amb vaixells de flotilles fluvials, trens blindats, etc. etc. Així, en principi, aquestes armes podrien haver colpejat els cuirassats de la classe de Sebastopol, però quants, quan i quant és extremadament difícil de dir.
El segon dels cuirassats de la classe de Sebastopol del sistema d’artilleria antiaèria que va entrar en servei va ser el canó de 63,5 mm, i aquest sistema d’artilleria encara és un misteri. El fet és que abans de la Primera Guerra Mundial, la flota, per descomptat, es va ocupar de crear un sistema d’artilleria antiaèria per a grans vaixells de guerra: era el canó de 2,5 polzades de la planta d’Obukhov.
La seva longitud de canó era de 38 calibres, l’angle d’elevació era de fins a 75 graus. La munició consistia en una granada explosiva de 4,44 kg i una metralla de 3,73 kg. amb un fusible de 34 seg., que la pistola va disparar amb una velocitat inicial de 686 m / seg. En total, s’havien fabricat 20 armes d’aquest tipus al novembre de 1916 i la producció continuà més. A més, l'1 d'abril de 1917, vuit d'ells van ser instal·lats als cuirassats de la Flota del Mar Negre, dos canons per vaixell. Per tant, és molt possible, i fins i tot més que probable, que el "Petropavlovsk" i el "Gangut" estiguessin armats amb aquest sistema particular d'artilleria. He de dir que, com a arma antiaèria, el producte de la planta d'Obukhov va resultar fallit, però va ser, més aviat, un error en el concepte de l'arma i no en el seu disseny. La mateixa idea de construir un canó de petit calibre, però no automàtic, va resultar defectuosa: el ritme de foc de 2,5 polzades era baix i era molt inferior al "pom-pom" britànic de 40 mm, i aquest retard no es va compensar amb la potència del projectil, que no va ser suficient.
Molt probablement, aquestes van ser les armes que van rebre dos dels nostres cuirassats, però … com que no se sap amb certesa, val la pena considerar altres opcions. He de dir que, a més del sistema d’artilleria antiaeri 63, 5 mm / 38, l’armada imperial russa només tenia un canó d’un calibre similar. Per descomptat, estem parlant de la famosa pistola aerotransportada de 63 mm de Baranovsky.
Curiosament, l'autor d'aquest article es va trobar amb mencions que alguns d'ells podrien instal·lar-se en vagons capaços de disparar contra avions. Però l'aparició de la "modificació antiaèria" d'aquest sistema d'artilleria, encara que realment existís, sembla extremadament dubtós als nostres cuirassats.
El canó Baranovskiy amb un calibre de 63,5 mm era una arma especialitzada destinada també a armar grups d'assalt amfibis. Després va haver-hi un període en què es van abolir els infants de marina i les seves tasques, tal com pensava llavors la direcció de la flota imperial russa, podien ser resoltes pels mariners de vaixells de guerra. Donada la complexitat de l'aterratge, l'arma requeria un compromís en les qualitats de combat i la compacitat, inherents a les armes de muntanya; per cert, Baranovsky posteriorment va fabricar una arma de muntanya sobre la base de l'arma d'aterratge. La pistola d’aterratge va resultar lleugera, la massa juntament amb el carruatge era de només 272 kg i fins i tot era possible disparar des d’un vaixell.
En general, la compacitat de la creació de Baranovsky no havia d'ocupar-se: el problema, però, era que la capacitat de combat de l'arma de 63,5 mm no era categòricament suficient. La longitud del seu canó era de només 19,8 calibres, la massa del projectil era de 2,55 per a explosius i de 2,4 kg per a petxines de metralla, tot i que les armes de muntanya estaven armades amb municions més pesades, el pes de les quals arribava als 4 kg. El canó curt limitava la velocitat del foc a només 372 m / seg., El màxim abast de tir - fins a 2, 8 km. La guerra russo-japonesa ja va demostrar la inadequació total de l'arma per al combat modern. Per descomptat, el canó Baranovsky, en el seu disseny, va avançar-se en molts aspectes al seu temps i, amb una certa raó, es pot considerar el primer canó de tir ràpid del món, al cap i a la fi, fins a 5 rds / min. Però, tot i així, les seves capacitats de combat eren massa modestes i, a principis del segle XX, l'arma estava completament obsoleta, de manera que va ser retirada de la flota el 1908. A més, segons les dades de Shirokorad, les armes d'aquest tipus van ser desballestades després de i no per a emmagatzematge a llarg termini, de manera que les possibilitats que aquestes armes puguin tornar a la flota com a antiaèries són mínimes.
De fet, si comparem les fotografies de les armes a la torreta de popa dels cuirassats "Petropavlovsk"
Amb una foto de canons de 63,5 mm / 38 de la planta d'Obukhov, col·locats al cuirassat "Efstafiy",
Després veurem que les seves siluetes són bastant similars.
Però no hi ha ambigüitats amb els canons de 47 mm: només es podrien instal·lar canons clàssics Hotchkiss de 47 mm d’un sol canó de 47 mm als cuirassats, la màquina dels quals es va convertir per disparar contra objectius aeris, mentre que l’angle màxim d’elevació del canó era de 85 graus..
Pel que fa a la col·locació d’artilleria antiaèria, els canons estaven situats en diferents cuirassats de diferents maneres. Normalment, es posaven dues armes antiaèries a la torreta de popa del calibre principal, la tercera de diferents maneres, per exemple, es podia muntar a la torreta de proa, com era el cas del cuirassat Petropavlovsk, però no necessàriament
Modernització de la defensa aèria del cuirassat "Marat"
Dels llibres de A. M. Vasiliev, la frase ha migrat a moltes publicacions:
"A causa de la manca de material nou, l'artilleria antiaèria va continuar sent la mateixa (tres canons de 76 mm del sistema Lender a la primera i quarta torretes … … els canons de 3" del model 1915 en servei, per descomptat, són insatisfactoris, però de moment, ni nosaltres ni l'exèrcit tenim res millor … ".
A partir d’aquesta frase, i fins i tot a partir de moltes fotografies dels nostres cuirassats dels anys vint, s’hauria d’entendre que el primer reforç de la defensa aèria el rebessin els cuirassats nacionals fins i tot abans de començar les millores a gran escala. Pel que sembla, els canons de 75 mm de Kane, la planta d'Obukhovsky de 63, 5 mm i Hotchkiss de 47 mm se'ls van retirar quan van tornar al servei i van ser substituïts per sis canons antiaeris Lender de 76 mm de 2 mm, agrupats per tres canons. a les torres de proa i popa.
L'arma Lender va ser el primer sistema d'artilleria rus dissenyat específicament per disparar contra objectius aeris: en el moment de la seva creació, va tenir força èxit i va complir plenament les seves tasques. Es tracta d’una pistola de 76 mm de 2 mm amb una longitud de canó de 30, 5 calibres i un angle d’elevació màxim dels últims 75 graus.es va utilitzar munició unitària, que va permetre elevar la velocitat de foc a 15-20 rds / min. La càrrega de munició incloïa una granada explosiva i una petxina de metralla de 6 i 6,5 kg, que es disparaven a una velocitat inicial de 609, 6 i 588, 2 kg. respectivament. Però l’arma de Lender podria utilitzar qualsevol munició del famós mod de 76 polzades de 2 mm de tres polzades. 1902 i, a més, posteriorment se li van crear altres tipus de petxines.
Les forces armades russes van rebre el primer lot d’una dotzena d’armes d’aquest tipus el 1915, l’any següent es van produir 26 armes d’aquest tipus i el 1917-110. També es van produir després de la revolució, ja es va produir l’últim sistema d’artilleria d’aquest tipus. el 1934. …
Per al seu moment, va ser una bona decisió, i podem dir que als anys 20 la defensa antiaèria dels vaixells corresponia més o menys als desafiaments de l’època, però, per descomptat, a principis dels anys 30, hi havia armes completament diferents obligatori. Malauradament, el "Marat" mai no el va rebre i va anar amb sis barrils prestamistes fins al 1940, només aquí la seva defensa aèria es va enfortir finalment.
Es van desmantellar els antics sistemes d'artilleria i, en lloc d'ells, es van instal·lar 10 canons més moderns de 76, de 2 mm. Sis d’ells, col·locats en muntures d’una sola pistola de 34 K, van ocupar llocs a les torretes de proa i popa, i 4 més absolutament les mateixes armes, però en muntatges de doble canó de 81 K, es van col·locar a les seccions, en lloc de parell de canons de popa de 120 mm. I he de dir que és molt difícil donar a aquests sistemes d'artilleria una avaluació inequívoca.
D’una banda, 76 canons antiaeris domèstics de 2 mm eren bastants bons sistemes d’artilleria, creats sobre la base del canó antiaeri Flak L / 59 de 75 mm alemany. Més precisament, sobre la base del canó alemany, es va crear la pistola terrestre 3-K, i només llavors es va "refredar" al 34-K. Però, d'altra banda, la documentació i els processos tècnics d'aquesta arma es van adquirir a la URSS el 1930 i, des de llavors, per descomptat, l'arma està "una mica" obsoleta.
Tenia bones dades balístiques (per a tres polzades): amb una longitud de canó de 55 calibres, va informar de projectils que pesaven 6, 5-6, 95 kg i una velocitat inicial de 801-813 m / s, és a dir, que l'autor perdoneu una comparació tan inadequada, de fet, fins i tot va superar lleugerament la famosa arma antitanque Pak 40 de 75 mm. En conseqüència, el rang màxim de trets del 34-K va arribar als 13 km i l’abast màxim d’alçada va ser de 9,3 km. L'angle màxim d'elevació de 34 K va arribar als 85 graus. I si ens fixem en l’arma antiaèria naval més eficaç de la Segona Guerra Mundial, el sistema d’artilleria de 127 mm / 38 dels Estats Units, veurem que els seus paràmetres similars no són tant superiors al 34-K. El canó antiaeri nord-americà tenia un abast màxim de tir d’uns 16 i una altitud d’uns 12 km. Al mateix temps, el 34-K, amb un càlcul ben preparat i un subministrament oportú de municions, podia desenvolupar una velocitat de foc de fins a 15-20 rds / min, que era bastant al nivell dels 88 mm alemanys excel·lents. arma antiaèria. En general, el 34-K era bastant convenient per fer càlculs i era una arma fiable.
Tanmateix, aquí va acabar els seus avantatges, en general, i van començar molts inconvenients. El primer d’ells va ser la cruesa de la mateixa idea d’escollir un canó antiaeri de calibre 76,2 mm. Una bona balística, per descomptat, va fer possible llançar el projectil prou lluny, però el problema era que els paràmetres d’un objectiu aeri a distància llarga només es poden determinar aproximadament, a més, el projectil vola durant un temps i l’avió també pot maniobrar. Tot això condueix a un gran error en l'objectiu i a la importància extrema d'un paràmetre de canó antiaeri com la zona d'impacte del projectil, però el canó de 76,2 mm tenia massa poca potència de projectil. La munició més pesada 34-K - 6, granada de fragmentació d’explosius de 95 kg, contenia només 483 grams d’explosiu. Per a la comparació, l’arma antiaèria alemanya, que sembla que no és tan superior en calibre, de 88 mm, va disparar 9 kg de petxines amb un contingut explosiu de 850 g. És a dir, l’arma antiaèria alemanya va superar l’artilleria soviètica. sistema per 1,5 en massa de projectils i gairebé dues vegades de càrrega …Què podem dir de la munició nord-americana de 127 mm? Una petxina del canó americà de 127 mm / 38 pesava 25 kg i portava de 2, 8 a 3, 8 kg d’explosius. Però fins i tot això, en general, no va ser suficient per derrotar amb seguretat els avions de la Segona Guerra Mundial, de manera que els nord-americans van augmentar les possibilitats desenvolupant i introduint massivament fusibles de radar.
Tard o d'hora, l'avió superarà la distància que el separa del vaixell i estarà molt a prop d'ell. I aquí la capacitat de l’arma antiaèria per acompanyar l’aeronau volant esdevé de gran importància, és a dir, en altres paraules, l’arma antiaèria ha de tenir suficient velocitat d’objectiu horitzontal i vertical per tal de “torçar el canó” després de la avió. Aquí, per desgràcia, el 34-K tampoc va molt bé: la velocitat de la seva guia vertical i horitzontal era de 8 i 12 graus / s. És molt o poc? Per als canons antiaeris italians de 100 mm "Minisini", aquestes velocitats eren de 7 i 13 graus / seg. respectivament. Tot i això, gairebé totes les fonts assenyalen que ja no era suficient per combatre els avions de la Segona Guerra Mundial. En conseqüència, això també és cert per al 34-K. I, de nou, si recordem que el prototip del 34-K, el "Rheinmetall" alemany, es va dissenyar a finals dels anys vint, quan els avions de combat volaven molt més lentament, les velocitats de guia vertical i horitzontal eren bastant suficients. Tanmateix, el 1940 ja no.
Així doncs, va resultar que per disparar a llargues distàncies, el 34-K domèstic no tenia la potència de les obus i per combatre avions a distàncies curtes, la velocitat de guiatge vertical i horitzontal. Això, per descomptat, no va fer inútil el 34-K, però com a artilleria antiaèria de calibre mitjà, era francament feble. I el mateix s’aplica al 81-K, que era pràcticament la mateixa eina, només amb “espurna” i en una màquina diferent.
La debilitat de la defensa antiaèria de calibre mitjà Marat, per desgràcia, es va complementar amb el seu petit nombre, tot i que deu barrils per a un vaixell de classe de cuirassats (fins i tot relativament petit) haurien de considerar-se categòricament insuficients.
Pel que fa als dispositius de control de foc, els canons antiaeris de 76 mm de 2 mm es van dividir en 2 bateries, proa i popa, i per controlar cadascun d’ells hi havia un telemetre amb una base de tres metres i un joc de MPUAZO " Tauleta ". Malauradament, l’autor no va poder trobar una descripció detallada de les capacitats d’aquest MPUAZO, però aquest buit és molt fàcil d’omplir mitjançant un raonament lògic.
El fet és que tot el sistema de control del foc antiaeri (i no només antiaeri) de qualsevol vaixell es pot dividir condicionalment en 3 parts. El primer són dispositius d’observació de blancs, és a dir, dispositius d’observació, telèmetres, radars d’artilleria, etc. La segona part són els dispositius de càlcul, que, tenint en compte la massa de paràmetres de l’objectiu, l’atmosfera, el vaixell, les armes i les municions, formen una solució: angles d’objectiu, plom. I, finalment, la tercera part són els dispositius que transmeten la solució obtinguda directament a les armes antiaèries i donen informació al gestor de trets.
Per tant, el dispositiu d’observació del sistema antiaeri de control de foc "Marat" eren telèmetres de "3 metres", però aparentment no hi havia dispositius de càlcul. El fet és que aquests dispositius de la flota nacional van aparèixer per primera vegada al cuirassat Parizhskaya Kommuna, creuers lleugers del Projecte 26 i destructors del Projecte 7, i allà tenien noms diferents. I la "tauleta" MPUAZO es va instal·lar a "Marat" el 1932, és a dir, al principi controlaven 6 canons Lender. És a dir, en aquells anys encara no existien dispositius de càlcul nacionals contra incendis antiaeris a la URSS i no hi ha informació que indiqui que la "tauleta" es comprés a l'estranger.
En conseqüència, no seria un error suposar que el MPUAZO "Tablet" només eren dispositius de control de foc que permeten al controlador de foc transmetre dades per disparar als càlculs amb armes. Però, òbviament, va haver de calcular manualment els paràmetres necessaris. Per tant, és molt possible que la "tauleta" generalment només s'utilitzés per apropar la distància a l'objectiu fins als càlculs, i que ja determinessin la resta de paràmetres de tret pel seu compte.
Posteriorment, també es va instal·lar artilleria antiaèria de petit calibre al Marat, però en parlarem al proper article.
