A l’article anterior, vam comparar les defenses verticals i horitzontals dels reductes dels cuirassats Pennsylvania, Rivenge i Bayern. Penseu ara en la blindatge de cascos fora de la ciutadella, l'artilleria i altres elements d'aquests vaixells.
Artilleria de primer calibre
El primer lloc pel que fa al nivell de protecció de la torreta s’hauria de donar a la "Pennsilvània" nord-americana: la placa frontal de 457 mm i el sostre horitzontal de 127 mm de la torreta eren una protecció extremadament poderosa, que fins i tot les closques de 380-381 mm podrien no he dominat en 75 cables. L'únic punt vulnerable només eren els laterals de les torres: allà estaven protegits per 254 mm (més a prop de la placa frontal) i més per 229 mm. Però heu d’entendre que a la batalla, quan les torres es desplegen sobre l’enemic, és possible un obús al costat de la torre amb un angle molt gran, en el qual no es poden penetrar plaques d’armadura de 229-254 mm, o si el cuirassat dispara contra un altre objectiu, exposant així la projecció lateral de les torres sota foc. Però en aquest cas, cap torre hauria protegit les armes i les seves tripulacions, perquè els laterals de les torres del Bayern eren de 250 mm i els de Rivendzha de 280 mm. És a dir, lleugerament millor que el del cuirassat nord-americà, però encara no és suficient per suportar pesades petxines si aquest colpegava la placa blindada lateral amb un angle proper als 90 graus.
Al mateix temps, el front de la torreta del Bayern estava protegit per 350 mm, i el Rivendzha, amb una armadura de 330 mm, tots dos eren força vulnerables a les carcasses de 356-381 mm de 75 cables. El sostre de la torre per al cuirassat alemany era de 100 mm, per al Rivendzh - 118 mm. Sembla que l’avantatge del cuirassat britànic és evident, però, per desgràcia, el sostre de la torreta del Bayern era horitzontal, com el cuirassat nord-americà, però el vaixell britànic tenia una inclinació cap a la placa frontal, de manera que la seva resistència a l’armadura era inferior a la del Cuirassats alemanys i americans. Per cert, més tard els britànics van corregir aquest defecte, però ja al "Hood".
No oblidem que el sostre de la torreta i la placa frontal situades horitzontalment del Bayern estaven connectats per una altra placa blindada de 200 mm de gruix situada en un angle que caia 13, 05 graus., Hi va caure en un angle d’uns 47 graus respecte al normal i, com a mínim, teòricament, tenia prou penetració d'armadura per superar la placa d'armadura de 200 mm.
Per tant, podem dir que el front de les torres del Bayern i Rivenge podria haver estat perforat per un projectil de 380 mm, mentre que el de Pennsilvània no va poder fer-ho, tot i que el sostre de la torre estava millor protegit per un americà i les torres laterals són gairebé igualment vulnerables a tots els cuirassats. El segon lloc en la defensa de les torres, molt probablement, encara s’hauria de donar al Bayern a causa del major gruix de la placa frontal i la disposició horitzontal de les teulades. "Rivenge", per desgràcia, aquesta vegada va quedar en tercer lloc.
Barbetes. Aquí, de nou, Rivenge es veu pitjor. És clar que els britànics van intentar optimitzar el desplaçament, i també és clar que la resistència de l’armadura d’una barbeta rodona en secció transversal serà una mica millor que la d’una placa blindada convencional, simplement perquè és molt difícil entrar barbeta en un angle proper al normal: qualsevol desviació de la trajectòria ideal condueix al fet que el projectil colpeja la barbeta amb una desviació. Però, malgrat tot l'anterior, l'armadura de "patchwork" de 102-254 mm de les barbetes del cuirassat britànic difícilment podia suportar les closques de 356-380 mm dels seus "oponents".
Pel que fa al Bayern i a Pennsilvània, tot és força interessant. D'una banda, la barbeta del cuirassat alemany és més gruixuda: 350 mm contra els 330 mm de la "Pensilvania". Però, al mateix temps, les barbetes del cuirassat nord-americà van conservar el seu gruix fins a la coberta blindada superior, però al Bayern només tenien 350 mm fins a la coberta del pronòstic o la coberta superior, a les zones oposades a les quals es trobaven 170-. Cinturó blindat de 250 mm, el gruix de la barbeta del cuirassat alemany en seqüència va disminuir a 170 i 80 mm. Aquesta protecció seria suficient per reflectir els fragments del projectil, si s’explotés a l’interior del vaixell a certa distància de la barbeta. Però si el projectil, havent perforat el cinturó de 170 mm, hagués aterrat a la secció de 170 mm de la barbeta, aquest darrer hauria estat perforat amb tota seguretat, fins i tot si el projectil no hagués penetrat a l'interior en el seu conjunt. I el mateix s’aplica a altres trajectòries, en què es travessa un costat de 250 mm, un mampat de 30 mm darrere i una barbeta de 80 mm; a una distància de 75 cables, aquesta protecció no va ser capaç d’aturar un projectil pesat.
Al mateix temps, la coberta blindada superior de 74,7 mm de "Pennsylvania", tot i que no era una protecció absoluta contra les closques de 380-381 mm dels seus "oponents" europeus, però, molt probablement, hauria provocat la detonació d'aquest tipus de petxina durant la penetració de la coberta. I en aquest cas, l’armadura de 114 mm de la barbeta des de la coberta blindada superior a la inferior impediria perfectament que els fragments del projectil i la coberta més destruïda penetressin a l’espai protegit.
Tenint en compte els resultats reals dels trets contra Baden, podem dir que la barbeta de 330-350 mm no era la defensa definitiva contra les closques de 356-381 mm i que podia ser perforada per elles, però només amb un èxit extremadament fort. Al mateix temps, al cuirassat alemany, veiem una gran "finestra de vulnerabilitat" enfront de les corretges superiors, però la "Pensilvania" no té aquesta finestra. Per tant, els barbets de Pennsilvània haurien de ser considerats els millors, i el Bayern hauria de rebre un honorable segon lloc.
Per tant, s'ha de dir que el cuirassat "Pennsylvania" tenia la millor protecció blindada de l'artilleria de principal calibre, seguit del "Bayern" i el "Rivenge" era el de tancament. No obstant això, en una situació de duel, aquesta jerarquia canvia una mica.
Després d’haver avaluat la protecció de l’armadura de torres i barbots, intentem considerar les conseqüències de la penetració de l’armadura per a cada cuirassat. Per tant, eren mínims per a "Rivendzh", perquè en cas d'incendi al compartiment de lluita, la ruptura d'un obús enemic dins de la barbeta, etc. el cas, molt probablement, s’hauria limitat només a la mort de la pròpia torre i la tripulació que hi havia. Després de la batalla de Jutlàndia, els britànics es van adonar de les deficiències de les seves pròpies torres i van introduir l'ordre al qual van arribar els alemanys després de la batalla al Dogger Bank. En altres paraules, el compartiment de recàrrega a la part inferior de la barbeta va rebre 2 jocs de solapes: un entre el compartiment de recàrrega i els cellers, el segon entre el compartiment de recàrrega i el tub d’alimentació. Els càlculs es van formar perquè una d’aquestes portes estigués sempre tancada, és a dir, quan s’introduïa un projectil o càrrega a través d’un transportador cap a la canonada d’alimentació, es tancaven les portes dels cellers i quan es treien municions dels cellers, les portes que donaven a la canonada de subministrament estaven tancades. Així, independentment del moment en què esclatés un obús enemic, sempre que esclatés un incendi no podia entrar de cap manera al soterrani de municions.
Però a Bayern, per desgràcia, les coses eren molt pitjors, perquè els dissenyadors, en la recerca de l’economia, reduïen els compartiments de recàrrega, de manera que les carcasses i les càrregues s’introduïen directament a la canonada d’alimentació dels cellers. En conseqüència, si un projectil enemic va provocar un foc o una explosió en el moment en què les portes estaven obertes, el foc i l'energia de l'explosió podrien arribar als polvorins del vaixell.
Pel que fa al cuirassat nord-americà, la situació aquí va ser la pitjor: no només els dissenyadors nord-americans van arribar a la "enginyosa" decisió d'emmagatzemar les petxines dins de la barbeta, sinó que també van estalviar seriosament la mecanització de les torres, motiu pel qual el compartiment de recàrrega, durant un treball intensiu, probablement van haver d’acumular càrregues. Malauradament, no es desprèn de les descripcions de les torres l’eficàcia que protegien els polvorins de la penetració del foc. Però fins i tot si tot allà s’organitzés d’acord amb el principi anglès (cosa que és dubtós), llavors en aquest cas l’explosió de les petxines acumulades al compartiment central de recàrrega probablement podria provocar conseqüències fatals. Tanmateix, fins i tot si aquest no és el cas, només centenars de petxines amb explosiu D com a explosius a la torreta i la barbeta són més que suficients per atorgar a Pennsilvània l’últim lloc pel que fa a les conseqüències de trencar les defenses de les barbetes i torretes.
I al final, això és el que passa. Sí, la protecció blindada de l’artilleria de calibre principal de Rivenge era la pitjor de totes i, en cas de penetració, el cuirassat perdia 2 canons de 381 mm de vuit, però el vaixell pràcticament no estava en perill. Al mateix temps, tant per al Bayern com per a Pennsilvània, les "grans armes" de les quals estaven molt millor protegides, la penetració de foc i energia d'explosió a l'espai blindat de barbets o torres encara estava plena de la mort del vaixell, mentre que a Pennsilvània " Aquest perill era significativament superior al del "Bayern". I si tenim en compte l’hipotètic duel entre el Bayern i Pennsilvània, veurem que les “finestres” en la defensa dels barbets del cuirassat alemany són compensades fins a cert punt pel gran poder de les armes del Bayern. En altres paraules, els projectils de 380 mm tenien més possibilitats de penetrar a la barbeta de Pennsylvania de 330 mm i de colpejar l'espai blindat almenys amb foc i metralla que 356 projectils de Pennsylvania per superar la barbeta de 350 mm del Bayern.
Així, resulta que, malgrat la millor protecció dels barbets del cuirassat nord-americà, les armes més pesades del Bayern igualen en certa mesura la situació. Pel que sembla, el Bayern tenia gairebé les mateixes possibilitats de colpejar contra els barbots de Pennsilvània que els barbots de Pennsilvània amb els barbots del Bayern i Rivenge, tot i que evidentment perd en aquesta competició, però les conseqüències de la penetració de l’armadura per a ella són mínimes.
Així, potser, pel que fa al paràmetre agregat de protecció de l’artilleria del principal calibre, el primer lloc s’hauria de dividir entre el Bayern i Pennsilvània, i Rivendzh n’hauria d’escriure el segon, i no quedaria tant enrere.
Protecció d'artilleria auxiliar
Aquí, s'espera que el primer lloc sigui "Bayern". I no es tracta en absolut de la lleugera superioritat de la protecció horitzontal de la casamata: 170 mm per al cuirassat alemany contra 152 mm per a l’anglès, sinó a la ubicació dels cellers de municions.
El cas és que al Rivendzhey, els cellers de canons de 152 mm estaven situats darrere de la segona torreta del calibre principal i s’alimentaven a la casamata, des d’on eren transportats a les armes. Això requeria mantenir constantment un gran nombre de petxines i càrregues a la casamata. Els mariners de "Malaya" van pagar aquesta negligència quan, durant la batalla de Jutlàndia, dues petxines alemanyes de 305 mm, que foradaven el pronòstic, van explotar a l'interior de la bateria de tribord i l'infern va esclatar a les casamates del cuirassat. Es va encendre el cordit, les flames es van elevar fins als trossos dels pals, 65 persones van morir i van resultar ferides. El cablejat elèctric de la casamata i dels locals adjacents va quedar completament destruït, després d’extingir el foc, una capa d’aigua de 15 centímetres va esquitxar-se a la coberta de la casemata i no es va qüestionar la possibilitat de repel·lir un possible atac de mines.
Al mateix temps, al Bayern, cada arma estava equipada amb un subministrament separat de munició dels cellers, de manera que a la batalla un vaixell alemany podia fer amb molt menys munició a les casamates, cosa que significa que la resistència de les casamates en el seu conjunt el foc enemic era molt superior.
Doncs bé, les armes antimines "Pennsylvania" no tenien cap protecció, i això, per descomptat, s'hauria de considerar un desavantatge important del vaixell. Com es va esmentar anteriorment, el comandant nord-americà es va enfrontar a una decisió difícil en cas de batalla. Seria una bogeria mantenir les tripulacions directament a les armes; haurien d’haver estat cridades a les bateries només durant l’amenaça d’un atac de destructors enemics. Però, què passa amb les municions? Si els envieu a les armes amb antelació, podríeu obtenir exactament el mateix que amb el "Malaya", només amb el desavantatge que el "Malaya" encara tenia algú per iniciar la lluita per la supervivència immediatament, i el "Pennsylvania" ho va fer. no perquè les bateries i les habitacions properes s'haguessin d'haver mantingut buides. I si no subministreu munició a les armes, no resultarà que en el moment en què les tripulacions ocupin el lloc segons el programa de combat i es lliurin les obus, el cuirassat ja rebrà diversos torpedes a bord?
Així, pel que fa a la protecció contra l’artilleria minera, el Bayern ocupa el primer lloc, Rivenge ocupa el segon lloc i Pennsilvània el tercer.
Torre de comandament
Aquí, potser, el primer lloc també s’hauria de donar al Bayern, i per això. D’una banda, si comparem el gruix de l’armadura, el cuirassat nord-americà està més protegit, la seva torre de comandament tenia 406 mm d’armadura sobre un substrat de 37 mm i el sostre constava de dues làmines de 102 mm. Però, d'altra banda, la torre de comandament de l'Arizona només tenia un nivell, mentre que la de Pennsilvània era de dos nivells, però només perquè se suposava que Pennsilvània era el vaixell insígnia i el segon nivell estava destinat a l'almirall. Al mateix temps, la torre de comandament del Bayern tenia tres nivells: la superior estava protegida per una armadura vertical de 350 mm i un sostre de 150 mm, la mitjana era de 250 mm i la inferior, que ja estava situada sota la coberta de pronòstic, era 240 mm. Al mateix temps, la timoneria del cuirassat alemany era cònica, situada en un angle de 10 graus. al tauler i fins a 8 graus. - a la travessa. El sostre tenia 150 mm de gruix.
Per tant, la timoneria del vaixell alemany va proporcionar protecció a un nombre de tripulants significativament més gran que l’americana, i no s’ha d’oblidar que el Bayern tenia dues torres de comandament, i no una, com la de Pennsilvània. Per descomptat, la cabina de popa només tenia laterals de 170 mm i sostre de 80 mm, però encara ho era. A més, les timoneries alemanyes es van distingir per un dispositiu molt enginyós: al començament de la batalla, es van tancar les ranures, excloent la possibilitat d’entrar fragments a la timoneria, i la revisió es va dur a terme a través de periscopis. Tot això no era en els cuirassats nord-americans, per la qual cosa val la pena considerar que l'estat major del Bayern estava tanmateix millor protegit, malgrat la superioritat formal de Pennsilvània en el gruix de l'armadura.
Els britànics, per desgràcia, ocupaven el tercer lloc (també tenien dues timoneries, però la torre principal de comandament cap endavant tenia una reserva molt moderada) les parets només tenien un gruix de 280 mm i la de popa, de 152 mm.
Cos fora de la ciutadella
Sembla que aquí tot està clar i "Pennsylvania" s'hauria d'incloure als forasters evidents: bé, quin tipus de protecció hi ha fora de la ciutadella en el sistema "tot o res"! Tot i això, això no és del tot cert i, si ens fixem, no ho és del tot.
Si observem la popa dels cuirassats europeus, veurem que des de la ciutadella i gairebé fins al pal de popa està protegida per plaques blindades de gruix moderat. A "Rivendzha" és al principi 152 mm i més a prop de la popa: plaques blindades de 102 mm. Al mateix temps, per colpejar la direcció del cuirassat britànic, la closca enemiga primer havia de perforar una placa de 152 mm, després una coberta de 25 mm, o primer una placa de 152 mm i després una coberta de 51 mm. Sincerament, aquest tipus de defensa sembla francament feble.
A Bayern, la protecció de popa sembla molt més completa: el cinturó lateral de la ciutadella a la popa tenia 200 mm de gruix, disminuint a la part submarina fins a 150 mm, però després de superar aquesta protecció, el projectil encara haurà de penetrar 60 o 100 mm de la coberta blindada … Això és sensiblement millor que el de Rivenge.
Però el costat de "Pennsilvània" va ser defensat per fins a 330 mm de cinturó, que, tanmateix, només es va elevar lleugerament per sobre de l'aigua (31 cm) i només tenia una mica més d'un metre d'alçada i, a continuació, va disminuir gradualment fins a 203 mm. Però a la part superior hi havia una poderosa coberta blindada de 112 mm, col·locada sobre un "substrat" de 43,6 mm d'acer normal per a la construcció naval. Seria extremadament difícil penetrar aquesta protecció fins i tot amb un projectil de 380-381 mm, de manera que podem dir que la popa i la direcció del vaixell americà estaven protegides millor que l’alemanya i molt millor que els cuirassats britànics.
Però, en canvi, el nas de la "Pennsilvània" no estava completament protegit per res. "Rivenge" tenia les mateixes plaques d'armadura de 152 mm, més a prop de la tija van ser substituïdes per 102 mm, el nas "Bayern" estava protegit per un cinturó d'armadura de 200-170-30 mm.
Per descomptat, la protecció blindada del nas dels superdreadnoughts europeus no podia suportar les closques perforadores de 356-381 mm. Però, no obstant això, va protegir-se en gran mesura de les petxines explosives o semi-perforades, que s'utilitzaven normalment per fer zero, i, per descomptat, era una protecció absoluta contra els cops de metralla, mentre que un cuirassat nord-americà literalment des de zero, a causa d'un tancament bretxa, podria rebre prou inundacions extensives de proa. Per tant, és molt probable que la palma en aquesta qüestió s’hagi de donar al Bayern, tot i que la seva protecció de direcció era inferior a la de Pennsilvània, no s’ha de subestimar el valor de la protecció de l’arc. "Rivenge", per desgràcia, va tornar a quedar en tercer lloc.
Intentem, doncs, treure conclusions sobre la protecció blindada dels cuirassats nord-americans, britànics i alemanys. En una hipotètica batalla entre el Bayern i Rivenge, les seves fortaleses proporcionarien als vaixells una protecció aproximadament equivalent, però les torres, les barbetes, l’artilleria d’acció contra les mines, la direcció, les extremitats i les torres de comandament del cuirassat britànic són més febles, de manera que el Bayern està òbviament millor protegit que Rivenge. …
Si comparem el Bayern amb Pennsilvània, en la batalla entre ells per 75 cables, la ciutadella del cuirassat alemany encara tindrà un avantatge. I fins i tot no tant per l’armadura més poderosa, sinó per la relativa debilitat dels canons de 356 mm: en altres paraules, les possibilitats de colpejar la ciutadella del Bayern a la "Pennsilvània" són inferiors a les del "Bayern" "per trencar la ciutadella de la" Pennsilvània ", i les petxines de 380 mm són més altes. Al mateix temps (de nou, tenint en compte la relativa debilitat de les obuses de 356 mm del cuirassat nord-americà), la protecció de l’artilleria principal de calibre al Bayern i a Pennsilvània és aproximadament equivalent i es pot dir el mateix sobre la resta de la protecció del cos i la cabina i la bateria secundària del cuirassat alemany estan millor protegits.
I aquí, a la qualificació de "espasa i escut", el primer lloc va al cuirassat alemany "Bayern": La combinació de la potència de la seva artilleria (i el principal calibre del Bayern ocupava el primer lloc de la nostra classificació) i, diguem-ne, no és perfecta, però encara és una protecció molt seriosa, segons l’autor d’aquest article, el converteix en el líder indiscutible entre els tres cuirassats comparats.
Però sobre el segon lloc ja és més difícil. Tot i així, la combinació de la poderosíssima defensa de la ciutadella i els poderosos canons de 381 mm li confereixen a Rivendzhu superioritat sobre el cuirassat nord-americà. Sí, Pennsilvània encara té un avantatge en la protecció de l’armadura de l’artilleria principal, però, fins a cert punt, es veu compensada per les possibilitats molt més reduïdes de Rivenge d’enlairar-se en cas de penetrar les seves torretes o barbets. Per descomptat, la torre de direcció i de comandament del Rivendzha està menys ben protegida, però l’artilleria secundària és millor. I l’avantatge clau del vaixell britànic és que, igual que totes les altres coses, és capaç de “injectar” a la ciutadella del cuirassat nord-americà una quantitat d’explosius molt més gran que la “Pennsilvània”, al “Rivenge”.
Aquí, però, el benvolgut lector pot indignar-se lleugerament, perquè en aquesta sèrie d’articles, indicadors tan importants de vaixells de guerra com la velocitat, així com la protecció contra els torpedes, restaven fora del marc. Però el fet és que les diferències en la velocitat dels vaixells de guerra comparats són molt insignificants i no superen el 10%. Per als vaixells destinats al combat a una distància de 7,5 milles nàutiques, aquesta superioritat no proporciona avantatges pràctics. Pel que fa a la protecció contra torpedes, malauradament, l'autor d'aquest article simplement no disposa de prou material per avaluar-la. Així, per exemple, el PTZ formalment molt potent "Bayerna" no el va salvar de danys greus d'una mina russa, però és difícil dir com es comportarien els PTZ dels altres dos cuirassats en situacions similars. Els vaixells britànics d'aquesta classe no van demostrar una gran eficiència en la lluita contra els torpedes durant la Segona Guerra Mundial, però, de nou, es tractava de municions completament diferents.
D’aquesta manera es conclou la nostra sèrie d’articles sobre Pennsilvània, Rivenge i Bayern.
