Començarem aquest article amb una mica de treball sobre els errors: a l’article anterior sobre el calibre principal del cuirassat "Pennsylvania", vam indicar que el dispositiu proporcionava un petit retard durant la salvació (0,06 s) entre els tirs de l'exterior i els canons centrals es van instal·lar per primera vegada als cuirassats nord-americans el 1918. Però, de fet, això va passar només el 1935: els nord-americans van ser capaços el 1918 de reduir a la meitat la dispersió de les closques del principal calibre durant el tret de salvament, però ho van aconseguir altres mitjans, inclosa la reducció de la velocitat inicial del projectil.
Com van disparar els cuirassats nord-americans? Benvolgut A. V. Mandel, a la seva monografia "Battleships of the United States", fa una descripció detallada de dos episodis d'aquest tipus, i el primer d'ells és el tret del cuirassat "Nevada" el 1924-25. (més precisament, un dels rodatges de prova). A jutjar per la descripció, durant aquest període de temps, els nord-americans van utilitzar un sistema d'entrenament de tir progressiu, que, pel que sap l'autor d'aquest article, va ser el primer que van fer servir els alemanys fins i tot abans de la Primera Guerra Mundial. Com ja sabeu, el clàssic exercici d’artilleria naval dispara contra l’escut, però té un greu inconvenient: l’escut no es pot remolcar a gran velocitat. Per tant, disparar contra un escut sempre és disparar contra un objectiu de moviment molt lent.
Els alemanys van decidir aquesta qüestió radicalment. Van dur a terme pràctiques de tir a un objectiu real; normalment es feia servir un creuer ràpid per als cuirassats. La idea era que els artillers del cuirassat determinessin les dades per disparar contra un vaixell real d’alta velocitat (el creuer normalment anava a una velocitat de 18-20 nusos), però al mateix temps ajustava l’angle de guia horitzontal perquè caiguessin les voles. no al creuer, sinó a diversos cables que hi ha darrere … Així, el vaixell que imitava l'objectiu es trobava, per dir-ho d'alguna manera, fora de perill, al mateix temps que hi havia observadors d'artilleria que registraven la caiguda de les salvacions del vaixell en exercici en relació amb l'estela del "blanc". De fet, de fet, es va determinar l’eficàcia del rodatge.
A jutjar per la descripció de A. V. Mandel, exactament així es va produir el tret de Nevada, mentre el vaixell objectiu es movia a una velocitat de 20 nusos. probablement 90 cables a distància. La paraula "probablement" s'utilitza perquè l'autor respectat no indica cables, sinó metres (16.500 m), però, en la literatura en llengua anglesa, per regla general, no s'indiquen metres, sinó patis, en aquest cas la distància només era 80 cables. Se suposava que calia disparar quan l’angle de recorregut respecte a l’objectiu era de 90 graus, però l’ordre d’obrir foc va arribar abans, quan l’objectiu estava a 57 graus. i el cuirassat va fer les dues primeres voles durant el gir en curs, cosa que, en general, no va contribuir a la precisió del tir. En total, durant el tir, el cuirassat va disparar 7 voles en 5 minuts. 15 seg.
Després de la primera salvació, el mecanisme giratori d'una de les torres va quedar fora de funcionament, però aparentment es va aconseguir "reanimar" la segona salvació, de manera que no hi va haver pas. Tanmateix, l'arma esquerra de la primera torreta va perdre la primera i la segona volea a causa d'una fallada en el circuit de llançament elèctric. Després de la cinquena salvació, es va registrar un error en la conducció vertical de la quarta torre, però també es va posar en funcionament i la torre va continuar participant en el rodatge. Durant la sisena volea, l'arma esquerra de la tercera torreta va donar una passada a causa d'un fusible defectuós, i en la 7a volea final, una arma va disparar una càrrega incompleta (3 caps en lloc de 4), i la conducció vertical de la punteria va tornar a fallar, ara a la torreta núm. 2.
A. V. Mandel escriu que aquests mal funcionaments eren bastant rars i, a més, es van corregir ràpidament al Nevada durant el rodatge, però aquí no és fàcil posar-se d'acord amb el respectat autor. Si parléssim d’alguns tipus d’exercicis no programats o de trets que es van produir poc després de la posada en funcionament, quan molts mecanismes encara requereixen una millora, això es podria entendre d’alguna manera. Però, al cap i a la fi, es coneix amb antelació la data del rodatge vàlid, tant la tripulació com el material s’estan preparant per a això i, malgrat tot, hi ha tanta abundància de fracassos menors. Notem que les negatives van ser causades només pel seu propi tiroteig, però què hauria passat si el Nevada hagués estat en batalla i hagués estat exposat a les petxines de gran calibre de l'enemic?
Com dèiem anteriorment, els cuirassats nord-americans van disparar salvatges complets i, tenint en compte tres passades, per a 7 salvatges, Nevada va disparar 67 obus, un dels quals òbviament no va poder assolir l'objectiu, ja que es va disparar amb una càrrega incompleta. Però no es tracta d’una avaria de l’equip, sinó d’un error per part dels carregadors, que no van comunicar cap tap a la cambra, de manera que no tenim cap motiu per excloure aquest projectil del resultat global del tir.
Les primeres quatre voles es van cobrir, però no hi va haver cops, el dia 5 els observadors van comptabilitzar el cuirassat un cop i dos cops més cadascun a la sisena i la setena volea. I només 5 impactes sobre 67 petxines gastades, respectivament, la precisió va ser del 7,46%.
A. V. Mandel anomena aquesta precisió un resultat excepcional, citant el fet que el famós "Bismarck" va mostrar menys precisió durant la batalla a l'estret danès. Però aquesta comparació és completament incorrecta. Sí, de fet, el Bismarck va utilitzar 93 rondes en aquesta batalla, després d’haver aconseguit tres èxits al Príncep de Wells i almenys un al Caputxó. És possible que els artillers del Bismarck aconseguissin un major nombre d’encerts al creuer britànic, però fins i tot comptant com a mínim aconseguim que el Bismarck mostri una precisió del 4,3%. Això, per descomptat, és inferior a la xifra de Nevada en el rodatge descrit anteriorment. Però cal tenir en compte que el cuirassat nord-americà va disparar contra un objectiu seguint un rumb constant, mentre que el Bismarck va disparar seqüencialment sobre dos vaixells diferents, de manera que necessitava una reducció a zero i, en conseqüència, un augment del consum de petxines. A més, durant la batalla, els vaixells anglesos van maniobrar i va ser molt més difícil entrar-hi. A més, no hem d’oblidar que el Nevada va disparar contra 90 cables i, a l’estret danès, la batalla va començar a 120 cables i, possiblement, Bismarck va destruir el Hood abans que la distància entre aquests vaixells es reduís a 90 cables. Encara hi ha alguns dubtes que la visibilitat durant la batalla a l’estret danès fos tan bona com durant l’afusellament de Nevada: el fet és que els nord-americans van intentar realitzar la seva pràctica de tir amb un clima clar i bo, de manera que sense caigudes de volea dels vaixells entrenadors. Curiosament, als propis Estats Units hi havia opositors a aquest entrenament de combat "preferencial", però les seves objeccions solien ser contrarestades pel fet que a les regions tropicals de l'Oceà Pacífic, on, segons els almiralls, havien de lluitar contra els japonesos flota, aquesta visibilitat era la norma.
Però la principal objecció d’AV. Mandela és que, com a regla general, en la batalla, la precisió del tir és diverses vegades, o fins i tot ordres de magnitud, reduïda en relació amb la que es va aconseguir en el tir de la preguerra. Així, a principis de 1913, en presència del Primer Senyor de l'Almirallat, el cuirassat "Tanderer" estava ajustant el seu tret a una distància de 51 kbt. amb l'ajut dels últims dispositius de control d'incendi en aquell moment, va aconseguir el 82% dels impactes. Però a la batalla de Jutlàndia, el 3r esquadró de creuers de batalla, que lluitava a una distància de 40-60 cables, va aconseguir només un 4,56% d'èxits i aquest va ser el millor resultat de la Royal Navy. Per descomptat, "Nevada" va disparar en condicions molt més difícils i a un abast més llarg, però el seu indicador del 7,46% no es veu molt bé.
A més, voldria cridar la vostra atenció sobre el fet que les primeres 4 voles, tot i que estaven cobertes, però no van donar èxit, és clar que pot passar qualsevol cosa al mar, però encara hi ha una sensació persistent que, tot i les mesures per reduir la dispersió, va romandre amb els cuirassats nord-americans excessivament grans. Això es confirma indirectament pel fet que els nord-americans no es van aturar en la doble reducció de la dispersió aconseguida el 1918, sinó que van continuar treballant en aquesta direcció encara més.
El segon rodatge, descrit per A. V. Mandel, va produir el cuirassat Nova York el 1931. Tot i que els vaixells d’aquest tipus estaven equipats amb torretes de dos canons, en què els canons tenien un bressol individual, quan disparaven a 60 cables, el vaixell va obtenir resultats bastant moderats: 7 cops en 6 voleas, o un 11,67%. En comparació amb els trets anglesos d’abans de la guerra, no és un resultat indicatiu, però, per ser justos, observem que Nova York va disparar contra un “objectiu condicional de 20 nodes” amb un canvi en el punt d’objectiu, el mecanisme del qual la vam descriure més amunt, i no cap a l'escut, i va llançar les primeres 4 voles a un blanc i tres a l'altre.
En general, es pot afirmar que la precisió del tir de cuirassats nord-americans posa dubtes fins i tot en el període posterior a la Primera Guerra Mundial, és a dir, després que els mariners nord-americans fossin "sacsejats" per exercicis conjunts amb la flota britànica, abans òbviament, els resultats van ser pitjors. No és estrany que D. Beatty, que comandava els creuers de batalla britànics i que després es convertís en el primer senyor de l’almirallat, defensés que per paritat amb els Estats Units, Anglaterra seria suficient per tenir una flota un 30% més petita que la nord-americana..
Però tornem al disseny de les torretes americanes de tres canons. A més de col·locar armes en un bressol i la presència de només dues carcasses i el mateix nombre d'elevadors de càrrega per a tres armes, les torretes americanes es van distingir per una altra "innovació" molt inusual, a saber, la col·locació de municions. En tots els cuirassats d'aquells anys, cellers d'artilleria amb petxines i càrregues estaven situats a la part inferior de la instal·lació de la torre, sota la barbeta i la protecció de la ciutadella, però no als vaixells americans. Més exactament, les seves instal·lacions d’emmagatzematge de càrregues es trobaven aproximadament al mateix lloc que les dels cuirassats europeus, però les petxines … Les petxines s’emmagatzemaven directament a les torres i barbets de les instal·lacions principals de calibre.
Es van col·locar 55 obus directament a la torreta, incloses 22 als laterals de les armes, 18 a la paret posterior de la torreta i 18 al nivell de la canaleta de càrrega. La munició principal s’emmagatzemava a l’anomenada “coberta de la torre”: es trobava al nivell, com V. N. Coberta de "segon vaixell" de Chausov. Què es volia dir aquí, l’autor d’aquest article no està clar (es va tenir en compte el pont de pronòstic?), Però, en qualsevol cas, estava situat per sobre de la coberta principal blindada, fora de la ciutadella del cuirassat. Podia emmagatzemar fins a 242 petxines (174 a les parets de la barbeta i 68 més al compartiment de recàrrega). A més, a sota, ja dins de la ciutadella, hi havia 2 magatzems de reserva més: el primer d’ells estava situat a la secció de barbets, situada sota la coberta principal de l’armadura, hi podia haver fins a 50 petxines i es podien col·locar altres 27 petxines. a nivell d’emmagatzematge de càrrega. Aquestes reserves es consideraven auxiliars, ja que el subministrament de petxines del nivell inferior de la barbeta i l'emmagatzematge inferior era extremadament difícil i no estava dissenyat per assegurar el ritme normal de foc dels canons durant la batalla.
Dit d’una altra manera, per poder utilitzar la càrrega de munició estàndard en la seva totalitat (100 bales per barril), s’havia de col·locar en part a la torreta i en part a la coberta interior de la barbeta, però fora de la ciutadella. Aquests últims protegien només els polvorins.
Aquesta decisió és extremadament difícil de dir racional. Per descomptat, els cuirassats nord-americans tenien una molt bona armadura de barbets i torretes: corrent una mica per davant, observem que el gruix de la placa frontal de la torreta de tres canons de 356 mm era de 457 mm, les plaques laterals de 254 mm i 229 mm El gruix va disminuir cap a la paret posterior, que també tenia un gruix de 229 mm, el sostre era de 127 mm. Al mateix temps, la barbeta, fins a la coberta blindada, consistia en una armadura monolítica amb un gruix de 330 mm. De nou, mirant cap al futur, es pot observar que aquesta protecció reclama justificadament, si no la millor, almenys una de les millors del món, però, per desgràcia, tampoc no era impenetrable: el "greenboy" anglès de 381 mm era bastant capaç de perforar armadures d’aquest gruix a partir de 80 cables, o fins i tot més.
Al mateix temps, l'Explosiu D utilitzat pels nord-americans com a explosiu, encara que no era un "shimosa", encara estava preparat per detonar a una temperatura de 300-320 graus, és a dir, un fort foc a la torreta d'un cuirassat americà està plena d’una poderosa explosió.
Tot això no ens permet considerar el disseny dels muntatges de torretes de 356 mm dels cuirassats de la classe de Pensilvania com a reeixit. Només tenen 2 avantatges significatius: compacitat i bona seguretat (però, per desgràcia, lluny de ser absoluta). Però aquests avantatges es van aconseguir a costa d’unes deficiències molt importants i l’autor d’aquest article s’inclina a considerar les torretes de tres canons dels Estats Units d’aquells temps com una de les més fallides del món.
Artilleria mina
Se suposava que els cuirassats del tipus "Pennsylvania" protegien els sistemes d'artilleria de 22 * 127 mm / 51 dels destructors. I, de nou, com en el cas del principal calibre, formalment, l’artilleria antimines de cuirassats era molt poderosa i semblava fins i tot una de les més fortes del món, però a la pràctica presentava una sèrie de mancances que reduïen significativament la seva capacitats.
El canó de 127 mm / 51 del model 1910/11 g (desenvolupat el 1910, posat en servei el 1911) era molt potent, era capaç d’enviar un projectil de 22,7 kg al vol amb una velocitat inicial de 960 m / s. El camp de tir a un angle màxim d'elevació de 20 graus era d'aproximadament 78 cables. Al mateix temps, l'arma no va ser superada, el recurs del seu canó va assolir els 900 volts molt sòlids. Els projectils perforants i explosius tenien la mateixa massa, però el contingut d’explosius en el perforador era de 0,77 kg, i en l’explosiu 1,66 kg, mentre que el mateix explosiu D s’utilitzava com a explosiu.
No obstant això, és una mica sorprenent que gairebé totes les fonts disponibles per a l'autor sobre els cuirassats nord-americans descriguin exclusivament un projectil perforador d'armadura. En sentit estricte, això, per descomptat, no és una prova que les bombes explosives estiguessin absents a la càrrega de munició dels cuirassats nord-americans, però … no hi ha indicis que les armes estiguessin equipades amb aquestes obus. I, com sabem, els nord-americans van proporcionar el principal calibre dels seus cuirassats només amb obus de perforació d’armadura fins a la Segona Guerra Mundial.
Però, fins i tot si suposem que el calibre anti-mina de "Pennsilvània" i "Arizona" va rebre inicialment obusos explosius, cal tenir en compte que el contingut d'explosius en ells és molt baix. Així doncs, en els canons de 120 mm / 50 del model de 1905 (Vickers) en el mod de projectils d’alta explosió de 20, 48 kg. El 1907 hi havia 2, 56 kg de trinitrotoluen i en arrossegaments de perforació semi-armadura. 1911 g amb una massa de 28, 97 kg, el contingut d'explosius va arribar a 3, 73 kg, és a dir, més del doble que en el projectil nord-americà d'alta explosió de 127 mm / 51 canons. Sí, la nostra arma va perdre contra l’americana en balística, amb una velocitat de boca significativament inferior: 823 m / s per a un projectil més lleuger de 20, 48 kg i 792,5 m / s per a 28, 97 kg, però l’efecte de les petxines russes un objectiu tipus destructor "Seria molt més significatiu.
El següent i molt important inconvenient de l’arma americana és la càrrega de la tapa. Aquí, per descomptat, podem recordar que l’esmentada pistola de 120 mm / 50 també tenia una càrrega de taps, però tota la qüestió és que en els vaixells russos aquestes armes es van instal·lar en una casamata blindada (cuirassats del "Sebastopol "tipus, creuer blindat" Rurik "), o fins i tot a les torres (monitors" Shkval "), però en els cuirassats nord-americans, amb el seu esquema de reserva" tot o res ", les armes antimines de 127 mm / 51 no tenien protecció d'armadura. I això va crear certes dificultats en la batalla.
En repel·lir un atac de destructors, la bateria antimina hauria de desenvolupar una velocitat màxima de foc (no a costa de la precisió, és clar), però per a això era necessari disposar d'un cert estoc de carcasses i càrregues des de 127 mm. / 50 canons. Aquests estocs no estaven coberts per armadures, i aquí la presència de petxines els podria proporcionar almenys una certa protecció, amb l'esperança que si aquest estoc detona de l'impacte de fragments o incendis, almenys no del tot. Una vegada més, mantenir les tripulacions amb armes sense protecció durant la batalla de les forces lineals no tenia massa sentit, de manera que, en cas d'incendi, no podrien intervenir ràpidament i corregir la situació.
En altres paraules, va resultar que els nord-americans havien de disposar i deixar existències de municions desateses abans de la batalla, arriscant incendis i explosions, però tot i així ser capaços, si calia, de cridar les tripulacions a les armes i obrir immediatament el foc. O no fer-ho, però suporti el fet que, en cas d’amenaça sobtada d’atac de mines, no serà possible obrir foc ràpidament. Al mateix temps, la situació es va agreujar amb el fet que els elevadors de municions en el moment de l'atac dels destructors podrien resultar danyats (fora de la ciutadella) i, en aquest cas, la manca d'una "reserva d'emergència" per a les armes ser completament dolent.
En general, tot l'anterior és cert fins a cert punt per a les armes casamates, però, no obstant això, aquestes últimes tenen una millor protecció per a les armes i les seves tripulacions, i també són capaços de proporcionar una seguretat molt millor per a les municions de les armes.
A més de tot l'anterior, les bateries antimines dels cuirassats de la classe "Pennsylvania", tot i que tenien una ubicació una mica millor en relació amb els vaixells del tipus anterior, es mantenien molt "humides", propenses a les inundacions. No obstant això, aquest inconvenient va ser molt estès en aquells anys, de manera que no retreurem als creadors de vaixells d'aquest tipus.
El control del foc és una qüestió diferent. En contrast amb el calibre principal, al qual es va “unir” un sistema de foc centralitzat completament modern a Pennsilvània i Arizona, una mica diferent pel que fa al disseny anglès i alemany, però en general força eficaç i, en alguns paràmetres, potser fins i tot, superant les armes europees de mesurament, les armes de control minar de calibre durant molt de temps no tenien control centralitzat en absolut i es guiaven individualment. És cert que hi havia oficials del grup de control de foc, els llocs de combat dels quals estaven situats als ponts dels pals de gelosia, però només donaven les instruccions més generals. El control centralitzat del foc d'artilleria de les mines només va aparèixer als cuirassats nord-americans el 1918.
Armament antiaeri
Quan els cuirassats van entrar en servei, es van presentar 4 canons del calibre 76 mm / 50. Aquestes armes eren força equivalents a moltes altres armes amb el mateix propòsit, que havien aparegut en aquell moment als cuirassats del món. Els antiaeris de "tres polzades" van disparar un projectil de 6,8 kg de pes amb una velocitat inicial de 823 m / seg. Quan es disparava, s’utilitzaven cartutxos unitaris, mentre que l’angle màxim d’elevació del canó arribava als 85 graus. El màxim abast de tir (amb un angle de 45 graus) era de 13 350 m o 72 cables, l’abast màxim en alçada era de 9 266 m. Aquestes armes, per descomptat, no tenien control centralitzat.
Armament de torpedes
Cal dir que els torpedes no eren molt populars a la marina nord-americana. Assumint la realització de les seves batalles a l'estranger, els almiralls nord-americans no van considerar necessari construir un gran nombre de destructors i destructors, que van veure, en essència, vaixells costaners. Aquest punt de vista només va canviar durant la Primera Guerra Mundial, quan els Estats Units van iniciar la construcció massiva de vaixells d'aquesta classe.
Aquestes opinions no podien deixar d’afectar la qualitat dels torpedes nord-americans. La flota va utilitzar 533 mm de "mines autopropulsades" fabricades per l'empresa "Bliss" (l'anomenada "Bliss-Levitt"), de les quals es van adoptar diverses modificacions el 1904, 1905 i 1906. Tot i això, tots eren inferiors en les seves característiques de rendiment als torpedes europeus, tenien una càrrega molt feble, que consistia, a més, en pólvora, no trinitrotoluen, i una fiabilitat tècnica molt baixa. La proporció de llançaments sense èxit d’aquests torpedes durant els exercicis va arribar al 25%. Al mateix temps, els torpedes nord-americans tenien un hàbit molt desagradable de desviar-se del rumb, girant gradualment 180 graus, mentre que els cuirassats nord-americans normalment funcionaven en formació d’estela: per tant, hi havia un fort perill de colpejar els seus propis cuirassats després del vaixell que va llançar el torpede.
La situació va millorar una mica amb l'adopció el 1915 del torpede Bliss-Levitt Mk9, que tenia una càrrega de 95 kg de TNT, tot i que era molt petit. Segons algunes fonts, el rang de creuer era de 6.400 m a 27 nusos, segons d’altres: 8.230 m a 27 nusos. o 5.030 m a 34,5 nusos, longitud - 5, 004 m, pes - 914 o 934 kg. Tanmateix, l'autor d'aquest article no sap exactament amb quins torpedes estaven equipats els cuirassats de la classe de Pennsilvània en el moment de la posada en servei.
"Pennsylvania" i "Arizona" estaven equipades amb dos tubs de torpedes transversals situats al casc davant de les torretes de proa del calibre principal. En general, aquest minimalisme només es podria donar la benvinguda si no fos per … la càrrega de munició, que consistia en fins a 24 torpedes. Al mateix temps, l’amplada del vaixell no era suficient per assegurar la càrrega des de l’extrem del tub de torpedes, que era la forma clàssica: per tant, els nord-americans havien d’arribar a un mètode molt astut (i extremadament complicat, en opinió de els britànics, que van tenir l'oportunitat d'inspeccionar el disseny de càrrega lateral dels tubs de torpede dels EUA.
Aquí és on acabem la descripció de l’armament dels cuirassats de la classe de Pennsilvània i passem al “punt culminant” del projecte: el sistema de reserves.
