La paradoxa és que, com més alt sigui el rang dels militars entrevistats, més els serà difícil donar una resposta honesta i imparcial.
No hi ha consciència d’una Rússia unida
El jurament, els estatuts, així com pancartes i cartells de colors penjats en qualsevol unitat militar, a totes les sales d’informació i oci, tenen l’objectiu de complir fidelment el seu deure militar cap a la Pàtria. I quan els comandants en nom de l'Estat animen els seus subordinats, diuen breument: "Serveixo la Federació Russa!"
Mentrestant, en converses privades, molts oficials solen dir que no entenen de quin tipus de Rússia parlen. Viouslybviament, una divisió de la imatge única de la pàtria va tenir lloc a les seves ments. Al cap i a la fi, avui el país està dividit no només pels districtes federals i els súbdits de la Federació Russa, sinó també cada vegada més clarament per les característiques nacionals i socials.
Al meu entendre, des del punt de vista de les autopercepcions psicològiques d’un soldat, és important en quin equip es troba. Qui són els seus col·legues i comandants en termes de visió del món i nacionalitat? Tenen un concepte únic de la comunitat de la Pàtria, coincideixen els objectius i objectius del ministeri? Els conflictes interètnics sorgeixen molt sovint per això. Bé, alguns nadius de les repúbliques del nord del Caucas, per exemple, no volen obeir els "seus" comandants i complir els requisits de les regulacions militars comunes per a tots (excepte per a ells). Per què? Perquè estan segurs que tenen tot el dret moral a això: van ser educats d’aquesta manera i per això la seva visió del món de la Pàtria, amb totes les conseqüències que se’n deriven, és diferent de la resta.
No obstant això, molts soldats i sergents, mariners i capataces, oficials, representants del poble que forma l'estat, no tenen consciència d'una Rússia unida. La divisió real de la societat basada en la propietat, que sovint es fa sentir injustícia social, no contribueix de cap manera a la consolidació de la nació russa. Sentiments similars es manifesten a l'entorn de l'exèrcit. És improbable que hi hagi persones entre els militars que no tinguin una protesta interna quan Rússia, a la qual ha jurat fidelitat, a la qual se l’ha cridat a defensar amb les armes a les mans, s’associa a oligarques de producció pròpia. O, al contrari, amb persones sense llar, captaires, alcohòlics, persones degradades que han arribat al fons de la vida, que es troben als carrers de les megaciutats. Però això és precisament el que cada vegada estan pressionant els elements anti-estatals, inclosos els membres de formacions de bandits extremistes.
Fins i tot els oficials no ho entenen ben bé: a què estan cridats, de fet, a protegir? Gent, poder, democràcia o només un tros de terra, un territori anomenat Federació Russa, amb un tricolor al damunt? Al cap i a la fi, és obvi que no són en absolut el mateix.
Privats de la seva antiga pàtria
Més exactament, la idea de servir la pàtria, tenint en compte l’actitud ortodoxa de la majoria dels soldats d’aquella època, potser va ser expressada per l’autor del manifest del 1861 sobre l’abolició de la servitud, Metropolità Filaret (Drozdov) de Moscou. En el catecisme militar que va escriure: una guia explicativa per als creients, va deduir una fórmula brillant: "Estimeu els vostres enemics, menystingueu els enemics de Déu, aixafeu els enemics de la Pàtria".
L'oficial alemany Heino von Basedow, que va passar uns deu anys al nostre país, va assenyalar a la seva "Impressions viatgeres sobre la Rússia militar", publicada al nostre país fa exactament cent anys, que l'exèrcit rus es distingeix per un alt sentiment religiós, fort tradicions monàrquiques i fins i tot patriarcals. Per la mateixa raó, els casos de rendició voluntària i traïció a la Pàtria eren extremadament rars a les tropes tsaristes. Almenys fins que els "lluitadors per la llibertat i la felicitat de les persones", revolucionaris de tota mena, es van posar a treballar. Com a resultat, els bolxevics que van arribar al poder per la força van abolir Déu, l’emperador i la seva família van ser afusellats i la Pàtria es va submergir en una guerra fratricida.
La resta és coneguda. No escamparé sal a la ferida, citaré estadístiques de repressió a l'Exèrcit Roig i a l'Exèrcit Roig, el nombre de ciutadans soviètics que voluntàriament van passar al costat de la Wehrmacht. Aquests números ara es publiquen àmpliament en diverses fonts. Només afegiré que l’estat en aquell moment va mostrar una atenció ininterrompuda a les Forces Armades i que tots els problemes existents s’atribuïen a enemics i circumstàncies objectives (cercle hostil, guerra, fracàs de cultius, etc.). Deliberadament simplifico una mica el model de formació del sistema ideològic soviètic, intentant mostrar només la seva essència.
Després del col·lapse de l’URSS i l’abolició del PCUS, l’exèrcit rus es trobava en una situació extremadament difícil. Crec que no té cap sentit explicar aquí la darrera història del nostre país. Només observaré l’absència de qualsevol ideologia estatal com un fet extremadament desfavorable. En canvi, es va proposar una idea liberal i molt vaga de la llibertat universal, que finalment va degenerar en vulgar consumisme. Després d'haver perdut l'antiga pàtria socialista i, amb ella, l'habitual dictadura del partit i diversos avantatges, molts oficials soviètics mai no es van convertir en ciutadans conscients de la nova, finalment van declarar Rússia "lliure". Les persones amb uniforme no van rebre una resposta clara: com i per què haurien de continuar vivint i servint? Ho vaig haver d’esbrinar sobre la marxa.
De fet, el país va tornar als principis de la revolució liberal de febrer sense un tsar i els soviètics, quan Rússia va adquirir durant un curt període l’estatus de “l’estat més lliure del món”. És cert, no va acabar bé el 1917, ni tampoc als anys 90. I calia d’alguna manera explicar a la gent les raons de les dificultats i problemes que havien sorgit. Al cap i a la fi, ara no es pot culpar de tot a Nicolau el Sagnant ni als invasors feixistes alemanys. Els intents de convertir els bocs expiatori en culpables de tots els problemes, primer el marró vermell (el 1993), i després els txetxens, dirigits per l’ex general soviètic Dudayev (el 1994), van acabar amb un fracàs. Boomerang va tornar a Moscou, al Kremlin. La gent cada vegada més sovint anomenava les autoritats i, per tant, l’Estat, com els autèntics culpables del col·lapse al país. El meu cap girava des d’aquests pensaments. I no només entre l’home comú al carrer.
… Algú està untat de sang i terra
Al meu entendre, el descontentament de les persones en uniforme es va manifestar amb més claredat en la primera campanya txetxena provocada per les forces anti-estatals, anti-russes / antirusses. Compartiré les meves observacions personals.
Alguns comandants van penjar desafiant les banderes de l'URSS als seus vehicles de combat com a símbol d'un estat socialista únic i just en oposició a la democràtica Rússia burgesa de Yeltsin. La qualificació del comandant en cap suprem era llavors molt baixa a l'exèrcit. Per desgràcia, ell mateix hi va contribuir. Recordo com durant l’intercanvi radiofònic de cortesia i “converses de per vida” amb els militants de les negociacions, els txetxens van qualificar a Eltsin d’alcohòlic i l’àguila bicèfala sobirana, símbol de la mutació del poble rus. Un d’ells em va donar una escarabata amb un llop Ichkerian, explicant-me que el van fer en una de les fàbriques del centre de Rússia que estaven inactives per la manca d’ordres. (Aleshores aquest fet em va portar a una estupor.)
Les cançons que es van compondre i cantar allà mateix a les trinxeres també diran molt. Malgrat tot, els autors anònims van argumentar que els soldats estaven preparats per morir, però no pels diners del Bank Menatep, sinó pel fet que Rússia-Rússia fos anomenada gran. Van preguntar: «Senyor, com és això? Compartiu el destí de les persones. Algú camina vestit amb un frac, algú està embrutat de sang i terra.
Entre els militars de l'agrupació de tropes federals a Txetxènia, sense excloure els oficials, es va parlar francament que a la república rebel eren principalment els fills de treballadors i camperols els que lluitaven contra els separatistes. El lloctinent general A. I. Lebed: "Que es doni el comandament a un batalló format pels fills dels diputats de la Duma de l'Estat i membres del govern, i pararé la guerra en 24 hores". Com ja sabeu, no es va crear cap unitat d’aquest tipus al nostre exèrcit, per tant, després d’haver estat nomenat secretari del Consell de Seguretat de la Federació Russa, Alexander Ivanovich va tenir l’oportunitat d’aturar l’enfrontament d’una manera lleugerament diferent, havent conclòs el Tractat de Khasavyurt amb l'ex-coronel de l'exèrcit soviètic Aslan Maskhadov.
El curs de les hostilitats d’aquesta campanya ja ha estat ben estudiat i descrit a la literatura de memòries. S'han revelat molts fets de traïció als interessos de Rússia, la seva gent i les forces armades al més alt nivell. Actualment, algú d’aquest govern oligàrquic es va traslladar a un altre món, algú va haver de marxar de pressa a Londres, però cap d’ells, inclosos els que viuen en llibertat, encara no ha estat acusat de traïció.
Ni els propis comandants ni els seus adjunts per a tasques educatives, ni aleshores ni a la postguerra, van poder ni van intentar suavitzar el descontentament en els col·lectius militars. L’oportunitat legal de qualificar i separar els conceptes de Rússia, la pàtria i l’estat, per esbossar els límits de la responsabilitat, les autoritats i les persones, per exemple, a les classes de formació social i estatal, va resultar, per regla general, inutilitzada. El més freqüent és que no hi hagués ningú amb qui parlar d’aquest tema tan delicat.
Com a resultat, va resultar que el ressentiment contra l'Estat, és a dir, les autoritats i el govern, que durant molts anys obertament no van afavorir el seu exèrcit, es va transformar en la ment d'alguns oficials en un insult a la mateixa Rússia: oblidar sobre ells, inútils, incivilitzats, salvatges, borratxos, etc. etc.
Aquest descontentament amb el propi estat, la pàtria, la fragmentació i l’erosió d’una sola imatge de la pàtria mare soscava la base moral del servei, de la manera més deplorable, afecta la preparació per al combat de l’exèrcit. Científics militars que van estudiar aquesta qüestió: els professors associats dels coronels V. Batalov i el candidat de ciències sociològiques A. Kravets adverteixen: “Els processos d’estratificació i polarització que es produeixen a la societat civil penetren en l’entorn militar i hi ha totes les raons per creure que la s'està perdent la base de la missió dels oficials. - Estar preparat moralment, mentalment i físicament per complir amb el deure més alt: el deure de sacrificar-se en la defensa de la Pàtria ". I després afirmen: "La insatisfacció d'aquest grup social es transforma en diverses formes de comportament social que no es corresponen amb els interessos tant de les estructures de poder com de la societat en general".
Al cor de la justícia
Viouslybviament, quan els militars tenen dificultats per respondre a la pregunta de què serveixen, falta una ideologia estatal coherent que hagi d’unir tots els grups i estrats nacionals i socials de la població d’un sol país. És important que això passi sobre la base de valors espirituals i morals tradicionals nacional-històrics i generals, que es basen en la justícia. Qualsevol poble, i en particular el rus, gravita cap a un ordre mundial just. Això és el que escriuen, per exemple, a l'article "On vas a pressa Rus Troika?" L'historiador rus P. Multatulli i Ph. DA Fedoseev: "Per a l'èxit del desenvolupament de l'estat, els fonaments morals de la nació han de ser els fonaments morals del poder i, per contra, el poble ha de percebre la ideologia existent del poder com a pròpia.. Si no és així, es produeix una catàstrofe al país”.
És possible una estructura estatal a Rússia sobre aquests principis? El govern soviètic va intentar crear una societat socialment justa a l’URSS, en la qual, cal admetre-ho, va tenir molt èxit, sobretot en la postguerra. No obstant això, es va esfondrar durant la nit, sense estar ni tan sols vuitanta anys. Hi ha moltes raons per això, però, potser, la llista de les principals és l’utopisme de la ideologia comunista, que va ser imposat pels autoproclamats "benefactors" al poble, que va pagar milions de víctimes per un experiment amb un sisè de la terra.
Però també teníem un model diferent de construir una societat justa. Fa gairebé 400 anys, Zemsky Sobor, en la persona dels millors representants del poble rus, després de deu anys de turbulències, va escollir un tsar-autòcrata. La restauració de la monarquia, en contrast amb els cops republicans de febrer i d’octubre bolxevic, va ser precisament la manifestació de la voluntat de tot el poble. El mateix poble rus va escollir el poder, la ideologia que considerava més capaç d’expressar els seus interessos. Es tracta d’un fet històric tossut i irrefutable.
La justícia basada en la llei i la llei basada en la justícia poden eliminar molts dels problemes que s’han acumulat a la nostra societat i a l’exèrcit. Per a això, no és absolutament necessari fer noves revolucions ni convocar el proper Zemsky Sobor per convocar el tsar al tron. És que les autoritats han d’escoltar finalment la veu de la gent. Aleshores, els defensors de la Pàtria podran respondre a la pregunta amb la consciència tranquil·la: "A qui serveix, què defensa?" Per descomptat, servim Rússia i la seva gent, l’estat i la nostra terra natal, regats amb suor i la sang dels nostres avantpassats. Per descomptat, defensarem tot això fins al darrer alè.
