El 26 de març, l'edició nord-americana de RealClear Defense va publicar un article sobre la situació política-militar a Europa. L'article va ser escrit per Sam Kanter, un oficial retirat de l'exèrcit dels EUA que actualment participa en el desenvolupament de l'esfera de la defensa. La seva publicació va rebre el títol que s’explicava per si mateix: "L’exèrcit dels Estats Units a Europa: bloqueig de carreteres, Speedbump o alguna cosa més?" ("L'exèrcit dels EUA a Europa: punt de control, desnivell artificial o alguna cosa més"?). Com el seu nom indica, el tema de la publicació era l’estat actual, les tasques i les perspectives del contingent de l’exèrcit americà a Europa.
Al començament del seu article, S. Kanter assenyala que al segle passat s'ha esbossat un "cicle viciós" de desenvolupament de les forces armades. L'exèrcit nord-americà es va construir per lluitar contra un enemic específic, va obtenir una victòria (pírrica o millor) i després es va canviar per enfrontar-se a una nova amenaça, però aviat va quedar clar que els vells reptes segueixen sent rellevants. Rússia esdevé ara una nova repetició d’aquest cicle.
Després del col·lapse de la URSS el 1991, els Estats Units van començar a reduir les armes convencionals i, durant diverses dècades, es van centrar en la lluita contra grups armats il·legals. Només després d'això, els Estats Units van tornar a notar la necessitat de les forces armades a Europa. 7 anys després de la dissolució de dues brigades terrestres als països europeus, l'exèrcit nord-americà torna a entrar al vell cicle. El Pentàgon té la intenció d’assegurar la possibilitat de la victòria sobre l’enemic en el camp de les armes convencionals. Tanmateix, S. Kanter dubta de la conveniència d’aquest curs en el context de l’amenaça russa.
L’autor fa preguntes importants. Tenen intenció de derrotar Rússia les forces més poderoses d’Europa o només retardaran el seu avanç? Una agrupació reforçada és un instrument dissuasiu o un instrument polític? Les respostes correctes a aquestes preguntes ajudaran a la planificació posterior del desenvolupament de les forces armades.
Al mateix temps, l'autor suggereix recordar la història del desenvolupament de l'exèrcit després de la Segona Guerra Mundial. Històricament, la utilitat de l'exèrcit nord-americà a Europa ha estat tractar qüestions polítiques i dissuasió, però no en la creació directa d'una força capaç d'aturar les tropes russes. En lloc de l’enfocament més senzill, que preveu la prioritat dels nombres, S. Kanter proposa resoldre els problemes d’Europa d’altres maneres, més subtils i menys costoses.
Estratègia de Post Segona Guerra Mundial i New Look
L’autor recorda que la victòria a la Segona Guerra Mundial es va donar a un preu fantàstic, però cap altre país pot comparar-se amb l’URSS en termes de pèrdues humanes. En aquell moment, es plantejava una proposta a l'estranger per utilitzar l'esgotament d'un antic aliat. Es va proposar, com va dir Winston Churchill anteriorment, "estrangular el bolxevisme en el seu propi bressol". El general George Patton va donar suport a aquesta posició i va proposar que el problema soviètic es resolgués amb les forces d'un exèrcit en poques setmanes. Tot i així, el bressol es va mantenir fort. El 1945, les forces armades soviètiques sumaven 11 milions, aproximadament el mateix que els Estats Units. A més, les tropes soviètiques estaven concentrades a Europa, podien suportar grans pèrdues i compensar-les ràpidament. Tot això era un avantatge i, per tant, no va passar una nova guerra. Tanmateix, molts creien que això era només un respir temporal.
L'exèrcit nord-americà va romandre a Europa i va seguir una política de contenció, però hi havia dubtes sobre la seva capacitat per guanyar una guerra important. Després de 1945, la bretxa numèrica entre la URSS i els Estats Units es va ampliar a mesura que els russos van entrenar tropes i equipament per a un important conflicte terrestre. Però, malgrat totes les tenebroses prediccions, les tropes americanes van continuar servint a les terres europees.
Poc després de prendre possessió del càrrec de president dels Estats Units, Dwight D. Eisenhower es va adonar que les estratègies ambicioses no coincidien amb la realitat militar-política. Amb una àmplia experiència en la guerra d’Europa, D. Eisenhower va criticar l’actual estratègia europea dels Estats Units des del punt de vista de la lògica i la moral. Si l’exèrcit no pot repel·lir l’ofensiva terrestre soviètica, quina importància té el nombre de tropes en camí? Per què sacrificar la vida dels soldats en una guerra que no poden guanyar?
La nova estratègia d'Eisenhower, New Look, va ser dissenyada per abordar aquests dos problemes. L’estratègia implicava l’ús de mitjans no militars com operacions encobertes, pressió econòmica i guerra d’informació. A més, es va proposar la doctrina de les represàlies massives. Ella es va oferir a respondre a qualsevol atac contra Europa occidental amb una esclatant atac nuclear des dels Estats Units. En aquest concepte, les forces terrestres es mantenien al marge i les forces nuclears van resultar ser el principal factor dissuasiu.
Qualsevol guerra a Europa es podria convertir en una nuclear, i això, com assenyala S. Kanter, va dissuadir l’URSS d’atacar. A més, New Look ha proporcionat algunes funcions noves. El finançament de les forces terrestres, condemnat a grans pèrdues, es va reduir a favor del desenvolupament de forces aèries i nuclears, un mitjà de dissuasió més convenient. Això va afectar greument l'esperit de l'exèrcit, però va crear una nova estratègia en què va deixar de ser una barrera en el camí de les tropes de l'URSS cap a Europa occidental.
De fet, D. Eisenhower no es va lliurar a fantasies cruentes sobre un conflicte no nuclear important, que es va proposar evitar amb una amenaça nuclear. El pla de New Look era fins a cert punt una loteria, però va funcionar.
En el futur, el president Eisenhower va continuar criticant la idea d'augmentar el contingent a Europa. Creia que l'exèrcit en aquesta situació no era un punt de control, sinó un sistema de senyalització: en aquest cas, diverses divisions i una podrien demostrar la bandera amb la mateixa eficiència. D. Eisenhower va assignar als països europeus la tasca de preparar tropes en cas de conflicte no nuclear important. Va argumentar que "els Estats Units tenen el dret i la responsabilitat d'insistir que els seus socis de l'OTAN assumeixin més responsabilitat per protegir Europa occidental". S. Kanter assenyala que l’actual president dels Estats Units, Donald Trump, ara promou les mateixes idees. Així, l'estratègia d'Eisenhower per combatre l'URSS va suposar l'ús d'aliats per protegir els seus interessos. Aquesta estratègia era realista; ni es va basar en la necessitat d’aturar l’ofensiva soviètica.
Estratègia de contrapès
L’estratègia de New Look va ser rellevant durant les pròximes dues dècades. Durant el regnat de John F. Kennedy, fou criticat, però no fou abandonat. La situació militar a Europa es va mantenir estancada, ja que la URSS tenia un desavantatge en les divisions actives estacionades al llarg del futur front. Aquest desequilibri va persistir fins a finals dels anys setanta, quan els Estats Units van decidir utilitzar la seva superioritat econòmica i tecnològica.
El 1947 es va inventar el transistor i això va obrir nous horitzons per a la tecnologia militar. Als anys setanta, aquestes tecnologies van permetre crear armes guiades amb altes prestacions. Després de Vietnam, l’anomenat. la doctrina de les armes combinades, que, juntament amb els nous tipus d’armes, podrien convertir-se en un veritable mitjà per combatre eficaçment l’URSS.
Els Estats Units van provar per primera vegada armes guiades a Vietnam. Els sistemes guiats per làser van permetre assolir l'objectiu, estalviant municions, temps i recursos, a més de reduir els danys col·laterals. L'aparició d'aquestes armes va coincidir amb el desenvolupament d'una nova doctrina militar per a Europa. La nova estratègia Assault Breaker preveia l’ús generalitzat de sistemes d’alta precisió per destruir objectius clau de l’exèrcit soviètic.
Als Estats Units, es creia que la doctrina ofensiva soviètica preveu la concentració d’esforços en un sol punt de defensa de l’OTAN amb l’organització de diverses onades ofensives. Aleshores, el puny del tanc que s’havia obert va haver d’entrar a l’avenç i desenvolupar l’ofensiva. El 1982, es va respondre amb l'estratègia AirLand Battle, un dels resultats del programa Assault Breaker.
Segons els nous plans dels Estats Units, la paritat en el nombre d'armes convencionals era impossible. En el seu lloc, es va proposar obtenir un avantatge en qualitat. La "batalla aèria-terrestre" va oferir una defensa activa a la zona de l'ofensiva enemiga amb la destrucció simultània del seu equip i objectes amb armes d'alta precisió. Si les "onades" avançades aconsegueixen causar danys a la part posterior, abans d'arribar a la vora principal, l'ofensiva hauria de fracassar. Així, el desenvolupament de la tecnologia per primera vegada va permetre als Estats Units comptar amb la victòria en un xoc terrestre amb l’URSS sense l’ús d’armes nuclears. Una característica important d'AirLand Battle va ser el fet que el bàndol americà no va intentar competir amb l'enemic en una zona on tenia un greu avantatge.
Podria l'estratègia AirLand Battle aturar l'ofensiva soviètica? S. Kanter creu que aquesta qüestió no té una importància especial. Més important és el fet que el comandament de l’exèrcit soviètic ho considerava possible. El mariscal Nikolai Ogarkov, cap de l’Estat Major General el 1977-1984, creia que les noves estratègies d’un adversari potencial podrien interrompre la implementació dels plans existents. Els nous desenvolupaments americans van fer que l'enfocament soviètic, basat en la superioritat quantitativa, fos obsolet. Durant el seu mandat com a cap de l'estat major, N. Ogarkov va promoure idees dissenyades per respondre a la superioritat tecnològica nord-americana. De fet, va ser un dels primers teòrics militars soviètics a reconèixer la naturalesa canviant de la guerra moderna. Al mateix temps, l’Estat Major general dirigit pel mariscal Ogarkov va entendre que una ofensiva a Europa era extremadament perillosa. Així, els Estats Units van aconseguir crear un nou factor dissuasiu, l’eficàcia del qual no depèn directament de la victòria sobre l’enemic.
Lliçons apreses i camins futurs
Després del col·lapse de l'URSS als anys noranta, es va produir una reducció de les forces americanes a Europa i una expansió de l'OTAN, que no va contribuir a mantenir una situació estable. Actualment, segons S. Kanter, els Estats Units i l’OTAN es tornen a enfrontar a l’espectre d’una guerra terrestre a Europa, per molt fantàstic que sembli aquest escenari. Les forces armades de Rússia són greument diferents de l'exèrcit de l'URSS. Amb menys recursos humans, Rússia va desenvolupar doctrines i tecnologies, principalment en el camp dels sistemes d'alta precisió. Per primera vegada en la història de Rússia, el nombre d'empleats contractats va superar el nombre de reclutats.
Al mateix temps, al segle XXI, l’exèrcit rus comença a allunyar-se de les tradicions d’utilitzar el nombre i la concentració de forces en les direccions principals. Mitjançant la influència regional i les "escletxes" ètniques, Rússia ha dominat l'anomenat. guerra híbrida. Així, apunta l’autor, mercenaris, milícies i altres “irregulars” operen a Ucraïna. En aquesta estratègia, els militars realitzen les funcions d’assessors i resolen les tasques de suport a l’artilleria per a les “forces proxy” des de posicions remotes.
Per tant, Rússia utilitza actualment desenvolupaments sobre els conceptes de New Look i AirLand Battle fins i tot més que els propis Estats Units. Va aprendre a utilitzar formes econòmiques i de baix risc per resoldre els seus problemes, així com a utilitzar la incapacitat dels exèrcits occidentals per respondre eficaçment a aquestes amenaces. Qualsevol invasió d'Europa es basarà gairebé amb seguretat en aquests enfocaments, que reduiran l'eficàcia de grans concentracions de forces terrestres enemigues, aptes només per treballar en conflictes "normals".
Tanmateix, S. Kanter creu que és improbable que els nous factors canviïn seriosament les disposicions fonamentals de la situació. La història de les dècades passades mostra clarament que el desenvolupament de tecnologies americanes, el desenvolupament d’estratègies de contramesures, així com la transferència de part de les tasques de defensa als aliats de l’OTAN poden tenir realment l’efecte desitjat. Totes aquestes mesures poden conduir als mateixos resultats que un simple augment del nombre de tropes a Europa.
Si els Estats Units pretenen demostrar la seva determinació a defensar els seus interessos a Europa davant de l '"amenaça russa", val la pena recordar les tesis de D. Eisenhower. Un equip pot resoldre aquests problemes amb la mateixa eficiència que diversos. Rússia sempre tindrà un avantatge a la part d'Europa que tradicionalment ha estat el seu "jardí posterior" i on el terreny és òptim per atacs ràpids. S. Kanter considera que la competència directa amb un adversari així en àrees on té avantatges és una estupidesa.
L'autor suggereix que els Estats Units haurien d'explorar opcions menys costoses i més sofisticades per combatre Rússia abans de llançar una simple acumulació de tropes a la regió. Potser, en aquest cas, l’exèrcit nord-americà podrà sortir del cicle de desenvolupament descrit anteriorment que ha estat la base de la planificació militar en les darreres dècades.
