Després d’haver estudiat les característiques del disseny dels cuirassats de la classe Rivenge a l’article anterior, ens dirigim a les idees del "tenebrós geni teutònic", les altures de l’edifici del cuirassat alemany de la Primera Guerra Mundial, anomenat "Bayern" i "Baden"..
La història d'aquests vaixells va començar els mesos de tardor-hivern de 1910, quan es va tornar a posar a l'agenda la qüestió d'augmentar el calibre de les armes dels vaixells Kaiserlichmarine de la "capital". Però primer, una mica de fons.
Com ja sabeu, els primers dreadnoughts alemanys del tipus "Nassau" van rebre armes de 280 mm, que en aquell moment eren el calibre principal estàndard dels pesats vaixells alemanys: les dues darreres sèries de cuirassats Kaiserlichmarine, "Braunschweig" i "Deutschland", cadascun tenia quatre canons de 280 mm amb un canó de 40 calibres de longitud. Per descomptat, els cuirassats del tipus "Nassau" van rebre un sistema d'artilleria de calibre 45 millorat i més potent, però encara no es va considerar suficient per als cuirassats del futur. I ara, ja els següents quatre dreadnoughts alemanys, vaixells del tipus "Helgoland", van rebre una pistola de 305 mm / 50 Krupp molt més potent, que es va convertir en un dels millors sistemes d'artilleria del món (i, potser, el millor). d’aquest calibre, una autèntica obra d’artilleria que va deixar molt enrere els canons britànics de 305 mm / 45 i 305 mm / 50. Per descomptat, no busquen el bo dels bons, de manera que la següent sèrie, cuirassats del tipus "Kaiser", van ser armats pels alemanys amb el mateix sistema d'artilleria de 305 mm / 50.
I va arribar l'any 1909, marcat per la col·locació del primer superdreadnought del món, el britànic Orion, i es va fer evident que la Mistress of the Seas continuaria construint vaixells amb artilleria de 343 mm. Curiosament, la notícia d'això no va causar cap excitació a Alemanya: tot i que la seva següent sèrie de cuirassats, establerts el 1911 (tipus "Koenig"), estaven destinats a combatre els superdreadnoughts britànics, van mantenir el mateix 305 - mm / 50 canons que estaven als "Kaisers". I els mateixos "Kenigi" eren estructuralment molt similars als cuirassats de la sèrie anterior, a excepció de la ubicació de l'artilleria principal.
La lògica dels alemanys era bastant clara: sí, les armes britàniques de 343 mm són més potents, però les armes alemanyes de 305 mm són més lleugeres i això va permetre crear una torre més lleugera o millor protegida (amb més precisió, ambdues al mateix temps), que requeria una barbeta de diàmetre menor, que permetia novament millorar la seva protecció o estalviar pes, el mateix que s'aplicava als mecanismes d'alimentació, municions … En general, els alemanys van considerar que a causa del pou -el relleu conegut del principal calibre, podrien crear vaixells molt millor protegits que els britànics, i que la millor armadura, una major planitud de la trajectòria dels projectils, una major taxa de foc proporcionaran al Kenigam un avantatge en combat amb 343 -mm superdreadnoughts, tot i que aquests últims tenen canons més potents. Què tan correctes eren els raonaments dels dissenyadors i almiralls alemanys? Respondrem a aquesta pregunta alguna altra vegada quan fem una anàlisi detallada dels anglesos "Orions" i "Iron Dukes" i dels alemanys "Kaisers" i "Konigov", però això està fora de l'abast del nostre article d'avui. Ara és important per a nosaltres saber què creien els alemanys d’aquesta manera i no si les seves opinions eren certes.
Així, quan van dissenyar el "Konigi", els alemanys van creure que deu canons de 305 mm / 50 complien plenament les tasques d'un cuirassat modern. Però aviat els Estats Units i el Japó van seguir l'exemple dels britànics, van canviar a canons encara més grans de 356 mm i va quedar clar que cal reforçar l'armament dels cuirassats de la flota d'alta mar. Però com? El departament d'armament alemany del ministeri naval imperial va considerar dues opcions. Un d’ells consistia a augmentar el nombre de canons de 305 mm / 50 a 13-15 unitats. a un cuirassat, òbviament, això comportava una transició de torretes de dos canons a muntures de tres canons, o fins i tot més. La segona opció consistia en el manteniment de les torretes de dos canons alhora que augmentava el calibre de les armes a 340 mm. Després de fer els càlculs necessaris, el novembre de 1910 els especialistes alemanys van arribar a la conclusió que es preferien els canons de 340 mm en torretes de dos canons. No obstant això, els resultats dels càlculs no van animar gens els alemanys a crear immediatament un sistema d'artilleria de 340 mm. De fet, el resultat dels càlculs del Departament d'Armaments va ser la constatació de la necessitat d'una artilleria naval més potent que l'actual de 305 mm, però encara no s'havia determinat el prometedor calibre per als futurs cuirassats. Per tant, el projecte d’una torreta de dos canons de 340 mm, per iniciativa pròpia, desenvolupat i presentat el juliol de 1911 per la preocupació Krupp, només va despertar l’interès educat del ministeri naval.
El procés per determinar el calibre òptim dels cuirassats alemanys prometedors va ser lent i molt detallat. El secretari d'Estat (ministre de Marina), A. von Tirpitz, va fer una pregunta completament raonable: fins fa poc, els canons de 280-305 mm s'adaptaven a tothom, ara els nous vaixells estan equipats amb sistemes d'artilleria de 343-356 mm, però on serà meta en aquesta cursa de calibres ser? Que estaria en algun lloc, no hi havia dubte: que, al final, hi haurà restriccions tècniques i econòmiques. Von Tirpitz va veure que la mida i la potència dels dreadnoughts creixien d'any en any, però era ben conscient que aquest creixement era finit: tard o d'hora els cuirassats assolirien la seva mida màxima per al nivell tecnològic existent, que ja no tindria sentit, atès que el creixement de les capacitats de combat ja no compensaria el creixement superior al cost dels vaixells.
Dit d’una altra manera, von Tirpitz va suposar que tard o d’hora passaria el mateix als dreadnoughts que als cuirassats d’esquadrons i que la seva mida i potència de foc s’estabilitzaria a algun nivell. Però, el 1911, òbviament, això encara no ha passat, però, qui estableixi els límits límit dels cuirassats abans que altres pugui començar a construir-los abans i, per tant, se’n beneficiarà mentre altres països creen vaixells més febles.
Von Tirpitz va ordenar alguns càlculs, tant tècnics com tàctics, i aviat es va convèncer que el calibre màxim de les armes s'estabilitzaria a uns 400-406 mm. En això, els seus supòsits van ser confirmats pels consultors de la companyia Krupp, que van argumentar que els britànics, adherint-se als antics mètodes de fabricació de sistemes d'artilleria (barrils de filferro), no serien capaços de crear armes navals més pesades.
Sembla que aquesta és la solució al problema, tot està clar i és necessari construir cuirassats amb artilleria de setze polzades, però von Tirpitz va dubtar. El cas és que va haver de tenir en compte els factors de política nacional i exterior, i tot va ser complicat aquí.
Encara no hi havia informació de que cap país dissenyés canons de 15-16 "i els cuirassats per a canons de 16" prometien ser enormes i cars. Acceptarà el Reichstag aquest augment de cost, atès que ningú més al món construeix aquests cuirassats? La creació de vaixells de "16 polzades" per part d'Alemanya provocarà la següent ronda de la cursa armamentística naval? Però, d'altra banda, encara que només sigui per "posar-se al dia" d'altres potències del calibre de l'artilleria, no quedarà Alemanya enrere al mar? Von Tirpitz no va tenir respostes a aquestes preguntes i el 4 d’agost de 1911 ho va serva donar instruccions a tres departaments del ministeri naval: el departament de construcció naval, general i armament perquè realitzessin estudis comparatius sobre la transició dels principals vaixells de la flota a canons de 350 mm, 380 mm i 400 mm.
Així, l’1 de setembre es va celebrar una reunió ampliada sobre l’elecció del calibre de futures armes. Un fet interessant: els canons de 380 mm van ser llançats immediatament enrere, però es va desenvolupar un acalorat debat sobre els altres dos. Deu canons de 350 mm o vuit canons de 400 mm? És interessant que els artillers i el cap del departament d’armament, el contralmirall G. Gerdes, parlessin a favor de canons de 10 * 350 mm, que s’haurien de col·locar al cuirassat en cinc torres de dos canons, similars al "König ". Els seus arguments es van resumir en el fet que un canó de 400 mm, per descomptat, penetra millor en l’armadura, però no tant com per tenir un avantatge aclaparador respecte als canons de 350 mm, la seva velocitat de foc és comparable i 10 barrils seran capaços de per "portar a l'enemic" més petxines que 8 Curiosament, els constructors navals s'hi van oposar: el dissenyador en cap de la flota G. Buerkner va dir que era un ferm defensor del vaixell de quatre torretes, els canons del qual estaven agrupats en la proa i la popa, deixant la part mitjana del casc desocupada per a vehicles, calderes, vaixells i artilleria de mina. Va afirmar que la cinquena torre "sempre s'interposa" i que s'hauria d'eliminar sempre que sigui possible. A més, va cridar l'atenció sobre el fet que les armes de 10 * 350 mm tindran un pes superior a 8 * 400 mm i que l'estalvi pot arribar a ser de 700 tones.
En veure que la discussió havia arribat a un carreró sense sortida, A. von Tirpitz va proposar una solució de compromís: utilitzar canons de 10 * 350 mm, col·locant-los als extrems en torretes de dos i tres canons perquè les torres 1 i 4 fossin tres -gun, i 2 el tercer i el tercer - amb dos canons, és a dir, similar a com els nord-americans van instal·lar posteriorment canons de 10 * 356 mm als cuirassats Oklahoma i Nevada, que es van col·locar aproximadament un any després dels esdeveniments descrits. Però aquest compromís no va satisfer ningú, perquè el rebuig de les torres de tres canons del ministeri naval imperial limitava amb una fòbia. A continuació, enumerem els principals arguments contra aquestes torres.
1. El gran diàmetre de les barbetes va provocar la necessitat de tallar "enormes forats" a les cobertes del vaixell - segons els constructors navals alemanys, això infringia la distribució òptima de les connexions estructurals longitudinals del casc i afectava negativament la seva resistència. He de dir que l’argument està completament inventat; tant aleshores com després es van construir molts vaixells amb torretes de tres canons, la força del casc dels quals era força satisfactòria.
2. Reduir la taxa de subministrament de munició a l'arma mitjana. De fet, si existís aquest problema, si no es resolgués, es podria reduir a un valor completament insignificant.
3. Un augment del parell de la placa giratòria de la torreta durant el tret, ja que els eixos dels canons exteriors es trobaven més lluny del centre de la instal·lació que en una torreta de dos canons. He de dir que, tot i que aquesta objecció és absolutament correcta, amb un disseny raonable de les torres no va comportar cap complicació.
4. Gran pèrdua de potència de foc en retirar una torreta de tres canons durant la batalla. Un argument molt controvertit. Sí, per descomptat, tres canons són una vegada i mitja més que dos, però el fet és que les possibilitats de colpejar una de les cinc torres són sensiblement més grans que una de les quatre.
Al mateix temps, els especialistes del Ministeri Naval eren plenament conscients que les torretes de tres canons també tenen avantatges: una col·locació més compacta d’artilleria, que permet reduir la longitud de la ciutadella i estalviar-ne pes., la capacitat de proporcionar artilleria amb millors angles de tir. Però, malgrat l’anterior, i malgrat que els artillers i enginyers navals alemanys coneixien la introducció de torres de tres canons a les flotes de Rússia, Itàlia i Àustria-Hongria, el seu prejudici contra aquestes torres va continuar invicte.
Encara que …
L’autor d’aquest article té una certa, ni tan sols una conjectura, sinó més aviat una direcció que requereix més investigacions. Com ja sabeu, Àustria-Hongria va aconseguir construir quatre cuirassats molt interessants i potents de la classe Viribus Unitis, combinant velocitat acceptable, armes d’artilleria molt fortes i reserva impressionant en un desplaçament relativament petit. Tanmateix, se sap molt poc sobre els mateixos cuirassats (ja que, de fet, sobre la immensa majoria dels vaixells austrohongaresos), la bibliografia sobre ells és molt, molt escassa. Si ens fixem en les característiques de rendiment tabular, resulta que l’imperi dels Habsburg va tenir èxit en gairebé els millors dreadnoughts de 305 mm del món (és clar, en el moment del marcador). Però la història de la construcció naval testimonia el fet que normalment aquests "súper vaixells" pateixen moltes mancances no evidents, i els seus avantatges tabulars només queden en paper.
Al mateix temps, respectava S. Vinogradov en la seva monografia "Superdreadnoughts del Segon Reich" Bayern "i" Baden ". El principal calibre de l’almirall Tirpitz”assenyala que en el moment de la discussió de l’1 de setembre de 1911, els alemanys ja tenien dades sobre el Viribus Unitis i van tenir l’oportunitat de familiaritzar-se amb el disseny de les seves instal·lacions de tres canons. Pel que sembla, al nivell dels dibuixos, des que els cuirassats d'aquesta sèrie van entrar en servei, però potser el 1911 les mateixes torres ja estaven llestes en metall.
Per descomptat, els alemanys tenien un fort prejudici contra les torretes de tres canons, i això no és dubte. Però és molt difícil imaginar que els enginyers alemanys, a favor d’aquest punt de vista, distorsionessin deliberadament la seva conclusió sobre les torres dels vaixells austríacs. És molt més fàcil admetre que el disseny dels dreadnoughts austrohongaresos i les seves torres presentaven realment tots els desavantatges anteriors i que els alemanys, després d’haver-los estudiat adequadament, van trobar una confirmació “brillant” de la seva posició. Tanmateix, repetim: es tracta només d’una suposició personal de l’autor, una hipòtesi no confirmada per cap document.
Sigui com sigui, el compromís proposat per A. von Tirpitz no va satisfer cap de les parts. Aleshores, el contraalmirall G. Gerdes va proposar vuit canons de 350 mm, situats en quatre torres en una posició linealment elevada als extrems del vaixell, però el mateix secretari d’estat va rebutjar aquest debilitament de les armes, considerant que no era prometedor. Com a resultat, la reunió va escollir un cuirassat amb vuit canons de 400 mm per aprofundir, però va indicar a la resolució que aquesta decisió requeriria una avaluació política adequada.
Tres setmanes després, es va tornar a celebrar la reunió i ara els seus participants van reaccionar al calibre de 400 mm molt més "amable" que l'1 de setembre. Es va parlar molt sobre el prestigi d'Alemanya, sobre la possibilitat d'avançar als competidors; en general, els almiralls i els dissenyadors ara estaven notablement inclinats cap a l'arma de 400 mm, i von Tirpitz va començar a preparar un informe per al Kaiser.
No quedava molt de temps: a finals de tardor, von Tirpitz havia de rebre una invitació a la caça anual de tardor, cosa que realment va passar. Allà, lluny dels problemes i el bullici de Berlín, el secretari d'estat va presentar al Kaiser un esbós del cuirassat, a partir del qual, en general, va començar el disseny del Bayern. Malauradament, se sap poc sobre aquest projecte. El desplaçament normal del cuirassat era de 28.250 tones, llargada - 177 m, armament - canons de 8 * 400 mm, 14 * 150 mm i 10 * 88 mm. El projecte preveia una central elèctrica de tres eixos, que s’ha convertit en un clàssic per als vaixells alemanys, i l’eix central havia de funcionar amb un motor dièsel. I això, en general, era tot.
Al Kaiser li va agradar el projecte, ara era necessari elaborar un pressupost preliminar per a la construcció del cuirassat. Malgrat la preferència de von Tirpitz pel calibre de 400 mm, també es van emprar vaixells amb canons de 350 mm i 380 mm. I les primeres estimacions van mostrar que l'avantprojecte, que es va mostrar al Kaiser von Tirpitz, era massa optimista.
La variant del cuirassat amb canons de 10 * 350 mm va adquirir un desplaçament normal de 29.000 tones i un cost de 59,7 milions de marques. Bé, el cuirassat amb canons de 8 * 400 mm va resultar ser encara més gran, tot i que el seu "preu" estava garantit per 60 milions de marcs. Aquestes xifres eren massa elevades per a von Tirpitz, no va considerar possible convèncer els polítics de la necessitat d'assignar aquests fons.
I, a continuació, va arribar a temps un projecte de cuirassat amb canons de 8 * 380 mm, elaborat pel departament de construcció naval: amb un desplaçament normal de 28.100 tones, hauria d’haver costat uns 57,5 milions de marques. A. von Tirpitz va considerar que aquests indicadors eren força acceptables, ja que el vaixell s’adaptava bé als pressupostos. Per descomptat, l’arma de 400 mm era més poderosa, però von Tirpitz, obligat a tenir en compte aspectes polítics i financers, va escriure al Kaiser:
"L'avantatge associat a un nou augment del calibre és relativament petit i, per tant, aquesta arma es pot conservar fins i tot quan altres flotes canvien a un calibre encara més pesat".
En altres paraules, hi ha totes les raons per creure que, abandonant l'arma de 400 mm, von Tirpitz va raonar una cosa així: ara els nostres cuirassats seguiran sent els més forts i, fins i tot, si algunes potències canvien a canons de 406 mm, llavors nosaltres, mitjançant un sistema d’artilleria de 380 mm més lleuger, fem servir el pes estalviat per millorar l’armadura dels nostres vaixells. Així, doncs, els nostres dreadnoughts, en ser més febles armats, es protegiran millor al mateix temps i seguiran sent força equivalents als vaixells enemics de la mateixa classe amb artilleria de 16 polzades.
De fet, i sense cap mena de dubte, en aquest moment la flota de Kaiser va perdre els seus cuirassats potents amb ultimàtum, que, en termes de poder artiller, haurien superat significativament els britànics. El fet que l’arma de 400 mm només fos una mica més potent que la de 380 mm contenia una bona quantitat d’astúcia, tot i que és possible que von Tirpitz fos simplement desinformat per les previsions dels especialistes. Avui ens és fàcil discutir, tenint a mà tota la informació de fons necessària, però l’arma més poderosa de la flota alemanya en aquell moment era l’arma de 12 polzades Krupp (305 mm), i la resta d’armes sí ni tan sols existeixen en forma d’esbossos elaborats.
No obstant això, si comparem dues armes d'Anglaterra, fabricades al mateix nivell tecnològic: 381 mm i 406 mm, veurem que la diferència entre elles és bastant tangible. Com ja hem dit, el canó de 381 mm va disparar petxines de 871 kg amb una velocitat inicial de 752 m / s, i el canó de 406 mm, que més tard va rebre els cuirassats de la classe Nelson, va disparar petxines de 929 kg amb una velocitat inicial de 785 m / s, llavors hi ha l'energia del canó del canó de 406 mm que era aproximadament un 16, un 2% superior. Sembla que no ho és tant, però si oblidem que el canó de 381 mm va ser merescudament considerat una obra mestra de l’artilleria, però el sistema d’artilleria de 406 mm és reconegut per tothom com infructuós. En ell, els britànics, per alguna raó, van deixar el principi de "projectil pesat - baixa velocitat de boca" al principi de "projectil lleuger - alta velocitat de boca" era deixar el canó a una velocitat de 828 m / s … No obstant això, en el futur, es va millorar el sistema d'artilleria, portant la velocitat del foc a 797 m / s, de manera que es va convertir en un 19,8% més potent que el canó britànic de quinze polzades. Al mateix temps, el canó americà de 406 mm, que tenia un projectil de 1000 kg i una velocitat inicial de 790 m / s, va superar el canó britànic de 381 mm en energia del musell en un 26,7%.
En altres paraules, no hi ha dubte que amb un nivell tecnològic igual, una pistola de 400 mm podria ser un 20-25% més potent que una pistola de 380 mm, i això suposa una superioritat molt significativa. I els alemanys es van aturar literalment a un pas d’això: altres mil, o mil i mig tones de desplaçament, diversos milions de marques i … Per desgràcia, la història desconeix l’estat de subjuntiu.
D’altra banda, el rebuig de l’arma de 400 mm no es pot considerar de cap manera un signe d’inèrcia de la direcció naval alemanya. El fet és que en el moment de la decisió, els alemanys només sabien que al món s’estaven construint vaixells amb sistemes d’artilleria de 343-356 mm i que els britànics semblaven pensar en un canó de calibre encara més gran, però hi havia no hi ha informació exacta sobre aquest últim. I els alemanys van fer un gran pas endavant, de manera ràpida augmentant el calibre de les seves armes gairebé fins a tres centímetres, un cas en la història naval és completament excepcional. N’hi ha prou amb dir que la torreta de dos canons de 380 mm pesava gairebé el doble que una torreta similar amb canons de 305 mm. Així, els alemanys no només van decidir un augment revolucionari de la potència de les armes dels seus dreadnoughts, sinó que també van fer aquest pas de forma totalment independent, sota la influència de les seves pròpies opinions sobre l'evolució de les armes navals, i no perquè es van veure obligats a atrapar amunt amb algú. La informació que els britànics creaven dreadnoughts de "381 mm" va arribar a Alemanya uns sis mesos després de la decisió de construir cuirassats amb canons de 380 mm.
