Sens dubte, en examinar una batalla o batalla en particular, avaluar l’eficàcia del foc d’artilleria de les parts que hi participen hauria de finalitzar la descripció, però no iniciar-la. Però en el cas de la batalla de Varyag, aquest esquema clàssic no funciona: sense entendre la qualitat del foc demostrada pels oficials d’artilleria i els artillers del creuer, no entendrem moltes de les decisions preses per V. F. Rudnev a la batalla.
Sorprenentment, però la precisió de disparar "Varyag" a la batalla del 27 de gener de 1904, encara planteja moltes preguntes. V. F. Rudnev en el seu informe i memòries va dir:
“Els oficials italians que observaven la batalla i un vaixell de vapor anglès que tornava d’un esquadró japonès afirmen que es va veure un gran foc al creuer Asama i que el pont de popa va ser abatut; al creuer de dues canonades, es va veure una explosió entre les canonades i es va enfonsar un destructor, que es va confirmar posteriorment. Segons els rumors, els japonesos van portar 30 morts i molts ferits a la badia d'A-san … Segons la informació rebuda a Xangai … El creuer "Takachiho" també va resultar danyat, que va rebre un forat; El creuer va fer 200 ferits i es va dirigir a Sasebo, però el guix es va trencar a la carretera i els mampars no van poder aguantar-se, de manera que el creuer Takachiho es va enfonsar al mar ".
D’altra banda, la historiografia japonesa oficial nega qualsevol pèrdua i, a més, afirma que a la batalla del 27 de gener de 1904 ni tan sols va ser atropellat cap vaixell japonès.
Qui té raó? Avui ja sabem amb seguretat que les dades de l'informe de Vsevolod Fedorovich estan completament sobreestimades: "Takachiho" no es va enfonsar i va sobreviure fins a la Primera Guerra Mundial i "Asama" no va rebre ferides greus. La història de l’ofegament del destructor japonès també sembla més que dubtosa, de manera que la pregunta, més aviat, no s’hauria de fer si l’informe de V. F. Rudnev, però d'una altra manera: el "Varyag" i el "Koreyets" van aconseguir causar cap mal a l'enemic a la batalla del 27 de gener de 1904?
Intentem respondre-hi. Per fer-ho, primer intentem esbrinar quantes obuses va disparar el creuer en aquesta batalla? De nou: la versió canònica és que el Varyag va utilitzar 1.105 rondes, incloent: 152 mm - 425; 75 mm - 470 i 47 mm - 210. Deixem la font d'aquestes xifres sense comentaris, però tingueu en compte que són completament incorrectes.
Com ja sabeu, el munició "Varyag" del creuer incloïa 2.388 petxines de 152 mm, 3.000 bombes de 75 mm, 1.490 de 64 mm, 5.000 47 mm i 2.584 de 37 mm. Per no multiplicar les entitats més enllà del necessari, tingueu en compte només la situació de les closques de 152 mm i 75 mm.
Com ja sabeu, després de la guerra, els japonesos van aixecar el creuer Varyag i el van incloure a la seva flota amb el nom de Soja. En conseqüència, també van aconseguir totes les petxines que quedaven després de la batalla, comptem quantes n’hi havia. Cal dir que el lliurament de municions Varyag als arsenals japonesos es va dur a terme en dues etapes. La primera etapa és l'aixecament de municions mentre el Varyag encara es trobava al final de la incursió de Chemulpo, en el període comprès entre març i octubre de 1904, es van aixecar 128 obuses de 152 mm del creuer. Aleshores, el creuer es va aixecar i va atracar, i ja hi va ser descarregada la munició restant: és clar, es va tenir en compte el seu nombre i es va documentar. Durant el trasllat d'armes de foc i obusos i altres equips d'artilleria als arsenals navals, es va elaborar un "full d'avaluació d'armes i municions a bord de la soja". En total, es van elaborar tres documents d’aquest tipus, datats el 13 de desembre de 1905, el 14 de febrer de 1906 i el 3 d’agost de 1906. Segons aquests tres documents, es van transferir 1 953 obusos de 152 mm als arsenals navals, inclosos:
Acer - 393.
Forjat - 549.
Ferro colat - 587.
Metralla: 336.
Segmental: 88.
A més de 2.953 projectils de 75 mm, inclosos 897 perforants i 2.052 explosius.
Com ja hem dit, anteriorment es van aixecar 128 petxines de 152 mm del Varyag, no es van incloure en les afirmacions indicades: això és obvi almenys pel fet que es van retirar deu canons de 152 mm del creuer simultàniament amb els indicats petxines, és a dir, el Varyag va arribar al moll amb només dos canons de 152 mm. És aquest nombre d’ells el que apareix al primer "Full d’avaluació", tot i que és obvi que si incloïa obusos i armes prèviament retirades del creuer, indicaria 2 i totes les 12 armes.
En conseqüència, segons documents japonesos, es van aixecar 2.081 projectils de 152 mm i 2.953 projectils de 75 mm del creuer i es van retirar al moll. La diferència entre aquestes xifres i la càrrega completa de municions del Varyag és de 307 petxines de 152 mm i 47 petxines de 75 mm; el Varyag ni tan sols en principi va poder disparar més dels valors indicats. Però podria ser menys?
Primer. En els documents japonesos, i això no s'aplica ni tan sols a l'oficial, sinó a la "Guerra top secret al mar 37-38. Meiji”, hi ha un estrany buit. Com dèiem més amunt, els documents esmenten que mentre el Varyag encara estava estirat a terra, se li van retirar 128 obuses de sis polzades. Però, al mateix temps, a la mateixa "Guerra Top Secret" (5a secció "Edificis i equipament": secció 2. "Objectes de la Direcció Principal de la Construcció Naval", T12, Ch6 "Objectes de la regió naval de Kure" pàgs. 29 -31,) s’indica que en armar el creuer auxiliar Hachiman-maru, s’hi van carregar 200 obuses i càrregues de sis polzades retirades del Varyag. Tot aniria bé, però la càrrega es va produir l'11 de gener de 1905, és a dir, abans que el Varyag fos atracat i, de fet, segons els documents, en aquell moment els japonesos només tenien 128 petxines d'aquest tipus, però a de cap manera 200!
Es podria suposar, per descomptat, que simplement hi havia un error tipogràfic en el document i, de fet, el creuer auxiliar va rebre 128 petxines del Varyag i 72 petxines d’un tipus diferent que s’utilitzaven a la flota japonesa. Però el fet és que l’armament principal del Hachiman-maru consistia en dos canons Kane de 152 mm, aixecats del Varyag, i és extremadament dubtós que els japonesos de sobte comencessin a equipar-los amb obuses destinades a canons d’un disseny diferent.. Aquesta consideració ens dóna el dret d’afirmar que, de fet, mentre el Varyag no estava acoblat, no se’n van retirar 128, sinó com a mínim 200 obuses, però el document per algun motiu es va perdre, o simplement abans encara no s’ha publicat, de manera que la diferència entre la càrrega completa de munició i el nombre total de petxines de sis polzades eliminades pels japonesos es redueix de 307 a 235.
Segon. Les 235 petxines de sis polzades que vam utilitzar a la batalla només s’obtenen si el Varyag tenia una càrrega completa de municions al començament de la batalla. Però, de fet, amb el grau de probabilitat més alt, no és així. Recordem que el Varyag de camí a Chemulpo (que significa la seva primera trucada) el 16 de desembre de 1903 va dur a terme pràctiques de trets a l’Encounter Rock, després d’haver gastat 36 obus, respectivament, al començament de la batalla, el creuer no tenia 2.388, sinó només 2.352 obuses amb un calibre de 152 mm. Però, podria passar que, en tornar de Chemulpo a Port Arthur, el creuer reposés la càrrega de munició al màxim? Francament parlant, això és extremadament dubtós. El fet és que les municions del creuer constaven de 624 obuses de ferro colat, i els japonesos van descarregar només 587 obusques del creuer: la diferència és de 37 obuses. És extremadament dubtós que aquest tipus de petxines s’utilitzessin a la batalla; els artillers russos no els agradaven per la seva qualitat de fabricació extremadament baixa. És a dir, el seu ús a la batalla era, en principi, possible, però només després d’esgotar-se les existències d’acer complet i de petxines forjades i, al cap i a la fi, encara n’hi havia al voltant d’un miler, segons les "Fulls estimats". I això sense comptar les 200 petxines anteriorment retirades del creuer, que probablement també eren d’acer i forjades (és difícil imaginar que els japonesos haguessin donat francament municions de segona categoria al creuer auxiliar). En qualsevol cas, es pot afirmar que hi havia més que suficients petxines de ple dret al Varyag, i la transició a petxines de ferro fos inexplicable, però l’ús de petxines de ferro fos per entrenar el 16 de desembre de 1903 sembla força realista. A més, la diferència de 37 petxines és sorprenentment semblant al nombre de petxines gastades a Anacunter Rock (36 petxines), i la diferència d'una petxina és més que explicable pel fet que els japonesos a les seves "estimacions" només es consideraven adequats per a munició de combat. El cas és que les petxines van caure al document per transferir-les a l'arsenal; bé, si es va descartar alguna petxina, per què traslladar-la allà? En conseqüència, les petxines rebutjades no van caure en el "full d'estimació", i és molt possible suposar que una de les petxines de ferro fos va ser considerada un matrimoni pels japonesos.
Així, arribem a la conclusió que el Varyag va consumir un màxim de 198 petxines de sis polzades en la batalla (les 235 petxines calculades anteriorment menys 36 van disparar als exercicis i menys una, rebutjades pels japonesos i, per tant, no incloses en els seus documents). Però, aquesta xifra és definitiva? Potser no, perquè:
1. La presència d’un buit als documents (es van aixecar 128 obus, es van transferir 200 obusos a Hachiman-maru) revela inexactituds en la comptabilitat japonesa, i això ens permet suposar que, de fet, les obuses es van aixecar abans que el creuer estava atracat, no 200, sinó més;
2. No es pot descartar que algunes de les petxines retirades del creuer fossin descartades i no acabessin en absolut en els documents japonesos;
3. Algunes de les petxines es podrien haver perdut al lloc d’enfonsament de Varyag (el creuer va pujar a bord, és possible que diverses petxines simplement caiguessin a terra al costat del vaixell i no les trobessin posteriorment);
4. És possible que algunes de les petxines es perdessin a la batalla, per exemple, R. M. Melnikov assenyala que durant l’incendi dels quarterons, es van llançar a la vora un cert nombre de cargols i càrregues de 152 mm, tocats pel foc.
En general, podem afirmar que els pistolers de Varyag amb prou feines van disparar contra l'enemic més de 198 petxines de 152 mm i 47 petxines de 75 mm, mentre que alguns historiadors (per exemple, el respectat A. V. Polutov) suggereixen que durant la batalla, el creuer va consumir no més de 160 petxines de sis polzades. Per tant, en el futur, en els nostres càlculs, farem servir les forquilles 160-198 de petxines de 152 mm.
Ara, sabent el nombre aproximat de llançaments contra l'enemic, podem intentar determinar amb quants cops podrien comptar els homes armats de Varyag.
Com sabeu, el 27 de gener de 1904, l’esquadra de Port Arthur va lluitar durant uns 40 minuts amb les forces principals de la Flota Unida al comandament de H. Togo. En aquesta batalla, els vaixells russos van consumir, entre d’altres, 680 rondes de calibre 152 mm, mentre van aconseguir vuit cops (en aquesta batalla, el nombre de cops de sis polzades als vaixells japonesos es va registrar amb molta precisió). Així, la precisió va ser de l’1,18%. Si el "Varyag" disparés amb la mateixa precisió que els vaixells de l'esquadra artúrica, després d'haver gastat 160-198 petxines, es podria comptar amb 1, 8-2, 3 cops, és a dir, els vaixells de Sotokichi Uriu podrien tenir colpejar com a màxim 2-3 petxines. Pel que fa als canons de 75 mm, es van disparar 1.302 obus a la batalla el 27 de gener, però només es van aconseguir 6 cops, és a dir, 0, 46%; és obvi que de les 47 obuses gastades a l’enemic, hi ha les possibilitats d’aconseguir almenys un cop que els russos no van aconseguir.
Però, per què dispararia el "Varyag" com van fer els vaixells de l'esquadra de Port Arthur?
Una part significativa de 1902, l'esquadró del Pacífic es va dedicar a l'entrenament de combat. Recordem que el Varyag, que feia el seu pas oceànic cap a l'Extrem Orient, va arribar a la incursió de Nagasaki el 13 de febrer - i el dia abans que els cuirassats Poltava i Petropavlovsk abandonessin Nagasaki, que en aquell moment ja havia estat en un viatge d'entrenament per al mes, l'entrenament de combat estava en ple desenvolupament. I què passa amb el Varyag? A causa de problemes amb màquines i calderes, es va unir a la reserva armada el 15 de març, de la qual només va sortir el 30 d'abril. Al maig-juliol, el creuer es va dedicar a l’entrenament de combat, però el 31 de juliol es va aixecar de nou per a les reparacions, que van durar fins al 2 d’octubre, i només després van reprendre els exercicis. Dit d’una altra manera, des del moment d’arribar a Port Arthur (25 de febrer) i fins que l’esquadró va ser posat a la reserva armada per a l’hivern (per al Varyag - 21 de novembre), van passar gairebé 9 mesos, durant els quals es va dedicar a l’esquadró. entrenament de combat. Però Varyag, a causa de les seves reparacions i tenint en compte la interrupció de les classes per a la visita de Taku, feta a petició (equivalent a l'ordre august) del gran duc Kirill Vladimirovich, gairebé la meitat d'aquest període va caure: uns 4 mesos.
I després va arribar el 1903 i el 15 de febrer "Varyag" va entrar a la campanya (de manera que va entrar-hi ja el 17 de febrer, reprenent el mampar del rodament). Menys de dues setmanes després, es va fer una revisió dels inspectors del creuer (així es van examinar tots els vaixells de l'esquadró), durant els quals "es van considerar satisfactòries les tècniques i els exercicis de rifle segons el calendari de combat, tot i que el control de l'artilleria va requerir un desenvolupament posterior i enfortiment de la pràctica "(RM Melnikov). És a dir, la preparació de l’artilleria del creuer tenia aproximadament una C: no obstant això, el llenguatge no es convertirà en retret al comandant del creuer V. I. Ber, que, pel que sembla, va fer tot el que va poder en circumstàncies tan desfavorables (no en va a finals de 1903, "Varyag" va obtenir el senyal "L'almirall expressa un plaer especial"!). Tot i això, és clar, V. I. Baer no era omnipotent i no podia compensar la doble reducció del temps d'entrenament.
Que segueix? Immediatament després de la revisió, l'1 de març de 1903, Vsevolod Fedorovich Rudnev va prendre el comandament del creuer. Intensifica al màxim l'entrenament de combat del vaixell: els artillers disparen fins a 300 rondes de tirades al dia (tir de canó). És molt o poc? Recordem que durant diversos mesos d’espera de la 2a esquadra del Pacífic, el cuirassat insígnia Mikasa va consumir unes 9.000 bales i petxines de petit calibre per disparar canons, de manera que, com veiem, les classes dirigides per V. F. Rudnev s’ha de considerar molt, molt intens. Tot i això, tot això no va poder proporcionar al vaixell un entrenament de combat complet: immediatament després de l'inici de la campanya, el creuer estava preparat per provar la seva central elèctrica, la tripulació continuava jugant amb calderes i màquines, fent carreres regularment. Tot això, per descomptat, es va distreure dels exercicis i els resultats de les proves van ser negatius. I el 14 de juny, "Varyag" torna a marxar cap a la reserva armada, per a reparacions, de la qual només surt el 29 de setembre.
Dit d’una altra manera, mentre l’esquadró del Pacífic de març a finals de setembre, és a dir, durant 7 mesos, practicava, realitzava maniobres, etc. El creuer Varyag durant els primers 3, 5 mesos (març - mitjans de juny) es va veure obligat a alternar l'entrenament de combat amb proves i reparacions permanents de la central elèctrica (l'enginyer Gippius va treballar al creuer just en aquest moment), i els 3 següents, 5 mesos (des de mitjans de juny fins a finals de setembre) van estar completament en reparació i es van dedicar a la preparació només en la mesura que estaven disponibles per al vaixell que estava quiet al port. I quan, finalment, el 29 de setembre, el creuer va tornar a entrar en campanya … i després de 3 dies, el 2 d’octubre, va començar la revisió, que va ser organitzada pel governador de l’esquadró E. I. Alekseev, durant el qual, segons el primer oficial d'artilleria el tinent V. Cherkasov 1r, "hi va haver fins i tot un tiroteig" - i després, després de formacions "insanament importants" i exercicis de vaixells l'1 de novembre de 1903, Ekadra va entrar a la reserva armada ".
I què passa amb el Varyag? Les reparacions van acabar el 29 de setembre, el creuer va anar al moll a pintar i va entrar a la campanya només el 5 d’octubre. Mentre l'Esquadró demostrava al governador el "tret aproximadament de combat" de què parlava V. Cherkasov, "Varyag" estava provant màquines …
No es pot dir que el comandament no entengués gens la bretxa oberta en l'entrenament de combat del creuer, de manera que el Varyag, a diferència de les forces principals de l'esquadró, no es va unir a la reserva armada. Però la següent reparació va fracassar; com a conseqüència d'això, durant els mesos d'octubre i novembre, el creuer no va viure principalment en entrenament de combat, sinó en preparació per a les properes proves, i a la primera quinzena de desembre es va situar al port. Només el 16 de desembre, el creuer va sortir a Chemulpo, organitzant dispars pràctics més o menys de ple dret al penya-segat Encounter Rock, però tot va ser tot. A més, tot i que no hi ha proves directes d'aquesta limitació, a jutjar pel consum de municions, V. F. Rudnev també es va veure obligat a estalviar en això: al cap i a la fi, 36 trets, només són tres obus per a una pistola de 152 mm, cartutxos de rifle aquesta vegada només es van utilitzar 130 peces (sense comptar 15 trets de metralladores).
Per descomptat, els vaixells de l’esquadró també van ser reparats durant el període de campanya; per exemple, el 1903, després que el Varyag s’aixequés per a les reparacions, l’esquadró va marxar cap a Vladivostok, on es van atracar els cuirassats, però en termes de temps, tot això va trigar almenys una setmana i no la meitat de la campanya. I fins i tot en el moment en què el "Varyag" estava degotant oficialment, les obres de reparació permanents no s'hi van aturar. A més, si el 1902, tot i que la meitat de la campanya el creuer estava en reparació, no obstant això, va aconseguir dedicar una mica de temps als exercicis de l’esquadró, al 1903 no va ser així, en el període de març a mitjans de juny, es va investigar el vaixell sobre el tema de l'èxit de la reparació hivernal i, quan es va fer evident que no va tenir èxit, es va iniciar un nou cicle d'investigació que va impedir que el "Varyag" participés en els exercicis de l'esquadró. En la seva major part, el creuer es dedicava individualment i no a la mar, sinó que estava ancorat i participava en el següent parament de mecanismes.
Aquests exercicis no eren massa diferents dels exercicis que es van realitzar durant la "gran posició" de l'Esquadró del Pacífic a la rada interior de Port Arthur després de l'esclat de la guerra. I, podem dir, si es diferencien per alguna cosa, només va ser per a pitjor, perquè els cuirassats i creuers artúrics (sense comptar els Retvizan i Tsarevich, per descomptat) encara no havien de viure en condicions de reparació permanent. I l'eficàcia d'aquest entrenament a la rada es va demostrar "excel·lentment" amb la batalla del 28 de juliol de 1904, quan, intentant obrir-se pas a Vladivostok, un esquadró dirigit per V. K. Vitgefta va demostrar moltes vegades una precisió de tir pitjor que en una batalla amb les forces principals de H. Togo sis mesos abans, el 27 de gener de 1904.
Resumint l’anterior, observem que nombrosos crítics sobre la precisió del tret del Varyag a la batalla de Chemulpo ignoren completament l’efecte devastador que les infinites reparacions de les seves calderes i vehicles van tenir en l’entrenament de combat de la tripulació del creuer. Potser seria una exageració dir-ho durant el 1902-1903. El creuer tenia la meitat del temps d’entrenament de combat per a altres vaixells de l’esquadró, però fins i tot en aquest moment, a causa de la necessitat de constants controls i mampares de mecanismes, es va veure obligada a entrenar una vegada i mitja menys intensament del que era possible els altres. Tanmateix, aquesta exageració no serà massa gran.
Tenint en compte l’anterior, dels artillers del Varyag s’hauria d’esperar no la precisió demostrada en la batalla del 27 de gener, sinó la precisió de l’esquadró de V. K. Vitgeft a la batalla el 28 de juliol de 1904. Tot i que la distància de batalla arribava a 20 cables, o fins i tot menys, l’artilleria russa de sis polzades va mostrar un resultat molt modest: fins i tot si comptem amb tots els cops, el calibre dels quals era no establert pels japonesos, de tant en tant la precisió de tir dels canons de 152 mm no superava el 0, 64%. I això, per a les petxines estimades de 160-198 de sis polzades disparades contra l'enemic, dóna 1, 02-1, 27 cops.
Així, tenint en compte el nivell real de formació dels artillers russos, tenim el dret a esperar dels artillers del "Varyag" a la batalla el 27 de gener de 1904.1 (ONE) cop amb un projectil de 152 mm
Es va aconseguir aquest èxit únic als vaixells de Sotokichi Uriu? Ai, això no ho sabrem mai. Els japonesos afirmen que no va passar res d’aquest tipus, però aquí, és clar, hi ha opcions possibles. Les estadístiques de cops encara no garanteixen una reproducció precisa en una situació específica, especialment quan es tracta de probabilitats tan baixes com el cop d’un sol projectil. Per tant, "Varyag", sens dubte, no podria colpejar a ningú. Però podria haver aconseguit, i per què els japonesos no van reflectir aquest èxit als informes? En primer lloc, sorprenentment, els mariners japonesos simplement no podrien haver notat aquest èxit, per exemple, si la closca sortia de l’armadura lateral del creuer Asama. I en segon lloc, "Varyag" va disparar petxines perforadores amb un fusible retardat i podria passar fàcilment que la seva closca, colpejant el vaixell, no causés massa danys: bé, per exemple, després d'haver fet un forat de sis polzades a la tanca de el pont. Aquests danys es poden reparar fàcilment per mitjà de vaixells, i el comandant japonès podria considerar que era inferior a la seva dignitat informar-lo a l'informe.
La següent pregunta: qui té la culpa d’una qualitat tan deplorable de la formació del creuer? La resposta és bastant òbvia: aquest és el treball d'aquells, gràcies als quals "Varyag" no va sortir de les reparacions. Segons l'opinió personal de l'autor d'aquesta sèrie d'articles, el principal culpable del desastrós estat de la central elèctrica del creuer s'hauria de considerar Charles Crump i la seva planta, que no van fer els esforços adequats per ajustar les màquines de vapor durant la construcció de el creuer, prestant tota l'atenció només a aconseguir la velocitat del contracte. No obstant això, diversos lectors respectats de "VO" van considerar que la culpa encara és dels mariners russos, que no podien operar correctament (reparar) les màquines "Varyag", cosa que va fer que aquesta última fos inutilitzable. L’autor considera erroni aquest punt de vista, però no considera possible repetir els seus arguments (exposats en diversos articles dedicats a la central elèctrica de Varyag).
Tanmateix, voldria cridar la vostra atenció sobre el següent: independentment de qui tingui raó en aquesta disputa, és absolutament impossible culpar a Vsevolod Fedorovich Rudnev del mal estat de les màquines i les calderes de Varyag. Fins i tot si acceptem el punt de vista que són els mariners russos els culpables de tot, aleshores caldria admetre que els vehicles del Varyag estaven danyats per l'anterior comandant, V. I. Bere: veiem que en el moment en què V. F. El "Varyag" de Rudnev ja ha sofert diverses reparacions, que no han pogut solucionar els seus problemes. I si és així, no podem culpar a V. F. Rudnev.
Què podia fer el nou comandant de "Varyag", després d'haver-se fet càrrec del creuer el març de 1904, quan el vaixell, en lloc de millorar el seu entrenament de combat juntament amb l'esquadró, va passar per un cicle de proves posteriors a la reparació, que tampoc van tenir èxit? i no es va aturar alhora al segle cent i primer a ordenar màquines i reparar calderes? Veiem que Vsevolod Fedorovich va intentar corregir d'alguna manera la situació, els mateixos exercicis d'artilleria, disparant barrils, sota ell es van intensificar significativament. Però això no va resoldre fonamentalment el problema i, aleshores, el creuer, enmig de l'entrenament de combat de l'esquadró, es va aixecar completament per a reparacions durant 3, 5 mesos … En general, és clar que el seu comandant és responsable de tot el vaixell, però és obvi que VF Rudnev no va tenir l'oportunitat de preparar adequadament el seu vaixell per a la batalla.
Per cert … És possible que aquest baix entrenament, fins a cert punt, es deu a l’enviament de "Varyag" a "treballar" com a estacionari. Sens dubte, sobre el paper aquest era el creuer blindat de primer nivell més nou i potent. Però, de fet, era un creuer molt lent (de fet, fins i tot pitjor que el "Diana" i el "Pallada") amb una central elèctrica poc fiable i que no va rebre una formació suficient, detingut a causa de la reparació permanent per part de la tripulació. És a dir, sent formalment un dels millors, en les seves qualitats reals, el creuer "Varyag" a finals de 1904 es podria considerar un dels pitjors creuers de l'esquadra; tenint en compte això, ja no és sorprenent que el van enviar a Chemulpo. Tot i això, són només suposicions.
Però fem una divagació: tornem a la pregunta que no vam respondre al principi de l'article. Si el "Varyag" va consumir no més de 160-198 petxines de 152 mm i 47 de 75 mm en batalla, llavors com va passar que V. F. Rudnev va indicar al seu informe moltes vegades més? En sentit estricte, aquest fet és un dels pilars fonamentals dels "acusadors" revisionistes. Al seu parer, V. F. Rudnev no anava "a l'últim i decisiu", sinó que només planejava imitar la batalla, després de la qual "amb la consciència tranquil·la" hauria destruït el "Varyag", i després va informar que havia fet tot el possible. Però, en ser un "polític subtil", va entendre que necessitaria proves que el creuer havia resistit una dura batalla: una d'aquestes proves era la indicació de l'augment del consum de petxines a l'informe.
A primera vista, el punt de vista exposat és força lògic. Però no hi entra un fet: el fet és que V. F. Rudnev no va escriure un, sinó dos informes sobre la batalla de Chemulpo. El primer informe adreçat al governador (Alekseev) va ser elaborat per ell, es podria dir, "en persecució calenta" el 6 de febrer de 1904, és a dir, només deu dies després de la batalla.
I en ell V. F. Rudnev no indica el nombre de petxines gastades. En absolut. Absolutament.
Consum de petxines per import de 1 105 unitats. (425 sis polzades, 470 75 mm, etc.) apareix només al segon informe de Vsevolod Fedorovich, que va escriure al gerent del ministeri naval més d’un any després de la batalla de Chemulpo, el segon informe de V. F. Rudnev té la data del 5 de març de 1905, és a dir, poc abans del retorn de l'equip de "Varyag" i "Koreyets" a la seva terra natal. I, per tant, resulta una curiositat sorprenent: si V. F. Rudnev és un polític tan subtil i va pensar tots els seus moviments per endavant, per què no va indicar el consum de petxines al seu primer informe? Al cap i a la fi, és obvi que aquest mateix informe al governador esdevindrà la base sobre la qual es valoraran les accions del comandant Varyag. Al mateix temps, Vsevolod Fedorovich, òbviament, no tenia on saber que en el futur hauria d’escriure un altre informe al cap del ministeri de la Marina, és a dir, en el cas habitual de treballs d’oficina, tot s’hauria limitat al seu informe. al governador EI Alekseev i al VF "inventat" Rudnev mai no hauria sabut el nombre de petxines gastades! Quin tipus de "política delicada" és aquesta?
En general, és clar, podem suposar que V. F. Rudnev, un somiador i inventor, va decidir decorar l'informe al gerent amb detalls que el comandant Varyag havia inventat molt després de la batalla i després que l'informe fos elaborat al governador. Però una altra versió sembla molt més lògica: que V. F. Després de la batalla, Rudnev no es va interessar pel nombre de petxines que quedaven al creuer (no estava a l’altura, i de què li importava i per què, ho considerarem més endavant), al cap i a la fi, ja estava clar que el creuer no va poder quedar-se sense municions. En conseqüència, el comandant de Varyag no ho sabia i no va indicar aquesta despesa en el seu primer informe. Però després algú li va assenyalar les qüestions que s’haurien d’haver destacat en un informe adreçat al cap del Ministeri de Marina (he de dir que el segon informe és molt més detallat que el primer) i … V. F. Rudnev es va veure obligat més d'un any després de la batalla, possiblement juntament amb els seus oficials, a recordar com anaven les coses amb la despesa de petxines. I aquí se’n suggereix un de molt … diguem-ne, similar a la versió de la veritat.
Per què els japonesos van aixecar petxines del creuer fins i tot abans de pujar el creuer? Obbviament, eren d’alguna manera un obstacle per a ells, però veiem que el gruix de les petxines del vaixell ja estava descarregat al moll. Al mateix temps, el vaixell es va enfonsar poc després de la batalla; podem suposar que algunes de les petxines estaven en llocs de combat i d’altres es trobaven als cellers d’artilleria. Per tant, podem suposar que les 128 petxines aixecades es trobaven fora dels cellers, a les cobertes del creuer, possiblement al costat de les armes. Està clar que van intentar eliminar-les en primer lloc, perquè aquestes petxines podrien detonar-se durant les operacions d’elevació de vaixells.
Així doncs, com hem dit anteriorment, la càrrega total de municions dels canons de 152 mm del Varyag era de 2.388 obus i, a les caves del creuer, segons el Diari d’avaluació, els japonesos van trobar 1.953 obuses. La diferència és de 435 obuses: no és molt similar a les 425 obuses que V. F. Rudnev va indicar al seu informe? Per tant, podem suposar el següent:
1. És possible que al final de la batalla, un dels oficials ordenés comptar les petxines que quedaven al creuer, però a causa d’un error, només es van tenir en compte les petxines que quedaven als cellers, però no les que van ser subministrats a les armes i van romandre inutilitzats;
2. És possible que V. F. Rudnev, un any després de la batalla, simplement va barrejar els números: se li va informar sobre el nombre de petxines que quedaven als cellers i, quan va escriure un informe el març de 1905, va decidir erròniament que eren totes les petxines que quedaven a la creuer.
En qualsevol cas, es tracta precisament d’un error i no d’un engany deliberat.
Com eren les coses a la realitat? Per desgràcia, això mai ho sabrem ara. No hi ha manera d’esbrinar exactament per què V. F. Rudnev va indicar un nombre sobrevalorat de petxines en un informe dirigit al governador del ministeri naval. Però hem d’entendre que hi ha explicacions prou lògiques per a aquesta “desinformació”, segons la qual és el resultat d’un engany, un error, però no una intenció malintencionada. I, per tant, la sobrevaloració del consum de projectils no es pot considerar una prova que V. F. Rudnev es dedicava a un "rentat d'ulls". La versió que Vsevolod Fedorovich va desinformar deliberadament els seus superiors, en el millor dels casos, es pot considerar només una de les possibles explicacions, a més, no la més lògica de les disponibles.
