Comparar equipament militar modern és una tasca ingrata. Totes les altres coses són iguals, en una batalla real, moltes coses es decideixen per casualitat i no tant les característiques inherents a l'arma, com el seu hàbil ús. Però ho intentarem de totes maneres, perquè a tothom hi interessa tant: qui és més fresc, el nostre Mi-28N i el Ka-52 o el seu Apache?
És clar que comparar els helicòpters de combat més moderns del món és un tema que ha donat lloc a moltes "guerres sagrades" als fòrums d'Internet. Per tant, intentarem resumir només els punts més importants.
Vídeo: Ka-50
Mi-28N i AN-64 Apache contra Ka-52
El primer que cal tenir en compte és el diagrama del circuit principal del rotor. Mi-28N i AN-64 Apache estan construïts de forma clàssica, amb un rotor principal i un rotor de cua. En contrast amb ells, el Ka-52 es basa en un esquema coaxial extremadament rar i tècnicament complex, amb dues hèlixs que realitzen simultàniament les funcions de vol i rodatge. Aquest esquema proporciona un guany de potència, augmentant el sostre de vol disponible en 100-200 m, cosa que pot ser extremadament útil en terrenys muntanyosos. I l’absència d’un rotor de cua té un bon efecte sobre la fiabilitat del treball entre els vessants de les muntanyes.
A més, l’helicòpter es fa més compacte en longitud. Però el seu perfil augmenta d’alçada, de manera que la victòria és força dubtosa. El control de vol es millora lleugerament, cosa que fa que el Ka-52 pugui fer la famosa figura de "Embut", que gira al voltant del punt d’objectiu i hi aboca contínuament foc. Tot i això, tot això no és tan essencial per parlar dels greus avantatges de l’esquema coaxial sobre el clàssic rotor simple.
La diferència és molt més gran en una altra cosa. El fet és que els vehicles blindats es consideren l’enemic principal dels helicòpters, però qualsevol tanc modern disposa de sistemes de defensa antiaèria eficaços a distàncies de fins a 6 km. L’helicòpter d’aquesta zona té uns segons per detectar i reconèixer l’objectiu i disparar-hi. Durant aquest temps, només es pot disparar des d’un canó, el coet necessita més.
Els nord-americans van solucionar aquest problema mitjançant l'ús de paquets d'1 helicòpter de reconeixement i designació de blancs juntament amb diversos vehicles d'atac. Un explorador lleuger es cola literalment a prop de l'enemic, és molt més difícil de detectar i colpejar-lo que els cops de xoc Apache AN-64 que queden fora de l'abast de la defensa aèria del tanc. Transmet un senyal i només després dels atacs dels Apatxes.
El predecessor directe del Ka-52, el Black Shark Ka-50, també va ser dissenyat per a aquest esquema d'accions. Això va fer que fos més fàcil i maniobrable, desfer-se d’un membre de la tripulació i centrar-se en els mitjans d’intercanvi d’informació entre helicòpters d’un grup. No obstant això, la indústria soviètica (i ara russa) encara no pot produir un vehicle lleuger de reconeixement adequat per a aquests propòsits. El Ka-50 (i juntament amb ells els descendents del Ka-52) van ser ràpidament transferits a un estil de combat diferent, mitjançant el sistema de míssils Vikhr, capaç d'operar des d'una distància de fins a 10 km. No obstant això, a "Whirlwind" de nit, aquesta distància efectiva es redueix als mateixos 6 km fatals, i el sistema de guiatge de míssils làser no és molt fiable.
Vídeo: Mi-28N
El Mi-28N era originalment una opció més senzilla i barata. La distribució de dues cabines va permetre allotjar tant el pilot com l’operari artiller, que s’encarrega de tots els trets. I el complex Attack instal·lat en aquest helicòpter, que opera a distàncies de fins a 6-8 km, mitjançant un mètode de guia de comandament per ràdio més fiable (els nord-americans també van actualitzar els seus míssils Apache AN-64 amb el sistema de guia de comandament per ràdio Hellfire AGM-114B).
Un element important dels dos helicòpters russos és el radar aerotransportat d'Arbalet, que realitza tasques de reconeixement i designació d'objectius per als quals s'assigna un helicòpter complet en l'aproximació nord-americana (Bell OH-58D Kiowa). Aquest detall aparentment insignificant fa que les armes Ka-52 i Mi-28N tinguin un nivell completament nou: tot el temps. El radar proporciona detecció i reconeixement d’objectius, mapatge de rutes, designació d’objectius a míssils i suporta el vol a baixa altitud. Al Mi-28N i al Ka-52, el radar s’instal·la sobre el hub de l’hèlix, com en la versió per a tots els temps de l’AN-64 Apache, el conegut Longbow.
Però l’estació de radar nord-americana no és capaç de resoldre les tasques d’acrobàcia aèria i de navegació, mentre que la Ballesta sí. Es considera que el Mi-28N és l’únic helicòpter del món capaç de fer aquest truc: fins i tot a la nit i en condicions meteorològiques deficients, canviant al mode automàtic, vola al voltant del terreny a una altitud de 5 m a la nit, mentre busca, identificació i destrucció d'objectius, simultàniament la designació d'objectius per a altres participants a la batalla. Impressionant.
Tot i això, l’avantatge més inquietant d’Amèrica és l’electrònica. Segons alguns informes, entre els 13 mil components electrònics instal·lats al Mi-28N, més del 70% es van desenvolupar fa 15 anys i més. La moderna aviónica de l’Apache permet treballar amb objectius de manera més ràpida i eficient, i fins i tot classificar-los per ordre d’importància, cosa que redueix el temps que un helicòpter necessita per passar a l’abast dels sistemes de defensa antiaèria enemics. (Aquests sistemes de control de míssils "intel·ligents" també s'utilitzen a Rússia, per exemple, als míssils anti-vaixell Granit, que podeu llegir a l'article "Peter Morskoy"). L’electrònica mateixa distingirà un vehicle ordinari d’un canó antiaeri i triarà el propòsit de l’objectiu desitjat.
Mi-28N contra AN-64 Apache
Pel que fa a la resta, Apache és molt similar al Mi-28N. Més aviat, al contrari, ja que els Mi-28N es van crear sobre la base d’un dels helicòpters soviètics Mi-8 amb més èxit i amb la mirada posada en la competència nord-americana. Tots dos tenen un tren d’aterratge no retràctil i suport de cua. Tots dos porten un parell de motors situats en góndoles als costats del fuselatge. Per a tots dos, la tripulació es troba en tàndem, una lleugerament per darrere i per sobre de l’altra. El Ka-52, per cert, té dos membres de la tripulació asseguts un al costat de l’altre, cosa que es considera un desavantatge, reduint la visibilitat i augmentant la projecció frontal del vehicle.
En comparació amb l'Anache 64 Apache, el Mi-28N és gairebé 3 tones més pesat, però els seus motors també són més potents, cosa que fins i tot li dóna un guany en la màxima càrrega de combat i en les característiques de vol. A més, la vista des de la cabina del Mi-28N és millor, però el vidre convex s’instal·la a l’Anache-64 Apache, que no crea enlluernaments que puguin interferir en el treball amb els instruments. Aquests helicòpters són fins i tot fàcils de confondre.
Si comparem l’armament de canó, l’avantatge aquí serà més probable per al Mi-28N, tot i que no és massa significatiu. Tant ell com Apache estan armats amb canons automàtics monomòbils de calibre 30 mm. El canó americà M230 que pesa 54 kg proporciona una velocitat de foc de 625 llançaments per minut, amb un abast de tir efectiu de 3 km. Es creu que aquesta arma no és molt precisa i no és prou potent.
El Mi-28N està equipat amb una pistola de tanc 2A42 modificada, antiga i provada. És sensiblement més pesat que el nord-americà i té un impacte greu. No obstant això, els dissenyadors d'helicòpters van fer front a l'últim problema, aconseguint una precisió fins i tot superior a la del competidor nord-americà. Però, després d’haver resolt una sèrie de dificultats, van rebre la pistola d’helicòpter més potent del món: el pes del projectil i la velocitat del foc són gairebé el doble que el M230, el camp de tir és de 4 km i el ritme de foc és de fins a 900 rondes per minut. El projectil disparat des del Mi-28N perfora una armadura de 15 mm a una distància d’1,5 quilòmetres.
A més, el canó 2A42 és extremadament fiable i pràcticament no s’escalfa massa: a diferència de l’AN-64 Apache, el Mi-28N és capaç d’alliberar completament tota la seva càrrega de munició sense interrupcions per refredar-se. Finalment, el mateix tirador tria el tipus de projectil: perforació de l’armadura o fragmentació d’explosius.
També hi ha algunes diferències en els coets. La principal "eina" d'ambdós helicòpters són els míssils antitanc guiats (ATGM), que porten 16 d'ells penjats en nodes externs. Per al Mi-28N es va crear un míssil supersònic d'alta precisió "Attack-V" amb guia de comandament per ràdio, que ja hem esmentat. Aquests míssils funcionen tant en fum com en pols, cosa que dispersa els feixos làser, interferint amb els míssils amb guia làser "convencional". I la nova versió del míssil Ataka-D té un abast de fins a 10 km.
L’instrument més important de l’AN-64 Apache són els míssils guiats amb làser Hellfire AGM-114A i els míssils guiats amb radar AGM-114B. L'helicòpter pot acceptar ambdós tipus de míssils i la tripulació té l'oportunitat de triar l'opció adequada durant la batalla. El seu abast és de 6-7 km, però, a diferència dels míssils russos, Hellfire és subsònic. Els míssils triguen 15 segons a assolir l’objectiu a 4 km, mentre que els russos necessiten 1,5 vegades menys.
Però, en general, tot això s’assembla més als jocs de la sèrie “troba les deu diferències”: les tres màquines tenen aproximadament les mateixes característiques i pertanyen a la mateixa generació. Per tant, és impossible fer una conclusió inequívoca sobre "qui és més fresc". Com es va esmentar al principi d’aquest article, tot es decideix per una aplicació hàbil i, per descomptat, pel destí.
