Aquest text s’havia de publicar a l’agost, per la data, però … Va ser llavors quan els autors van aconseguir trobar diverses respostes estrangeres als coneguts fets d’agost de 1991 a la URSS. Ressenyes de completament extraordinàries, per la qual cosa els autors van decidir ajornar temporalment les publicacions d’aquella època al soviètic, així com als primers mitjans de comunicació independents.
Mirant des de Londres
De cap manera per a tothom, l’intent de cop d’estat, una mena de "revolució des de dalt", gens vermella, però purament burocràtica, burocràtica, va sorprendre completament. Aleshores algú va provocar obertament molts membres de l’elit del partit a enfrontar-se amb la "camarilla de Gorbatxov", mentre algú va predir aquest tipus de raspall molt abans.
Els mitjans de comunicació occidentals en la seva major part amb algun èxtasi sàdic van seguir l’intent de cop d’estat a Rússia, emès per l’elit del partit administratiu del país a finals de l’estiu del 1991. Al cap i a la fi, davant dels seus ulls es van fer realitat les prediccions més agosarades sobre l’imminent col·lapse de la Unió Soviètica: un colós comunista amb peus d’argila.
Però tan sols un quart de segle després, el London Financial Times, aquest portaveu de la comunitat empresarial, va reunir el coratge o l’atreviment d’escriure que el fallit putch era un preludi del col·lapse de l’URSS:
La nit del 19 d’agost de 1991, un grup de membres conservadors de la direcció soviètica, juntament amb representants de les forces de seguretat, van intentar prendre el poder i destituir a Gorbatxov, l’últim secretari general del PCUS. Però els organitzadors del putch van actuar de manera indecisa i al cap de dos dies tot va acabar, cosa que va provocar una desintegració encara més ràpida del país.
Bé, les expectatives estaven completament justificades. Però no era aquesta la tasca principal del GKChP ben orquestrat? Però en els dies del notori cop d’efecte, les valoracions de la premsa occidental eren majoritàriament neutres, afirmant tot per suposat. Pel que sembla, tenien por d’espantar-se.
Però deu anys després de l'agost de 1991, l'ex primer ministre britànic Margaret Thatcher, que recentment havia cedit el seu càrrec a John Major, en una entrevista amb la BBC va argumentar bellament que:
la victòria principal la va obtenir el poble soviètic sota la direcció del president Yeltsin, l'alcalde de Leningrad i moltes altres persones, sense les quals la victòria no s'hauria pogut produir.
Però també va admetre alguna cosa completament diferent:
El paper d'Occident en la resolució de la crisi d'agost no s'ha de menystenir en cap cas. Gairebé tots els països democràtics es van afanyar a afirmar inequívocament que no tenien intenció de tenir res en comú amb el Comitè d’Emergència de l’Estat, que els líders del cop d’estat rebrien una resistència increïble de tot el món democràtic. I tot això va tenir un impacte molt greu: crec que va ser una sorpresa completa per al Comitè d’Emergència de l’Estat.
Al seu torn, el president dels Estats Units, George W. Bush, el 20 d'agost de 1991, no només no va reconèixer el Comitè d'Emergència de l'Estat, tal com va derivar de la declaració difosa per la Casa Blanca, sinó que també va exigir que el president legítim de l'URSS tornés al poder. En cas contrari, els Estats Units van amenaçar amb retirar el nou acord comercial soviètic-americà del Congrés i augmentar la pressió militar i política sobre l’URSS.
El mateix dia, els ministres d'Afers Exteriors dels països de la Comunitat Econòmica Europea van decidir congelar els programes d'ajut de la CEE a la Unió Soviètica per un total de 945 milions de dòlars. I després, el 20 d’agost, el president rus Boris Yeltsin va rebre lliurement la visita de representants de les ambaixades dels Estats Units i d’Alemanya, expressant-li el seu suport oficial.
Mirant des de Pequín
És poc probable que els organitzadors del discurs contra Gorbatxov estiguessin preocupats d'alguna manera sobre qui i quan els considerarien les autèntiques autoritats. Però durant els dies del cop d’estat, només dos van aconseguir reconèixer oficialment el Comitè d’Emergència de l’Estat: el líder de la revolució libia, Muammar Gaddafi, i el president iraquià Saddam Hussein.
Al mateix temps, l’autèntic coronel Gaddafi no només va reconèixer, sinó que també va elogiar el cop, qualificant-lo de “feta ben feta que no es pot endarrerir”. I Saddam Hussein va expressar la seva esperança que "gràcies al Comitè d'Emergència, restablirem l'equilibri de poder al món i aturarem l'expansió sense restriccions dels Estats Units i Israel".
La RPDC, Vietnam, Cuba i Laos tenien una posició similar, però oficialment no es van atrevir a anunciar-la (aparentment, sota la pressió de Pequín, que va anunciar oficialment "la no interferència en els assumptes interns de l'URSS, com altres països").
No és estrany que a les estructures de poder de la RPC, gairebé el primer dia del cop fallit, el 19 d’agost, es van adonar que la finalització de la liquidació de l’URSS amb el fracàs de les xifres del GKChP clarament confoses era una qüestió del menor temps.
A més, tal com assenyalen ara molts politòlegs xinesos, mai no es va crear una alternativa - el Partit Comunista Stalinista - a l'URSS. En opinió dels companys xinesos, és ella qui seria capaç de revertir els processos destructius del país.
Tot i que, recordem, a la dècada dels 60 - principis dels 80 a Pequín, van declarar la necessitat de crear aquest partit i van fer tots els esforços possibles per crear-lo. Tanmateix, en va (vegeu El gran Lenin: 150 anys sense dret a l’oblit).
El 22 d'agost de 1991, quan el Comitè d'Emergència de l'Estat va inesperar-se ràpidament en el passat, Qian Qichen, el ministre d'Afers Exteriors de la RPC (1988-1997), en una conversa amb l'ambaixador soviètic a Pequín, va dir que les relacions sino-soviètiques continuaran desenvolupar-se sobre la base dels enregistrats en comunicats bilaterals conjunts el maig de 1989 (Pequín) i el maig de 1991 (Moscou)”.
Al mateix temps, "la RPC no té intenció d'intervenir en els assumptes interns de l'URSS, així com en altres països". Tot i que, amb una crida a influir en la situació de la Unió Soviètica, per tal de canviar el "lideratge revisionista que va accelerar el col·lapse de l'URSS" allà, van apel·lar repetidament a la direcció de la RPC el 1989-91. més de 30 partits comunistes estrangers pro-xinesos.
Per raons geopolítiques conegudes, Pequín no ha anunciat el suport de la RPC a aquests partits amb posicions obertament estalinistes, i més sovint simplement maoistes, des de mitjans dels anys vuitanta. Però el setembre del 1991, la direcció del Comitè Central del PCCh, segons una sèrie de dades, va confirmar la seva mateixa posició durant les reunions amb representants de diverses parts esmentades.
A més, es va fer una reverència xinesa als representants de la direcció de la RPDC, que, segons la informació disponible, van oferir una assistència col·lectiva als comunistes soviètics "anti-Gorbatxov". I el setembre-octubre de 1991, la direcció xinesa va anunciar aquesta posició a les autoritats dels Vietnam socialistes, Laos i Cuba.
El ràpid col·lapse del famós GKChP el 21 d'agost de 1991, que va existir només tres dies, es considera l'últim intent de salvar l'URSS i el Partit Comunista de la Unió Soviètica del col·lapse. Però en el moviment comunista pro-stalinista, fins avui, veuen en combinació amb el Comitè d’Emergència de l’Estat, i no sense motius, una operació especial per desacreditar públicament l’URSS.
En aquest sentit, és bastant lògic concloure que va ser una operació espontània o acuradament planificada, per accelerar la liquidació de l’Estat i del partit. Sembla que la màxima direcció xinesa es va adherir a la mateixa opinió sobre el Comitè d'Emergència de l'Estat, motiu pel qual simplement es "va rentar les mans" en relació amb la situació d'agost de 1991 a la URSS.
Mirant des de Berlín i Delhi
Aquestes conclusions encara no han tingut una àmplia cobertura als principals mitjans de comunicació de l'antiga URSS i als països socialistes. Mentrestant, molts partits comunistes pro-estalinistes que encara operen avui donen les seves extraordinàries valoracions del GKChP. Aquí hi ha els més intransigents.
L'economista de Willie Dikhut, autor del sensacional llibre de 6 volums "La restauració del capitalisme a la URSS", fundador del partit comunista legal d'Alemanya, estalinista en la seva carta i esperit, va escriure:
El fariseisme amb el Comitè d'Emergència de l'Estat va ser el resultat del renaixement de l'estat soviètic, del partit i de la restauració del capitalisme, iniciada pels hruixxevistes. El mateix s'aplica a gairebé tots els altres països del camp socialista. La vulgarització del període estalinista i d’Stalin va marcar personalment el pròleg d’una línia a llarg termini sobre la destrucció de l’URSS i el PCUS. I aquesta línia es va completar amb una combinació amb la tardana creació del GKChP per tal de deshonrar més públicament el PCUS i la URSS. Això es va aconseguir plenament.
Kazimierz Miyal, un dels líders de la Polònia socialista el 1947-1955, fundador del Partit Comunista semi-legal de Polònia, restaurat només el 2002 (comunistes d'Europa de l'Est. No es van convertir en aliats "estranys"), va escriure:
La creació del Comitè d'Emergència de l'Estat va ser un moviment intel·ligent per accelerar el col·lapse de l'URSS i del Partit Comunista de la Unió Soviètica. Tot i que pocs membres del comitè d'emergència van ser iniciats en aquesta combinació, organitzada per la direcció proamericana del KGB. Això es confirma amb el fet que el GKChP va prohibir a les organitzacions comunistes i a les empreses industrials la celebració de manifestacions en suport del GKChP. Tot i que les manifestacions antisoviètiques eren gairebé a tot el país.
L'erosió del lideratge soviètic amb la introducció d'agents occidentals allí, que ja havia començat en temps de Khrusxov, va provocar aviat el seu vincle amb els líders del partit, que canvien de forma. Tots ells esperaven a les ales i, amb l’eliminació de K. Chernenko, ha arribat aquesta hora. I la creixent crisi del país va desmoralitzar els comunistes ordinaris i la majoria de la població. A més, tots dos van ser desmoralitzats per la histèria anti-stalinista de la direcció soviètica des del 1956 i el fracassat programa de Khrusxov del PCUS per crear el comunisme el 1980. Per tant, no van defensar l’URSS.
Jose Marie Sison, doctor en dret i història, líder del partit comunista semi-legal de Filipines, va escriure:
La traïció revisionista i la restauració capitalista a l'URSS i a gairebé tots els altres països ex-socialistes van començar poc després de la destitució de Stalin. No se li va permetre preparar a temps un grup de veritables successors de la seva obra. L'epíleg va ser el succés de la segona meitat dels anys vuitanta amb l'arribada al poder de traïdors al socialisme. Per tal d'eliminar ràpidament l'URSS del PCUS, van establir l'anomenat GKChP, que estava condemnat a derrotar per endavant. No més tard del 1987, s’hauria pogut evitar l’enfonsament de l’URSS i del Partit Comunista de la Unió Soviètica, però els opositors de Gorbatxov no s’atreviren a prendre les mesures adequades, tement que perdessin els seus diversos fullets de nomenclatura.
Emakulath Nambudiripad (1909-1998), comunista indi, primer ministre de l'estat de Kerala, doctor en dret i història, va assenyalar:
El GKChP va ser tardà perquè es va crear amb habilitat per accelerar el col·lapse de la URSS. Com a mínim, seria més lògic crear aquest organisme, precisament en defensa de la URSS, poc després del referèndum del març del 1991 sobre la preservació de la URSS. Els períodes Khrushchev i Brezhnev es van fer fèrtils per al desenvolupament de la crisi a l'URSS i al PCUS. I abraçar el lideratge soviètic a gairebé tots els nivells com a traïdors del socialisme. Ràpidament van completar el que havien començat Khrushchev i els khrushchevites.
Durant molt de temps, les avaluacions esmentades es van ocultar tant en la comunitat científica i experta com en els grans mitjans de comunicació russos per raons força comprensibles. Però és característic que no hi hagi refutació d’aquestes valoracions enlloc i, pel que sembla, no s’espera …
Per completar-se, queda afegir la caracterització del Comitè d'Emergència de l'Estat, fet pels adversaris irreconciliables dels estalinistes: els trotskistes. En la declaració de l’anomenada Lliga Comunista Internacional - IV Internacional Trotskista, aquells dies es va assenyalar:
Ieltsin va condemnar el Comitè d'Emergència de l'Estat per intentar restaurar el sistema "comunista". Però el GKChP no va fer res per detenir Yeltsin ni fins i tot interferir en els seus esforços per mobilitzar forces contra ells. A més, Ieltsin va estar sempre en comunicació oberta amb el president nord-americà George W. Bush (sènior), que, juntament amb Ieltsin, es va convertir en l'organitzador del contracop.
En un intent d'aconseguir el reconeixement de l'imperialisme occidental, principalment americà, el GKChP va proclamar una declaració que no esmentava ni una sola paraula sobre "socialisme". Al contrari, es van comprometre a continuar el curs de Gorbatxov, és a dir, es van comprometre a promoure la propietat privada i complir totes les obligacions de política exterior de Gorbatxov. Nacionalment, el Comitè d'Emergència de l'Estat va declarar la llei marcial i va ordenar als treballadors que es quedessin a casa. Quan Bush, però, va deixar clar que Yeltsin era el seu home a Rússia, el GKChP es va desintegrar ràpidament. Yeltsin i els seus secuaces van omplir ràpidament el buit de poder.
És un cas rar quan les valoracions d’un esdeveniment històric del costat de dos corrents marxistes en guerra resultaren tan properes. Aparentment, no es reconeix només que convergeixen els extrems.
