Perdut en la traducció?
Hi ha una edició americana anomenada Military Watch Magazine. Es posiciona com a proveïdor d '"anàlisis fiables i profundes dels assumptes militars de tot el món". A la publicació en rus, podeu trobar referències al fet que la publicació es troba a Scottsdale, Arizona. I es considera "crític" amb el complex militar-industrial nord-americà.
En si mateix, això no ha de ser sorprenent ni alarmant. No passa res que els observadors nord-americans intentin criticar els programes en què gasten milers de milions de diners dels contribuents. A més, molts d'aquests programes van acabar en res: recordeu Future Combat Systems. Altres, com el vehicle de combat tripulat opcionalment, han estat traslladats i revisats diverses vegades.
No obstant això, alguns punts encara posen en dubte l’objectivitat. A l’abril, la revista Military Watch va publicar MiG-31BSM Foxhound vs. F-22 Raptor: Quin jet pesat regnaria suprem en combat aeri aeri? ", Que va cridar l'atenció de" Rossiyskaya Gazeta ", la publicació oficial del govern de la Federació Russa.
Fins i tot amb una mirada ràpida n'hi ha prou per entendre el "lamentable" que és el F-22. Els autors no van deixar al combatent de cinquena generació cap oportunitat en la batalla amb l’antic interceptor soviètic MiG-31. És cert que l’argumentació planteja moltes preguntes.
“… Amb un pes d’uns 29.400 kg, el F-22 pot utilitzar un dels radars més grans i potents, amb un pes d’uns 554 kg. No obstant això, el MiG-31, que pesa uns 39.000 kg després de proveir-se de combustible, és capaç de portar un radar encara més gran, que proporciona un major rang de detecció.
- cita "RG" les paraules de l'autor de la revista Military Watch.
És interessant saber-ho, des de quan l’eficàcia de les estacions de radar a bord va començar a determinar-se per la seva massa? I des de quan l’antic radar soviètic "Zaslon" (encara que de forma modernitzada), que es va començar a desenvolupar als anys 60, va començar a tenir un abast de detecció superior al instal·lat al F-22 AN / APG-77 ? Recordem que aquest últim està equipat amb una matriu d’antena activa per fases i té mòduls de transmissió i recepció 1500-2000: encarna tots els èxits del progrés americà en aquesta àrea. Per descomptat, es pot suposar la presència d'algunes "malalties infantils", però probablement es van resoldre fa molt de temps.
Per descomptat, podem parlar d’indicadors de rang de detecció nominal: però, és adequat citar-los, ja que fins i tot els combatents de més de 4 generacions (Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale) han reduït significativament la signatura del radar en comparació amb les màquines antigues i el nombre de invisible El F-35 ha superat durant molt de temps el mig miler d'unitats.
En general, la capacitat de la "barrera" d'alguna manera detectar eficaçment aquestes màquines a gran distància és, per raons òbvies, una gran pregunta. Probablement, el MiG-31 té encara menys possibilitats de mostrar-se en combat aeri: l'avió no va ser creat per a això, en principi, i està pràcticament desproveït de les qualitats necessàries per a un combat multifuncional.
A més.
“No obstant això, potser l'avantatge més significatiu de l'armament del MiG-31 és la seva gamma. El R-37 és un míssil més gran capaç de colpejar objectius a una distància de fins a 400 km. Fins i tot l’abast dels míssils AIM-120D més recents és inferior a la meitat d’aquest abast. L’abast de l’armament del MiG-31 probablement resultarà encara més gran, ja que les característiques de vol de l’avió també tenen un paper important”.
- diu el material.
El problema és que l’eficàcia dels míssils aire-aire no està determinada pel seu abast màxim de llançament: amb un alt grau de probabilitat, un llançament de míssils des d’una distància màxima acabarà en res. En general, la qüestió del nombre de míssils R-37 a la Força Aèria Russa és discutible, per dir-ho suaument: moltes fonts indiquen directament que no hi ha míssils a l’arsenal de la força aèria (aquí, però, l’autor no ho fa) es comprometen a demostrar qualsevol cosa concretament). Pel que fa al míssil interceptor estàndard, el R-33, la seva sobrecàrrega màxima d’objectius assolits és de 4 g, cosa que fa que sigui gairebé impossible derrotar objectius molt maniobrables, principalment caces moderns.
A més dels fets anteriors, no us pot semblar menys "entretingut". Per exemple, el MiG-31, produït des del 1975, "durarà més" que el F-22 (van començar a funcionar el 2005). O que un interceptor altament especialitzat és "més versàtil" (!) Que un lluitador nord-americà. En aquest darrer cas, els autors recorden el Kh-47M2 "Dagger", però obliden que el portador d'aquest míssil és un avió especialment modernitzat: el MiG-31K, que, amb tota probabilitat, està privat de la possibilitat d'utilitzar estàndard armes "aire-aire". Pel que fa a la idea d’equipar el MiG-31BM amb noves bombes i míssils aire-superfície, aquesta iniciativa, molt probablement, va continuar sent una iniciativa. En general, la modernització del combatent MiG-31 fins al nivell del MiG-31BM s’anomena més correctament pressupostària. Es tracta d’un analògic condicional de la modernització del Su-27 fins al nivell dels tancs Su-27SM i T-72B fins al nivell del T-72B3.
Cinc cinc
Per descomptat, els exemples anteriors es podrien atribuir a dificultats de traducció, però, en realitat, la publicació oficial del govern rus va descriure amb exactitud l’essència de l’article. És a dir, en aquest cas, no es pot acusar "Rossiyskaya Gazeta" de la presentació incorrecta del material.
En general, la mateixa idea de comparar l’antic interceptor soviètic i el relativament nou lluitador de cinquena generació mereix una atenció especial. Viouslybviament, es tracta d’avions de diferents èpoques: el MiG-15 i el F-15 es poden comparar amb el mateix èxit. És a dir, això no vol dir que el MiG-31 sigui dolent, però el seu temps s’acaba objectivament. Per cert, a Rússia se n’ha prestat cada cop més atenció, parlant de la creació d’un prometedor MiG-41 o de la transferència de funcions al 31è combat Su-57, que, però, encara no està en servei..
Cal dir que això està lluny del primer intent de la revista Military Watch Magazine de comparar les armes modernes (i no només). Així, abans, la revista militar va fer una classificació dels millors tancs del món, que incloïa dos vehicles de combat russos alhora: el T-14 "Armata" i el T-90M "Breakthrough".
I el 2018, una publicació dedicada als combatents de cinquena generació, o més aviat, els avantatges del Su-57 rus sobre el F-35, va causar una gran ressonància. "Això es reflecteix en la seva velocitat (Su-57. - Autor), altitud de vol, sensors, equips de míssils, abast i maniobrabilitat, en totes les característiques en què el combat rus més pesat té superioritat", RIA Novosti cita les paraules de Military Watch. No cal dir que aquestes avaluacions es van estendre ràpidament per RuNet. "Els Estats Units van reconèixer l'avantatge del Su-57 sobre el F-35": així és com Lenta va titular el seu material.
Tanmateix, és poc probable que els ciutadans nord-americans escoltin sobre els desavantatges del F-35 i els avantatges del Su-57. Malgrat l’interès creixent per la revista dels mitjans de comunicació en rus, l’autor del material no recorda que cap dels principals mitjans de comunicació occidentals s’hagi referit mai a Military Watch.
Tot això, per descomptat, planteja preguntes incòmodes, però alhora ens permet suposar els orígens reals de la "estranya" publicació dedicada al F-22 i al MiG-31. Cal afegir que la revista Military Watch va néixer fa relativament poc: els primers materials daten del 2017. És cert que la publicació considera una àmplia gamma de temes i va molt més enllà de comparar els avions de combat russos i americans.
