El curs de la "perestroika", anunciat per Gorbatxov un temps després d'arribar al càrrec de secretari general del Comitè Central del PCUS, va resultar estar estretament lligat no només amb idees econòmiques "progressistes", sinó també amb idees noves, diguem-ne, de caràcter humanitari. Va ser a partir de la segona meitat dels anys vuitanta quan van començar a aparèixer noves interpretacions de la "correcció" de la ficció, l'art i fins i tot la història. Va començar a posar-se de moda l’anomenada ciència historiogràfica liberal, la tesi principal de la qual era aproximadament la següent: podeu oblidar tot allò que abans estava inclòs en el concepte d’“estudiar història”, ara cal seguir un curs sobre“reestructuració” "l'opinió pública sobre el curs de la història nacional i mundial; la nova historiografia i la historiosofia haurien d’estar de moda … Aquesta tesi “va deslligar” les mans dels que creien que estaven lligats a ell, i la nova ciència històrica, com un raig de femta, va començar a desbordar tant l’àmbit educatiu com la vida social. en general.
Les sensacions historiogràfiques i les pseudo-sensacions van començar a sorgir en un volum tal que, segons semblava, literalment tothom que veia un "gra creatiu" en si mateix es va asseure a descriure el curs dels esdeveniments històrics. Va néixer el concepte d '"historiador liberal". I si inicialment el concepte i les activitats d’aquesta gent semblaven molt interessants tant per als professionals com per a la gent normal, amb el pas del temps l’epítet liberal es va convertir en un de manifestament abusiu. Actualment, l’historiador liberal no es percep en absolut com a historiador, sinó com algú amb moltes ganes de sensació, a més, una sensació destinada exclusivament a cultivar la russofòbia o valors dubtosos.
L’afer Katyn, les batalles de la Gran Guerra Patriòtica, les revolucions russes, el paper dels individus en la història de l’Estat, l’era de la industrialització, l’era de les reformes imperials de mitjan segle XIX: això és només una llista incompleta del que, si no es capgira, es serveix amb una salsa picant. Amb tanta nitidesa que la història i molts historiadors s’han fet francament semblants a, disculpeu-me, a les noies corruptes: qui paga, “balla la noia”, “dina” amb ella …
Un dels temes que molts representants de l’anomenada comunitat creativa volien condimentar amb la seva pròpia salsa era el tema de la traïció del general Vlasov. A principis de la dècada de 2000 (aparentment, a l’onada post-perestroika), es començaven a sentir veus cada cop amb més freqüència que el general Vlasov no era un traïdor, que era un autèntic patriota rus que feia esforços per lluitar contra el "bolxevisme vil" i el "stalinisme".”. Un dels primers a rehabilitar el nom "honest" del general Vlasov va ser Sergei Belavenets (també és Hieromonk Nikon, membre del consell de l'anomenada Assemblea Noble Russa, guanyador de dos premis de la Casa Imperial Russa, confessor de la moviment "Per la fe i la pàtria"). El seu exemple el van seguir els representants de l’Església Ortodoxa Russa a l’estranger (ROCOR), que, després de la publicació el 2009 del llibre del sacerdot de l’Església Ortodoxa Russa, l’arxiprestat Georgy Mitrofanov, "La tragèdia de Rússia: temes" prohibits "de la història del segle XX en el sermó de l'església i el publicisme ", també va decidir reflexionar sobre el tema de la glorificació d'Andrei Vlasov.
I aquí teniu alguns dels fruits d’un enfocament liberal de l’essència de la història russa en fragments dels comentaris dels lectors sobre materials sobre Vlasov als mitjans de comunicació:
Un tal Hukku escriu:
El general Vlasov era un gran home; l’encarnació del seu manifest podia salvar el país i el resultat de les activitats de Stalin va ser l’actual miserable existència.
Citant a la Viquipèdia:
Andrei Andreevich Vlasov - líder militar soviètic (tinent general), participant de la batalla de Moscou. Va comandar el 2n Exèrcit de Xoc, durant l'ofensiva de Luban el 1942 va ser capturat per Alemanya i va cooperar amb la direcció del Tercer Reich contra el sistema polític de l'URSS.
Resulta que el "gran" home va anar en contra del sistema polític …
Les idees de rehabilitació i fins i tot d’heroïcització del general Vlasov i de tots aquells que posteriorment es van situar sota la bandera del ROA (Exèrcit d’Alliberament Rus), de fet, prestant el jurament de fidelitat a l’Alemanya de Hitler, van començar a avançar activament en l’entorn mediàtic. La promoció d’aquestes idees s’ha dut a terme i es continua realitzant de forma molt activa i persistent. Així, per exemple, el Sínode dels Bisbes del ROCOR va celebrar un seminari en el qual es va assignar un paper especial al tema del general Vlasov. Aquí teniu alguns fragments d’aquest taller:
La tragèdia dels que se solen anomenar "vlasovites", és a dir, els participants al moviment, sobre la base dels quals va sorgir l'Exèrcit d'Alliberament Rus (ROA), són realment fantàstics. En qualsevol cas, s’ha de comprendre amb tota la imparcialitat i objectivitat possibles. Fora d’aquesta comprensió, la ciència històrica es converteix en periodisme polític. Pensem que per a una millor comprensió del que estava passant a Rússia –i amb Rússia– en els anys crucials del segle passat, hem d’evitar la interpretació “en blanc i negre” dels esdeveniments històrics. Aquests esdeveniments, per la seva pròpia naturalesa, eren tan complexos, internament contradictoris i de múltiples capes, que un intent de descriure'ls en qualsevol concepte de paraula estava condemnat al fracàs per endavant. En particular, la denominació dels fets del gen. A. A. Vlasov: traïció, hi ha, al nostre parer, una simplificació frívola dels esdeveniments d’aquella època.
Per tant, ROCOR fa una crida als historiadors a allunyar-se de les interpretacions "en blanc i negre" per aprofundir en l'essència del tema. Bé, sens dubte, cal aprofundir en l’essència del tema, però només la cita següent conté paraules que aquest recurs immediatament ratlla:
Hi havia un gen. A. A. Vlasov i els seus associats: traïdors a Rússia? - responem - no, en absolut. Tot el que van emprendre es va fer específicament per a la Pàtria, amb l'esperança que la derrota del bolxevisme conduiria a la recreació d'una poderosa Rússia nacional. Els "vlasovites" consideraven Alemanya exclusivament com un aliat en la lluita contra el bolxevisme, però ells, els "vlasovites", estaven disposats, si calia, a resistir qualsevol tipus de colonització o desmembrament de la nostra pàtria per la força armada. Parafrasejant la famosa afirmació del difunt filòsof rus Alexander Zinoviev, gen. A. A. Vlasov i el seu seguici, "amb l'objectiu del comunisme", van fer tots els esforços concebibles per "no entrar a Rússia". I aquests estats d'ànim, aquestes aspiracions no estaven especialment amagades en l'entorn "Vlasov", i és per això que els odiadors de Rússia, tant a la pròpia Alemanya com a altres països, van fer tot el que estaven al seu abast per evitar la creació oportuna d'un equipament preparat per al combat Exèrcit d'alliberament rus, i molt més encara, el govern nacional rus.
És a dir, almenys la inconsistència és evident aquí. El Sínode dels bisbes insta a no lliscar cap a exclusivament "blanc" o exclusivament "negre" en la interpretació del curs de la història, però immediatament declara que el general Vlasov no és un traïdor, sinó un lluitador contra el bolxevisme … Fins i tot sense mitges tintes… Lògica interessant …
El ROCOR, diversos dignataris del ROC, així com intèrprets liberals de la història, han estat intentant durant un període de temps bastant llarg presentar Andrei Vlasov com una figura heroica, que va ser difamada inmerescudament pels historiadors "il·liberals". I ho intenten, tot i que el novembre del 2001 el Col·legi Militar del Tribunal Suprem de la Federació Russa es va negar a rehabilitar el general Vlasov i molts dels anomenats "vlasovites".
Quines són les principals tesis dels partidaris de la idea que Vlasov no és un traïdor, Vlasov és un autèntic patriota rus.
Idea principal: El mateix Andrei Vlasov (ja fora de l’URSS) pronuncia un discurs acusatori antiestalinista i antibolxevic. Com, què hi ha per pensar i endevinar quan el propi general fugitiu ens presenta el seu punt de vista?
Però és només seu?.. O fins i tot no, però com: quants punts de vista tenia el general Vlasov?..
Passem a aquest discurs: l'anomenat Manifest de Praga (el manifest del "Comitè per a l'alliberament dels pobles de Rússia") de 1944. Us presentem fragments d’aquest discurs (versió de vídeo -
:
Els bolxevics van treure als pobles la llibertat d’expressió, la de creença, la de personalitat, la de residència i moviment, la llibertat de comerç i l’oportunitat de cada persona de prendre un lloc a la societat d’acord amb les seves capacitats. Van substituir aquestes llibertats per terror, privilegis de partit i arbitrarietat infligits a una persona. Els pobles de Rússia han perdut per sempre la fe en el bolxevisme. El comitè té com a objectiu derrocar la tirania estalinista, alliberar els pobles de Rússia del sistema bolxevic i retornar als pobles de Rússia els drets guanyats per la revolució popular de 1917, posar fi a la guerra i concloure una pau honorable amb Alemanya, crear un nou país lliure estat de la gent sense bolxevics i explotadors.
Quin bon company general Vlasov! - exclamen al ROCOR. Quines paraules adequades va dir Vlasov! - Feu-ne ressò aquells que creuen fermament en el patriotisme del general fugitiu. Sí, volia utilitzar la força de l'exèrcit alemany per crear un estat rus sobirà, lliure de la "tirania" bolxevic! - declarar les mateixes persones.
Però això és mala sort … Ni el ROCOR, ni entre altres fans moderns del ROA i del general Vlasov tenen en compte altres proves documentals associades al nom del general fugitiu.
Final de la 1a part.
