Els arguments segons els quals els "defensors" empresonats indistintament pels txekistes són almenys infundats
La qüestió de l'escala de la repressió va sorgir per primera vegada públicament a l'URSS a principis de 1938. El 19 de gener, el número 19 de Pravda va publicar un missatge informatiu sobre el Ple del Comitè Central finalitzat i la resolució "Sobre els errors de les organitzacions del partit en expulsar els comunistes del partit, sobre l'actitud burocràtica formal davant els recursos dels expulsats del PCUS (b) i sobre mesures per eliminar aquestes deficiències. " Aleshores es va reconèixer que les repressions de 1937, quan es van veure obligades, van ser, en general, en part excessives. Des de la primavera del 1956, després del 20è Congrés del PCUS, el tema de la repressió ha adquirit un caràcter poc saludable i, des de llavors, l’interès per ell s’ha reduït o s’ha inflat deliberadament. Al mateix temps, una mirada objectiva s’obre camí amb dificultat.
Prendre la ploma de l’autor va ser motivat per un antic article del professor Alexander Shcherba “Pròleg del gran terror. Repressions a la indústria militar dels anys 20”. Es tractava principalment de la indústria de defensa de Leningrad, però no només.
Han passat quatre anys i els intents de blanquejar la Rússia prerevolucionària i, en conseqüència, denigrar la Rússia soviètica es fan cada vegada més activament.
El miserable llegat del tsarisme
La primera tesi del professor Shcherba va plantejar el dubte que la producció militar a Rússia "a causa de la seva importància estratègica" suposadament "sempre estava sota un estricte control i control de les autoritats estatals". Del context es va desprendre que l'autor tenia en ment les institucions de poder de l'Imperi rus. Va ser sobre ells que va escriure al començament de l'article que "invariablement intentaven garantir l'estabilitat de l'alliberament d'armes mitjançant diverses mesures".
Va ser realment així?
La història real del desenvolupament militar a la Rússia tsarista dels segles XVIII - XIX i principis del XX mostra que els períodes en què va continuar amb l’actitud atenta de l’Estat van ser de curta durada i no van marcar les tendències de la Rússia tsarista. Sí, Pere el Gran va establir una base tan sòlida per a la màquina militar russa que va durar dècades. El segon període va ser sota Caterina la Gran en els millors anys de Rumyantsev, Potemkin i Suvorov. Però la Rússia d’Alexandre I no va fallar militarment, principalment gràcies als esforços del reformador de l’artilleria russa, el comte Arakcheev, una figura activa i, presumiblement, per aquesta mateixa raó calumniada.
Fins i tot sense estudiar a fons la història de la indústria militar del "primer Nikolaev" de Rússia, que es va esfondrar a la guerra de Crimea, n'hi ha prou amb recordar l'ansietat de Leskovsky Lefty, que a la mort va suplicar que informés el sobirà que es netejaven les armes amb maons i això no podria ser un objectiu.
La falta de respecte pel vessant de la producció de problemes militars es va manifestar especialment a principis del segle XX. En primer lloc, l’autocràcia no va acceptar cap dels reptes tècnics de l’època: ni la propera transformació de la lluita armada en una guerra de motors, ni el paper de les comunicacions per ràdio (els descobriments de Popov ens van convertir en els líders, però les autoritats fins i tot aquí van lliurar-ho tot ni a la importància del foc massiu d’armes lleugeres (metralladores, metralladores) … No es va donar suport al treball domèstic sobre tancs i aviació. El famós bombarder pesat "Ilya Muromets" va quedar obsolet durant la Primera Guerra Mundial. I la Rússia tsarista no tenia lluitadors de disseny propi, ni res significatiu en la indústria aeronàutica.
Ja a principis del segle XX, la negligència de l’R + D (en particular, en la producció d’obstacles eficaços per a l’artilleria naval) i els interessos de la producció militar van condemnar la Rússia tsarista a la desgràcia de Tsushima, tot i que els mariners russos van demostrar valentia i valor.
Amb el començament de la Primera Guerra Mundial, es va fer evident un nou detall vergonyós: Rússia simplement no tenia prou rifles. La vigília de la guerra, l’ordre estatal de rifles per a la nostra fàbrica d’armes més gran, Tula, era la següent: el gener de 1914 - cinc peces, al febrer - la mateixa quantitat, al març - sis, a l’abril - de nou cinc, a Maig, juny, juliol: un per un (!). No m’ho puc creure, però la font d’informació és força autoritzada, es tracta del tsarista i, posteriorment, del general soviètic Vladimir Grigorievich Fedorov, membre del departament d’armes del Comitè d’Artilleria. A les seves memòries, va escriure: “Uns dies abans de la declaració de guerra, la planta més gran produeix un rifle d’entrenament al mes! Així es preparava el Ministeri de Guerra per a un conflicte armat . I Fedorov el 1914 va haver d’anar a negociar el subministrament de rifles al Japó, a un antic enemic recent i ara un fràgil aliat.
Per a nosaltres era depriment la relació amb els alemanys en artilleria, metralladores i altres tipus d’armes. La tesi sobre l’actitud presumptament exemplar del govern tsarista davant la producció militar no resisteix els fets.
I molts hi estaven en contra
Després de la Guerra Civil, tota l’economia del país es trobava en un estat lamentable. I, tot i que el desembre de 1922 l’estat rus va rebre el nom d’Unió de Repúbliques Socialistes Soviètiques, només és un fet parlar de la vida a la primera meitat dels anys vint com a soviètica. A la col·lecció de documents “Stalin i Lubyanka. 1922-1936”es va publicar una carta a Dzerzhinsky del president de la GPU de tota Ucraïna, Vasily Mantsev, sobre la situació del seu departament a l’estiu de 1922. Els txekistes vivien en la pobresa, morien de gana, es suïcidaven, no podien alimentar les seves famílies, van deixar el partit; el percentatge de comunistes a la GPU va caure de 60 a 15. Desenes van ser condemnades per batudes i robatoris, els empleats de la GPU van escriure a Mantsev que eren obligat a practicar la prostitució, i l’única causa va ser la fam i la pobresa. Aquestes van ser les condicions inicials per al nou sistema després de la devastadora Guerra Civil, fins i tot en una zona tan delicada com la seguretat de l’Estat. I no van ser creats pels bolxevics, sinó pel govern tsarista, que durant dos segles va descuidar els problemes urgents del desenvolupament de Rússia, inclòs el respecte tècnic-militar.
Al mateix temps, una part important dels especialistes de la indústria de la defensa eren encara més hostils al nou règim que els oficials antics. Això s'explicava pel fet que la feina dels enginyers militars sempre estava ben remunerada i que no tenien res de què alegrar-se de la instauració del poder soviètic. En conseqüència, el sabotatge i el sabotatge intencionats es van convertir en un dels trets de la vida econòmica i industrial de l’URSS des dels anys vint fins a gairebé el començament de la guerra, quan, com a fenòmens significatius, van ser eliminats no només mitjançant la repressió i les purgues, sinó també gràcies a l'educació d'una nova intel·lectualitat científica i tècnica soviètica.
Per a una comprensió objectiva de la situació dels anys vint i trenta, remeto el lector a l’esmentada col·lecció de documents. Hi ha informació interessant, per exemple, sobre el cas Donugol, sobre Shakhtinsky i altres similars, relacionada precisament amb el període analitzat pel professor Shcherba.
A la producció militar de Leningrad i a la indústria de la defensa en general dels anys 20 i 30, era necessari lluitar no amb les plagues inventades pels òrgans OGPU-NKVD, sinó amb el treball subversiu molt real d’antics especialistes, ja sigui purament ideològic. enemics de l'estat soviètic, o habitants maliciosos, o agents pagats a l'Oest. No obstant això, les combinacions d’aquests tres motius no eren infreqüents.
No obstant això, les repressions no van ser prou significatives com per deixar les fàbriques militars sense especialistes competents i experimentats. Per descomptat, en aquell moment, la pèrdua de qualsevol empleat qualificat no podia deixar de afectar el treball normal, però, ni una sola empresa a l’URSS - tant de defensa com industrial general - no es va aturar després de la detenció de certs especialistes. Molt sovint va passar el contrari: el treball va millorar per raons òbvies. A més, algunes de les detencions eren realment de caràcter preventiu, i aquesta "prevenció" va donar un resultat. Un dels líders del partit industrial realment existent, el professor Ramzin, després de la seva convicció, va desenvolupar la seva famosa caldera única, es va convertir en un portador de comandes, director de l'Institut d'Enginyeria Tèrmica.
El professor Shcherba escriu sobre aquells anys com si tot hagués estat establert al país, i els chekistes maliciosos i els òrgans del partit, que desitjaven tenir favor, van inventar conspiracions mítiques. Un lector modern, especialment un jove, pot decidir que les autoritats dels anys trenta només pensessin en una cosa: com debilitar la indústria de la defensa amb més sentit, expulsant-ne vells especialistes experimentats.
Per desgràcia, les repressions van ser forçades, no van ser causades per una passió per les mesures punitives, sinó per una avorrida hostilitat al socialisme per part de la vella intel·lectualitat tècnica, especialment les dels seus representants que, sota l’antic règim, no només eren enginyers. a les seves empreses, però també als seus accionistes. Hi havia altres factors relacionats, però cap d’ells era la malícia de la direcció estalinista. Però, parlant de repressions, fins i tot en l’àmbit de la defensa, no hem d’oblidar el trotskisme com un factor no antistalinista, sinó antisocial, antiestatal.
Malgrat el sabotatge, les dificultats objectives i subjectives, la producció militar a l'URSS es va desenvolupar i millorar constantment. Per primera vegada des de l’època de Pere i Caterina, el poder estatal suprem va dirigir directament i amb interès tots els aspectes de la producció militar. Aquesta és una de les raons per les quals el nou govern no podria prescindir d’una o altra repressió objectivament, si estigués interessat en una forta rereguarda militar. El vell, que no volia anar a la tomba, arrossegava de tant en tant el país. Havia de defensar-me.
"Extres" poc convincents
La repressió en la producció militar és un fet. Però, eren massius i desastrosos per a la producció militar soviètica?
El professor Shcherba fa referència a molts documents normatius de l'època soviètica, però és molt avar en el vessant de fet. Argumenta que als anys vint, "els acomiadaments d'empreses militars d'especialistes que una vegada havien rebut educació i que treballaven molt sota el" maldit tsarisme "van tenir un caràcter massiu".
Atès que l'historiador fa aquesta afirmació, es pot esperar que se seguiran altres nombres, percentatges i noms. Tot i això, amb els fets, tot és molt modest. I si es concreta alguna cosa, sembla poc convincent. Per exemple, es descriu una col·lisió amb el director de la planta de Krasny Pilotchik, NA Afanasyev, que va ser retirat de la direcció a mitjans dels anys vint. La planta en si, a partir de 1925, està certificada pel professor Shcherba com "una empresa gran i moderna de la indústria militar". Però en aquell moment, cap empresa aeronàutica de l'URSS es podia certificar d'una manera tan afavoridora, ja que els primers grans èxits de la construcció d'avions soviètics es van assolir més tard.
O bé s’informa sobre el decret del Comissariat del Treball del Poble de l’URSS, del 7 d’abril de 1930, núm. 11/8 "Sobre l’enviament temporal d’enginyers de la indústria civil i agències governamentals a empreses de la indústria militar", i l’aparició d’aquest document s’explica per la repressió. Però, en primer lloc, la necessitat d’una mesura d’aquest tipus és òbvia a causa de l’expansió objectiva del treball tècnic de defensa. En segon lloc, el mateix autor de l'article informa que "110 persones van ser objecte d'enviament a les empreses militars de Leningrad". Fins i tot si acceptem que tots van ser enviats per substituir els reprimits (cosa que, per descomptat, no és el cas), el nombre, atesa l’escala de la indústria de defensa de Leningrad el 1930, no sembla impressionant.
A més, m'atreviria a dir que fins i tot a finals dels anys 30, les repressions a la indústria de la defensa no van tenir conseqüències catastròfiques per a la defensa. Per diverses raons, diversos centenars d'especialistes de milers van ser empresonats i van treballar al sistema de l'Oficina Tècnica Especial del NKVD i gairebé tots van ser alliberats.
D’una banda, el fet que la repressió a la indústria de la defensa no tingués un impacte especialment significatiu està confirmat per la història de l’R + D d’abans de la guerra i, per l’altra, pel nivell i volum de producció de defensa, que va assegurar la repulsió de la primera vaga alemanya i el següent punt d’inflexió a la guerra. La Unió Soviètica va acceptar el repte de les ments i les tecnologies alemanyes. Com a resultat, va guanyar aquesta guerra i gens gràcies al notori "sharashki".
Per exemple, només després de la detenció de l'enginyer en cap del GUAP NKTP URSS Tupolev (és indicatiu que el seu primer diputat de l'Oficina de Disseny Arkhangelsky va romandre en llibertat i va participar en reunions amb Stalin) vam començar a treballar urgentment en avions de combat moderns. Després es van formar oficines de disseny separades de Tupolev, Petlyakov, Myasishchev, Sukhoi, les oficines de disseny d’Ermolaev, Ilyushin, Yakovlev, Lavochkin, Mikoyan i Gurevich ràpidament van agafar impuls … Vam guanyar als seus avions.
Com conduïen buits
El problema del sabotatge i el sabotatge va ser, malauradament, important fins i tot abans de la guerra. Extracte d’una nota del NKVD Beria datada el 17 de gener de 1941 per a Stalin, Molotov i Kaganovich: “A la construcció núm. 56 de les regions occidentals d’Ucraïna no s’ha complert ni una sola tasca del govern i del comissariat del poble per a ferrocarrils… El cap de la construcció, Skripkin, durant 1940, ignorant les instruccions del Comissariat del Poble per als Ferrocarrils, va escampar fons i … no va assegurar la finalització a temps dels trams més decisius de la construcció. Mentrestant, Skripkin va informar repetidament a la NKPS de l’èxit de la construcció … Al parc de mobilització de carreteres, en lloc dels 30.700 cotxes necessaris segons el pla, només hi ha 18.000.
I aquí teniu els resultats de la inspecció NPO de l’URSS a la Força Aèria del Districte Militar de Moscou el març de 1941, tres mesos abans de la guerra. Sota els nassos de la "víctima de Beria", el comandant de la força aèria del districte militar de Moscou, el general Pumpur, i dues "víctimes" més, els generals Smushkevich i Rychagov, el 23% dels pilots no seien als comandaments de avions de combat en absolut. A la 24a Divisió de Defensa Aèria, no es va anunciar ni una alarma amb la sortida dels combatents. Gairebé totes les unitats de la Força Aèria del Districte Militar de Moscou eren incapaces de combatre, les metralladores no estaven dirigides, els bastidors de bombes no es van ajustar i la preparació d'alerta no es va resoldre.
El 3 de març de 1941, el comissari popular de municions Sergeev va ser destituït (afusellat el 1942). I l'11 de novembre de 1940, el Politburó del Comitè Central del Partit Comunista de tota la Unió (bolxevics) va considerar els resultats d'una inspecció del seu comissariat popular per part d'una comissió mixta del control estatal de NK i del NKVD de 55 persones. Única part del revelat: "Durant nou mesos de 1940, el NKB no va donar a l'Exèrcit Roig ni a l'Armada 4, 2 milions de conjunts d'artilleria terrestre, 3 milions de mines, 2 milions de bombes aèries i 205 mil rondes d'artilleria naval". Amb un procés tècnic inacabat, el NKB va iniciar la producció massiva de mànigues de ferro en lloc de de llautó, com a resultat de les quals es van desfer 963 mil d'un milió de 117 mil mànigues de ferro … Tot això i molt més van haver de ser oberts pel militars mateixos, però els txekistes i els inspectors de l’estat civil van revelar-ho. Però sota Sergeev, el NKB rebia 1400 cartes entrants cada dia i n'enviava 800. Amb l'escassetat d'enginyers, el Comissariat del Poble durant els set mesos de 1940 va acomiadar 1226 llicenciats de les fàbriques. Entre els treballadors del Comissariat del Poble hi havia 14 antics oficials tsaristes, 70 immigrants de la noblesa, propietaris de terres i kulaks, 31 condemnats anteriorment, 17 expulsats del PCUS (b), 28 amb parents a l'estranger, 69 familiars dels represaliats, etc. Al mateix temps, el 1940, 166 treballadors en enginyeria i tècnics, 171 membres del Partit Comunista Sindical Bolxevic van ser acomiadats de l'oficina central "per reducció de personal".
Aquesta va ser la situació un any abans de la guerra en un dels comissariats de defensa industrial. El fet de posar ordre al NKB va afectar immediatament el subministrament de tropes, tot i que els resultats del sabotatge i el sabotatge, per descomptat, van tenir un singlot.
Només l’esclat de la guerra, en què els antics especialistes en formació prerevolucionària també van proporcionar el treball de la rereguarda, va sobreviure ràpidament i finalment al sabotatge com a característica de la vida econòmica i social del país. Davant una invasió enemiga, fins i tot vells especialistes internament deslleials estaven impregnats de sentiments patriòtics i treballaven honestament junts amb tothom en nom de la futura Victòria.
La part davantera i la posterior no sagnaven
Seria interessant un estudi objectiu de l’escala de la repressió en el lideratge de l’economia militar el 1941-1945. M’agradaria saber quants van ser acomiadats del treball, jutjats, enviats a la presó o fins i tot executats per especialistes de la indústria de la defensa a nivell de responsables de botigues, especialistes en cap, directors de plantes, caps d’administracions centrals, comissaris populars, els seus adjunts, etc. Crec que un investigador objectiu quedarà sorprès del petit nombre, absolut i sobretot relatiu, de comandants reprimits de l'economia militar d'una manera o d'una altra. Personalment, no conec cap de les persones que van ser afusellades pel comissari del poble, excepte l'esmentat Sergeev, que ell mateix va predeterminar el seu destí.
Pel que fa als generals de l'exèrcit, avui disposem d'aquestes estadístiques: s'han publicat tres llibres de referència sòlids: "Comandants", "Komkory" i "Comandant divisional". Contenen biografies detallades dels comandants de tot tipus d’exèrcits de l’exèrcit vermell, cossos i divisions en el període comprès entre el 22 de juny de 1941 i el 9 de maig de 1945.
Vuit llibres gruixuts estrictament dissenyats ens ofereixen un retrat generalitzat completament adequat dels principals generals de la guerra, i he de dir que el comandant típic, el comandant del cos i el comandant de divisió de l'Exèrcit Roig semblen dignes. Fins i tot en aquella part sorprenentment petita d’ells, que estava en diferents moments sota el tribunal, la majoria dels que van ser multats van aconseguir passar la prova. Molts no només van recuperar les corretges del general, sinó que fins i tot van ascendir. I a alguns, després d’una condemna, que generalment es retirava d’un general que seguia lluitant amb una degradació d’un o dos passos, se li va atorgar el títol d’Heroi de la Unió Soviètica. Només alguns dels líders militars van caure en els termes reals.
I si el nivell de repressió militar era extremadament baix fins i tot al front, era poc probable que fos seriosament significatiu per als líders de la producció militar. Stalin i Beria sovint van amenaçar, però només en cas de desídia maliciosa van castigar els culpables en realitat, donant-los als tribunals. I un objectiu: una trucada completa, així com una anàlisi digital generalitzada podrien confirmar aquest fet.
Val la pena preparar, seguint l'exemple del llibre de referència del "general" sobre l'Exèrcit Roig, el mateix conjunt biogràfic important de màxims directius de l'economia militar, des del nivell d'almenys subdirectors, tecnòlegs en cap, enginyers en cap de plantes de defensa i a dalt.
