Fa exactament 99 anys, va tenir lloc un esdeveniment que fonamentalment va legitimar el procés de desintegració del país: el govern provisional va anunciar el seu acord en principi per concedir la independència a Polònia. Després d'això, Finlàndia, Ucraïna i altres regions van exigir la independència. Però, per què la gent coneguda com a patriotes i partidaris de la unitat de Rússia va fer aquest pas?
En el marc del cicle de materials que hem iniciat, dedicat al proper centenari de la Revolució Russa i als temes controvertits que s’hi relacionen, no es pot passar per alt el que es va convertir en el primer pas cap al col·lapse del país. El 29 de març de 1917, el govern provisional, de manera inesperada per a molts, va publicar una declaració sobre un "estat independent polonès". La revolució en aquell moment encara no havia passat un mes, el govern provisional només existia durant 14 dies. Per què era necessari resoldre el problema de la integritat territorial del país amb tanta pressa?
La declaració sobre la qüestió polonesa també resulta desconcertant pel fet que va ser feta per la primera composició del govern provisional, encapçalada pel príncep Lvov, un aristòcrata, la figura més famosa del moviment zemstvo, les opinions del qual eren contràries al tsarista. govern (a causa de nombrosos obstacles creats pel treball dels moviments zemstvo), però són profundament patriòtics en relació amb el país. Un any abans, el març de 1916, parlant en una reunió de delegats del zemstvo, Lvov va parlar de la importància de "la gran causa de la victòria i el deure moral envers la pàtria", va lamentar l'oposició del govern a les iniciatives públiques, va afirmar amargament "el fet de la destrucció de la unitat interna del país "i va declarar:" La pàtria està realment en perill ".
Al mateix temps, el càrrec de ministre d'Afers Exteriors va ser ocupat pel líder del partit cadet, Pavel Milyukov, monàrquic constitucional per conviccions, que va declarar que l'oposició a Rússia seria "oposició a Sa Majestat" (i no a Sa Majestat).), partidari de la guerra fins a un final victoriós, de l'expansió de Rússia i de la conquesta de l'estret del Mar Negre (per la qual cosa va ser sobrenomenat "Milyukov-Dardanelles").
I aquesta gent, havent rebut el poder, va decidir separar-se immediatament de Polònia? Aquest comportament requereix explicacions i molts els troben en la continuïtat de les accions dels governs provisional i tsarista en relació amb la qüestió polonesa.
En la lluita pel cor de Polònia
El desembre de 1916, Nicolau II, com a comandant en cap suprem, es va dirigir a l'exèrcit i a la marina amb l'ordre núm. 870, en què esmentava per primera vegada "la creació d'una Polònia lliure" entre els objectius de continuar la guerra. Curiosament, ni abans ni després, l’emperador i els dignataris reials ja no en van parlar. Però les paraules expressades en l'ordre són un fet històric, del qual no és difícil, si es vol, deduir una teoria sobre un canvi fonamental en la posició tsarista sobre la qüestió polonesa poc abans de la revolució.
En emetre la seva ordre, Nicolau II, entre altres coses, va intentar refutar els rumors sobre una possible pau separada amb Alemanya. Va escriure: "Els aliats que ara s'han fet més forts durant la guerra … tenen l'oportunitat d'iniciar negociacions de pau en un moment que consideren favorable per a ells. Aquest moment encara no ha arribat. L'enemic encara no ha estat expulsat de les zones que ha capturat. L'assoliment per part de Rússia de totes les tasques creades per la guerra: la possessió de Constantinoble i l'estret, així com la creació d'una Polònia lliure de les tres regions ara disperses, encara no s'ha assegurat. Concloure la pau ara significaria no utilitzar els fruits de les vostres feines, les tropes russes heroiques i la marina ".
Recordem que Polònia es va dividir entre Alemanya, Àustria i l’Imperi rus el 1815. Com a part de Rússia, es va crear el Regne de Polònia: una regió inestable, amb un creixent alliberament nacional i un moviment revolucionari. Les principals revolta de 1830 i 1863 van ser suprimides per les tropes. Però amb l'esclat de la Primera Guerra Mundial, va esclatar una guerra ideològica entre l'Imperi rus i les potències centrals pels cors dels polonesos que es trobaven en la línia de contacte.
El 14 d'agost de 1914, el comandant en cap (en aquell moment), el gran duc Nikolai Nikolaevich, es va dirigir als polonesos, prometent-los el renaixement de Polònia en la seva totalitat. "Polonesos, ha arribat l'hora en què el somni estimat dels vostres pares i avis es pot fer realitat", va escriure. - Fa un segle i mig, el cos viu de Polònia va ser trencat a trossos, però la seva ànima no va morir. Va viure amb l’esperança que arribés l’hora de la resurrecció del poble polonès, de la seva fraterna reconciliació amb la gran Rússia. Les tropes russes us porten les bones notícies d’aquesta reconciliació. Deixeu esborrar les fronteres que tallen el poble polonès a trossos. Que es reuneixi sota el ceptre del tsar rus. Polònia es reunirà sota el ceptre, lliure en la seva fe, llengua i autogovern ".
Cal assenyalar que la llibertat de religió, així com l’autogovern, existien al Regne de Polònia i anteriors. Per tant, les paraules sobre llibertat no haurien de ser enganyoses: el comandant en cap va parlar del retorn, després de la guerra, a Polònia de terres que anteriorment havien format part d’Alemanya i d’Àustria-Hongria. Sobre la reunificació sota el ceptre del tsar rus.
L’estiu de 1915, el Regne de Polònia estava sota l’ocupació de les potències centrals. Aviat Alemanya i Àustria van anunciar la seva intenció de crear a les terres poloneses un Regne de Polònia "lliure", "independent". I fins i tot van començar a reclutar gent per a la "Wehrmacht polonesa". Les diverses ales de l'oposició polonesa, prioritzant sobretot la veritable independència, van considerar, no obstant això, qui era rus i qui era alemany com un pas important cap a aquesta (reunificació de les terres). La batalla ideològica va continuar així fins a finals de 1916. I l'adreça de Nicolau II - "la creació d'una Polònia lliure des de les tres regions ara disperses" - en aquesta llum es llegeix de manera totalment diferent. L'emperador només va repetir la fórmula expressada anteriorment pel gran duc Nikolai Nikolaevich: la restauració de la unitat sota el ceptre rus.
Per tant, no cal parlar d’un canvi en la política tsarista sobre la qüestió polonesa a la vigília de la revolució.
Si la llibertat, llavors universal
Els revolucionaris pensaven absolutament diferent. Avui, quan és costum culpar els bolxevics del seu global principi d’autodeterminació de les nacions pel col·lapse de l’estat, és útil recordar que el fundador de la Societat Sud de Decembristes Pavel Pestel va escriure: Rússia està adquirint una nova vida per si mateixa. Així, segons la regla de la nacionalitat, Rússia hauria de concedir a Polònia una existència independent.
Herzen, al seu torn, va afirmar: “Polònia, com Itàlia, com Hongria, té un dret inalienable i ple a una existència estatal, independent de Rússia. Una altra qüestió és si volem que s’allunyi una Polònia lliure d’una Rússia lliure. No, no ho volem i si Polònia no vol aquesta unió, podem lamentar-la, podem estar en desacord amb ella, però no podem deixar de donar-li voluntat sense renunciar a totes les nostres creences bàsiques.
Bakunin creia que, mantenint Polònia subordinada, el propi poble rus continua sent subordinat, "ja que és lleig, ridícul, criminal, ridícul i pràcticament impossible aixecar-se en nom de la llibertat i oprimir els pobles veïns".
El dret de les nacions a l’autodeterminació en la filosofia revolucionària russa va sorgir precisament d’aquests principis idealistes: és impossible lluitar per la vostra llibertat mentre continueu oprimint els altres. Si la llibertat, llavors universal.
Posteriorment, el dret de les nacions a l'autodeterminació es va incloure com a fonamental en els programes polítics dels social-revolucionaris, menxevics i bolxevics. Els octobristes van adoptar una posició intermèdia, defensant la igualtat de drets per a totes les nacions, però també per la integritat del país. Els cadets van seguir sent adherents a un imperi únic i indivisible, però no es van estalviar amb la discussió sobre l'autodeterminació i la qüestió polonesa. Van considerar possible atorgar autonomia a Polònia, però no independència.
Un error històric fonamental
"Enviem la nostra fraterna salutació al poble polonès i li desitgem èxit en la pròxima lluita per establir un sistema republicà democràtic a la Polònia independent".
Per què, doncs, va ser que el govern provisional, que no era socialista en la seva essència, va començar de sobte a parlar d’una Polònia independent? Cal tenir en compte que el fet mateix de la seva aparició es deu a un compromís entre el de facto soviètic de Petrograd, que va prendre el poder després de la revolució, i el Comitè Provisional de la Duma d’Estat.
Des dels primers dies de la Revolució de Febrer, el poder es va concentrar en mans del Soviet de Menxevics i Socialistes-Revolucionaris de Petrograd. Van resoldre els problemes de la detenció de funcionaris tsaristes, els bancs se'ls van acostar demanant permís per reprendre els treballs, els membres del Consell van supervisar la comunicació ferroviària. El menxevic Sukhanov, que era membre del Comitè Executiu del Soviet de Petrograd, va recordar com un representant del Comitè Provisional de la Duma de l’Estat en el rang de coronel, jurant lleialtat a la revolució i cedint, en una de les reunions va suplicar al membres del Comitè Executiu per obtenir permís perquè el president de la Duma estatal Mikhail Rodzianko anés al fons, a l'emperador Nicolau II. "El punt era", va escriure Sukhanov, "que Rodzianko, havent rebut un telegrama del tsar amb una petició de marxar, no podia fer-ho, ja que els treballadors del ferrocarril no li van donar un tren sense el permís del Comitè Executiu".
És important subratllar-ho: els líders del soviet de Petrograd eren marxistes sincers i la teoria desenvolupada per Marx diu que després del derrocament del tsarisme (feudalisme), ha de venir el govern de la burgesia (capitalisme). Des del seu punt de vista, això significava que hi havia un error històric que calia corregir. Els dies 14 i 15 de març es van mantenir negociacions entre el Soviet de Petrograd i el Comitè Provisional de la Duma d’Estat sobre la transferència de poder. Els complicava el fet que els socialistes, tot i estar convençuts de la necessitat de lliurar les regnes del govern, no confiaven categòricament en la burgesia. Durant els debats al Comitè Executiu, es van escoltar les paraules següents: “Encara no coneixem les intencions dels grups dirigents de la burgesia, del Bloc Progressista, del comitè de la Duma, i ningú no els pot donar garanties. Encara no s’han lligat públicament de cap manera. Si hi ha alguna força al costat del tsar, que tampoc desconeixem, llavors la Duma d'Estat "revolucionària", "prenent el partit del poble", segurament prendrà el costat del tsar contra la revolució. No hi ha dubte que la Duma i altres tenen set d’això ".
Qui té quins drets sobre el tron rus
A causa d’aquests sentiments, la transferència de poder es va deure a les nombroses restriccions imposades a la burgesia. El Consell considerava la seva tasca preservar els guanys de la revolució, independentment del camí que escollís el govern provisional. Va exigir: no invadir la llibertat d’agitació, la llibertat de reunió, les organitzacions obreres, les relacions laborals. El principi més important de la transferència de poder al govern provisional va ser declarat "no determinació" en la qüestió de triar l'estructura estatal de Rússia abans de la convocatòria de l'Assemblea Constituent. Aquesta demanda es basava en el temor que, contràriament a les aspiracions republicanes del Consell, el govern provisional intentés restablir la monarquia. Miliukov en aquell moment en un dels seus discursos ja s'havia pronunciat a favor de la regència de Mikhail Romanov.
Però fins i tot transferint formalment el poder al govern provisional, Petrosovet no podia allunyar-se de la política i superar la desconfiança existent de la burgesia. Va començar a "corregir" informalment el govern provisional. I per dir-ho sense embuts: governar a l’esquena. El contingut real de l'error històric en qüestió consistia en l'intent mateix del soviet de Petrograd, realment governant, de transferir el poder a la burgesia, no dotat de la confiança dels rebels. I el desig, malgrat tot, de controlar les accions del nou govern, o millor dit, d’empènyer-lo a les decisions necessàries per al Soviet de Petrograd.
La burgesia al servei dels socialistes
Així, sense esperar les accions del govern provisional en el camp de la reforma de l’exèrcit, el 14 de març el Soviet de Petrograd va emetre la famosa Ordre núm. 1, que democratitzava completament l’exèrcit, des de l’elecció dels comandants fins al permís de targeta. jocs al davant. Tots els intents posteriors del ministre militar i naval Guchkov per aconseguir la cancel·lació d'aquesta ordre van acabar en res. El govern provisional simplement va haver de suportar-ho. El 23 de març, el Soviet de Petrograd i la Societat de Fabricants i Criadors de Petrograd van concloure un acord sobre la formació de comitès de fàbrica i sobre la introducció d’una jornada laboral de vuit hores. Així, es va introduir el control obrer sobre el cap del govern provisional a les empreses. Finalment, el 28 de març, Izvestia va publicar el Manifest del Soviet de Petrograd "Als pobles del món", que indicava l'actitud dels socialistes davant la guerra en curs. En ell, en particular, es deia: “Adreçant-nos a tots els pobles, exterminats i arruïnats en una guerra monstruosa, declarem que ha arribat el moment d’iniciar una lluita decisiva contra les aspiracions depredadores dels governs de tots els països; ha arribat el moment que els pobles prenguin la solució de la qüestió de la guerra i la pau a les seves mans … La democràcia russa declara que s’oposarà a tots els mitjans a la política agressiva de les seves classes dirigents i fa una crida als pobles de Europa ha de conjugar accions decisives a favor de la pau ".
Al mateix temps, Miliukov va presentar la seva visió dels objectius de la guerra, en què va parlar sobre l'annexió de Galícia i l'adquisició de Constantinoble, així com sobre l'estret del Bòsfor i els Dardanels. El conflicte que va esclatar immediatament entre el soviet de Petrograd i el govern provisional va acabar amb la publicació el 9 d'abril de la declaració de compromís del govern provisional sobre els objectius de la guerra. Va dir: "Deixant la voluntat del poble en estreta unitat amb els nostres aliats per resoldre finalment totes les qüestions relacionades amb la guerra mundial i el seu final, el govern provisional considera el seu dret i deure declarar ara que l'objectiu d'una Rússia lliure és no la dominació sobre els altres pobles, ni el treure tenen el seu tresor nacional, no la presa forçosa de territoris estrangers, sinó l’establiment d’una pau duradora basada en l’autodeterminació dels pobles ".
Per tant, no és d’estranyar que a finals de març Guchkov telegrafés el general Alekseev al front: “El temps. el govern no té cap poder real, i les seves ordres es duen a terme només en la mesura que ho permeti el Consell de l'Esclau. i un soldat. diputats … Podem dir directament que Temps. el govern només existeix mentre ho permeti el Consell dels esclaus. i un soldat. diputats.
Salutacions fraternes del caos de l’anarquia
De la mateixa manera, els socialistes van "corregir" el govern provisional amb la qüestió polonesa. El 27 de març, el Soviet de Petrograd va presentar una crida al poble de Polònia. "El Soviet de Diputats de Treballadors i Soldats de Petrograd declara", va dir, que la democràcia de Rússia es basa en el reconeixement de l'autodeterminació política i nacional dels pobles i proclama que Polònia té el dret a ser completament independent relacions estatals i internacionals. Enviem la nostra fraterna salutació al poble polonès i els desitgem èxit en la pròxima lluita per establir un sistema republicà democràtic a la Polònia independent ".
Formalment, aquesta apel·lació no va tenir la més mínima força jurídica, però a la pràctica va posar el govern provisional davant la necessitat de reaccionar d'alguna manera. I atès que el conflicte amb el Soviet de Petrograd va suposar l’enderrocament immediat del govern provisional per part dels mateixos soldats revolucionaris de la guarnició de Petrograd, aquest es va veure obligat a donar suport a les tesis bàsiques de l’apel·lació als polonesos. Només va assenyalar que comptava amb la creació d'una "aliança militar lliure" amb Polònia en el futur i posposava la determinació final de les fronteres de Polònia i Rússia fins a la convocatòria de l'Assemblea Constituent.
La declaració ja oficial que "el poble rus, que ha llançat el jou, reconeix al poble polonès fratern el ple dret a determinar el seu propi destí per la seva pròpia voluntat" (és a dir, el reconeixement del dret de les nacions a determinació al màxim nivell) va iniciar el procés de desintegració de l’imperi. L’estiu de 1917, Finlàndia va declarar la seva independència, Ucraïna va començar a parlar d’autodeterminació i la nova desintegració va continuar a un ritme accelerat.
Així, la fatídica decisió del govern provisional es va derivar directament de la lluita entre diferents centres de poder. Aquesta lluita es va anomenar més tard "doble poder". Però, en realitat, hauríem de parlar del caos de l’anarquia que va acompanyar la revolució.
