"Sabem que les noves forces de la societat, per actuar correctament, només necessiten una cosa: han de ser dominades per gent nova, i aquestes noves persones són treballadores".
(K. Marx.
Discurs a l'aniversari de "The People's Paper"
parlat a Londres el 14 d'abril de 1856 )
Records del passat recent. Avui publiquem el tercer article "sobre els propagandistes comunistes". Només ara sobre com van actuar després del col·lapse del país i l’abolició del PCUS.
Abans d’escriure sobre això, voldria cridar l’atenció sobre la capa de comentaris que vaig rebre sobre els dos materials anteriors i compartir algunes observacions, per dir-ho d’alguna manera. Primer de tot, que em sorprèn molt que de la memòria d'algunes de les nostres persones tot el dolent sigui arrossegat pel temps i només quedi tot el que sigui "lliure" i, per tant, bo.
Capa de comentaris
Però hi ha gent que és honesta i té un bon record. I aquí teniu un comentari d’un d’ells:
"Vaig anar als comentaris. Tens tota la raó. A l'URSS, gairebé tothom que tenia almenys alguna cosa de valor va robar. Abans de l’exèrcit, treballava de carregador en una planta de processament de carn al centre regional. "Oficialment", tots els dies laborables, jo i altres empleats de la planta portàvem obertament a les mans paquets embolicats en paper. El paquet pot contenir qualsevol cosa: carn, porc bullit, salsitxa fumada.
Nosaltres, els motors, preferíem els grans de pebre. A la nostra zona, era venut per la peça pel pèsol. Al punt de control, els paquets no s’obrien, els guàrdies els pesaven al braç i agafaven amb molta precisió fins a 100 grams. Si l’envàs no pesava més d’un kg, aneu tranquil·lament. A més, els conductors que venien a comprar carn van treure de la planta bons volums del dèficit robat. Tenien secrets amagats als seus cotxes, en què amagaven escassa carn i fumaven que rebien de nosaltres. Els transportistes van pagar la meitat del preu del producte i no vam haver de córrer el risc de dur a terme aquests volums. Ara imagineu quants robats al dia a escala nacional. Jo, un carregador, amb un sou oficial de 150 rubles, anava de taxi i anava de feina a la feina. I cada dos dies anava amb les criatures joves a la taverna.
Tanmateix, hi ha persones que tenen un aspecte diferent del robatori quotidià a l’URSS:
“Es pot robar a algú. No et pots robar. Els obrers van aconseguir les fàbriques, els camperols van aconseguir la terra. Els mitjans de producció s’han convertit en propis. Els treballadors arrossegaven eines i espais en blanc per a la llar, metall de les fàbriques, els camperols robaven gra i patates per alimentar el bestiar. Però eren lladres? No. Van eliminar les deficiències del mecanisme de distribució de beneficis i remuneracions”.
Tot és igual que a la novel·la de Robert Sheckley "Una entrada al planeta Tranai" o al "Tartuffe" de Moliere: "Qui peca en silenci, no comet pecat!"
I aquí teniu una opinió molt interessant sobre una dona. I és increïblement savi:
“Potser els propagandistes van ser l’última línia de defensa del socialisme, aquella feble presa que, en no tenir eines per influir en la política del cim del partit, va frenar, com va poder, la pressió creixent dels seus oponents, tant de producció pròpia com estrangera. Però ara, no van poder, no es van frenar, la pressió era massa gran. La vida continuava, s’adaptaven a les noves condicions. No ens hem adaptat tots d’acord amb les possibilitats que ens ofereix la natura, és a dir, el millor que podrien? Tenim dret moral a retreure aquestes persones? Els propagandistes van fer almenys alguna cosa, es van mantenir fins al final, adonant-se que tot era en va, que havien perdut. No vam fer res.
M'alegro que cada vegada hi hagi més gent conscient del que va passar i així, amb un concepte, i escrigui:
“I us feu una pregunta, pot el líder condicional de l’Occident condicional, sigui el que vulgueu, destruir el seu país? I per què va funcionar a la nostra? Qui va crear aquest sistema en què la probabilitat de destrucció era igual al cent per cent? El líder del país ho decideix tot? Tot depèn de la personalitat? Aquesta és la resposta a la pregunta de per què es va esfondrar la Unió Soviètica. I dius: Gorbatxov no és meu. Sí, és comú, comú. Recordeu, en general, l’eufòria que va passar el 1985, quan va arribar al tron? Sí! I, per cert, si en té la culpa al voltant, com va acabar en el poder? On és el Politburó, on hi ha el control del partit, on és el totpoderós KGB?"
L'opinió d'una persona que treballava en aquest "camp" en aquell moment:
“Estic llegint l'article, Vyacheslav Olegovich, com si tornés fa gairebé quaranta anys enrere. Del 1984 al 1988, vaig ser l'organitzador de la botiga de Komsomol i sovint substituïa l'organitzador de la planta de Komsomol. Així que recordo tot el seguit de directrius sobre agitprop que heu descrit bé. L’agitprop soviètic de la tarda URSS es pot considerar un model del malbaratament inútil d’enormes recursos.
I, per cert, una molt bona conclusió. Si més no, posa-ho a l'article!
I això és crítica, o millor dit, el seu nivell:
“Per exemple, en comparar el nombre de nens nascuts fora del matrimoni a la URSS i als EUA, vau ometre deliberadament els motius i vau arribar a la conclusió que necessiteu que l’URSS és moralment pitjor, pitjor que als EUA. Tot i que aquest fet no està relacionat amb la moral.
La pregunta de resposta és: amb què està relacionat? Producte de cautxú núm. 2 de mala qualitat? Bé, això també és un indicador … de la mala qualitat de l'economia. Resulta que fins i tot el preziki i els que tenim no eren bons! Però la resposta del mateix comentarista comunista em va cridar l’atenció: “La nostra gent confiava en el futur, que l’Estat no els deixaria, doncs …” Els nens il·legítims també estaven “reblats” (aquesta és la meva continuació). És a dir, els nens cucuts llançats a l’Estat és normal. Però els nord-americans, sí, aquells fills il·legítims eren únicament per la seva immoralitat.
Sigui com sigui, vulgui o no a algú, continuem el tema.
Canvis al front d'informació
I avui la història explicarà exactament quins canvis en l’espai informatiu de Rússia s’han produït des del 1991.
De fet, s'han produït canvis enormes: les universitats del marxisme-leninisme han desaparegut. Les escoles d’agitadors i propagandistes, com ells, també van desaparèixer. No hi havia organitzadors de festes, comunistes científics, historiadors del PCUS. La Societat del Coneixement, polititzada fins al límit, també va desaparèixer. Ningú més no va llegir conferències als treballadors sobre la situació internacional i el capitalisme en decadència. Els eslògans "People and Party", "Our Steering Party" van desaparèixer d'un dia per l'altre. Tanmateix, la vida va continuar.
Tot i que la societat s’ha tornat completament nova. Però … els treballadors, de qui Karl Marx estava tan preocupat, que els anomenava una nova força, no es van afanyar en absolut a governar aquesta nova societat i no es van aturar a la seva informació. Perquè no van poder fer res d'això! I no tenien l’educació adequada. Doncs bé, als qui se’ls va ordenar des de dalt que llegissin sobre la "festa: la força organitzadora de la nostra societat", se'ls va ordenar immediatament que pensessin i actuessin de manera diferent. I van començar a actuar!
Així doncs, el 13 de novembre de 1991, l’administració regional de Penza, número 159, va adoptar una resolució “Sobre el Consell Consultiu Polític, el Consell d’Empresaris i el Consell Econòmic” [1]. És a dir, va convidar totes les parts interessades al diàleg. Les decisions van enregistrar la creació de la seva imatge a través dels mitjans de comunicació. Per a això, es va decidir crear el diari oficial de l'administració de la regió de Penza "Penzenskie Vesti" [2].
Com abans, els ciutadans van presentar una sol·licitud a l’administració, fins i tot personalment. Però molts preferien escriure als diaris. I l’administració ho va tenir en compte.
Després, el 28 de març de 1994, en una reunió del consell d'administració de la regió de Penza, es va adoptar un pla temàtic de publicacions, aparicions a la ràdio i a la televisió per a l'abril-juny de 1994. Es van identificar 24 temes, sobre els quals es va requerir al seu comitè corresponent que preparés esdeveniments informatius de masses. Hi van participar els diaris Penza Pravda, World of People, Penza Vesti, Nasha Penza, el centre de ràdio i televisió regional Penza. Estava previst realitzar una transmissió de TV en directe, una "Taula Rodona" a la redacció, comentaris en forma de respostes a preguntes dels residents a Penza. Mentre que en tots els diaris, inclosos els centres de premsa regionals, de ciutats i districtes de l’administració regional, s’havia de presentar material estadístic sobre els resultats del trimestre.
Anomenem els següents blocs temàtics per proporcionar informació a la població: "La protecció social de la població és l'àmbit d'activitat més important de l'administració regional"; "Protecció de la tranquil·litat dels ciutadans", "Activitat econòmica estrangera de l'administració regional", "Problemes d'ocupació de la població i formes de protecció social i legal" (l'ortografia de l'últim paràgraf s'ha mantingut sense canvis); "Partits i moviments socials i polítics a la regió". Les reunions de televisió amb el cap de l’administració regional es feien mensualment [3].
També es va crear un Comitè de Relacions Públiques i Seguiment Ambiental. [4] Com podeu veure, un organisme que permetria a l’administració dialogar amb el públic va aparèixer a la regió només set anys després del 1991. És a dir, les autoritats van renunciar al sistema de gestió imperatiu molt lentament. Però … tot i així, a poc a poc es va negar.
És cert que a la ciutat un cos d’aquest tipus es va crear anteriorment, el 1996. Se suposava que hi treballaven cinc persones, la tasca de les quals era la retroalimentació constant entre l'administració i la població: reunions, treball amb cartes i apel·lacions dels ciutadans, cerca a la premsa de respostes als discursos del cap de l'administració de la ciutat. A més, de fet, les decisions sobre aquest treball es van adoptar el 1992, 1993, 1994, 1995 i 1996. Però el comitè responsable d’aquest treball es va crear només el 1996! És a dir, en el temps anterior, tot això ho feien algunes persones "noves" completament aleatòries.
Enquestes
El més interessant és que l’anàlisi de les apel·lacions dels ciutadans a l’administració regional del 1985 al 2000 demostra que s’ocupaven principalment … Què en penseu? És cert: problemes d’habitatge i serveis comunals. Es va assenyalar que el 1995 el nombre de trucades repetides havia disminuït, del 18,6% al 6%. I cada 12a apel·lació va tenir un resultat positiu. Cada 12è … Tal era l’eficiència de treballar amb ells.
Del 1991 al 2000, el lideratge de la regió de Penza ha pres diverses vegades decisions per millorar la consciència dels ciutadans. En realitat, n’hi ha desenes. Però el problema no s’ha resolt del tot encara avui, 20 anys després.
En relació amb l’evident necessitat d’incrementar (de nou augmentar; bé, quant es podria augmentar? - VO) la cultura política i jurídica dels ciutadans durant les eleccions a la Federació de Rússia, es van adoptar resolucions que indicaven la difusió obligatòria i oportuna de materials rellevants als mitjans de comunicació.
No obstant això, malgrat l’abundància d’informació als mitjans centrals i locals, durant les eleccions de la Duma de la tardor de 1999, la consciència d’un nombre important de ciutadans de la ciutat de Penza no va ser satisfactòria. Es va realitzar una enquesta a ciutadans als carrers de la ciutat. El nombre d’enquestats és de 400 persones. Una mostra sòlida. Consistia en una sola pregunta: "Anomeneu els blocs electorals i les associacions que conegueu que participaran a les eleccions a la Duma".
Va resultar que cap dels enquestats, entre els quals hi havia persones de 18 a 35 anys, sabia que el bloc electoral del Partit Comunista de la Federació Russa es diu "Per la victòria", tot i que el nom mateix del partit era conegut per 40 % dels enquestats. El bloc electoral "Pàtria - Tota Rússia" no va ser nomenat per cap dels enquestats, tot i que el 25% va anomenar "Pàtria". I el 90% és el bloc de Yabloko. El bloc electoral de V. Zhirinovsky no va ser nomenat amb precisió. Molts dels enquestats només van escriure els noms dels líders en lloc dels noms.
Per tant, una part significativa de la població a la regió de Penza era clarament apolítica. És segur dir que a les zones rurals els indicadors d’aquesta enquesta serien encara més depriment.
Va ser el mateix a la regió de Saratov.
El 10% dels enquestats d’uns 40 anys no podia anomenar ni un sol bloc o associació electoral. És a dir, tots els esforços per agitar i propagar partits i blocs en aquell moment eren generalment ineficaços. Però no va ser possible "il·luminar" molta gent, malgrat tots els esforços. Però van caure molts diners per això. Així, el 1997 a la regió de Saratov es van assignar 500 milions de rubles per a això [6]!
Al mateix temps, l'Institut privat de política regional de Penza va realitzar un estudi sobre la credibilitat de la font d'informació. I vaig obtenir el següent resultat:
1. Transmissió de la televisió central: 47, 66%;
2. Publicació en un diari central: 45, 79%;
3. Publicació en un diari local: 26,17%;
4. Transferència de televisió local - 25, 23%;
5. Rumors passats de boca en boca: 21,5%;
6. Comunicació a la ràdio Mayak: 7,48%;
7-8. Missatge de ràdio local: 3,27%;
9-10. Tríptic sobre un pal o tanca: 3, 27% [7].
És a dir, fins i tot la gent creia en les autoritats només la meitat. I no és d’estranyar, després de tants anys d’engany.
Una altra enquesta va ser realitzada per estudiants de la Universitat Penza especialitzats en relacions públiques. Es van entrevistar més de 600 persones. Conclusió: hi ha una "desconfiança envers la majoria dels votants del govern com a tal" [8]. Quina conclusió es pot treure?
Sortida
La conclusió és la següent: un dels líders dels eslavòfils, Konstantin Sergeevich Aksakov, tenia raó quan va escriure que la majoria dels russos, patriarcals en la seva massa, només expressen la seva opinió sobre el poder, però no volen governar-se, creen algun tipus de les seves pròpies institucions i estan disposats a confiar el poder sobre si mateixos, qualsevol governant més o menys legítim o fins i tot un atrevit impostor [9].
I atès que la nostra societat, encara per al 80%, està formada per camperols o per gent de camperols de la primera o segona generació, seria estrany esperar alguna cosa més.
Els russos són una societat governada des de dalt. I canviarà molt, molt aviat.
