Com ja sabeu, els plans per a la construcció de la Marina russa, aprovats pel programa d’armament estatal per al 2011-2020, han fracassat estrepitosament en literalment totes les classes de vaixells. Excepte potser la flota dels "mosquits". Però la qüestió és que aquesta última en el marc del GPV 2011-2020. no anaven a construir en absolut: se suposava que posaria en funcionament només uns quants artillers "Buyans" i míssils "Buyanov-M" - vaixells míssils molt petits "riu-mar". L'èmfasi es va posar en classes completament diferents: corbetes i fragates, submarins polivalents nuclears i dièsel dels darrers projectes.
Per desgràcia, aviat va quedar clar que el programa va resultar ser massa optimista, literalment, tot estava sobrevalorat. Les oficines de disseny no van ser capaces o van endarrerir-se molt a la memòria de la tecnologia més avançada i sofisticada: recordem els submarins dièsel-elèctrics del projecte Lada i el sempre memorable Polyment-Redut. El lema "A l'estranger ens ajudarà" va resultar completament equivocat: els francesos simplement no volien renunciar als Mistrals que havien ordenat i la participació en motors ucraïnesos i alemanys gairebé es va convertir en fatal per a la flota. Els constructors de vaixells nacionals empenyien constantment els terminis per al lliurament de vaixells "cap a la dreta" i, en el propi pressupost, per desgràcia, no hi havia fons per a la implementació d'un programa tan gran.
I va ser llavors quan va quedar clar que el GPV previst per al 2011-2020. un poderós flux de més d'un centenar de vaixells de les classes principals "s'asseca" gairebé cinc vegades i que els programes de reparació de les unitats de combat disponibles a la Marina russa es veuen interromputs gairebé en la mateixa proporció, va sorgir una pregunta raonable: què hauria de fer la flota? fer? El fet que els mariners necessitessin desesperadament com a mínim algun tipus de vaixell era força evident, mentre que la nostra indústria encara podia dominar la flota de "mosquits". En conseqüència, els programes de construcció naval es van ajustar als vaixells Karakurt i patrulla del Projecte 22160. Però s’ha d’entendre que es tractava d’una decisió forçada, dictada no per consideracions tàctiques, sinó per la necessitat de reposar la flota amb almenys alguna cosa. Per descomptat, la decisió d'anar "als mosquits" va ser la correcta, ja que les corbetes i les fragates van sortir malament. Però fins i tot aquí, segons l'autor, els accents de les classes de vaixells es van col·locar incorrectament i hi ha moltes preguntes sobre les característiques de rendiment dels projectes 22800 i 22160, que l'autor plantejarà més endavant. El mateix material es dedica a la construcció actual de SSBN.
Líder del programa de construcció naval
De fet, si tenim en compte la implementació dels nostres ambiciosos plans de construcció naval per al 2011-2020, quedarà clar: el desfasament de les SSBN és, es podria dir, mínim. Dels 10 vaixells d'aquesta classe previstos per al lliurament a la flota, tres SSBN del Projecte 955 (Yuri Dolgoruky, Alexander Nevsky i Vladimir Monomakh), així com el vaixell principal del projecte Borei-A millorat, el Príncep Vladimir.
Però el proper "príncep Oleg", molt probablement, no tindrà temps per entrar en funcionament a finals del 2020. En total, s’obtenen 4 vaixells de cada 10 previstos, és a dir, el compliment del pla arriba fins al 40%. I la frase "tant com tot" aquí, per desgràcia, és molt adequada sense cap mena d'ironia. Els mateixos MAPL "Yasen" i "Yasen-M" al principi anaven a construir 10, després - 8, després - 7, però en realitat només hi ha un "Severodvinsk" a la flota d'avui, i Déu ho prohibeixi al final el 2020, els mariners rebran també "Kazan". Menys del 30%. Per a fragates: de les 6 sèries del projecte 11356 "almirall" per al Mar Negre i 8 del projecte 22350 per a altres flotes de les files, tenim tres "almiralls", el principal "Gorshkov" i encara hi ha esperança per a "l'almirall de la flota" Kasatonov ". Total: aproximadament el 36%. Corbetes? De les 35 previstes per a la construcció, 5 es van posar en funcionament i. Potser, a finals del 2020, acabaran "Zealous" amb "Thundering", un total del 7 o 20%. Cal assenyalar que avui no tenim en servei cinc corbetes del projecte 20380, sinó 6, però el cap "Guarding" es va lliurar a la flota el 2008 i, naturalment, no estava inclòs al GPV 2011-2020.
Desembarcar vaixells? Bé, quatre mosqueters francesos, la UDC del projecte Mistral, no van arribar mai a la Marina russa (tot i que l'autor no està segur de què es molesti). Dels 6 "Ivanov Grenov" previstos per ser lliurats a la flota, només 2 entraran en servei, sempre que "Petr Morgunov" encara estigui a temps el 2020.
De fet, el ritme de construcció dels SSBN (en percentatge del pla original) només és superat pels "mosquits" i els submarins dièsel-elèctrics. Però alegrar-se de l'èxit de la flota "mosquitera", per les raons exposades anteriorment, és deixar passar la necessitat de la virtut i amb submarins dièsel-elèctrics …
Amb els submarins dièsel-elèctrics, la situació és francament difícil. En total, es va planejar construir 20 vaixells d’aquest tipus, dels quals 6 per al mar Negre, segons el projecte 636.3, és a dir, el "Varshavyanka" millorat, i els 14 restants, el 677 "Lada" més recent. Potser fins i tot amb VNEU si funciona.
No va funcionar. Ni VNEU ni Lada, almenys en el marc del GPV 2011-2020. Com a resultat, es va decidir augmentar la sèrie de "Varshavyanka" 636,3 de 6 a 12 unitats, enviant sis d'aquests vaixells a la flota del Pacífic. I aquí, sí, hi ha èxits. Fins ara, s’han encarregat els 6 submarins dièsel elèctrics previstos per al mar Negre i un setè per a l’oceà Pacífic. El vuitè "Varshavyanka" està sotmès a proves d'amarratge i amb el més alt grau de probabilitat reposarà la flota del Pacífic el 2020. Pel que fa al "noi", a més del líder "Sant Petersburg", amb els seus molts anys d'operació de prova, la flota pot rebre el 2020 el "Kronstadt". Total: 9 o 10 vaixells de 20, és a dir, un 45-50% del programa estatal. Però comparar aquestes xifres amb el Borei és difícilment correcte, ja que el percentatge d’acabament està “estirat”, fins i tot amb vaixells modernitzats de la generació anterior.
Un altre tema és SSBN. Tres vaixells del Projecte 955 ja estan en servei i, tot i que aquests SSBN són, de fet, un enllaç intermedi entre els vaixells de la 3a i 4a generacions, són molt més avançats que els anteriors tipus de vaixells d’aquesta classe. Cinc "Boreev A" millorats, que es troben avui en diferents etapes de construcció i finalització (i "Príncep Vladimir" - i lliurament a la flota) es convertiran probablement en els submarins nuclears més invisibles de la història de la URSS / RF, encara que si correspondran al MPS americà: gran pregunta. I s’ha signat un contracte per a dos Borea-A més, ara s’estan prenent mesures preparatòries per a la seva col·locació, que tindrà lloc el setembre del 2020. I, a jutjar pel temps de construcció, la probabilitat que els 10 SSBN del projecte 955 i 955A estarà operatiu abans que finalitzi el 2027 sigui molt gran. Això és només … a l’autor li preocupa una pregunta.
És bo?
La vida útil d’un submarí nuclear modern tendeix a ser de 40 anys, sempre que el vaixell rebi a temps tots els tipus de reparacions necessaris. Però 40 anys són tota una era per al progrés científic i tecnològic modern en el camp militar i, en el moment en què finalitzi el seu servei, el submarí nuclear estarà completament obsolet. Al mateix temps, és obvi que l'enemic utilitzarà els submarins nuclears polivalents més moderns per rastrejar els nostres SSBN, encara que només sigui perquè aquesta classe de vaixells nord-americans i de l'OTAN, potser, no té una tasca estratègica més important. I és bastant obvi que el recentment encarregat SSBN de l'últim projecte serà molt més fàcil d'evitar l'atenció innecessària i molesta que un vaixell de 30-35 anys.
Què fer? La solució "ideal" és construir 12 SSBN, per exemple, cada 10 anys i eliminar els antics de la flota a mesura que es construeix la següent sèrie. Llavors sempre tindrem una flota súper nova de 12 submarins míssils estratègics. Però, per descomptat, cap pressupost pot suportar aquests costos.
Segons l'autor, un programa de construcció ampliat és adequat per a SSBN. Suposem que és necessari i suficient per a nosaltres tenir 12 vaixells d'aquesta classe a la flota (la xifra és condicional), mentre que la connexió d'aquests vaixells consta de 3 unitats. Llavors seria òptim posar en funcionament una connexió de 3 SSBN cada 10 anys. És a dir, per exemple, que tres SSBN van entrar en servei el 2020, i els tres següents s’haurien de transferir a la flota el 2030, altres tres: el 2040, després el 2050 i els tres, construïts el 2060, que substituiran els tres primers SSBN introduït el 2020. Els tres següents, lliurats als mariners el 2070, substituiran els vaixells del 2030. - i així successivament fins que es produeixi la pau a tot el planeta (les guerres finalment es traslladaran a l’espai exterior) i les SSBN ja no seran necessàries.
Seguint aquesta lògica, en cada moment del temps tindrem 12 SSBN a la Marina russa, dels quals 3 seran els més nous, 3 (força moderns, tres obsolets i tres més) que es preparen per al desmantellament. Què estem fent?
Estem construint 10 Boreyevs i Boreyevs-A a un ritme de xoc per al nostre país, que hauria de ser posat en servei en 15 anys, des del 2013 fins al 2027 inclosos. Per tant, aconseguim deu vaixells de guerra moderns en un temps relativament curt, però què? Un quart de segle després, tots es consideraran obsolets i haurem de suportar-ho o retirar part dels Boreyev de la Marina russa, substituint-los per SSBN de la construcció més recent. És a dir, o estem d’acord que la columna vertebral del component naval de les forces nuclears estratègiques consistirà en vaixells evidentment obsolets o bé perdem diners retirant-nos de la flota de vaixells que encara no han complert la data de venciment.
Hi ha, per descomptat, una objecció important. El sistema proposat no funcionarà si hi ha un error a l'inici. Com a part de la Marina russa a principis del GPV 2011-2020. només hi havia "oldies" del projecte 667BDRM, nascuts el 1984-1990. i fins i tot anteriors "Calamars". I tots, d’una manera amistosa, s’hauran de desfer el 2030 o una mica més tard. D’aquesta manera, s’iniciarà la construcció de SSBN segons el principi de “tres vaixells cada 10 anys” en el marc del GPV 2011-2020. hauríem rebut una reducció significativa del nombre de forces estratègiques submarines: d’unes 12 (el 2010, potser més) en total a 6 SSBN.
Sembla ser terror-terror-terror, però si hi penses …
És realment tan dolent?
Com s’ha esmentat reiteradament en articles anteriors del cicle, les forces nuclears estratègiques navals han d’assegurar el secret dels seus serveis de combat. Però és impossible assegurar aquest secret tan sols mitjançant les característiques tàctiques i tècniques dels SSBN: aquí han d’estar implicades les forces de propòsit general de la flota, inclosa, per descomptat, l’aviació naval.
Per tant, l’armada russa actualment no disposa de les forces que ens permetrien dur a terme un desplegament efectiu de SSBN. Literalment falta tot: escombradores, submarins nuclears polivalents i submarins dièsel-elèctrics, "caçadors de submarins" superficials, aviació antisubmarina eficaç, anàlegs moderns del SOSUS americà, etc. etc. I no està clar per què hem d’augmentar el nombre de SSBN si encara no som capaços d’assegurar-ne l’ús? Bé, estem transferint el Borei a la flota del Pacífic, però té molt de sentit si la flota no és capaç de detectar el submarí japonès que patrullava l’entrada de la badia d’Avacha?
Per descomptat, en cap cas s’ha d’abandonar completament els transportistes estratègics de míssils. Les SSBN són molt més complexes que les naus espacials i el seu funcionament és un art real fàcil de perdre, però extremadament difícil de restaurar. A més, la presència de SSBN és un fort factor dissuasiu contra l'estratègia de "llampecs" dissenyada per neutralitzar els arsenals nuclears de la Federació Russa. Fins i tot a l’oceà Pacífic, fins i tot en condicions molt difícils (forces d’OLP insuficients, tipus de SSBN obsolets), encara no hi havia un control al cent per cent dels nostres vaixells. Sí, hi ha estimacions raonables que al Tikhiy es van trobar vuit casos de cada deu SSBN i acompanyats de submarins nuclears nord-americans en serveis de combat, però fins i tot els dos casos restants encara van crear un factor d’incertesa. I al nord era encara més difícil fer un seguiment dels nostres "estrategs", allà, molt probablement, el percentatge de detecció de SSBN era menor. Finalment, com es va esmentar anteriorment, hi ha el mar Blanc, on el seguiment dels SSBN és gairebé impossible.
I, per tant, segons l'autor d'aquest article, la Federació de Rússia hauria d'haver realitzat una reducció temporal de SSBN a la flota a 6-7 unitats, mentre continuava treballant en el desenvolupament de nous tipus de vaixells d'aquesta classe. Entre altres coses, això alliberaria fons força significatius per canalitzar-los …
On?
En primer lloc, enfortir el component més estable de les forces nuclears estratègiques nacionals, és a dir, les forces míssils estratègiques. Aparentment, "Bulava" és més car que "Yars", perquè és clar que és més difícil començar des de sota l'aigua que des d'un llançador terrestre. I 16 llançadors autònoms mòbils (o 16 mines) costaran òbviament i seran molt més econòmics per als SSBN del projecte 955A. Per tant, l'escassetat de SSBN a la flota podria "compensar-se" mitjançant el desplegament d'instal·lacions terrestres addicionals i, al mateix temps, mantenir-se en el plus financer. En qualsevol cas, la reducció del nombre total de míssils balístics intercontinentals a causa de la reducció dels SSBN és inacceptable. Per tant, l'enfortiment de les forces míssils estratègiques en aquest cas tindrà la màxima prioritat.
El següent que ens ve al cap és invertir l’estalvi en una flota general. No obstant això, segons l'autor, hi ha problemes molt més interessants.
Sobre el cavall de mar
El segon són mesures destinades a augmentar el coeficient de tensió operacional, o KOH. Què és això? Si un SSBN d'un determinat país passa sis mesos a l'any en el servei militar, el seu KOH és de 0,5 assegurant la vigilància constant de dos SSBN al mar, és necessari tenir 4 SSBN a la flota. Amb KOH = 0,25, el nombre de SSBN necessaris per resoldre el mateix problema augmenta a 8.
Per tant, el KOH de les forces submarines domèstiques solia ser inferior al dels nord-americans. I seria bastant bo analitzar els motius d’aquest desfasament i prendre mesures per reduir-lo. Així, fins a un cert punt, compensaríem la disminució de SSBN a la flota mitjançant visites més freqüents als serveis de combat. L’important és que quan un submarí té un KOH elevat, difícilment podrà gestionar-se amb una tripulació. Així, augmentant el KO de SSBN, assegurem la formació d’un major nombre de navegants, que tindrà molta demanda en el futur, quan es pugui tornar a augmentar el nombre de SSBN.
I de nou sobre el baix soroll
Cal esperar que, malgrat una sèrie de simplificacions pel que fa al projecte inicial, les SSBN del Projecte 955 Borey són encara menys notables que els submarins nuclears estratègics nacionals de projectes anteriors. I podem suposar amb seguretat que Borei A, gràcies al seu disseny millorat, serà encara més silenciós.
Però el problema és que la perfecció del disseny no ho és tot. El paper més important el tenen els mecanismes de recursos. En poques paraules, després que el submarí es lliuri a la flota, el submarí pot ser únicament secret, però ara ha passat un servei militar, el segon … oceà. El problema és molt solucionable: fixeu el coixinet, fixeu l’amortidor, substituïu la bomba i el SSBN es convertirà de nou en un "forat negre", però tot això s’ha de fer de manera oportuna. Per desgràcia, les reparacions són l’etern taló d’Aquil·les de la Marina russa. I els mariners estrangers han escrit reiteradament que els submarins soviètics, després de diversos anys d’operació, es tornen molt més sorollosos i, per tant, notables.
En altres paraules, no n’hi ha prou amb crear un SSBN de baix soroll. També cal assegurar-se que el vaixell no perdi aquesta qualitat durant tot el seu servei. I, per descomptat, tot l’anterior també s’aplica a altres camps físics; al cap i a la fi, el secret d’un vaixell submarí no només depèn del seu soroll.
Què donarà tot això?
Suposem que, en algun moment, hem limitat el nombre de SSBN a la flota a 7 unitats, transferint-les a la Flota del Nord. Però, al mateix temps, van portar el seu KOH a 0, 3 i el nombre d’escortes als serveis militars es va reduir al 50% a causa de la seva base al nord, característiques d’alt rendiment, reparacions oportunes de tot tipus, un cert nombre de serveis militars al mar Blanc, etc. Què vol dir això?
Només que tindrem 2 SSBN en servei de combat i, de mitjana, l’enemic només acompanyarà un d’ells. El segon creuer de míssils serà aquella amenaça latent que garanteix represàlies a qualsevol que s'atreveixi a llançar un atac de míssils sorpresa a la Federació de Rússia. Què més necessitem?
Aquí, per descomptat, el lector pot tenir la següent pregunta: si aquests indicadors s’aconsegueixen de manera realista, llavors, per què molestar-se, doncs, en algun moment del futur, a augmentar el nombre de SSBN? Ho gestionarem amb 6-7 vaixells d’aquesta classe! Segons l'autor, hauríem de tenir encara un nombre més gran d'aquest tipus de vaixells, i per això. No ens hem de limitar a basar SSBN només al nord; també necessitem una connexió per a l'Oceà Pacífic.
El fet mateix de la presència de SSBN a l'Extrem Orient obligarà els nostres "amics jurats" a fer importants esforços per trobar-los i escortar-los. Els nord-americans hauran de controlar constantment les nostres bases com ho fan avui. En general, desplegant els nostres "estrategs" a l'Extrem Orient, estem obligant els nord-americans a gastar significativament més recursos per combatre aquesta potencial amenaça per a ells.
Però en la nostra realitat
Malauradament, no hem aprofitat els avantatges que es podrien derivar de la construcció de SSBN que requereix molt de temps i relativament petita. Això en si mateix no és molt bo, però el lideratge de la Marina també va aconseguir empitjorar la situació adoptant un nou tipus d’armes nuclears estratègiques. Estem parlant, per descomptat, de "Status-6" o, com se sol anomenar ara, de "Posidó".
L’autor d’aquest article està profundament convençut que Posidó és un sistema d’armes completament innecessari per a la Federació Russa, que no va afegir res a les nostres capacitats dissuasòries nuclears, però va desviar recursos significatius a la seva creació. A més, sembla que el desplegament de Posidó fa servir les pitjors pràctiques de l’URSS en el camp de les armes navals. Allà on els nord-americans aconsegueixen un tipus de SSBN ("Ohio", que està sent substituït per un nou projecte de vaixells d'aquesta classe) i el mateix tipus de míssils balístics ("Trident"), la Federació Russa n'utilitza fins a tres tipus de submarins (projecte SSBN 667BDRM "Dolphin", Project 955 i 955A Borey, així com portadors de Poseidon del Projecte 09851) amb tres sistemes d'armes fonamentalment diferents: ICBM líquids "Leiner", ICBM de combustible sòlid "Bulava" i torpedes nuclears.
Per descomptat, a la part de "Dolphins" no hi ha res a criticar: aquests SSBN, que des de la dècada dels 90 del segle passat van guardar honestament les fronteres de la Pàtria, estan servint el seu temps, aviat es retiraran. En realitat, per substituir-los, s'està construint "Borei". Suposem també que l’autor s’equivoca completament amb els Poseidons i, de fet, són exactament el que necessiten les forces nuclears estratègiques de la Federació Russa. Però, per què era necessari desplegar simultàniament tant els Borea amb míssils com els portadors dels Posidons? Fins i tot si suposem que Posidó és per a nosaltres arxiu i essencial (i això és lluny del cas), el que ens va impedir esperar una estona i desplegar-lo en les tecnologies que es preveu utilitzar en la creació de vaixells amb motor nuclear del tipus Husky? De fet, amb la posada en marxa de tres vaixells del Projecte 955 i set vaixells 955A, obtenim un component naval quantitatiu i qualitatiu força acceptable de les forces nuclears estratègiques russes. I en lloc de pensar com assegurar-ne el desplegament i l'ús de combat, gastem diners en "Belgorod", que és un remake del desfasat projecte 949A, i "Khabarovsk" força modern. Així, fins i tot després que el Projecte 667BDRM Dolphins abandonés la Marina russa, ens quedaran tres tipus de submarins nuclears estratègics construïts gairebé simultàniament i, si recordem també, que el Husky també estava previst en la versió SSBN, hi haurà quatre de ells … per a què?
conclusions
Segons l'autor d'aquest article, la construcció massiva i gairebé simultània de diversos tipus de submarins nuclears, portadors d'armes estratègiques, és un dels majors errors en el desenvolupament de la Marina russa. La creació de tres SSBN del Projecte 955 i tres o quatre més segons el Projecte 955A millorat semblaria molt més òptima, amb el rebuig complet de Posidó i els seus portadors. Els fons estalviats es podrien distribuir a favor de les forces polivalents de la flota (sí, el mateix "Ash") o per mesures que augmentessin el KO dels SSBN més recents. I valia la pena reprendre la construcció de nous submarins d’aquesta classe tan bon punt el projecte Husky estigués a punt.
