La qüestió que considerarem avui la van plantejar els nostres lectors en la discussió d’un dels articles. De fet, avui en dia, només les forces terrestres estan armades amb tants sistemes antiaeris que, involuntàriament, es planteja si és necessari tant?
Vegem tota aquesta diversitat des d’aquest costat. En primer lloc, la pràctica de la Segona Guerra Mundial i els conflictes posteriors van demostrar que mai hi ha molta defensa aèria. Sempre falta.
Per tant, aquesta revisió hauria de començar amb una nota tan optimista.
En primer lloc, mirem cap a l’arcaisme absolut, és a dir, l’artilleria de canó. Encara està en servei, tot i que s’utilitza de manera molt específica.
ZU-23-2
El 22 de març d’aquest any arribarà exactament als 60 anys des que es va posar en servei la memòria. El terme, per dir-ho amb moderació, és considerable. Tot i això, la instal·lació rep actualitzacions de manera sistemàtica i regular i és popular a tot el món. Per què? Sí, tot pel mateix motiu pel qual tot el soviet estava en demanda. Bons barrils que poden refredar qualsevol helicòpter. Els avions, per descomptat, són difícils, però els helicòpters i els UAV, per què no? A més, és molt convenient instal·lar-lo en qualsevol xassís des d’un carro fins a un transportista blindat i es converteix en una arma d’assalt. Una cosa útil en general, hi ha algun punt en desvincular-se’n?
Més de 40 països del món pensen de la mateixa manera.
ZSU-23-4M4 "Shilka-M4"
Per cert, molts "xiloks" corrents segueixen fent negocis a tot el món. Més de 20 països del món estan armats amb aquesta instal·lació.
Parlem de la darrera modernització, que inclou la instal·lació d’un sistema de control de radar i la possibilitat (preferiblement, sí) d’instal·lar el sistema de defensa antiaèria Strelets. És a dir, la conversió d’un sistema d’artilleria a un ZRAK gairebé en tota regla. Sap disparar en moviment, cosa molt valuosa quan es cobreixen els tancs d’avanç dels helicòpters.
Aquí acaben els nostres sistemes d’artilleria i passem al coet. Amb ella, tot és una mica més complicat, perquè aquí la varietat és realment molt significativa. Per tant, prendrem el rang de funcionament com a criteri principal.
I aquí tindrem els primers MANPADS.
Strela-3
Ara molts diran amb raó, diuen, que aquestes coses antigues han estat retirades del servei durant molt de temps. Sí, filmat. Però no des de l’emmagatzematge. Als magatzems hi ha una quantitat suficient, de manera que no és estrany que una coneguda oficina de "comerç" les compartís generosament amb algú fa 6 anys … A més, com a complex de formació, és molt possible utilitza-ho. En un moment em van donar Strela-2M. Dit això, realment haurà de treballar si alguna cosa és un sistema "nou", però per a la formació ho farà. Per tant, hi ha Strela-3, d’una banda, però no de l’altra.
Agulla
Aquí hi ha "Needle": també és "Needle" a Uganda. Tot i que està en servei des del 1981, és capaç d’aturar-ne molts i molts. I per això, els MANPADS són dispositius molt seriosos com F-16 i Mirage-2000. Però Invencible no va inventar coses dolentes, fet …
Existeix en modernitzacions i modificacions com "Dzhigit", "Strelets", "Igla-D", "Igla-N", "Igla-V" i, ja que MANPADS va resultar ser més que reeixit i rellevant fins ara, hi ha algun punt per desfer-se’n?
És el mateix al món. Compreu amb manifest plaer.
Salze
Això és avui. En servei des del 2014, el producte més nou, fins ara només el tenen dos exèrcits: el rus i l’armeni. No donem la resta per ara.
De fet, hi ha tres MANPADS, que són avui, ahir i abans d’ahir. Però tots tres estan en el tema. I es pot rastrejar clarament la necessitat i necessitat de cadascun d’ells. Per descomptat, "Strela" com a llibre de text, per què no? Bastant raonable. No és "Verboy" disparar als objectius?
MANPADS "manté" un abast de 0 a 2 km. És possible i molt més si utilitzeu kits de brigada, però de fet és una eina per disparar en blanc des d’una rasa. O bé, però una arma de prop. I després tenim complexos de més llarg abast.
Vegem la distància de fins a 5 km. És a dir, gairebé MANPADS, però és més probable que toqui.
Strela-10
Un clàssic del gènere, encara és rellevant, malgrat que ha estat en servei des del 1976. No anirà enlloc, ja que la modernització és moderna i continua mantenint el complex al nivell adequat.
Strela-10 va lluitar, i fins i tot amb un resultat decent: durant l’Operació Desert Storm, els sistemes de defensa antiaèria iraquians van abatre dos avions d’atac americans A-10
"Ledum" / "Pi"
Avui és el dia. Es va posar en servei el 2019, per tant, per descomptat, no a les tropes, però hi ha confiança que ho serà.
Després tenim el següent abast, de 4 a 12 quilòmetres.
"Tunguska", M, M1
Desenvolupat als anys 70 del segle passat i posat en servei el 1982, el complex continua essent rellevant, ja que ha passat per una sèrie de modernitzacions. I, de fet, és el principal complex antiaeri de l’exèrcit de tipus mixt.
El camp de tir als objectius aeris de les armes és de 0, 2 - 4 km, míssils 2, 5 - 8 km. El complex també pot disparar contra objectius terrestres a una distància de fins a 2 km.
"Armadura" 1C i 2C
I això és només avui. El complex és una mica massa elogiat pels mitjans de comunicació, però quan es pugui condicionar es convertirà en un enemic molt perillós de tot allò que vola a petites i mitjanes distàncies.
El camp de tir de canons contra objectius aeris és de fins a 4 km, míssils d'1 a 20 km. Les armes míssils són força impressionants per les seves característiques, el complex és realment modern i perillós.
"Vespa", M, AK, AKM
El sistema de defensa antiaèria de l’exèrcit més comú actualment en general. Tot i entrar en servei el 1971, el Wasp encara pot picar molt fort. Ell dispara fàcilment Tomahawks, ni tan sols parlem d'avions, tot està bé amb ells. Fins i tot hi ha un Mirage F1 a la llista de victòries, que no és l’avió més lent.
En general, és problemàtic volar dins de l'abast de la vespa (9-10 km).
Thor
La següent generació després de la "Vespa". Es va posar en servei el 1986 i, igual que la vespa, va patir diverses modificacions. Igual que la "Vespa", és un complex de defensa aèria de nivell divisional, però com a complex més modern, té una major selectivitat i precisió.
L’abast del sistema de míssils de defensa antiaèria Tor és de 0,5 a 10 km, cosa que el converteix en el successor de la Vespa en el futur, quan el complex, que aviat celebrarà el seu cinquantè aniversari en el servei militar, no podrà realitzar les seves tasques assignades.
No obstant això, observant el desenvolupament modern de l'aviació, no estic segur que això passarà en un futur proper. No obstant això, hi ha un substitut.
A continuació, es mostren els sistemes de míssils de defensa aèria, que, en termes d’abast, constitueixen la següent etapa de defensa aèria.
"Faig". M1, M2
El primer complex del desenvolupament rus. Sí, és clar que era el soviètic, però van començar a treballar al Buk el 1994 i està en servei des del 1998.
Modificacions M2 del 2008, M3 del 2016, respectivament.
El Buk va substituir el sistema de míssils de defensa antiaèria Kub, que ja no estaven en servei a causa de l’obsolescència final i irrevocable, tant moral com física. Una sola bateria del sistema de míssils de defensa antiaèria "Cuba" custodia alguna cosa a Armènia, però aquest va ser el final de la història de "Cuba".
I el Buk avui encarna el fet que enderrocarà tot a una distància de fins a 45 km.
Però hi ha un matís en la forma SAM "Buk M3", que difícilment es pot anomenar una modificació, més aviat continua sent un desenvolupament separat, que és la propera generació del sistema de defensa antiaèria.
S'ha augmentat el rang de cop objectiu a 70 km, la probabilitat també és molt impressionant. Així doncs, en aquest segment, resulta que els tres complexos (M1, M2, M3) estan simultàniament en servei i, per tant, són capaços de resoldre totes les tasques que se’ls assignen per contrarestar avions i míssils enemics.
Fronteres llunyanes.
S-300
La família SAM S-300 està en servei des del 1978. Aquesta és una família molt nombrosa, hi ha moltes lletres i números. Prop de 15 modificacions.
L'abast del complex és de fins a 200 (300 per a algunes modificacions) km. S'ofereix activament per a l'exportació, està oficialment en servei a 17 països del món.
El S-300 mai va participar en hostilitats reals i, en conseqüència, no va enderrocar ningú. Els països operadors solen dur a terme trets d'entrenament del S-300, basat en l'anàlisi del qual és reconegut per diversos experts com un sistema de defensa antiaèria molt preparat per al combat. En teoria. No és culpa del fabricant ni dels propietaris que no s’hagi provat l’eficàcia. Tot i que a Síria hi va haver situacions en què es podria comprovar, però …
El sistema de defensa antiaèria existeix tant en versió terrestre com marítima. Es produeix en versions modernes fins als nostres dies i les unitats de defensa antiaèria russes es reequipen des de complexos obsolets fins a nous.
En conseqüència, el sistema de defensa antiaèria S-300PMU2 es pot considerar que compleix els requisits moderns de defensa antiaèria.
S-400
El S-400 "Triumph", també conegut com a S-300PM3, va entrar en servei el 2007. Aquest és el dia actual per a la defensa antiaèria russa de llarg abast.
El sistema de míssils de defensa aèria no va participar en hostilitats, totes les opinions es basen únicament en les dades obtingudes durant els trets en viu durant els exercicis.
L’abast del S-400 és de fins a 250 km, amb el míssil 40N6E - 380 km.
Conclusions, o pel que fa a tota la llista.
La conclusió serà molt optimista. Fins i tot tenint en compte els requisits del nostre temps, en el nostre sistema de defensa antiaèria, almenys en termes de desenvolupament i substitució, tot està en regla.
Com ja s’ha esmentat al principi, mai no hi ha massa defensa aèria. És clar que, primer de tot, hem cobert Moscou i Sant Petersburg, després segons el principi d’importància. La defensa aèria de l’exèrcit és un tema a part.
És molt difícil avaluar amb precisió quant SAM i ZRAK es necessiten per proporcionar un cel completament net i segur, sens dubte és una pregunta molt difícil.
Però el fet que en tots els components de la nostra defensa antiaèria no hi hagi fallades causades per la manca de sistemes moderns que compleixin plenament els requisits actuals és un fet difícil de discutir.
Per descomptat, basant-se en les conclusions extretes d’experts occidentals i no gaire, és possible discutir i criticar les capacitats dels nostres sistemes de defensa antiaèria, però el millor que es podria fer aquí és provar-ho per acció.
I com que no hi ha voluntaris, a més, fins i tot hi va haver declaracions d’ultimàtum sobre el possible ús del S-400 a la mateixa Síria, de moment procedirem del fet que tot està en la nostra defensa aèria (a diferència de moltes altres branques i tipus de tropes) tot és molt, molt decent.
El nombre de sistemes que estan en servei avui en dia no es pot anomenar redundant. Al contrari, com es desprèn de l'anàlisi anterior, tot és molt clar i sense distorsions. Hi ha sistemes antics i provats en el temps i en proves de batalla capaços de realitzar les tasques que se'ls assignen, i hi ha els darrers sistemes que només poden haver de fer-ho.
No tenim sistemes de defensa aèria addicionals.
