Per estrany que sembli, però Rússia amb la seva ubicació geogràfica, l'economia i les vulnerabilitats haurien de ser considerades com les més dèbils en les possibles guerres navals. De fet, si ho fa, no sempre serà així, però ho serà tan sovint. Rússia no pot crear ràpidament una flota comparable a la japonesa. La flota del Bàltic no superarà en nombre l’esquadró de forces que l’OTAN pot utilitzar al Bàltic. Turquia, amb la seva economia i població, amb accés a les tecnologies occidentals i la construcció naval, sempre podrà crear una flota més potent que la del Mar Negre. O almenys més nombrosos. A més, qualsevol país en guerra amb Rússia podrà comptar amb aquesta o aquella ajuda dels països occidentals, sempre. I això per no parlar d’un hipotètic xoc amb els Estats Units, si no es pot arribar a una escalada nuclear.
Som més febles, és millor procedir d’això. I fins i tot la transferència oportuna de reserves d’altres flotes al problemàtic teatre d’operacions, fins i tot potents avions de vaga a la costa no ens han de submergir en il·lusions. Hauríem de començar des del principi des del dolent: hem de guanyar en condicions de superioritat numèrica i econòmica de l’enemic i guanyar amb una puntuació aclaparadora, ràpida i aterridora per als nostres rivals.
És possible? Hi ha una sèrie de, per dir-ho així, "principis de segon ordre", o aquelles regles que ajuden a assolir l'objectiu principal de la guerra, expressat anteriorment: la dominació al mar, o mitjançant el bloqueig o un altre desplaçament de l'enemic del mar, o la seva destrucció.
Té sentit enumerar-los, perquè les operacions del bàndol més feble de la guerra al mar només tenen possibilitats d’èxit quan s’hi adhereixin. No li garanteixen la victòria, per descomptat, perquè l'adversària no jugarà cap regal. Però donen una oportunitat al costat més feble i, en alguns casos, considerable. En no garantir la victòria, la fan possible.
Velocitat contra força
L'estiu de 1914, un destacament de dos vaixells de guerra alemanys, el creuer de batalla Goeben i el creuer lleuger Breslau, van passar els Dardanels per, a partir del territori turc, realitzar operacions militars contra l'Entesa. En les circumstàncies específiques vigents en aquell moment - contra Rússia.
En teoria, Rússia tenia un avantatge significatiu al mar Negre respecte a dos vaixells alemanys. Però hi havia un matís. Tant "Goeben" com "Breslau" van ser significativament més ràpids que qualsevol cuirassat rus. I més fort que qualsevol vaixell rus que els pogués posar al dia.
Com a resultat, totes les batalles entre vaixells alemanys i russos van acabar de la mateixa manera: quan van caure sota el poderós foc dels vaixells russos, els alemanys simplement es van separar, van abandonar la batalla i ja està. Això va continuar durant tota la guerra, que "Goeben" va sobreviure amb seguretat. La superioritat de velocitat del vaixell alemany més modern va permetre sobreviure a diverses batalles amb la flota russa i no va ajudar la potència de foc dels cuirassats russos: la velocitat va ajudar els alemanys simplement a evitar la batalla quan no consideraven necessari entrar-hi, o quan en volien sortir. Cap superioritat numèrica i de potència de foc no va ajudar els russos, de la mateixa manera que es va produir l'habilitat tàctica dels comandants, contràriament a les estimacions populars actuals.
Podeu trobar molts exemples similars a la història. El bàndol amb una velocitat superior no és gens vulnerable o requereix forces completament desproporcionades per a la seva derrota. Això és especialment evident quan l’acció té lloc a l’oceà obert.
Però això és a nivell tàctic. I què passa amb "un nivell superior"? La velocitat importa de manera operativa?
Té.
Penseu en una situació en què un grup d’atac de portaavions a l’oceà obert necessita destruir un grup d’atac naval o conduir-lo a un port neutral, on serà internat. Per a això, és necessari atacar-lo amb avions des de l'aire, assegurant la derrota d'almenys un objectiu en cada sortida. A primera vista, tot és obvi, però, de fet, el comandant del grup de portaavions ha de resoldre diversos problemes.
No parlem de reconeixement, manteniment de contacte i emissió de designació d’objectiu: això no és tan fàcil com sembla, però tampoc no és impossible, simplement ometrem aquesta pregunta. Ho considerem resolt.
Pensem en una altra cosa.
Perquè una vaga al KUG sigui només un cop i no un llançament suïcida d’un munt d’avions sota el foc de diversos poderosos sistemes de defensa antiaèria, ha de ser una vaga massiva. El màxim nombre d’avions s’ha d’elevar a l’aire i han de colpejar l’enemic junt, sobrecarregant els seus sistemes de defensa antiaèria i fent impossible repel·lir l’atac. A primera vista, per a això existeixen els portaavions, però per a aquest atac, el KUG ha d'estar dins del radi de combat dels avions de coberta.
Fem-nos la pregunta: i si la velocitat de l’ACG a la transició és sempre i en tots els casos superior a la velocitat de l’ACH? Per exemple, 5 nusos? Aquests cinc nusos signifiquen un augment de la distància entre el KUG i l'AUG en 220 quilòmetres cada dia, gairebé la meitat del radi de combat del F / A-18 carregat en la versió de xoc i sense tancs fora bord. I un dia després, gairebé tot un radi. En aquest cas, l’AUG ha d’anar a una velocitat que exclou l’ús dels seus submarins per a la seva protecció, i si el KUG perseguit passa per sobre de la cortina dels seus submarins, llavors l’AUG que el persegueix corre el risc de topar-se amb aquesta cortina i de sobte.
Llavors, com assolir l'objectiu en aquestes condicions? No val la pena argumentar que això és impossible, la realitat és més complicada que una carrera en línia recta. No obstant això, l'exemple anterior és un bon exemple de com a vegades es pot utilitzar la velocitat. Suposem que l'AUG "integral" és el doble de fort. Però no pot assolir l'objectiu, almenys en aquest moment.
Com a resultat, és necessari dur a terme tota una operació naval, eliminar els vaixells i els grups de vaixells de la realització d’altres tasques … facilitant finalment l’enemic per operar en altres parts del teatre d’operacions.
Igualment important és la velocitat amb què un grup de vaixells o una esquadra es mouen al teatre d’operacions requerit. Qualsevol vaixell té una velocitat màxima i hi ha una velocitat econòmica a la qual es fan transicions de llarga distància. Com més alta sigui aquesta última, major serà la velocitat de desplegament de les agrupacions navals.
Com a resultat, un oponent més fort però més lent s’enfronta a una perspectiva desagradable: sempre arriba tard. L’oponent ràpid ataca les forces que creu oportunes i marxa impunement. Per descomptat, cada batalla per a ell té el mateix risc que per a la "lenta"; al cap i a la fi, els míssils i els avions són més ràpids que els vaixells en qualsevol cas. Però entre baralles, és la velocitat la que determina qui conduirà a qui es troba en una situació desesperada.
Els febles haurien de ser més ràpids. Ha de ser més ràpid durant qualsevol operació, ha de ser més ràpid durant el desplegament. I això significa la necessitat en la construcció naval de basar-se en les dades de l’enemic: esperar fins que quedi clar amb quina velocitat màxima poden anar els seus vaixells i quina és la velocitat del progrés econòmic, i després lliurar els vaixells superiors a l’enemic. en aquest.
Il·lustrem aquesta afirmació amb un altre exemple: és necessari controlar una certa estretor, per exemple, un estret. Un costat hi envia un o dos submarins nuclears, el segon, un parell de corbetes antisubmarines i submarins no nuclears, amb la tasca de destruir tota la superfície militar i tots els objectius submarins sense excepció després d’un determinat moment. Té igual qui arriba a l'estretor més ràpidament? La resposta és òbvia.
Si ens abstenim de la velocitat com a propietat tàctica d’un vaixell, podem dir que l’enemic ha d’estar per davant de tot, en la velocitat d’anàlisi de la situació, en la velocitat de presa de decisions, en la velocitat de mobilització, en la velocitat de transmissió de comandes i altra informació. Un oponent ràpid podrà imposar el seu propi ritme, establir-lo i un fort, però lent, haurà de seguir-lo, serà dirigit i, en un moment determinat, tindrà un final trist per si mateix. Com una emboscada submarina.
Per tant, la feble regla número u és ser més ràpid que l’enemic en tots els sentits, des de la velocitat amb què es pot moure un vaixell en un o altre mode, fins a la velocitat de presa de decisions.
Això implica, entre altres coses, delegar als comandants de vaixells i formacions uns quants poders més dels que tenen ara.
I també el fet que tots els cuirassats de primer rang en construcció han de tenir indicadors d’alta velocitat. Així com alguns vaixells de subministrament.
Operacions d’atac com a base d’operacions ofensives
Després d’haver aconseguit un avantatge de velocitat, val la pena implementar-lo abans que res amb accions de raid. L’article "Raiders contra creuers" es van considerar les oportunitats inutilitzades per la marina alemanya nazi en la guerra al mar, en forma d’atacs contra els vaixells de guerra dels britànics i no contra els seus combois. En el cas del bàndol més feble, aquestes accions són necessàries: cal "equilibrar l'equilibri", obligar l'enemic a patir pèrdues superiors a les que suporta i distreure la seva flota de combat de tasques importants, per exemple, de protegir les comunicacions.
Partim de la premissa que el propòsit de la flota és el domini a la mar i, per tant, la incursió hauria de tenir com a objectiu destruir els vaixells de guerra de l'enemic, la seva aviació naval o la infraestructura necessària per al seu ús en combat.
Al mateix temps, la incursió no s'ha de confondre amb la incursió, que és el seu cas especial: la incursió és limitada en el temps i el seu final és la retirada i la separació de la persecució de l'enemic, però en el seu curs és molt possible lluita amb una part feble de les forces enemigues fins que es destrueix completament.
Quan s’enfronten a forces enemigues iguals o superiors, els assaltants marxen a costa de la velocitat. Havent trobat forces enemigues febles, les destrueixen a la batalla. Això no és negociable i és la base dels seus mètodes. Aquesta característica és la que distingeix l’atac d’altres operacions ofensives i que ens permetrà, el bàndol feble, salvar forces en una guerra amb el bàndol fort. Al mateix temps, aquest enfocament no nega la importància de la batalla: després d’haver descobert l’enemic i decidir destruir-lo (no només sobre l’atac!), Pot ser que el complex raider i, bàsicament, hauria de lluitar amb ell fins que està destruït.
No podeu escriure instruccions detallades per a aquestes hostilitats, cada cas és únic i depèn molt de circumstàncies específiques. Indiquem només algunes de les possibilitats que es poden utilitzar, però que no ho són tot.
Els raiders atacen amb les seves pròpies forces. La tasca de l’esquadró de vaixells d’atac és trobar i destruir l’enemic. Aprofitant l’avantatge de la velocitat, recolzant-se en el reconeixement aeri des de la “costa”, dades d’observació per satèl·lit, trànsit neutre en el qual es pot amagar, pescadors als caladors, entre els quals també es pot amagar, reconeixement amb l’ajut de passius (no irradiant) significa que els assaltants haurien d’estar a distància de la salvació de míssils de les forces enemigues a destruir, i després destruir-los amb una sèrie d’atacs successius. En un moment predeterminat, els assaltants marxen cap a aquesta zona, el domini del mar ja està assegurat, fins i tot si es tracta d’una zona costanera propera a la seva pròpia costa. A partir d’aquí es produeix una nova incursió.
Els raiders porten avions de vaga bàsics. La tasca dels assaltants en aquest escenari és només trobar les forces enemigues que han de ser destruïdes i després emetre designacions objectiu per atacar-les. Després de llançar una sèrie d'atacs, els assaltants haurien d'avaluar el seu resultat, si és possible.
Els raiders s’utilitzen com a esquer. En aquest cas, l'objectiu dels assaltants és "arrossegar" les forces enemigues darrere d'elles, que han de ser emboscades. Per fer-ho, els assaltants els fan una recerca, un atac demostratiu o diversos atacs alternatius amb retirades a un abast segur, amb la tasca de provocar la persecució de les forces enemigues i "arrossegar-les a la cua" fins al lloc de destrucció, per exemple, on serà possible aplicar un impacte combinat des de sota l'aigua i des de l'aire.
En condicions normals, és molt difícil organitzar una vaga conjunta per avions i submarins. A l'època soviètica, aquestes accions es consideraven la base de la lluita al mar, però, per ser justos, cal admetre que la complexitat de l'organització d'aquestes accions era prohibitivament alta fins i tot durant els exercicis. En una guerra real, això seria gairebé impossible. Excepte la situació en què les nostres forces "condueixen" l'enemic que hi ha darrere d'ells "fins a la matança" i saben exactament el moment i el lloc en què hauria d'estar en el curs d'aquesta persecució.
Els atacants creen una amenaça que obliga l'enemic a aixafar forces. En aquest cas, l'objectiu dels assaltants és atacar alguna cosa que obligui l'enemic a retirar part de les forces de la direcció de concentració dels esforços principals i llançar part de les forces contra els assaltants. Pot ser una operació intensiva contra vaixells de subministrament i vaixells de la rereguarda flotant, accions demostratives en les comunicacions enemigues, accions demostratives lluny dels llocs de les batalles principals, bases poc protegides, amb atacs al llarg de la costa o altres accions que no deixin a l’enemic opció més que iniciar una transferència de les nostres forces en la direcció secundària, facilitant les accions de les nostres forces en la principal. O, com a opció, arribar a un acord amb la destrucció d’infraestructures costaneres, la pèrdua de vaixells posteriors, etc.
Es pot utilitzar qualsevol combinació d’aquestes accions i es poden dur a terme a qualsevol escala, inclòs el desplegament de totes les forces del teatre en una gran operació de batuda. Només hi ha dues condicions fonamentals: allunyar-se de forces superiors o iguals, sense involucrar-se en una batalla amb elles, i tenir l'objectiu principal d'atacar precisament els vaixells de guerra, l'aviació naval i les infraestructures importants per fer guerra al mar. La resta és opcional i depèn del curs de les hostilitats (en alguns casos, els transports de tropes i les tropes aerotransportades en la transició resultaran ser un objectiu més important, però fora d’aquestes circumstàncies, l’objectiu principal és les forces navals enemigues)..
Quin és l'objectiu de l'atac dels assaltants? Vaixells de guerra enemics separats, grups de combat de superfície dèbils i petits, escorten els vaixells de guerra com a part de formacions grans i fortes, ocupant posicions extremes en una formació de combat, vaixells de la rereguarda flotant, infraestructura costanera: molls, dipòsits de combustible, vaixells a les bases, situats al mar aeròdroms d'aviació, especialment antisubmarins, que és l'objectiu número u en tots els casos i està sotmès a destrucció completa i incondicional. Amb aquest propòsit, es llancen míssils de creuer en aquests objectius terrestres.
Teòricament, el comandant d’un grup d’atacants pot participar en una operació contra forces enemigues superiors, però només en condicions en què no ha de prendre una batalla oberta amb ella, en què l’enemic pugui utilitzar totes les seves capacitats.
Així, en el transcurs d’una tempesta, si dura prou temps, els assaltants poden, sense amagar-se, intentar acostar-se al grup de vaga de portaavions a la distància d’una salvació de míssils.
El reconeixement ben organitzat i la interacció ben provada amb l’aviació de base i els submarins són essencials per al seu èxit.
Per descomptat, pot haver-hi altres opcions, fins a provocar una poderosa formació de raiders per atacar avions basats en transportistes contra si mateixos, amb la finalitat de destruir tants pilots navals enemics com sigui possible en una batalla posterior i després allunyar-se dels seus vaixells URO, reduint aixíel valor del portaavions enemic a zero. Cal admetre que es tracta d’un tipus d’acció molt perillosa, amb conseqüències imprevisibles, però també pot donar moltes coses.
Designem la regla del dèbil número dos: per dur a terme intensives incursions destinades a destruir els vaixells enemics, els vaixells de la rereguarda flotant, la seva aviació naval i la seva infraestructura costanera importants per a l'eficàcia en combat de la flota. Al mateix temps, en el curs de les incursions, no s’ha d’implicar en batalles amb forces enemigues iguals o superiors, i s’ha d’allunyar immediatament de les seves forces, després d’haver patit pèrdues previstes pel comandant dels incursions
L’ús massiu de l’atac com a tipus d’hostilitat reduirà la superioritat numèrica de l’enemic, evitarà la concentració de les seves forces en la direcció principal, interromprà les operacions ofensives a gran escala, alleugerirà la posició de les forces russes al teatre d’operacions, rebrà addicionals informació d’intel·ligència i soscava la moral de l’enemic.
La seva flota per si sola contra els nostres militars en general
Pot semblar un lloc comú, però no ho és. Segons la ciència militar nacional (o els principis de l’art militar: la disputa entre ciència i art en assumptes militars és eterna, passarem per alt aquest tema), l’èxit en les hostilitats l’aconsegueixen les forces d’agrupacions interespecífiques de les forces armades, que inclouen les branques de les forces armades i les forces que lluiten en estreta cooperació entre elles …
A més, en conflictes militars com, per exemple, el sirià, aquest principi troba una certa plasmació.
Fem-nos, però, algunes preguntes.
Quan va ser l'última vegada que es va practicar una operació conjunta d'aterratge de la flota, els marines, les forces aerotransportades i les forces terrestres, en què cada tipus de tropes i forces s'utilitzarien tal com es pretenia? Quan va ser l'última vegada que van aterrar els petrolers de terra amb les seves armes i equipament darrere dels infants de marina? Quan van sortir els marines reforçats amb tancs per unir-se al regiment aerotransportat de les Forces Aerotransportades? Quan es va assignar a un batalló de rifles motoritzats de forces terrestres un lloc de vaixell per ajustar el foc d'artilleria i després va actuar en els seus interessos, amb foc real real a petició? Sobre la marxa, recordo els exercicis recents de la Flotilla del Caspi, però l’escala que hi havia, per dir-ho suaument, no era la mateixa, i els Caspians van treballar amb els seus propis infants de marina, cosa que facilita enormement la interacció. Algú pot argumentar que aquestes coses probablement es troben en algun lloc i es treballa algú al lloc de comandament, però el lloc de comandament mai no és suficient per treballar tots els matisos de l’ús de combat i, després d’haver jugat les forces d’aterratge als mapes per les forces d'un parell de divisions, llavors cal aterrar a terra almenys un parell de batallons.
O val la pena recordar l’ús en combat d’helicòpters de l’exèrcit nord-americà de vaixells de la Marina dels Estats Units durant la guerra del Golf de 1991 (veure article “Combatents aeris sobre les onades oceàniques. Sobre el paper dels helicòpters en la guerra al mar ). Per a nosaltres, això és impossible fins i tot tècnicament, els nostres helicòpters de les Forces Aeroespacials, a diferència dels navals, no estan equipats amb mecanismes per plegar les pales del rotor. Això complica el seu transport per via aèria o terrestre i emmagatzematge d’hangar, però així ho tenim.
Atrevim-nos a suggerir el següent.
El nivell d’interacció entre espècies, que considerem òptim, és realment insuficient. Si més no, si mireu el "prisma" de la guerra al mar, segur. La teoria, que és absolutament correcta, no troba la seva plasmació completa a la pràctica. La raó d'això és el domini absolut dels nadius de les Forces Terrestres en les estructures de comandament de les Forces Armades i la posició subordinada de la flota i les Forces Aeroespacials en relació amb elles. La conclusió és que els comandants de tancs i els infanters fan el que poden. Planifiquen operacions terrestres amb suport aeri i, si cal, també planifiquen suport marítim: transport sota guàrdia, aterratge tàctic, atac de míssils de creuer des de vaixells, sempre que hi siguin, desgranant l’enemic. No s’utilitza tot el potencial de les forces armades que no siguin les terrestres.
M'agradaria veure una operació ofensiva aèria en què les forces terrestres realitzen tasques auxiliars, però cap dels nostres grans exercicis va fer això.
Des del punt de vista de la guerra al mar, ens interessa el següent: cal que l'enemic, superior a la marina russa al mar, es vegi obligat a resistir amb les seves forces navals no només la nostra flota, sinó també la nostra aeroespacial. forces i forces terrestres.
Al mateix temps, és molt important evitar el contrari, de manera que la nostra flota seria atacada no només per les forces navals enemigues, sinó també per les seves unitats de l'exèrcit.
Vegem exemples històrics de com es veu. Comencem per l'exemple més recent. Veient el vídeo.
Es tracta de l'explosió de vaixells georgians a Poti, comesos per les forces de les forces aerotransportades de l'exèrcit rus a l'agost del 2008, que operaven aïlladament de les forces principals. És a dir, la tasca que, en teoria, hauria de realitzar la flota: l’establiment del domini a la mar, bloquejant o destruint la flota enemiga, en aquest cas, la realitzava l’exèrcit. Al mateix temps, cal entendre que l'exèrcit no va dur a terme una ocupació a gran escala d'aquest territori.
Pregunta: i si la base estigués ben vigilada, per exemple, per les forces d'un regiment d'infanteria? Com podrien llavors les Forces Aerotransportades destruir els vaixells? En el nostre cas, les Forces Aerotransportades estan armades amb armes autopropulsades 2S9 "Nona", amb un canó de 120 mm, capaç d'utilitzar mines i obusos especials. Els vaixells es podien disparar des de llarga distància.
Llavors sorgeix la pregunta número dos: i si la base està lluny de la línia de front? Però les Forces Aerotransportades són una branca mòbil de l’exèrcit, un petit destacament simplement pot ser llançat amb paracaigudes amb equipament, l’únic moment realment crític aquí és que les Forces Aeroespacials russes han de mantenir la supremacia aèria sobre la zona de vol, aterratge i aterratge. operacions. Això, per descomptat, no és fàcil, però tampoc no val la pena considerar l’assoliment d’una impossibilitat així.
Per descomptat, l’enemic mourà reserves per destruir l’aterratge, transferirà forces aèries addicionals i farà tot el possible per bloquejar-lo i destruir-lo. És a dir, s’ha d’evacuar l’esquadró d’aterratge després de completar la tasca. Com? Per mar, per descomptat, portant-lo de la costa fins a la mateixa gran nau d’aterratge i portant-lo a una zona segura sota la protecció dels avions de combat aerotransportats.
Què aporta aquest mètode d’acció? Per a la destrucció de vaixells, no requereix grans forces navals (que hauran de lluitar contra altres agrupacions navals de l’enemic), ni nombrosos avions de vaga, que hauran de trencar la defensa aèria d’una base naval una guerra amb un enemic seriós, també la defensa antiaèria dels vaixells, que, per regla general, es distingeix pel poder seriós. No requereix la despesa d’un gran nombre de míssils de creuer escassos.
Naturalment, aquestes operacions no sempre tenen sentit, però en les condicions d’un "caftan trishka", en el qual les nostres forces armades es convertiran durant una guerra amb un enemic seriós, quan hi haurà escassetat de vaixells i avions, de vegades serà possible i, de vegades, tindrà sentit.
A més, com es pot veure a la descripció anterior, es poden dur a terme en el format de la mateixa incursió, no dirigits a la captació de territoris ni a la captura d'objectes fortificats. Les tropes que han completat la incursió són evacuades i després es poden utilitzar per a altres propòsits.
També hi ha altres exemples.
Així, durant la Gran Guerra Patriòtica, la flota soviètica del Mar Negre va perdre constantment bases i instal·lacions de reparació sota els atacs dels exèrcits alemanys i romanesos des de terra. De fet, la flota no tenia un enemic adequat al mar i l'aviació alemanya, per destructiva que fos, no podia aturar completament el moviment de vaixells, vaixells i embarcacions flotants de la flota. De fet, per a vaixells de gran superfície això només ho podia fer el nostre propi quarter general del comandament suprem, en resposta a la pèrdua de tres vaixells en la batalla: un episodi desagradable, però no crític per a l’eficàcia de la flota en el combat (aquest era el cas de els britànics i els japonesos, però van continuar lluitant). Què hauria passat si els alemanys haguessin tingut sort en el seu atac al Caucas? Si anessin a la frontera turca? Es perdria tota la flota a les bases. Al mateix temps, no tenien cap nau de superfície significativa al teatre d’operacions. I, he de dir, estaven molt a prop d’aquest assoliment.
Els esdeveniments al mar Negre són un exemple de com el costat més feble del mar, amb un fort exèrcit terrestre i força aèria, pot eliminar la flota enemiga del mar sense tenir la seva pròpia flota. Els alemanys no van tenir èxit, però gairebé ho van aconseguir. Això, per descomptat, no vol dir que hagueu de "fer foc i espasa" recórrer milers de quilòmetres per la costa del país enemic en nom de la dominació al mar; al cap i a la fi, la dominació al mar no és un fi en si mateix. Però aquesta és una gran demostració que no només la flota pot ajudar en la lluita contra la flota enemiga. I les Forces Armades de RF haurien d'estar preparades per dur a terme aquestes operacions, preparar-se per a elles i no tenir por de dur-les a terme en les condicions en què resulti justificat i els riscos siguin acceptables. En alguns casos, tant les Forces Aerotransportades amb infanteria motoritzada com els marines poden destruir les forces enemigues al mar. Fins i tot si l’enemic és més fort.
I, per descomptat, no s’ha d’oblidar que a prop de la costa russa o del territori ocupat per les tropes russes en batalles (això no ha de ser Rússia, podem i podem atacar en alguns casos), les forces aeroespacials també haurien de treballar sobre el mar. Si més no, seria lògic que algunes tasques recaiguessin completament sobre elles. Una part dels atacs de míssils de creuer a bases enemigues, atacs de combois, tropes amfibies, transports, mines aèries, atacs a grups de vaixells febles i vaixells individuals dins del radi de combat dels avions de base sense repostatge haurien de ser totalment confiats a les Forces Aeroespacials, alliberant-los la base naval ataca avions per a tasques realment difícils: ataca contra grans agrupacions de vaixells de superfície al mar, a gran distància de la costa.
Hi ha un altre hipotètic escenari per a la batalla d'unitats terrestres amb la flota enemiga. Com ja sabeu, Rússia té tropes aerotransportades que són úniques per les seves capacitats. El nostre país és l'únic on les Forces Aerotransportades, després d'aterrar, poden lluitar com a tropes mecanitzades. Això permet resoldre tasques amb una força menor que un assalt completament a peu sense armes pesades.
És molt possible, en alguns casos, capturar territori enemic per assalt aeri, per exemple, illes que, per raons psicològiques, l'enemic no pot deixar de recuperar. Si les Forces Aeroespacials no permeten a l'enemic recuperar ràpidament aquests territoris insulars amb el seu assalt aeri, només tindrà dues opcions: recuperar-los mitjançant una gran operació d'assalt amfibi o "deixar-ho tal com està" amb un ull a recuperar el seu territori en algun moment del futur.
Un exemple d’aquest territori durant la Segona Guerra Mundial són les Illes Aleutines. Els japonesos van aconseguir arrossegar a grans forces de l'armada nord-americana cap a aquest carreró sense sortida i irrellevant per al transcurs de l'arxipèlag de guerra. El més interessant, en adonar-se de la impossibilitat de mantenir aquests territoris, van evacuar algunes de les seves guarnicions.
En la guerra moderna, la captura de Kiska i Attu és, en principi, possible en forma d’atac aeri i posterior assalt aeri. Amb la destrucció del camp d’aviació de Shemya i la presa del camp d’aviació d’Adak, els mateixos nord-americans s’enfrontaran a enormes dificultats per atacar aquests territoris i només es poden alliberar atacant des del mar, així com a l’entrada de la Segona Guerra Mundial. No obstant això, avui en dia hi ha una tècnica com els sistemes de míssils costaners, que permeten atacar els vaixells que s’han apropat massa a les illes, en presència de la designació d’objectiu.
De fet, grups molt reduïts de forces terrestres, disperses entre les roques, poden obligar a la Marina dels Estats Units a combatre les Forces Aeroespacials i els míssils costaners anti-vaixell sense distreure la Marina per aquestes operacions, a excepció de les incursions marítimes descrites anteriorment, que es veurà facilitat pel fet que els nord-americans no podran sortir de les illes i buscar que no estaran a l'oceà. Les incursions, al seu torn, ajudaran, si cal, a evacuar les tropes que defensen les illes.
Això, de nou, no vol dir que les Forces Aerotransportades hagin de capturar els aleuts en cas de xoc limitat amb els Estats Units. Al cap i a la fi, el destí de la guarnició d’Attu és ben conegut avui. Això és només una demostració del principi de com es pot forçar la flota enemiga a lluitar contra les forces terrestres i incórrer en pèrdues, "alliberant" la Marina per a operacions ofensives actives.
Val a dir que durant la Guerra Freda els nord-americans temien aquestes opcions. En tots els ajustaments a l '"Estratègia naval" de l'Administració Reagan, hi havia una demanda categòrica a les primeres hores del conflicte o abans que es traslladessin dues brigades d'infanteria als Aleuts per tal de fer impossible aquest truc per part dels russos.. Com que la despesa de recursos i la pèrdua de temps per netejar les Illes Aleutianes semblaven desproporcionadament grans en comparació amb els beneficis d’això, i era impossible no recuperar-los als anys 80 per raons polítiques internes. Al mateix temps, els nord-americans van recordar com els japonesos durant la Segona Guerra Mundial simplement van evacuar la guarnició de Kyski i la van treure de l'atac sense lluitar.
D’una manera o d’una altra, però per a un bàndol amb una flota feble, crear condicions en les quals la flota enemiga serà destruïda per les forces terrestres i la força aèria, sense molta implicació de les forces navals, és una de les maneres de “alinear l’equilibri”. I, com podeu veure fàcilment, aquestes operacions també requereixen velocitat. S’obtindran només si l’enemic no té temps de reaccionar abans d’hora.
Per tant, formulem la tercera regla dels dèbils: cal destruir les forces navals de l'enemic mitjançant forces d'unitats terrestres i aviació (no navals) en tots els casos en què sigui possible des del punt de vista de l'efecte i els riscos previstos.. Això alliberarà les forces navals per a altres operacions i reduirà la superioritat de les forces enemigues
Rússia, amb tot el seu accés al mar, continua sent una enorme massa terrestre. Podeu intentar arribar a aquesta estratègia de guerra al mar, on no caldrien tropes terrestres. Però, pel que sembla, seran intents fallits.
Cal destacar especialment que aquestes operacions són el "punt fort" dels nord-americans. Podem creure en aquestes oportunitats o no, però ho faran en massa i hauríem d’estar preparats per això per una banda i no ens “avergonyirem” de fer-ho nosaltres mateixos per l’altra.
No som pitjors que els nord-americans. Simplement som menys.
Vagues contra els "vincles clau" del poder militar enemic
Una de les possibilitats del feble per debilitar el fort és concentrar els esforços en components estrictament definits del seu poder militar.
Per exemple, els Estats Units tenen actualment un colossal nexe feble a la guerra al mar: l’absència de força d’escorta. No només no hi són, i no es troben enlloc en un termini de temps raonable. En cas de seriós implicació dels Estats Units en la guerra sobre el terreny, s'afegirà un altre "taló d'Aquil·les": una gran escassetat de vaixells de transport i tripulacions per a ells, en particular, ara els nord-americans ni tan sols tenen gent per garantir la rotació de totes les tripulacions dels seus transports d'alta velocitat, oh no hi ha dubte de cobrir les pèrdues. Els interessats haurien de llegir l'article. "No hi haurà invasió terrestre" v "Revisió militar independent".
Fa un temps, aquests fets, convertits en coneixement públic, van ser fins i tot capaços de provocar un lleu pànic entre el públic interessat als Estats Units. El pànic ha disminuït, però el problema encara continua i ningú no ho resol. Les futures fragates americanes planificades pel Pentàgon resultaran massa costoses per a una escort massiva i no parlem de la construcció de nous transports.
Aquest és el nexe feble. Un portaavions pot ser qualsevol formidable, però els avions no poden volar sense combustible. Els destructors de míssils no poden maniobrar sense ell. I no hi ha res que protegeixi els petrolers.
Moltes armes del món tenen uns vincles tan febles. Alguns DIU del món poden tenir-ne més d’un. Les accions dirigides contra aquests vincles febles poden desorganitzar les forces navals de l’enemic i privar-los de l’oportunitat de lluitar. Almenys durant un temps. Però es pot fer molt durant aquest temps.
Aquesta estratègia també té un defecte. Tot i que hi ha una caça de petroliers i vaixells de subministrament (o alguna cosa més, no importa), l’enemic actua amb relativa llibertat. Les seves mans estan deslligades banalment. Com a resultat, el primer cop del costat de les seves forces navals simplement s'ha de prendre, sense "suavitzar". Per molt fort que sigui. Per tant, prenent aquestes accions, cal ponderar els riscos amb la màxima precisió possible.
Els mateixos nord-americans temen que es puguin utilitzar les tàctiques dels "creuers auxiliars" - vaixells civils armats equipats amb llançadors de míssils contenidors. En diverses ocasions, a la premsa especialitzada i als mitjans de comunicació, es va plantejar la necessitat de que es necessiten contramesures contra aquestes tàctiques, però fins ara no hi ha contramesures. A l’article s’esmentaven ecos d’aquest estat de coses “Retorn de Surface Raiders. És possible? ".
No obstant això, en els "creuers auxiliars" la llum no convergia com una falca. Un bombarder pesat o un transport que es mogui sense cobertura pot ser destruït per bombes convencionals d'un bombarder estratègic. No podrà suportar aquest atac i, de fet, l'únic que es necessita per a aquestes operacions és la formació de pilots de les Forces Aeroespacials en l'ús de bombes i, per descomptat, que un destacament de forces seria assignat per a accions en interès de la flota. En el cas de l’armada russa, és interessant per a aquestes operacions equipar el Tu-142 amb bombes i vistes adequades. Aquesta mesura permetrà a la flota gestionar-se sola en alguns casos. Segons els mitjans de comunicació, ja s’està treballant en l’equipament del Tu-142 amb el sistema d’objectiu Hephaestus. Queda per esperar a la instal·lació de les unitats de suspensió de les ales de l'arma.
És interessant com es veia aquesta amenaça anteriorment als Estats Units.
Quan l’URSS va adquirir designadors d’objectius de reconeixement Tu-95RTs, els estrategs nord-americans van veure això com una amenaça per als combois amb equipament militar, que suposadament subministraven les tropes de l’OTAN que lluitaven a Europa contra l’exèrcit soviètic i els exèrcits ATS. Van suposar que el Tu-95RT rastrejaria els combois i dirigiria cap a ells submarins nuclears soviètics a l'Atlàntic. Es creia que l'amenaça aviat augmentaria encara més, ja que els russos equiparien els seus bombarders estratègics amb míssils anti-vaixells.
Per combatre aquest mal, fins i tot va néixer el concepte de Sea Control Ship: un portaavions d’escorta capaç de transportar 8-9 helicòpters antisubmarins i quatre Harriers. El concepte es va provar amb el portaequipatges d'aterratge LPH-9 Guam. Els experiments van resultar reeixits, però a finals dels anys setanta, els nord-americans es van adonar que l’objectiu dels submarins soviètics serien els seus vaixells de guerra de superfície, inclosos els portaavions i, si era possible, els SSBN i no el transport a l’Atlàntic. I els "vaixells de control naval" mai no van aparèixer. Tot i que, de manera divertida, els míssils anti-vaixell X-22 del Tu-95 van ser finalment "registrats", en una modificació especial "marítima" d'aquest avió - Tu-95K-22 … Ara aquests vehicles han estat retirats del servei i destruïts.
Avui en dia, molts oficials actuals i antics de la Marina dels Estats Units i de la Guàrdia Costera dels Estats Units veuen que l'amenaça existeix, però aparentment no la representa en la seva totalitat.
Les estructures de comandament de la Marina, basades en dades d'intel·ligència, no tindran dificultats per trobar aquestes vulnerabilitats en cap enemic i planificar accions contra elles. Si hi ha l'oportunitat de privar un enemic fort de la capacitat de lluitar, almenys durant un temps, s'ha d'utilitzar.
Formulem la quarta regla dels febles. Cal identificar les vulnerabilitats crítiques de les forces navals de l'enemic, avaluar si és possible desviar forces suficients per atacar aquestes vulnerabilitats, sense una reducció crítica de les defenses en les direccions de l'atac principal de l'enemic i, si és possible,, per atacar-los. Un exemple d’aquestes vulnerabilitats a la Marina dels Estats Units és la manca de forces d’escorta per a petroliers i vaixells integrats de subministrament
Altres oponents tenen altres vulnerabilitats. S’han d’utilitzar.
Mineria ofensiva
La història de la guerra al mar està plena d’exemples de com la mineria ofensiva va permetre al bàndol dèbil infligir pèrdues als forts i, fins i tot, en alguns casos privar el bàndol fort de la dominació al mar, que, segons la seva força, podria establir. Potser el més brillant des del punt de vista de la insignificància de les forces que avancen en el context de les forces atacades és l'operació de les marines alemanya i finlandesa per bloquejar la flota bàltica de la URSS durant la Segona Guerra Mundial.
El 22 de juny de 1941, els alemanys tenien generalment una flota militar més poderosa que la URSS al Bàltic. Vine al mar Bàltic "Tirpitz", "Scharnhorst", "Gneisenau", "Prince Eugen", "Admiral Hipper", "Admiral Scheer", recolzat per una dotzena de destructors, i un esquadró de submarins, i la flota bàltica no ho faria han brillat. Després d’aquesta operació i tenint en compte el domini de la Luftwaffe a l’aire, es va poder aterrar immediatament a prop de Leningrad.
Però els alemanys, com els russos, no pensaven en termes de "dominació del mar". Van perseguir les quimeres de la guerra contra les comunicacions. El 1941, l'armada alemanya no estava fonamentalment preparada per a aquestes accions de cap manera. No obstant això, van fer una cosa diferent.
El 12 de juny, un destacament de vaixells alemanys, que passaven segons els documents com a "Grup" Nord ", va començar a redistribuir-se als espais de Finlàndia. Al mateix temps, un altre grup anomenat Cobra va començar el mateix. El 18 de juny, el grup "Nord" es va disfressar als esquers prop de Turku (als documents de llavors Abo), i la "Cobra" als esquers prop de Porkkala-Udd. El grup "Nord" estava format per tres minicapes: "Tannenberg" "Hansenstadt Danzig" i "Brummer", una flotilla de torpeders i una semi-flotilla de mines. La "Cobra" consistia en minicapes "Cobra", "Königen Luise", "Kaiser", a més d'una flotilla de torpeders i una semi-flotilla de mines. De les mines de capa baixa, només un vaixell era una mina de combat especialment construïda: el Brummer, rebatejat com a capturat noruec Olaf Tryggvasson. La resta de minicapes eren vapors civils, adaptats per a la col·locació de mines. Juntament amb ells, dos submarins finlandesos es preparaven per posar mines.
Hi ha l'opinió que la Gran Guerra Patriòtica va començar el 22 de juny de 1941, a les 3.30 h, amb atacs aeris de la Luftwaffe contra la Unió Soviètica. De fet, el primer atac alemany contra l’URSS va ser la deposició de mines, que va començar el 21 de juny de 1941 a les 23.30 hora de Leningrad. En realitat, la guerra va començar just aleshores i seria bo que els historiadors de masses comencessin a mencionar-ho. Els grups "Nord" i "Cobra" van establir 9 camps de mines durant la nit. Una hora abans de l '"inici de la guerra" els avions soviètics ja havien disparat contra aquests vaixells, els seguien, transmetent informació a la costa, però no es podia fer res: Finlàndia era a prop i els minsags anaven als paquets protegits massa ràpidament. El 22 de juny, tres dies abans que Finlàndia entrés oficialment a la guerra, els submarins finlandesos es van unir a les mines alemanyes i van instal·lar dos camps de mines més. Abans de l'alba, un grup d'avions alemanys va deixar caure 25 mines inferiors al sud-est de Kronstadt, formant-ne una altra. La guerra de les mines ha començat.
A finals del 24 de juny, els alemanys i els finlandesos van dedicar conjuntament més de 1200 mines de diversos tipus. En aquell moment, la Unió Soviètica ja havia perdut el destructor Gnevny en aquestes mines, el creuer Maxim Gorky va rebre greus danys i els destructors Gordy i Guarding van resultar danyats. Tanmateix, aquest va ser, com ja sabeu, només el principi.
Les forces que la Kriegsmarine i els seus aliats finlandesos van utilitzar contra la flota bàltica no van comparar-se en termes de nombre i poder. La flota bàltica d'alguns cuirassats tenia dues unitats. Els alemanys tenien torpederos i un carregador de mines en vaixells de combat reals. Però, en primer lloc, posseïen la iniciativa i, en segon lloc, i cal dir-ho especialment, van planejar les accions de les mines de manera que confongués el comandament soviètic. Així, durant els primers dies de la guerra, el front de les formacions de la zona nord del golf de Finlàndia es va desplaçar cap a l’est, els alemanys van començar molt més a l’oest del que van poder, de manera que quan els mariners soviètics van descobrir mines, ja era una barrera prou profunda davant d’ells, que al final va resultar. Per ocultar les forces realment implicades en la mineria, els alemanys van retirar els seus vaixells de l'operació i van deixar de posar mines durant molt de temps, i només quan, al seu parer, el comandament soviètic hauria d'haver arribat a certes conclusions (incorrectes) sobre el nombre de mines enemigues, aquests vaixells es van tornar a posar en batalla. Els alemanys simplement van superar el comandament de la flota bàltica. Els intel·ligents i ràpids (per prendre decisions) van derrotar els forts i els lents, en una derrota.
El resultat d'aquestes operacions extremadament impudents va ser un bloqueig gairebé complet de la flota del Bàltic i enormes pèrdues monstruoses que van sofrir els vaixells soviètics a les mines, amb enormes baixes humanes. De fet, els alemanys, amb una força insignificant, van portar una flota molt poderosa per qualsevol mesura fora de la guerra durant dos anys. La flota bàltica encara va jugar un paper positiu a la guerra, però de vegades menys del que podia i del que hauria de tenir
Aquest és un exemple per treure’n una conclusió. Els nostres veïns del Bàltic van aconseguir-ho: fins fa poc, les mines de capa baixa formaven part de gairebé totes les flotes dels països bàltics. Avui, a la Marina finlandesa, el minelay segueix sent la principal classe de vaixells de guerra. Les "grans" corbetes "Pohyanmaa" previstes també tindran rails i cobertes per a mines. Els interessats poden llegir l'article "Minicapa de flotes modernes".
Això no vol dir que la Marina russa ignori completament les possibilitats de fer una guerra contra les mines; així és com els submarins dièsel treballen regularment la col·locació de mines encobertes. S’està practicant la col·locació de mines de grans vaixells de desembarcament. Tanmateix, l’escala de preparació de la nostra flota per a aquestes operacions simplement palida en el context de com alguns països es preparen per a elles.
Per exemple, als Estats Units, posar mines és una tasca rutinària dels bombarders del Comandament Aeri Estratègic. Es van introduir en servei les mines de planificació "Quickstrike", que són similars a les bombes JDAM pel principi de lliurament a l'objectiu. "Quickstrike" us permet "col·locar" un camp de mines exactament segons l'esquema amb un sol llançament: les mines que volen guiades des d'un senyal de satèl·lit cauran exactament allà on sigui necessari, formant un obstacle ja preparat a partir d'una descàrrega de salva. Bonificació: un bombarder podrà llançar mines mentre es troba a desenes de quilòmetres de l'objectiu, amb molt menys risc que si hagués de sobrevolar el lloc on es van plantar les mines.
No cal parlar de grans minicapes de sèrie de la classe Nampo de la Marina de Corea del Sud.
Per a Rússia, la guerra contra les mines és familiar. Van ser les mines les que van resultar ser l'arma més eficaç de la flota russa a la guerra russo-japonesa. Dos cuirassats japonesos van ser assassinats per mines de la capa minera d'Amur, cosa que va convertir el vaixell de guerra d'Amur a Rússia amb més èxit en l'era post-vela.
Durant la Primera Guerra Mundial, la Flota Bàltica va crear camps de mines efectius per evitar que els alemanys avancessin cap al golf de Finlàndia. Tot i això, eren barreres defensives.
Rússia ha creat el primer submarí minesag especialitzat del món: "Cranc".
Menys conegudes pel gran públic, les mines van demostrar ser una arma molt més útil que els torpedes dels submarins durant la Gran Guerra Patriòtica. En qualsevol cas, les pèrdues dels alemanys per les nostres mines van ser superiors a les dels torpedes. L'aviació també va utilitzar mines amb gran èxit. De fet, quan Rússia i l'URSS van recórrer a mines amb competència, van resultar ser l'arma més destructiva contra qualsevol enemic. Però fins i tot contra nosaltres, les mines de l'enemic van resultar ser molt destructives i van provocar conseqüències d'almenys una escala operativa, si no pitjor.
Cal treure la conclusió correcta del passat: una guerra contra les mines que es porta a terme correctament és potencialment capaç de causar més danys a l’enemic que les armes nuclears tàctiques. I això no és una exageració. Els nord-americans, amb les seves mines aèries el 1945, van causar danys al Japó comparables als provocats per les operacions de destrucció de ciutats i van garantir més que els atacs nuclears a Hiroshima i Nagasaki. Avui en dia, l’efecte de les mines pot ser encara més gran.
Per descomptat, a diferència de Rússia, que simplement no té cap mereixedora força d’acció contra les mines, els països desenvolupats en tenen i s’estan entrenant en el seu ús de combat. Però això no ens hauria d’aturar, al final, un submarinista amb l’equip antimina més modern serà detectat per qualsevol submarí a gran distància quan es detoni la primera mina de l’obstacle, després de la qual, per exemple, un anti- el míssil del vaixell pot sobrevolar la barrera de la mina o es pot dur a terme un poderós atac aeri sobre les forces d’arrossegament, l’última onada d’avions en què llançarà noves mines per substituir les destruïdes. Un obstacle ben exposat i ben guardat requerirà forces increïbles per obrir-se pas, i el preu del problema aquí és simplement ridícul, en comparació amb qualsevol programa de construcció naval.
El nostre favor és que tenim grans reserves de mines des de l’època soviètica. Ja estan obsoletes. Però una mina és un producte tècnicament complex, que es pot actualitzar per complir encara més els requisits de la guerra moderna. Rússia també és capaç de produir noves mines.
És necessari crear una unitat especial al Comandament Principal de la Marina, que tractarà sobre el desenvolupament de qüestions relacionades amb la mineria ofensiva i diversos tipus de suport (per exemple, protecció contra el desminatge i la mineria repetida). La interacció d’aquest departament amb l’Estat Major General i, a través d’aquest, amb altres tipus de forces armades, per exemple, per garantir la col·locació de mines per avions de les Forces Aeroespacials, amb institucions educatives navals superiors, amb la indústria militar assegurat. S'han de desenvolupar plans de guerra per a tots els nostres teatres d'operacions, per a diversos casos de guerra. Les mines no només són una eina defensiva. En alguns casos, això és només un salvavides que permet anul·lar QUALSEVOL superioritat que tingui l'enemic. Hi ha exemples a la història. I aquesta eina s’ha d’utilitzar sense cap error.
La cinquena regla dels dèbils és dur a terme una guerra ofensiva d’alta intensitat contra les bases enemigues i els estrets necessaris perquè pugui maniobrar a través del mar. Disposar d’una estratègia de guerra de mines premeditada per a diferents variants de la guerra en cada teatre d’operacions, disposar de les forces i els mitjans necessaris per a això i un personal format. Tant a la Marina com en altres branques de les Forces Armades, si cal.
Igualar el saldo
Sempre es pot trobar un oponent que tingui una superioritat aclaparadora en les forces. És a dir, que no es pugui superar cap truc. "N'hi ha tantes que no en tindrem prou". I no es tracta només de la flota. Cap a mitjans dels anys vuitanta, el pla de mobilització del PLA demanava reclutar fins a cent milions de persones. Al final de la Segona Guerra Mundial, els nord-americans tenien milers de vaixells de guerra a la zona oceànica i milers de bombarders de llarg abast de diverses classes. Ara, una hipotètica aliança de l’OTAN (amb els EUA), Japó, Austràlia i Nova Zelanda supera els mil milions de persones
Això és molt. És tant que no es pot lluitar. Per descomptat, no s’ha de pensar que és possible una guerra en un futur previsible, en què Rússia haurà de resistir aquestes forces. El més probable és que no. Però la formació d’un bloc militar d’aquestes dimensions és una realitat en menys de cinc minuts. Fins i tot si no contra Rússia, i no amb tots els països de l’OTAN, sinó amb alguns contra la Xina. El significat de l’exemple és que hi ha adversaris poderosament prohibitius
Què fer quan i si queda clar que no es pot evitar una guerra amb aquesta força? Com assegurar-nos que davant d’una catàstrofe imminent, una superioritat enemiga tan colossal no ens aixafi com una pista de patinatge?
O potser, com no deixar que l’enemic no tan fort, però en general superior, ens provoqui greus pèrdues en l’atac?
Com podem, el bàndol feble, assegurar-nos les posicions més avantatjoses abans de començar la guerra, cosa que és inevitable? Si tot tipus d’intel·ligència diu que és inevitable?
Hi ha una resposta, i es diu molt senzill, tot i que espantarà a molts: si la guerra és inevitable, primer heu de colpejar. A més, el que és especialment important, per al bàndol més feble, una vaga preventiva per tots els mitjans és l’única manera d’equilibrar l’equilibri de forces, almenys temporalment.
Prenguem, per exemple, l’enemic més poderós d’una guerra naval de tots els possibles: els Estats Units. La seva força és monstruosa.
Però, per ser honest, aquest poder monstruós es concentra en no tants objectius monstruosos. Què és la flota de superfície dels EUA? Es tracta de 67 destructors, 11 creuers i 11 portaavions en servei. Hi ha 89 objectius en total. Fins a dos terços d’ells se solen trobar a les bases. Bé, que sigui la meitat. Altres 11 creuers, un parell de portaavions antics desgastats i una dotzena de fragates estan emmagatzemats, amb coordenades conegudes per endavant, exactes a menys d’un metre. Això és molt més del que té qualsevol altre país. Un cop sortides al mar, aquestes forces són capaces d’esclafar gairebé qualsevol resistència.
Però la medalla també té un desavantatge. Tots els vaixells de la Marina dels Estats Units, que es troben a les bases dels EUA continentals, poden ser afectats pel nombre de míssils de creuer que aviat portaran dos submarins modernitzats del Projecte 949, reconstruïts per a l’ús de míssils de la família Caliber. Un a l'Atlàntic, un al Pacífic. El vaixell al moll és un objectiu estacionari. Hi serà demà i demà passat, també, mentre es carreguen municions, menjar, combustible i aigua, hi serà. En un punt amb coordenades anteriorment conegudes, proper a la costa, on és molt possible enviar un míssil de creuer a poca altitud i, per tant, poc visible.
I després només tindran aquelles forces desplegades a diferents regions del món. Petits grups de batalla, al voltant d'un portaavions o d'un vaixell d'assalt amfibi, de tres a quatre unitats cadascun. Contra la qual ja serà possible lluitar amb una força molt menor que les que, en teoria, són necessàries per a un xoc directe amb tota la Marina dels Estats Units. A més de submarins i avions bàsics.
Això, per descomptat, no vol dir que pugueu derrotar Amèrica amb dos submarins. En cap cas. L’exemple, com tots els anteriors, era per comprendre l’escala. Però si descartem l’aritmètica primitiva i pensem amb seny, podem arribar a les conclusions següents.
Els sistemes d’armes moderns, ja siguin vaixells o avions, necessiten temps i recursos escassos per construir. Durant la Segona Guerra Mundial, tots els bel·ligerants van posar en servei nous vaixells de guerra. Però ara no funcionarà així. El vaixell ara i el de llavors són coses fonamentalment diferents, en primer lloc, pel que fa a la complexitat de la construcció i la complexitat d’ús. Després d'haver perdut el mateix "Arleigh Burke", els nord-americans no podran posar en funcionament dos nous substituts en un any, així com un. I això també s'aplica als avions. I no només els nord-americans, tothom.
En aquestes condicions, el bàndol que va assolir el primer atac amb èxit obté un avantatge colossal. A la pràctica, un submarí no fa caure tots els vaixells de cap de les costes dels Estats Units, no hi ha prou abast per a míssils, un míssil per a un vaixell gran no és suficient, hi ha accidents de trencament de míssils de creuer en vol, però mai sap què hi ha més. Però si, per exemple, un determinat país infligeix una vaga no nuclear massiva a les bases de la Marina dels Estats Units, la reducció de la força de combat de la Marina dels Estats Units en almenys un terç és real. I la complexitat dels moderns vaixells de guerra no permetrà als nord-americans substituir els perduts abans que en un termini màxim de cinc a sis anys.
Vivim en un món de cicles militars súper llargs descoberts fa molt de temps per V. Tsymbursky. El cicle de dominació de la mobilització és on les persones poden compensar les pèrdues que puguin causar les seves armes, com poden crear. Així va ser durant la Segona Guerra Mundial i també a la Primera. Podríeu haver perdut un milió de soldats a la batalla, o dos. Però després es van convocar nous reservistes, van rebre un conjunt d’uniformes barats, una bossa de mà, botes amb bobines i un rifle, i ja està: es van reemborsar les pèrdues. En la fase en què domina la mobilització, cobreix les pèrdues més ràpidament del que es produeixen.
Però el cicle de mobilització sempre va seguit d’un cicle de destrucció. I després funciona una altra addicció: les armes de la gent poden destruir ràpidament les forces que poden mobilitzar. La destrucció es produeix més ràpidament que la mobilització cobreix les pèrdues. Vivim en aquest període. L’equilibri entre el poder de les armes i el moment de la compensació de les pèrdues és tal que és impossible compensar les pèrdues durant la guerra en curs.
Quants portaavions poden construir els Estats Units al mateix temps? Un. Un portaavions, perquè per al seu muntatge, a més d’una gran rampa, es necessita una grua de 1000 tones fins i tot gran. I només hi ha una grua d’aquest tipus en una gran rampa als EUA. Edició alemanya, 1975.
Quant de temps triga a colpejar-lo amb un míssil de creuer? Quant de temps triga a comprar, lliurar, muntar i llançar-ne un de nou? Ara no són els anys quaranta, és impossible construir una flota perduda en la primera vaga enemiga. Caldrà acabar la guerra amb el que queda.
I tot el que es requereix a l'atacant és destruir els vaixells atacats de debò, de manera que no es puguin reparar.
I llavors l’equilibri del poder canviarà dràsticament a favor seu.
No es tracta realment dels Estats Units. Qui en la seva bona raó atacaria els Estats Units? Aquest és només un exemple de com un atac dramàticament correcte pot canviar l’equilibri del poder. Tot i que, si obteniu proves fiables que els Estats Units tenen previst atacar-se, potser no hi haurà cap altra opció. És cert que, en aquest cas, la primera vaga no es reduirà a l'atac de vaixells en bases amb míssils de creuer …
La sisena regla dels febles. Si la guerra és inevitable, primer cal atacar. No importa qui i com ho avaluarà, la història és escrita, si no pels guanyadors, almenys pels supervivents. Per trobar-vos en un d'aquests grups, no heu de deixar que l'enemic colpeixi primer i amb totes les vostres forces. Has de colpejar primer tu mateix i amb totes les teves forces. Aleshores, l’equilibri del poder canviarà i canviarà molt.
Tenint en compte les realitats modernes de la producció militar, és irreversible.
Hi havia un enemic superior quatre vegades que es preparava per atacar i agafar la iniciativa, però ara té una superioritat 1,5 i la iniciativa es va perdre, i això és una gran diferència. Això, per descomptat, no garanteix res. Però les possibilitats augmenten.
El bàndol feble, que s’ha adonat de la inevitabilitat de la guerra, realment no té més remei.
Resultat
Hi ha maneres de fer guerra al mar que permeten al bàndol més feble derrotar l’enemic més fort o, almenys, evitar que s’enfonsin fàcilment i ràpidament.
1. Preveure la velocitat de l'enemic. Planificar més ràpidament, prendre decisions, desplegar forces al mar i transferir-les al teatre d’operacions requerit. Tenir una velocitat superior als vaixells. Ser més ràpid en general.
2. Dur a terme intensives operacions de raid amb l'objectiu de provocar pèrdues a l'enemic en vaixells de guerra, aviació naval i infraestructures costaneres necessàries per dur a terme operacions de combat. Utilitzeu tot tipus de forces en les incursions, segons els seus "punts forts".
3. Fer operacions de combat intensives contra la flota enemiga amb les forces no només de la vostra pròpia flota, sinó també d'altres branques de les Forces Armades.
4. Identificar "debilitats sistèmiques" en l'organització de l'armada enemiga, les vulnerabilitats que donen lloc a aquestes debilitats i, en totes les oportunitats, per atacar aquestes vulnerabilitats (per exemple, l'Armada no té forces d'escorta, té cisternes vulnerables i vaixells de subministrament integrats: no hi ha ningú que els protegeixi) …
5. Fer una guerra ofensiva intensiva contra les mines, proporcionar a la posada de les mines tot el necessari, per assegurar la defensa dels obstacles de l’arrossegament / desminatge.
6. Si hi ha proves fiables i fiables que l'enemic el pegarà primer, colpejar-lo primer ell mateix, no espereu fins que comenci a desplegar les seves forces, causar-li pèrdues i aprofitar la iniciativa.
El propòsit de tot això, en última instància, ja s’ha anunciat anteriorment: establir la dominació al mar. O almenys evitar que l’enemic l’instal·li.
Aquestes regles per si soles no garanteixen la victòria en una guerra. Simplement perquè gairebé res no garanteix la victòria en una guerra. A més, tota la varietat de situacions en una guerra al mar no es limita a elles. Però augmenten dràsticament les possibilitats de guanyar aquest partit de la part més feble. Atès que Rússia està condemnada al fet que els seus veïns seran més forts al mar que no pas, val la pena prendre aquestes normes com a base i utilitzar-les en una guerra al mar.
