Alfred Thayer Mahan va escriure una vegada que cap país que tingui una "frontera" terrestre no assolirà el mateix nivell de poder marítim que un país que no en té i que és insular: insular, o aïllat, aïllat.
Alguns lectors nacionals han traduït la frontera com a "frontera", és a dir, simplement la frontera estatal d'aquest país amb una altra. Això no és cert donat el context. A la meitat i la segona meitat del segle XIX, quan Mahan va començar a crear-se, el concepte de "frontera americana" significava qualsevol cosa menys una frontera: era més aviat un front per als esforços de la nació, materialitzat com una línia en un mapa, una repte que afronten els colons nord-americans, un front d’esforços d’aplicació, el front d’expansió, l’horitzó en la consecució del qual era la idea nacional, encara que no formalitzada. En els anys en què Mahan va escriure el seu llibre, l'expansió a les terres dels indis ja havia finalitzat i els europeus i els africans que van portar ocupaven tot el territori de l'aleshores Amèrica del Nord, però va acabar "justament", literalment. Això és el que el mateix Mahan va escriure sobre aquesta "frontera":
El centre de poder ja no és a la vora del mar. Els llibres i els diaris competeixen entre ells per descriure el sorprenent desenvolupament i la riquesa encara no desenvolupada de les regions interiors del continent. El capital hi dóna la màxima rendibilitat, la mà d'obra troba les millors aplicacions. Les zones frontereres són desateses i políticament febles, les costes del golf de Mèxic i el Pacífic són absolutes i la costa atlàntica es compara amb la vall central del Mississipí. Quan arribi el dia en què les operacions de transport marítim es tornaran a pagar prou, quan els habitants de les tres fronteres marítimes s’adonin que no només són militars febles, sinó que són relativament pobres en la seva manca de transport nacional, els seus esforços combinats poden ser d’un gran servei en la reconstrucció. el nostre poder marítim …
Mahan volia dir exactament això: el front per a l’aplicació d’esforços, la frontera, però no entre països, sinó la frontera d’allò que és possible per al país i la gent, que aquest poble va haver de fer retrocedir i que havia de ser tan forta que no es podia evitar. La frontera és, en sentit figurat, una "tasca nacional sobre el terreny". Per a Rússia, en diferents moments, aquestes "fronteres" eren l'avanç cap a Sibèria, l'avanç cap a l'Àsia central, la conquesta del Caucas i almenys l'avanç cap a Berlín. Desenvolupament del petroli a Samotlor. BAM. Tot això requeria molts recursos. Les masses d’acer, pólvora, roba d’abric, llenya i llenya industrial, aliments, combustible líquid, eines i, sobretot, persones. El temps de les persones i la seva força. Sovint: les seves vides i salut.
Els mateixos britànics gastaven aquests recursos en el poder naval. Els russos mai s’ho podien permetre: la “frontera” de la terra exigia la seva.
Ara és així? Absolutament, no ha canviat res. El nostre país encara està ple de tasques econòmiques, econòmiques i militars a la terra. I requereixen recursos. Combustible dièsel, hores laborals, recanvis per a excavadores, ciment, antibiòtics, monos càlids i peces d'artilleria autopropulsades. Exigeixen, al cap i a la fi, diners. I tenen un caràcter tal que no podem fugir de la seva implementació.
Això significa que sempre perdrem davant les nacions que no tinguin una "frontera" a la terra, perdrem en quins recursos podem atreure per construir el nostre poder marítim. Sempre poden tirar més a la balança.
Vol dir tot això que estem condemnats a priori a ser el costat més feble? Hi ha receptes per a pobres que compensin la impossibilitat de llançar tots els recursos al mar? Hi ha. Comencem per qüestions organitzatives i considerem un exemple de com el bàndol pobre pot neutralitzar fins a cert punt la manca de recursos per a la creació de forces de combat mitjançant un enfocament intel·ligent del tema.
Farinetes d'una destral, o un exemple de com fer tres divisions a partir de quatre regiments
Considerem primer la situació utilitzant l’exemple de l’aviació naval, que per al nostre país amb teatres d’operacions marítims aïllats és l’única força maniobrable després que un "gran" conflicte hagi passat a una fase "calenta". L’aviació naval, fins i tot el xoc, com l’antiga MRA, fins i tot antisubmarina, és molt cara. D'altra banda, les flotes principals n'han de tenir; no tenim i no tindrem una altra manera de concentrar la prohibició i densitat de míssils anti-vaixells per a l'enemic. Diguem que les avaluacions de riscos ens indiquen que a les flotes del Nord i del Pacífic hem de tenir almenys una divisió aèria de tres regiments. I un prestatge més cap al Bàltic i el Mar Negre. En total, per tant, necessiteu dues divisions i dos regiments, un total de vuit regiments i dues direccions de divisió. Aquesta és una necessitat.
Però després intervé Sa Majestat l'Economia, que ens diu: "No més de cinc regiments per a tota la flota". No hi ha diners, i no n’hi haurà mai.
Com sortir?
La solució, que es presentarà a continuació, es pot considerar d'alguna manera un punt de referència per a la part més pobra. Incapaços de guanyar àmpliament, en treure més i més fons en circulació, els pobres poden sortir "intensivament", és a dir, en l'àmbit organitzatiu, independentment de qui afirma què. En certa mesura, és clar.
La solució és la següent
Estem desplegant direccions de la divisió aèria a la flota del Pacífic i la flota del nord, formem totes les unitats de subordinació divisional per a elles, si és necessari proporcionar-los reconeixement o algunes unitats aèries especials, ho fem.
Després formem els prestatges. Un a la Flota del Nord, l’incloem a la divisió, el segon de la mateixa manera a la Flota del Pacífic. Obtenim una quasi divisió d’un regiment. Aquests regiments operen constantment en el seu teatre d’operacions amb les seves direccions de divisió.
En la segona etapa, estem desplegant un regiment als mars Negre i Bàltic. En moments normals, aquests regiments entrenen als seus teatres.
Però, de manera inusual, es transfereixen a la Flota del Nord o la Flota del Pacífic i s’inclouen a la divisió com a segon i tercer "número". S'ha rebut tot, la força d'atac necessària al teatre d'operacions. Quan calia, vam llançar a la batalla una divisió de tres regiments. Va causar pèrdues a l’enemic i va guanyar temps? Vol d'un parell de regiments de l'Oceà Pacífic al Nord, que s'uneix a la Divisió Aèria de la Flota del Nord i s'enlaira per atacar. I si resulta ser el cinquè regiment seguit? Es tracta d’una reserva. Si, en una situació en què els regiments del Mar Negre i el Bàltic passaven sota la seu de la divisió en algun lloc del nord, heu de atacar fortament l’enemic del Mar Negre? Per a això tenim un regiment de reserva. Per cert, es pot utilitzar com a part d'una divisió aèria en lloc del Mar Negre o el Bàltic, deixant "en reserva" un altre regiment aeri que conegui bé el seu teatre d'operacions.
Comparem. En el cas d'un desenvolupament "extens", tindríem dues direccions divisionals, sis regiments en divisions i dos més separats, sota un al Bàltic i al Mar Negre. Hi ha vuit regiments en total.
I què tenim si s'aplica la "solució per als pobres"?
Dues direccions de divisió, i primer quatre, i després cinc regiments, exactament segons les possibilitats econòmiques.
I ara atenció: quantes forces es pot llançar a la mateixa flota del Pacífic a l'atac en cas de "solució per als pobres"? Divisió de tres regiments. Què passa amb el desenvolupament militar normal? Mateix.
I a la Flota del Nord la mateixa imatge. Tant en el cas de recursos financers suficients, com en el cas d’insuficients, llançem a la batalla una divisió de tres regiments. Només quan resolen els pobres, les divisions de la Flota del Nord i de la Flota del Pacífic tenen dos regiments comuns, que, de fet, converteixen les quasi divisions d'un regiment en tres regiments de xoc de ple dret, que "vagen" des del teatre d'operacions fins a el teatre d’operacions. Demostrant així la importància de la maniobra.
Sí, aquesta solució té un inconvenient: només es pot tenir una divisió a la vegada, la segona en aquest moment serà un sol regiment (o, si s’inclou l’últim regiment de reserva, un dos regiment). Amb la redistribució dels regiments del Bàltic i del Mar Negre a la mateixa flota del Pacífic, allà, a la flota del Pacífic, la divisió de tres regiments necessària "creix", però el Bàltic i el Mar Negre estan "exposats".
Però, qui va dir que la pressió de l'enemic sobre diferents teatres d'operacions espaiades a milers de quilòmetres es sincronitzaria? I que caldrà tenir aviació en diferents llocs alhora? És molt possible crear les condicions en què els avions puguin operar en diversos llocs al seu torn. I, el més important, qui va dir que hi haurà una guerra en general amb un enemic que pugui impulsar simultàniament tant a la península de Kola com a Kamxatka? És possible una guerra amb els Estats Units, la seva probabilitat creix, però aquesta probabilitat encara és molt petita. La probabilitat d'un enfrontament amb el Japó és diverses vegades més alta i la probabilitat d'un "incident fronterer" amb Polònia és superior a la probabilitat d'una guerra amb el Japó, i també diverses vegades.
Cal admetre que la solució amb regiments "nòmades" està funcionant, així com amb divisions aèries "emmarcades" d'una manera tan específica. Només cal practicar aquestes coses regularment en exercicis.
El problema és que, a causa de les inevitables pèrdues en una guerra, la força d’atac de l’aviació naval segons la segona opció disminuirà més ràpidament que la primera. Però encara no hi ha més remei! A més, alguna cosa es pot compensar completament amb l'entrenament de combat, per exemple, les pèrdues en cada sortida de combat de regiments aeris ben entrenats seran menors.
Així és el poder dels pobres.
Aquesta és la prova que, tenint diners només per a 4-5 regiments en lloc de 8 requerits, podeu tenir grups atacants de força suficient, simplement maniobrant. Aquesta és la solució per als pobres en termes d’estructures organitzatives i de personal. Pobre no vol dir feble. El pobre home pot ser fort. Si és intel·ligent i ràpid.
L’article “Estem construint una flota. Conseqüències d'una geografia "incòmoda" es va considerar un exemple similar amb la flota de superfície: vaixells en reserva a cadascuna de les flotes i una tripulació de reserva "calenta", que es pot utilitzar en qualsevol de les flotes, i fins i tot es pot transferir de flota a flota. Aquestes decisions requereixen un alt nivell de formació del personal, una moral elevada, disciplina, però si tot està assegurat, aquest costat, amb escassetat de recursos per al desenvolupament naval, pot obtenir més que si es guia per l’enfocament tradicional.
Però el més important en una "economia naval" són els costos adequats de construcció naval. L’experiència històrica suggereix que la flota és significativament més cara que la força terrestre durant la construcció intensiva de vaixells; la resta del temps, tot no és tan dramàtic. Això significa que la clau per construir una "flota de pobres", una flota forta per pocs diners, és l'aplicació d'aproximacions adequades tant al disseny dels vaixells com a la seva construcció.
Vaixells per als pobres
El 1970, l'almirall Elmo Zumwalt es va convertir en el comandant d'operacions navals de la Marina dels Estats Units. Zumwalt tenia la seva pròpia visió, molt sòlida i clara, de com s’hauria de desenvolupar la Marina dels Estats Units en una situació en què l’enemic, la Marina de l’URSS, va accelerar dràsticament la construcció de nous vaixells, especialment submarins, i els va construir al ritme que els Estats Units podrien no seguir el ritme de llavors.
Per exemple, el creuer portador d’avions "Kíev" es va establir el 1970, el 1972 ja es va llançar, el 1975 ja era al mar i en van volar avions i el 1977 es va incloure a la flota. El 1979, l'URSS ja tenia dos grups de portaavions en dues flotes. El 1980, es va intentar utilitzar el Yak-38 a l'Afganistan, després del qual aquests avions van començar a volar, encara que molt malament, però ja se'ls podia assignar missions de combat d'abast limitat. Tan ràpidament, l’aviació basada en el transportista i la flota de portaavions mai es van crear des de zero i Zumvalt tenia alguna cosa que témer, sobretot perquè l’URSS va construir submarins encara més ràpidament i en grans quantitats, experimentant activament amb productes inaccessibles als Estats Units, per exemple., casc de titani.
En aquell moment, els Estats Units no es trobaven en les millors condicions. L’economia va ser tempestuosa i poc després la crisi del petroli de 1973 també va començar a afectar-se. De fet, era evident que la llarga i cruenta guerra del Vietnam ja s’havia perdut, o almenys no s’havia guanyat. I va ser en tals condicions que els nord-americans van haver de remoure el seu poder naval fins a un nivell tan alt que la Unió Soviètica, que estava invertint activament en la flota, no tindria cap possibilitat en cas de guerra. Això només es podria fer augmentant el nombre, però amb una disminució simultània del cost.
Més detalladament, el que Zumwalt volia fer i el que ja feien els seus seguidors sota Reagan es descriu a l'article "És hora d'aprendre de l'enemic" … Els mètodes utilitzats pels nord-americans es descriuen detalladament, i cal centrar l'atenció en el següent.
En primer lloc, una cita de Zumwalt:
Una marina totalment d'alta tecnologia seria tan cara que seria impossible tenir prou vaixells per controlar els mars. Les armades de baixa tecnologia no podran suportar certes [algunes. - Traducció] tipus d’amenaces i realització de determinades tasques. Donada la necessitat de disposar de prou vaixells i de vaixells raonablement bons alhora, la [Marina] ha de ser una combinació d’armes d’alta tecnologia i de baixa tecnologia.
Zumwalt va veure això com una enorme massa de vaixells senzills i econòmics, amb capacitats deliberadament reduïdes, liderats per un nombre molt reduït de vaixells de guerra ultra-avançats i d'alta tecnologia fets al "límit de la tecnologia".
De tot el que Zumwalt planejava, només ens interessa el projecte que se li va donar a realitzar gairebé completament: la fragata de la classe "Oliver Hazard Perry". I no tant la fragata en si, que està ben estudiada i descrita a les publicacions periòdiques i la literatura nacionals, com el principi de disseny aplicat en la seva creació.
Estem parlant de l’anomenat principi “Disseny a cost” o “Disseny a un cost determinat”. Els nord-americans només van adherir-se estrictament a un paràmetre: el preu dels subsistemes i estructures dissenyats del vaixell, abandonant algunes solucions de disseny aparentment correctes i "tallant" per força la possible funcionalitat del vaixell. Per eliminar els riscos tècnics, es van provar molts sistemes en bancs de proves de terra, per exemple, una central elèctrica. Només s’utilitzaven subsistemes provats i només materials econòmics.
El resultat va ser una sèrie de vaixells del mateix tipus, que abans de l'arribada dels destructors Arleigh Burke eren els més massius del món. "Perry" es va convertir en els veritables cavalls de treball de la Marina dels Estats Units, van formar part de tots els grups de batalla desplegats pels nord-americans al món, van lluitar amb l'Iran al golf Pèrsic i, després, allà amb l'Iraq, proporcionant la base d'helicòpters que " van netejar "les plataformes productores de petroli ocupades pels iraquians que van convertir en llocs defensius fortificats. Tot i que inicialment la fragata no estava destinada a operacions antisubmarines, però més tard, amb el seu propi parell d’helicòpters antisubmarins, es va començar a utilitzar també amb aquest propòsit.
L'enfocament de gamma alta d'Elmo Zumwalt, el disseny a un cost determinat, i els principis enumerats a l'article esmentat anteriorment, que els nord-americans van aplicar en relació amb la construcció de les seves armades, els va permetre rebre un dòlar més que el que podia obtenir l'URSS per això. De fet, els nord-americans, en ser un país més ric que l’URSS, van utilitzar els mètodes dels pobres en el seu desenvolupament naval i l’URSS es va comportar com un país ric i, com a resultat, va perdre la cursa d’armaments. I "Perry" aquí és només un exemple, de fet, n'hi va haver a tot arreu. Un "arpó" en lloc d'un zoo gegant de míssils anti-vaixell soviètics, torpedes i submarins: la llista és llarga.
Per entendre com funcionen tots els anteriors a la pràctica, especialment en les nostres realitats, realitzem un exercici intel·lectual i vegem com els "principis dels pobres" americans semblen contra els nostres.
Dues flotes
Penseu en dos països: el país A i el país B, o altres països A i B. Tots dos construeixen una flota. Tots dos no són molt rics, tot i que A és més ric que B. Però les tasques a les quals s’enfronten són comparables. Per simplificar la qüestió, creiem que, tant allà com allà, el ruble és la moneda, no hi ha inflació i poden utilitzar els mateixos subsistemes de vaixells.
Prenem com a punt de partida "menys el primer" any de la implementació del programa de construcció naval, quan encara no hi havia diners per a la flota, però era evident que l'any vinent hi hauria diners. Per al nostre país, va ser aproximadament el 2008.
Al menys el primer any, A i B es trobaven aproximadament a la mateixa posició. Les seves flotes eren literalment "de genolls", perquè en els darrers anys no era possible rebre finançament ni per a la reparació i manteniment de vaixells en estat tècnicament preparat per anar al mar. Aquesta crisi a A i B va durar força temps i la major part de la flota es va tallar amb agulles als dos països. Però també hi va haver diferències
A, la flota va continuar esperant els fons. La crisi va resultar no només econòmica, sinó també ideològica; molta gent del país simplement no entenia per què necessitava una flota, a més, hi havia aquestes persones fins i tot entre el personal de comandament. Com a resultat, la flota existia per inèrcia, els vaixells es podrien i lentament i per sempre es van aixecar "al ganxo".
A B, tot i la crisi, mai no va desaparèixer la comprensió de la necessitat de la flota. Estava clar que tard o d’hora seria necessari, però com sobreviure sense diners? A B, la flota va arribar a la conclusió que no hi hauria diners durant molt de temps i va començar a aplicar una estratègia deliberada de supervivència en condicions difícils. Es va dur a terme una inspecció de tots els vaixells "vius", per a cadascuna de les quatre decisions possibles:
1. El vaixell continua en servei
2. El vaixell s'aixeca per a la seva conservació "segons totes les normes", però sense reparació (no hi ha diners per a les reparacions).
3. El vaixell s'aixeca per a la seva conservació com a donant de components per a altres vaixells de la mateixa classe.
4. El vaixell es cancel·la i es ven com a ferralla independentment de qualsevol cosa, inclòs el seu recurs residual, s’eliminen mecanismes valuosos i la resta es posa al forn.
A falta de finançament estable, aquest programa semblava només una cinta transportadora gegant de la mort. Fins i tot es van tallar unitats força en marxa, es reduïen absolutament les tripulacions i els pentagrames i els vaixells de combat capaços de sortir al mar es convertien en "mercaderies".
Hi havia una vegada que les flotes A i B tenien la mateixa mida i constaven de dotzenes de banderins. I el "primer menys" any, A tenia vint-i-cinc primers rangs en servei, mentre que B només en tenia vuit, tot i que l'estat dels vaixells de B era molt millor, perquè es van reduir despeses sense pietat per reparar-les. Al mateix temps, però, a B li quedaven deu vaixells més per a la seva conservació "per restaurar", mentre que A en tenia cinc i en pitjors condicions, saquejats completament per a recanvis. Només dos d'aquests cinc es van poder "reactivar", i això va costar molt i va costar molt de temps. B té les deu. I per a cada vaixell que circulava a B, hi havia dues tripulacions.
Però després es va adonar que era hora de construir.
Tots dos països van revisar els seus objectius. En A, la marina va rebre un ordre polític des de dalt per garantir l’ús de míssils de creuer de llarg abast. A B, aquesta tasca també es va establir. Però els comandants navals B tenien una comprensió clara i clara de què era i com es feia la guerra al mar. Van entendre que amb míssils de creuer o sense, el principal enemic dels vaixells de superfície eren els submarins. Van entendre que el vaixell viu molt de temps i que les tasques que té al davant durant la vida útil poden sorgir de manera molt diferent i en llocs diferents. I també van recordar que valia la pena mantenir viva la flota sense finançament, i no només deixar-la anar, i anaven a comptar cada cèntim.
I després va arribar el "primer" any, l'any en què van aparèixer els diners.
A A, hi havia un caos alegre. Després d’haver rebut instruccions de l’estat major per proporcionar una salvació per a míssils i diners del Tresor, A va dissenyar ràpidament una sèrie de petits vaixells míssils. Aquests vaixells podrien llançar míssils de creuer des d’un sistema de llançament vertical universal per a vuit míssils, podrien atacar objectius superficials des d’aquest i fer focs d’artilleria. Tenien problemes de navegabilitat, però ningú es va fixar la tasca d'assegurar el seu ús de combat a la zona del mar llunyà. La col·locació d'aquests vaixells va començar molt ràpidament, de la qual estava previst construir deu unitats. El preu de cadascun havia de ser de deu mil milions de rubles, un total de cent mil milions.
B no tenia cent mil milions per als vaixells. Només eren trenta-cinc. I es va entendre clarament que era impossible perdre’s aquests darrers diners. I que els míssils són míssils, però cap guerra al mar no els arribarà mai sols. Per tant, la flota B va començar a centrar-se en petites corbetes polivalents. A B, es van dissenyar per a un cost determinat. La corbeta tenia un sistema sonar de diversos tubs de gas i torpedes, així com el mateix llançador de míssils per a vuit míssils que en els petits vaixells míssils A.
En un esforç per reduir el preu, B va deliberadament simplificar cada vaixell. Així, en lloc d’un hangar per a un helicòpter, es va deixar un lloc per al futur. Es va desenvolupar un hangar de llums corredisses, però no es va comprar. No hi havia un sol sistema que s’hagués de desenvolupar des de zero, només s’acceptaren millores en un de ja existent. Com a resultat, B va produir corbetes que eren capaces de combatre submarins, tenint una defensa aèria una mica millor que els vaixells míssils A, el mateix canó, i una navegabilitat i un abast de creuer significativament millors.
El comandament de la flota B, en principi, pretenia garantir que aquestes corbetes poguessin ser utilitzades en grups de batalla juntament amb els antics primers rangs en termes de velocitat i navegabilitat. A més, els enginyers de B van enganyar: proporcionaven una reserva d’espai per a generadors dièsel més potents, els cables d’alimentació principals podien transmetre el corrent el doble del necessari, tot l’equip que forma part de les armes electròniques del vaixell es podria desmuntar sense entrant a la planta, només una grua i personal. Els enginyers B van analitzar la dinàmica de creixement de la massa i les dimensions de diversos equips (els mateixos radars) i van proporcionar reforç i reforç de les cobertes on podria ser necessari en el futur, i el volum lliure, al seu parer, on era possible. Per a això, també, calia sacrificar alguna cosa en el disseny del cas.
Com a resultat, B va rebre dues corbetes de 15.000 milions de rubles cadascuna. Per als cinc restants, es va reparar un dels "primers rangs en curs" i també va rebre una lleugera actualització: la capacitat de llançar míssils nous des dels seus antics llançadors, que va haver de ser lleugerament modificada. Pel que fa a la seva salvació de míssils, aquest primer rang va resultar ser el mateix que dues corbetes: 16 míssils de creuer d’un nou tipus.
Dos anys més tard, B tenia en accions dues corbetes amb una preparació del 40% i una reparada de primer ordre.
El país A tenia dos RTO en proves marítimes, i tres més en construcció, per a cinc més es va signar un contracte.
Al començament del tercer any del programa de construcció naval, B va poder destinar trenta-cinc mil milions més. Però el comandament de la flota es va encarregar de reforçar el destacament de forces a la zona del mar llunyà. La flota B va reaccionar simplement: es van signar contractes per a dues corbetes més. A més, com que no era necessari realitzar cap desenvolupament de desenvolupament, es van formar alguns diners estalviats, per als quals es van comprar conjunts de hangars per a helicòpters per a les quatre corbetes. Aquests hangars van permetre emmagatzemar helicòpters en vaixells durant molt de temps i van donar formalment als almiralls una raó per declarar que les corbetes eren capaces d'operar a la DMZ. No obstant això, va ser així. Els cinc mil milions B restants es van gastar en reparacions i modernització menor d’un altre primer rang, segons el mateix programa que el primer.
A A, la situació era diferent: la direcció política exigia la presència de vaixells patrulla a zones on hi havia el risc d’atacs pirates a vaixells mercants. Al mateix temps, el programa de coets va continuar i es van continuar construint.
Atesa la tasca de patrullar, la flota A va crear vaixells patrullers: senzills i econòmics. Francament, no eren òptims per a aquestes tasques, però, com a mínim, seria possible conduir-hi pirates (amb restriccions). Cada vaixell costava només sis mil milions de rubles, i n'hi havia sis previstos. Així, als cent mil milions de rubles que ja s’han assignat i parcialment gastat en vaixells míssils, se n’hi van afegir trenta-sis més per a vaixells patrulla. En aquella època, B estava assimilant setanta mil milions.
Al començament del quart any del programa de construcció naval, un atac antipirateria havia caigut sobre B. Ara, els polítics també exigien a la flota B que garantís la lluita contra els pirates. Es va assignar finançament per a això, el mateix que va rebre la flota A.
Però a B, hi havia gent que ho feia de manera diferent que a A. En lloc de dissenyar algun tipus de vaixells antipirateria, el Parlament B va impulsar la legalització de les empreses militars privades i els va autoritzar a realitzar aquestes activitats amb els diners dels armadors. Això va eliminar immediatament el problema de protegir els vaixells amb bandera B o propietat de ciutadans B i amb banderes de conveniència.
És cert que la direcció política va continuar exigint la patrullatge de zones perilloses per a pirates, i no per les primeres classificacions, cada sortida de les quals costava molts diners, sinó per vaixells petits i econòmics, com a A. I la flota B va respondre a aquest requisit. És a dir, va establir més corbetes. Aquí només hi ha un paquet incomplet. No tenien un sistema de defensa antiaèria, només hi havia un lloc i cablejat regulars, no hi havia estacions hidroacústiques, tot i que també es podrien instal·lar més tard, no hi havia sistemes de defensa antiaèria i de bomba, només hi havia llocs per a la seva instal·lació. I tampoc no hi havia cap coet. Tot estava ofegat. Com a resultat, una corbeta només era de nou mil milions per unitat i es van construir quatre unitats, i molt més ràpid que les de ple dret. Però de seguida van estar amb hangars.
A finals del sisè any, A tenia sis MRK en servei i dos patrullers de sis, B tenia tres corbetes en servei, una en proves i quatre corbetes "nues" en construcció, un 70% a punt.
A principis del setè any, els programes de construcció naval es van revisar a A i B.
A A, sota la pressió dels grups de pressió, van decidir construir quatre RTO més de deu mil milions cadascun. A més, es van començar a abocar les primeres classificacions: feia temps que no feien cap reparació. No obstant això, a A no hi havia cap teoria intel·ligible de per què necessitaven una flota i què hauria de fer, de manera que la reparació dels primers rangs es va planejar d'acord amb l'esquema "empenta al màxim". Es planejava reconstruir seriosament els vaixells, i aquestes reparacions van sortir a 10.000 milions per vaixell. El nombre de míssils de creuer, que suposadament havien d’embarcar al vaixell modernitzat, havia de ser de 16 unitats. Al principi, vam decidir provar-ne un: molts sistemes nous en un cas antic suposaven un alt risc tècnic. Els fons addicionals assignats a les RTOs i la reparació de l’antic gran vaixell van ascendir a cinquanta mil milions.
A B, també es va revisar tot. Va resultar que els pirates van ser assassinats per mercenaris d'una de les monarquies properes, i van ser assassinats amb tanta duresa que no hi havia ningú que en parís de nous. El nombre d'atacs a vaixells es va reduir a algunes vegades l'any. Les corbetes de patrulla ja no eren necessàries, però la tasca de continuar la construcció de la flota encara estava al seu lloc. Però els militars van tenir una resposta aquí: és fàcil convertir les corbetes de patrulla en autèntiques, només cal tirar els taps i les tapes i posar els equips i les armes que no estaven instal·lats prèviament als seus llocs habituals. Sis mil milions per a cadascun dels quatre vaixells, vint-i-quatre en total. Això estava força dins del poder del pressupost de B. A més, B podia destinar deu mil milions més a la flota. Vam decidir utilitzar aquests diners per reparar-los i, com fins ara, és fàcil modernitzar un parell de primers rangs del "material de rodatge".
A principis de l'onzè any del programa de construcció naval, el món havia canviat. El perill de la guerra, inclosa la guerra naval, ha crescut.
En aquell moment, tots els fons ja havien estat dominats en A i tots els vaixells MRK i patrulla havien estat lliurats. 14 RTO i sis vaixells patrulla. Una de les primeres files es trobava a la fase final d’una modernització complexa i “carregada”. La resta de les disponibles anteriorment requereixen reparacions urgents, que no s’havien fet tots aquests anys. Es van gastar 186.000 milions de rubles.
En aquell moment, B havia lliurat vuit corbetes multifuncionals amb la possibilitat d’utilitzar míssils de creuer. A més, es van reparar quatre nous primers rangs de vuit engranatges disponibles i es van tornar a equipar amb nous míssils.
Tot això va requerir 140.000 milions de rubles.
Durant el programa de construcció naval, tant A com B van obtenir un primer lloc en termes de desgast. B planejava treure’l de l’emmagatzematge i restaurar-ne un altre per uns cinc mil milions. A no tenia aquesta opció, el que tenien "emmagatzemat" feia temps que es podia.
Ara comptem.
Per 186.000 milions de rubles, A va rebre 112 cèl·lules de míssils - 8 cadascuna per 14 MRK. S’esperaven altres 16 al mateix cost en el futur en el primer rang renovat. Un total de 128 míssils en transportistes marítims.
Es va poder assegurar el desplegament de 6 helicòpters de coberta al mar en vaixells patrulla.
B tenia estadístiques diferents: 64 míssils de creuer en corbetes i 64 en primers rangs reformats. Amb tot, els mateixos 128 míssils creuer en una salvació. La proporció del nombre de primers rangs també ha canviat: ambdós països van perdre un vaixell "en marxa", però B va introduir-ne un altre per conservació, i A no va introduir res.
Pel que fa al nombre d’helicòpters desplegats al mar, va guanyar la flota B: 8 corbetes van proporcionar vuit helicòpters al mar i no 6, com a B.
Al mateix temps, al llarg dels anys del programa de construcció naval, A va tenir un colossal "forat" en la defensa antisubmarina: aquells vaixells que A va posar en funcionament no van poder combatre submarins, mentre que B era suficient per carregar corbetes PLUR a la llançadors en lloc de míssils de creuer.
Ara, a A, estaven decidint la millor manera d’actuar: necessitaven urgentment vaixells antisubmarins, que encara havien de ser dissenyats. Es va suposar que es tractaria de corbetes, com en B, a 15.000 milions per unitat, o de vaixells més senzills, incapaços d’embarcar en helicòpters i d’utilitzar míssils de creuer, de 8.000 milions per unitat, com a mínim de 8 vaixells. I hi havia una necessitat urgent de reparar els primers rànquings que quedaven dels vells temps. Les drassanes A no podrien reviure més de dos vaixells en dos anys. I n’hi havia 23 en servei i un de modernització. Segons les previsions de l'Institut Central d'Investigació "de perfil", en aquest període de temps, almenys quatre vaixells no veuran reparacions, hauran de ser cancel·lats abans, deixant vint unitats en servei.
Com a resultat, tant els nous vaixells antisubmarins com les reparacions dels vells van augmentar almenys 164.000 milions durant la propera dècada, amb la recepció de vuit vaixells antisubmarins petits i deu primers rangs reparats i profundament modernitzats (més el que ja ha tingut) reparat).
Vint anys després de l'inici del programa de construcció naval, A tindria:
- 11 vaixells de primer rang reparats i modernitzats, 16 míssils de creuer cadascun;
- 9 primers rangs parcialment preparats per al combat, amb possibilitat de reparació i modernització, i en tenen molta necessitat;
- 14 RTO amb 8 míssils de creuer;
- 6 vaixells patrulla gairebé desarmats;
- 8 petits vaixells antisubmarins (petites corbetes sense coixí d’enlairament i míssils de creuer);
- helicòpters al mar en vaixells nous - 6;
- salvaments de míssils - 288 míssils.
Hauria gastat 350.000 milions de rubles i, per a la reparació d’altres nou primers rangs, hauria estat necessari disposar de 90.000 milions de rubles en els propers deu anys.
B tindria:
- 17 vaixells de primer ordre reparats amb míssils nous en lloc de vells i actualitzacions menors. 16 míssils de creuer;
- 15 corbetes URO / PLO ja construïdes (suposant que es pot construir un vaixell senzill i petit en 4 anys). Si cal - 8 míssils de creuer;
- 1 corbeta en construcció, data límit de lliurament: 1 any;
- salvades - 392 míssils + en un any més 8. Hi haurà 400 en total;
- helicòpters al mar en vaixells nous - 15 i un més en un any.
Invertit: 325.000 milions Tots els diners futurs de la flota no es destinaran a reparar vaixells antics, sinó a construir-ne de nous, inclosos els primers.
És fàcil veure-ho: B va gastar menys diners en la flota i, al principi, significativament menys, però al mateix temps va acabar amb una flota significativament més forta que A. Així, per exemple, al final de la comparació, B té 15 vaixells antisubmarins en servei i un en acabat … A només en té 8 i cadascun d’ells és pitjor que B.
A més, a principis de la tercera dècada, A encara té un pes en peu en forma de vaixells vells i no modernitzats que es troben a la quarta part - al món real, no sempre és possible portar-los a un estat preparat per al combat. Aleshores, B començarà a construir els primers rànquings ja moderns, i el país A haurà de decidir si tallarà naus antigues i construirà de noves, o estalviarà de noves, però restablirà les antigues. Tots dos, al final, augmentaran l'avantatge de B en forces. A més, la flota A és molt més cara d’operar: resol les pitjors tasques, però amb un gran nombre de vaixells, cosa que significa que es necessiten més tripulacions, allotjament, diners per a sous, lliteres, combustible i municions per a l’entrenament en combat.
A més el factor del fet que B només té un tipus de vaixell nou (els antics primers rànquings es trauran dels parèntesis, qui sap què hi ha), i A té tres tipus: MRK, patrulla i IPC / corbeta. I això és la unificació, un triple joc de peces de recanvi, etc.
I si B tingués tants diners com A? Com a mínim, això significaria que en el mateix període de temps B hauria rebut una altra corbeta i el programa per a la restauració dels primers rangs hauria acabat un parell d’anys abans. O potser hauria estat possible no perdre un dels vaixells per edats. Aleshores B tindria 18 primers rangs amb armes modernes contra 11 per a A i, com a resultat, amb una corbeta addicional, la salvació de míssils de B tindria 424 míssils contra 288 per a A. I això malgrat que A, com era de picat invertit a MRK! I B té més del doble de vaixells per a la defensa antisubmarina.
Però el més interessant estava per davant. Qualsevol vaixell té tendència a envellir. El seu radar està envellint, els sistemes de defensa antiaèria i l'electrònica estan quedant obsolets.
A no té resposta a aquest repte de l’època. Quan els seus RTO quedin obsolets amb les seves armes electròniques i radiotècniques, no serà fàcil modernitzar-los.
I B en corbetes té un estoc de volums interns, potència elèctrica i fonaments excessivament reforçats per a diversos equips. Quan A haurà de canviar els vaixells o sobrecarregar-los a la planta del fabricant, B ho decidirà tot molt més fàcilment. I de vegades més barat. De nou.
Així funciona. Així és com la presència d’una sana estratègia de construcció naval permet a un país pobre per menys diners aconseguir una flota més preparada per al combat i, en algunes posicions, una flota fins i tot més nombrosa que no pas un enemic ric però estúpid. Aquesta és la força dels pobres, aquells que amb prudència gasten cada cèntim. No compareu els països A i B amb Rússia: tots dos són Rússia. Només un: real, estúpid i com a resultat de la flota no preparada per al combat. El segon és virtual, capaç de comptar diners i saber què vol. Els països A i B no són il·lustracions de programes de construcció naval reals, al cap i a la fi, Rússia també té 20380, el "analògic" del qual no s'ha comparat. Els països A i B il·lustren l’APROXIMACIÓ a la construcció naval. El primer és real, el que sí. El segon és el que hem d’arribar si volem tenir una flota normal.
Traiem algunes conclusions per a un país "pobre" que busca poder naval.
1. La flota massiva d'aquest país es construeix d'acord amb l'esquema "Disseny per a un cost determinat".
2. La flota massiva d’un país d’aquest tipus es construeix en el marc de la doctrina de la guerra naval, que professa aquest país. Ell és l’instrument per a la implementació d’aquesta doctrina.
3. La flota massiva està formada per vaixells multifuncionals, que permeten tenir un vaixell multifuncional en lloc de dos o tres especialitzats.
4. Tots aquests vaixells són iguals.
5. Les reparacions i actualitzacions de vaixells antics es duen a terme de manera oportuna i en una quantitat raonable, sense una reestructuració total de tot el vaixell, llevat d'algunes circumstàncies especials quan aquesta reestructuració estigui justificada.
6. En absència de diners per al manteniment de la flota, la seva força de combat s'optimitza immediatament "al pressupost" i els vaixells existents s'emmagatzemen complint els requisits màxims per a aquesta operació, idealment mitjançant reparacions. La situació no es pot portar al punt de deteriorament massiu dels vaixells.
7. A l’hora d’assignar el cost del futur vaixell, es té en compte la necessitat de tenir-ne el nombre màxim.
Utilitzant aquests mètodes, serà possible mantenir un equilibri de poder acceptable amb la majoria d’opositors reals - fins i tot si les seves flotes són més grans, la nostra serà prou forta per mantenir-los fora de la guerra en general, o bé juntament amb les Forces Aeroespacials i l’exèrcit, evitar que la guanyin.
Tot i això, també hi ha alguna cosa més.
De la mà d’una altra persona
De tornada a Mahan.
En la seva cita sobre un país amb una "frontera" terrestre, que sempre perdrà al mar per aquells països que no tinguin aquesta "frontera", hi ha una continuació que complementa seriosament el significat d'aquesta afirmació de Maehan. Aquí està:
L’aliança de poders pot, per descomptat, comportar un canvi en l’equilibri.
I ho canvia tot. Sí, un país com Rússia no podrà "invertir" en el poder naval, com Anglaterra o els Estats Units. O com el Japó. Però podeu trobar aquests aliats, una aliança amb qui ajudarà a canviar l’equilibri de poder al nostre favor, ara amb ells.
Afegim alguna cosa pròpia al que va escriure Mahan: també podeu crear aquests aliats. I aquestes accions s’adapten als nostres objectius marítims com res més.
Hi ha una teoria i, per exemple, a Alemanya fins i tot es va formalitzar, que la presència d’una flota adequada i forta atreu els aliats. Els partidaris d'aquesta teoria citen l'exemple de l'aliança anglo-japonesa de principis del segle XX. Avui, davant dels nostres ulls, hi ha un altre exemple: un país amb una flota militar en fort desenvolupament, la Xina ha adquirit, encara que situacionals i, possiblement temporals, aliats ni més ni menys que la Federació Russa.
Per descomptat, no es tracta només de la marina. Però també és un fet que els dos països més febles en comparació amb els Estats Units, Rússia i Xina, s’uneixen als seus esforços contra l’hegemon. Inclòs al mar.
I ara els Estats Units, inclinats a l’enfrontament amb Rússia i la Xina, es veuen obligats a calcular el balanç de poder, a partir de DOS flotes oposades.
Per tant, val la pena comprendre-ho: amb la manca del vostre propi poder marítim, heu de buscar aliats que en tinguin, almenys alguns. Mahan va escriure sobre això, molts països ho han fet, la Rússia moderna ho ha aconseguit una vegada, en el cas de la Xina.
I també heu de ser capaços de crear aliats d’aquest tipus. Des de zero.
Hi ha una afirmació coneguda i popular segons la qual els Estats Units no lluiten sols. Això no és del tot cert, però fins i tot a Vietnam van aconseguir atraure un gran contingent militar d’Austràlia i, de manera extraoficial, desenes de milers de voluntaris de Tailàndia i Corea del Sud. Els Estats Units s’esforcen per crear coalicions a tot arreu, ja siguin permanents o no, fins i tot formalitzades, encara que no, sense diferències: com més partidaris reuneixi sota la seva ala, més probabilitats hi haurà que en una situació determinada algú participi en les missions de combat, encara que estaria a les seves costes. Això s’aplica a la guerra al mar més que a qualsevol altra cosa.
I val la pena veure com ho fan. Pregunta: per què Espanya necessita portaavions? És a dir, per què són comprensibles, però, què passa amb Espanya? I, no obstant això, els nord-americans van donar primer a aquest país el seu "Cabot", després la documentació per al fracassat SCS, segons el qual primer van construir el "Príncep d'Astúries" per ells mateixos, i després la seva còpia més petita per a … Tailàndia! A primera vista, qui no necessita cap vaixell d’aquest tipus, però de fet era l’aliat més fidel dels Estats Units a Àsia.
Anomenem una pala una pala: els Estats Units contribueixen activament al creixement del poder de les forces navals dels seus països amics. Traslladen vaixells, avions, helicòpters, entrenen.
Val la pena aprendre-ho d’ells.
Penseu, per exemple, en els avantatges potencials de transformar adequadament (aquestes són les paraules clau aquí) l’Iran en un país amb una marina forta. En primer lloc, això permetrà que l'Iran estigui vinculat tecnològicament a Rússia: alguns dels sistemes dels seus vaixells no haurien de tenir anàlegs locals i ser de fabricació russa. En segon lloc, igual que l'enllaç Rússia-Xina (per molt "fluix" que sigui i temporalment), canviarà l'equilibri del poder al mar.
Curiosament, però per a molts iranians el poder marítim és una moda. Com és habitual, no en sabem res, però és realment així.
Es esforçaran per ajudar-los a construir una flota eficient. Per exemple, sobre l’obligació d’esperar a Diego Garcia en cas d’algun agreujament entre els Estats Units i Rússia a l’oceà Pacífic o al mar de Barents. L’Iran és un dels tres països que en realitat va lluitar contra els EUA al mar durant la Guerra Freda. I, naturalment, van perdre. Hi pot haver certs sentiments revanchistes, i Rússia els pot utilitzar, ja que ha rebut com a recompensa per aquestes vendes d'equips navals, treballs per a l'oficina de disseny, el mercat de recanvis i un nou dolor per als nostres potencials amics, cosa que els obligarà per mantenir un equipament de forces millorat no només al golf Pèrsic, sinó sempre a l'oceà Índic. Una nimietat, però agradable. Sobretot quan es tracta dels diners d’una altra persona i de les mans d’una altra persona.
Si ho desitgeu, podeu trobar moltes d’aquestes opcions. Tots costaran diners no per a nosaltres, sinó per a altres països, tots s’enduran les forces i els diners de l’hegemon i, potser, algun dia ens donaran veritables aliats.
Resumeix
Malgrat que Rússia mai no podrà concentrar-se en la marina tants recursos com puguin països lliures de problemes i desafiaments terrestres, aquest problema no és insalvable. Es pot reduir a mètodes organitzatius insignificants.
Aquests inclouen la substitució de les tropes desaparegudes i les seves forces per maniobres des d'altres teatres d'operacions i portar el personal de les estructures de comandament a un estat on poguessin gestionar aquestes reserves maniobrables sense cap problema. Val la pena començar amb la reactivació del control centralitzat de la flota per part de l’Estat Major de la Marina i del Comandament Principal.
En la construcció naval, cal eliminar tot el caos que l’acompanya a Rússia, per construir una sèrie de vaixells multifuncionals del mateix tipus amb un cost reduït, que es correspondrien amb les amenaces reals emanades del mar. En principi, ja s’ha escrit molt sobre això, però no és superflu repetir-ho.
És important mantenir bones relacions amb la Xina, que té problemes amb els Estats Units i la flota oceànica.
Per separat, val la pena aprofundir en la possibilitat de crear forces navals per a alguns països per tal que poguessin desviar algunes de les forces d'un potencial enemic cap a si mateixes, complicar-li la situació militar-política i facilitar la venda d'armes domèstiques.. També serà útil per enfortir les relacions bilaterals. Juntes, aquestes mesures ajudaran a evitar que altres països mantinguin una superioritat militar significativa sobre Rússia, almenys tals que els permetran garantir-nos la derrota en un o altres teatres.
Els pobres poden ser massa forts, fins i tot per als rics. Si vol.
