Els nostres mitjans saben posar-se al dia amb l’onada. Especialment en el camp de la construcció naval. Mires els titulars i l’orgull esclata. Ara els mostrarem a tots! I la mare de Kuzkin, i Seregin, tothom!
Aleshores, però, arriba la comprensió que tornem a ser i que us podeu dispersar amb seguretat.
A tall d’exemple, aquí teniu un titular de TASS: "Varan" va a caçar. S’està creant una nova classe d’equips navals a Rússia ".
Diguem-ho així: la primera meitat del títol contradiu de forma senzilla i senzilla la segona. I immediatament la intriga: així és com creen una nova classe de tecnologia o això, disculpeu-me, "Varan" JA va a caçar i aviat ho mostrarà a tothom?
Tranquil i només tranquil, ningú va enlloc. I ningú no crea res. El més important aquí és elevar l’onada. Com va passar amb el "Líder", "La tempesta" i altres "Posidons".
La presència d’un determinat projecte a les entranyes del Nevsky Design Bureau són només alguns dibuixos informàtics de caràcter molt dubtós. No vull dir res, però n’hi ha prou amb mirar el dibuix on hi havia fixada la parada del cop. I no cal ser una persona alfabetitzada en matèria naval i d’aviació per adonar-se que ningú volarà enlloc.
Tot i això, deixarem les conclusions al final del material i primer farem les preguntes "per què?" i "a qui se'n beneficia?" Perquè tot depèn de les respostes a aquestes preguntes.
Els vaixells d’atac d’assalt com a classe existeixen des de fa molt de temps. És que durant els darrers 50 anys han passat de vaixells purament amfibis a unitats de combat independents capaces de resoldre diverses tasques. Es tracta de la transferència de tropes, zones de patrullatge i suport aeri de tropes a la costa i altres vaixells de les formacions.
I sí, és clar, la "manifestació de banderes". Com no podia ser sense ella.
En general, una barcassa d’aterratge ordinària ha evolucionat molt decentment fins a convertir-se en un vaixell gran amb grans capacitats. Significativament més gran que el d'un vaixell d'assalt amfibi convencional.
La classe ha rebut reconeixement, avui els UDC estan en servei amb molts països. És clar que els líders aquí són els Estats Units, que té fins a 13 vaixells de tres tipus, "Amèrica", "Vespa" i "Tarawa".
Al Japó, 4, dos "Izumo" i "Hyuga".
A Corea del Sud: 2 classes de Tokushima i Maro.
Austràlia té 2 Canberras.
A Turquia - 1, "Anadolu".
Hi ha 3 Mistrals a França i 2 més a Egipte.
Etc.
Necessitem aquesta classe de vaixells en general i, si és així, per què?
A primera vista, els Kurils es dibuixen immediatament a l'Extrem Orient. Aquest punt escandalosament controvertit és i seguirà sent-ho per sempre, perquè els japonesos no abandonaran les seves afirmacions i nosaltres (molt probablement, però no podem estar segurs de res al nostre país, malauradament) no renunciarem a les illes.
I aquí es dibuixa un vaixell de suport i lliurament de càrrega i reforços amb un grup aeri capaç de resoldre algun tipus de missions de combat, com ara donar suport a les seves tropes a la costa.
Sí, els UDC de tipus Amèrica són capaços d’això, ja que 22 F-35V són potents. Aquesta és una ala que cal tenir en compte de totes maneres.
Així, els nord-americans van plasmar la idea d’una UDC universal en tota la seva glòria i la van mostrar a tot el món. També vam intentar adquirir aquests vaixells comprant-los a França. Tothom sap com va acabar. Els Mistrals són a Egipte, però tenim forats … perspectives vagues.
No obstant això, pel que sembla, la idea no es va esgotar i algú vol realment construir aquests vaixells a Rússia.
Pensem quant en necessiten. Tenint en compte que la UDC és precisament un vaixell d'aterratge d'assalt, és a dir, un vaixell amb un pla d'atac i, a més, amb gairebé cap possibilitat de doble interpretació. Fins i tot un portaavions es pot veure en un concepte defensiu com un camp d’aviació empès cap endavant des de les fronteres des d’on es poden enlairar els avions per trobar-se amb l’enemic a l’aproximació de les seves fronteres.
I la UDC no és defensa. Es tracta d’un assalt d’aterratge recolzat per avions o helicòpters. Sí, UDC pot defensar alguna cosa, la pregunta és què i on. Està clar què defensarà la UDC nord-americana. Democràcia a tot el món. De la mateixa manera, és difícil imaginar què faran els vaixells francesos a les seves aigües territorials.
Pel que fa als japonesos i als xinesos, simplement és millor callar, hi ha contínues disputes territorials de caràcter regional. I la UDC del projecte 075, que es troba a prop de les illes Spratly, això és comprensible.
També sembla justificada la presència d’UDC russes a prop dels Kuriles. Tanmateix, si ens fixem en l’adversari potencial que s’hi oposarà, queda clar que els destructors-helicòpters japonesos i els destructors de míssils simplement enderrocaran tot el que estiguin al seu pas. I, de fet, avui la flota del Pacífic no pot oposar-se a res més que als submarins a la flota japonesa.
Bé, sí, un dia sortirà de reparació l '"almirall Nakhimov", que … Qui sol no és un guerrer al camp. La gentada va balbucejar, en això els japonesos són forts i tenen molts vaixells.
No hi ha opcions? No del tot. El problema kuril "si passa alguna cosa" es resol perfectament des dels camps d'aviació terrestres de Kamxatka i el Sajalí del Sud. I els avions poden agafar sobretot, embarcar i volar una mica. 300-400 km de Sakhalin a les illes del sud i la mateixa quantitat des de Kamxatka fins a la part nord. Sí, i hi ha camps d’aviació a les Illes Kurils …
Voleu proporcionar reforços? Sí, això és el que cal fer. Però, per a això, són més adequats els vaixells simplement amfibis, que agafen més i continuen. Coberta? Sí, des dels mateixos camps d’aviació i les mateixes fragates / corbetes.
I sí, els complexos costaners com el Bala són més econòmics i eficaços. I com a mitjà addicional d’estimulació, més d’un "Buyan-M" o "Dagestan" amb els mateixos "Calibres" a bord poden estar tranquils a les costes tallades per cales.
I - benvinguts, com es diu. Qui ens vingui amb què, ho aconseguirà.
I els Su-34 que enlairaran del camp d’aviació a Iturup seran molt més efectius que els Su-33. Espero que la diferència entre caça i caça-bombarder no val la pena d’explicar-la. I no parlarem del fet que podrem enlairar-nos de la coberta de la UDC, perquè és simplement ridícul.
I el més important. UDC és un vaixell que encara requerirà protecció. Si prenem com a exemple que "Mistral", que "Amèrica", sí, són capaços de lluitar contra un parell d'avions. Però si els preneu seriosament, per desgràcia, tot es posarà trist. Per exemple, si el Tu-95 decideix ofendre el vaixell amb tots els disponibles …
Per tant, si parlem seriosament de la creació d’UDC russes, en primer lloc cal plantejar-se la pregunta de qui els protegirà. És a dir, la construcció d’un nombre suficient de fragates i corbetes capaces de proporcionar defensa antiaèria i antiaèria a la UDC.
I aquesta tasca sembla ser la màxima prioritat en la creació de la flota de demà.
Tot i això, encara no tenim res més que un dibuix per ordinador de la UDC. Perquè, citaré TASS, "els constructors de vaixells nacionals estan treballant en la possibilitat de crear un complex marítim universal i una línia de projectes en una plataforma unificada".
Entens? Estan treballant en l’OPORTUNITAT de la creació. És a dir, es fa la pregunta al dibuix: "Necessitem això?" I si la resposta és positiva entre el comandament naval, començarà la feina.
Els especialistes del Nevsky PKB diuen coses molt interessants. UDC "Varan" és una plataforma unificada, és a dir, sobre la base del vaixell, podeu crear diverses opcions. En realitat, aquest és el tema, a causa del qual es van pagar els diners per aquells "Mistrals".
Si creieu que els representants del "Nevsky PKB" (per què no us ho creieu?), Llavors sobre la base del "Varan" podeu crear diversos tipus de vaixells. Portavions lleugers, UDC, vaixell de transport i hospital i vaixell de suport.
Potser, fins i tot en la versió per a l’Àrtic, amb un casc reforçat.
Des del "Nevskoe PKB" existeix des del 1931, i durant aquest temps, a partir dels esbossos de l'oficina, vaixells com creuers que transporten avions del projecte 1123 ("Moscou" i "Kíev"), creuers que transporten avions del projecte 1143 (" L'almirall Kuznetsov "i" Vikramaditya "), BDK tipus 1171" Tapir "i 1174" Rhino "(" Ivan Rogov "), i" Vikramaditya "i" Vikrant "també es van pintar per als indis a les parets d'aquesta oficina.
És a dir, poden.
Una plataforma universal, un vaixell modular: tot això turmenta el cervell de moltes flotes del món des de fa molt de temps. Un dolç tan bo, sigui el que es digui. UMK, un complex marítim universal, és la idea del demà. Però la UDC va ser alguna vegada una cosa estranya i incomprensible …
De fet, la idea del CMD presentada pels dissenyadors de Sant Petersburg és bona. I, potser, s’hauria de considerar acuradament en funció de la necessitat de la flota russa.
Per desgràcia, els nostres mitjans de comunicació es van afanyar immediatament a discutir i comparar. Fins a quin punt "Varan", que encara no existeix en paper, és millor que "Amèrica", que prou serveix a la Marina nord-americana i s'està construint en una sèrie que només podem somiar.
Avui s’ha posat molt de moda lluitar amb els números sobre el paper. Per tant, les comparacions de "Varana" amb "America" i "Type 075" van començar immediatament.
La impressió és que "Varan" ja es troba a l'ona. El vaixell ni tan sols forma part del projecte, els mateixos representants del "Nevsky PKB" en parlen obertament.
Però, com de costum, ja ho van enregistrar en "no tenir anàlegs al món". Pel que sembla, ni tan sols nedarà sense ella.
Però gairebé ningú va esmentar que el disseny el van dur a terme els empleats del Bureau com a iniciativa interna. I el desenvolupament del projecte de la CMD encara no ha costat a l’estat ni un cèntim.
Val la pena considerar-ho aquí. I traieu les conclusions adequades sobre si heu de gastar diners i temps en aquest projecte. I és convenient resoldre-ho el més aviat possible, fins que els dissenyadors de Nevsky PKB realment passin molt de temps en un projecte que potser ningú no necessita.
Hi ha alguns dubtes, ja se sap.
Aquells companys que tenen anàlegs al món, en la seva major part, porten helicòpters, però els que són portaavions estan "esmolats" per al F-35B. Diguem que l’avió és peculiar, però a què ens podem oposar? Tot igual "modern" MiG-29K?
No és igual. Sobretot tenint en compte el fet que els nostres oponents en aquesta cursa han anat lluny, i per a cadascun dels nostres portaavions en tenen onze. I serà aproximadament el mateix amb la UDC. Això significa que es necessiten avions marins més moderns, que en realitat puguin suportar la qualitat del nombre del mateix F-35B de l'enemic.
I tot això parla de l'equip mitjançant "avions prometedors, inclosos l'enlairament i l'aterratge verticals, per garantir un equilibri i eficiència d'ús, que corresponen als sistemes de transport d'avions estrangers moderns i prometedors" (servei de premsa de "Nevsky PKB") - això és realment una conversa sobre què.
Sí, un vaixell prometedor, que està en paper, pot equipar-se amb avions prometedors, que ni tan sols estan en paper.
Però si parlem del fet que demà caldrà un vaixell d’aquest tipus …
Aquí és on vull dir: "Més negocis, menys xerrades". I aleshores la perspectiva es convertirà en una realitat, encarnada en el metall, i no només en un projecte més amb el qual podreu guanyar una mica de diners extra.
Prendre una decisió sobre la necessitat d’un vaixell d’aquesta classe per a la flota i, a continuació, finançar el desenvolupament, tenint en compte la necessitat de tenir tot el necessari per a aquests vaixells a la flota, des d’avions fins a vaixells d’escorta i, de fet, treballar.
Tot es pot construir si se sap per què i per a què. El més important és entendre la necessitat.
