A l’article anterior, vam comparar les capacitats del modernitzat TARKR "Nakhimov" i tres fragates, que, probablement, es podrien construir pels fons gastats en la modernització del creuer gegant de motor nuclear. En resum, les conclusions es poden resumir de la següent manera.
En comparació amb tres fragates, el TARKR "Almirall Nakhimov" és un autèntic arsenal flotant. El cas és que el creuer tindrà 80 cèl·lules UKSK, 92 (probablement) mines del sistema de míssils de defensa antiaèria S-300FM i 20 torpedes de 533 mm o PLUR "Waterfall". En altres paraules, la càrrega de municions TARKR inclou 192 míssils de creuer i anti-vaixells, míssils pesats i PLUR, mentre que tres fragates del Projecte 22350 només poden transportar 48 municions d’aquest tipus a les instal·lacions del Regne Unit (segons dades del lloc web de la corporació Almaz-Antey, UKSK pot per a l’ús de míssils pesats). Al mateix temps, la càrrega de munició del sistema de defensa antiaèria de Redut, i molt probablement s’instal·larà al TARKR, correspondrà probablement a la de les tres fragates del tipus "Almirall de la Flota de la Unió Soviètica Gorshkov"..
Pel que fa als canals de guia de míssils, doncs, tenint en compte la possible modernització del radar de control del sistema de míssils de defensa antiaèria S-300FN, es pot suposar que el TARKR tindrà un avantatge sobre 3 fragates en repel·lir un atac d’un costat, aproximadament equivalents a ells quan ataquen des de dues direccions i els cediran, si l'atac consta de 3-4 sectors diferents. Les capacitats antisubmarines de les tres fragates probablement encara seran més elevades a causa del fet que n’hi ha tres i poden abastar una àmplia superfície. Però, el més probable és que el complex hidroacústic TARKR sigui individualment més potent, el nombre d’helicòpters és el mateix, tot i que el creuer encara té preferència com a “camp d’aviació”, encara que només sigui per una menor susceptibilitat a rodar.
Però tres fragates del Projecte 22350 són el cost aproximat del MAPL sèrie del Projecte 885 Yasen-M. Potser tenia sentit, en lloc de modernitzar el TARKR, demanar un altre submarí modern amb energia nuclear per a la indústria?
Cal dir que si una comparació directa de les característiques tàctiques i tècniques del TARKR amb 3 fragates encara té cert significat, llavors una comparació similar d’un vaixell de superfície amb un submarí, aparentment, no en té. Sí, a aquests vaixells se'ls pot assignar les mateixes tasques, per exemple, la cerca i destrucció de submarins enemics, o un atac de míssils a un grup de vaixells de superfície enemics, però els mètodes de la seva implementació seran molt diferents. Per tant, a continuació considerarem algunes de les principals tasques que la flota pot resoldre en temps de pau i en temps de guerra, i com 3 fragates, un TARKR o un submarí nuclear polivalent poden fer-hi front.
Demostració de la bandera
Per descomptat, un creuer gegantí amb energia nuclear farà una impressió molt més gran que una o dues fragates. D’altra banda, la presència de tres fragates garanteix que almenys una d’elles estigui sempre en moviment, més sovint n’hi haurà dues i, de vegades, les tres. En altres paraules, el TARKR és més notable i "més significatiu", però tot i així ha de patir reparacions actuals i mitjanes de tant en tant, i pot resultar que en el moment adequat no estarà en moviment, però això no passa amb les fragates. A més, el TARKR és atòmic, és a dir, pot no entrar a tots els ports i això també pot imposar certes restriccions.
Pel que fa al MAPL, és poc útil per mostrar la bandera i, per regla general, no s’utilitza.
Projecció de força
Aquí estem parlant de l'aplicació de la pressió política per mitjans militars, i per a això els tres tipus de vaixells són igualment adequats. Només observem que el TARKR, que és un gran vaixell marítim amb una autonomia molt més gran que una fragata, és més adequat per a aquesta tasca a les zones marines i oceàniques distants. Al mateix temps, un MPS com el Yasen-M en la solució d’aquest problema té una efectivitat limitada, per la simple raó que un submarí nuclear no detectat representa un perill real per a la marina d’un enemic potencial. Però si no es detecta el submarí nuclear, l’amenaça que se’n deriva no se sent i, si es va informar, es converteix en caçador en joc.
D'altra banda, hi ha diverses situacions específiques en què es preferirà MAPL. Així, per exemple, a l'armada de l'OTAN no li va agradar molt quan el nostre "Pike" va aparèixer a la zona dels seus exercicis antisubmarins, la presència dels quals no es va conèixer fins que es va desenmascarar específicament. Sí, i els nostres submarinistes que feien servir en SSBN no van estar gaire satisfets d’escoltar quan, durant els preparatius d’entrenament per al llançament de míssils balístics, es van obrir les cobertes dels tubs de torpedes d’un submarí estranger.
Servei de combat
Per això, l'autor vol dir una projecció de força, en la implementació de la qual hi ha la possibilitat del seu ús real. Dit d’una altra manera, es tracta d’una situació en què el nostre vaixell de guerra acompanya l’objectiu a disposició per a la seva immediata destrucció, és clar, després de rebre una ordre.
En la majoria dels casos, en resoldre aquest problema, el TARKR tindrà un avantatge sobre les fragates i sobre un submarí amb energia nuclear. Penseu, per exemple, en un cas clàssic de rastreig de l'AUG dels Estats Units, i almenys al mateix Mediterrani. Per descomptat, si ens fixem en el món, aquest mar sembla molt petit, en comparació amb les infinites extensions de l’Atlàntic, el Pacífic o l’oceà Índic. Però, de fet, el Mediterrani és molt, molt gran, per exemple, la distància de Malta a Creta és d’uns 500 quilòmetres i, per arribar de Gibraltar a Esmirna turca, haureu de superar uns 2.000 quilòmetres. Per descomptat, el rang de creuer de la fragata Project 22350 és molt més llarg i puja a 4.500 milles. Però el fet és que una fragata pot superar aquesta distància només seguint a una velocitat econòmica de 14 nusos i, si cal anar més ràpid, el rang de creuer baixarà bruscament. Al mateix temps, el destructor nord-americà Arlie Burke, amb un abast de creuers de 6.000 milles a 18 nusos, podrà naturalment viatjar molt més a gran velocitat que l’almirall Gorshkov. La fragata Project 22350 és capaç d’escortar un sol Arlie Burke o un grup d’aquests destructors durant algun temps, o fins i tot un AUG en tota regla, seguint a gran velocitat, però llavors simplement començarà a quedar-se sense combustible, de manera que haurà de deixar de perseguir.
Dit d’una altra manera, si els nord-americans tenen previst atacar primer, és possible que, després d’emprendre una sèrie de maniobres vigoroses i de moure’s durant molt de temps a una velocitat de 25 nusos o més, s’allunyin del seguiment de les nostres fragates i, començar l'atac, sortir de sota el "cap" dels vaixells soviètics. Però amb el TARKR, per raons òbvies, aquest "número" no funcionarà en cap cas: el seu YSU és capaç de dir al vaixell la velocitat màxima durant un temps gairebé il·limitat.
En principi, un submarí nuclear polivalent, que posseeix una reserva de potència igualment il·limitada, en teoria també pot controlar el moviment dels vaixells enemics. Però en aquest cas, el problema del secret dels moviments sorgeix per al submarí. El fet és que els submarins nuclears de 3a generació eren relativament silenciosos només a velocitats de 6-7 nusos (aproximadament), per a les atomarines de 4a generació, és a dir, Sivulf, Virginia i Yasen-M, aquesta xifra va augmentar fins a uns 20 nusos, però, de totes maneres, l’esquadró de vaixells de superfície pot moure’s molt més ràpid durant algun temps. En conseqüència, el submarí que controli el seu moviment també haurà de fer un gran moviment i, per tant, desenmascarar-se. Potser això no serà decisiu en cas que el nostre vaixell rebi l’ordre d’utilitzar primer les armes. Però si els nord-americans reben aquesta ordre, el submarí nuclear difícilment tindrà l'oportunitat de atacar, probablement serà destruït abans de l'ús d'armes.
Durant la Guerra Freda, els nostres mariners sovint utilitzaven aquest mètode; ja que les rutes per a l’avanç de les SSBN des de les bases fins a les zones d’entrenament de combat eren ben conegudes pel comandament, l’aviació antisubmarina va pujar a l’aire, col·locant una línia de boies hidroacústiques. la ruta, o "emboscat" en el camí dels SSBNs, un submarí polivalent. Com a resultat d'aquestes accions, sovint es van identificar submarins nuclears nord-americans que seguien els nostres "estrategs", fins i tot malgrat els millors indicadors de baix soroll de les atomarines dels nostres "amics jurats". I si de sobte la direcció de la URSS en algun moment va decidir provocar una vaga nuclear preventiva, els "caçadors" americans podrien haver estat destruïts abans que tinguessin temps de causar danys als SSBN que prenguessin posicions. Per desgràcia, el mateix passa amb els nostres MAPL que segueixen l'AUG.
TARKR aquí tindrà un avantatge a causa d’una estabilitat de combat significativament més gran. "Aclaparar" un vaixell de superfície amb menys de 25 mil tones de desplaçament està lluny d'una tasca trivial, fins i tot si hi ha un avantatge de la primera vaga. Aquí, fins i tot les armes nuclears tàctiques no garanteixen l’èxit (és possible que es disparin les municions amb ogives nuclears). Així, amb un alt grau de probabilitat, el TARKR, fins i tot sent atacat i moribund, encara podrà infligir un cop mortal al portaavions dels nostres "amics jurats".
Cobrint àrees de desplegament de SSBN
Molt sovint ens trobem amb el punt de vista que aquesta cobertura és completament innecessària: diuen que la presència de vaixells o avions de superfície o submarins per protegir els nostres transportistes de míssils estratègics només desemmascara aquests darrers. Amb aquest punt de vista, caldria incondicionalment … estar d'acord.
Com va ser assenyalat amb tota la raó per diversos respectats "membres de la comunitat VO", els SSBN no són un ramat d'ovelles, però els MAPL o altres vaixells de guerra no són pastors, i el seu ús pot desemmascarar els transportistes de míssils submarins estratègics. Tot i això, és necessari cobrir les àrees de desplegament de SSBN, només això es fa d’altres maneres.
La forma més senzilla de fer aquesta analogia. Durant molt de temps, durant la Segona Guerra Mundial, la defensa antisubmarina dels britànics es va reduir a millorar la protecció dels combois de vaixells de transport; se'ls va assignar un nombre més gran de vaixells OLP; els combois, etc. Però al mateix temps, a mesura que la producció militar de Gran Bretanya i els Estats Units creixia, a partir del 1942, van començar a formar-se els anomenats "grups de suport". Eren destacaments separats, formats per patrullers, fragates i destructors, la tasca dels quals era la caça lliure de submarins alemanys. Dit d’una altra manera, aquests grups de caça no es van veure carregats amb l’obligació de protegir un o altre comboi de moviment lent, sinó que van haver de buscar i destruir submarins enemics de forma independent, i en cooperació amb l’aviació de coberta i base.
Així, aproximadament, s’hauria de construir la nostra coberta SSBN, que no consisteix en absolut en el fet que fixem diversos submarins nuclears i vaixells de superfície a cada porta-míssils, sinó en el fet que hauríem de ser capaços d’esborrar Barents i Okhotsk. mars d’aviació antisubmarina i submarins dels nostres adversaris potencials. Així, s’assolirà la cobertura SSBN.
Per resoldre aquest problema, en funció de la zona i d’altres condicions, en alguna part seran més necessàries fragates, en algun lloc: submarins nuclears i submarins dièsel-elèctrics i, en general, es requeriran esforços conjunts de vaixells d’aviació, superficials i submarins. Segons l'autor, les fragates i MAPL "Yasen-M" seran els més efectius per resoldre aquest problema, però el TARKR per a aquest treball encara és excessivament gran i està armat excessivament. Simplement no és òptim per a aquestes tasques, tot i que pot, per descomptat, participar en la seva resolució. Fins i tot abans de la seva modernització, el TARKR posseïa tots els avantatges del Projecte 1155 BOD, que tenia el mateix sistema de sonar Polynom i 2 helicòpters, però al mateix temps tenia míssils de llarg abast capaços de molestar l'aviació antisubmarina.
Participació en un conflicte global
En cas de conflicte mundial, l’enemic superficial més perillós de la nostra flota seran les forces d’atac dels portaavions nord-americans. Per desgràcia, les capacitats dels nostres vaixells de superfície per resistir-hi són extremadament limitades.
En essència, les possibilitats més o menys acceptables de destruir l'AUG mitjançant un atac de míssils de TARKR o fragates només s'aconsegueixen des de la posició de seguir-lo en temps de pau. És a dir, si al començament de la guerra els nostres vaixells controlen la ubicació de l'AUG i aconsegueixen utilitzar el seu arsenal de míssils de vaga, aleshores amb el major grau de probabilitat el portaavions nord-americà serà destruït o, almenys, perdrà per complet la seva efectivitat de combat.. Si d’aquesta manera s’utilitza el TARKR, que està armat amb míssils anti-vaixell hipersònics, el més probable és que el portaavions es destrueixi juntament amb els vaixells d’escorta.
Però en la resta de situacions, hi haurà molt poques possibilitats de colpejar l'AUG en vaixells de superfície, ja sigui el TARKR o les fragates. Els nord-americans no hauran d’anar necessàriament a les nostres costes, poden assolir els objectius que necessiten desplegant portaavions a la costa de Noruega i Turquia, als mars noruec i mediterrani, sense entrar al mar Negre ni al mar de Barents. Serà extremadament difícil arribar-hi amb vaixells de superfície.
Els creuers i destructors de míssils soviètics, per tots els seus avantatges, presentaven dues deficiències fonamentals. En primer lloc, el rang de vol dels míssils anti-vaixells, fins i tot els pesats, per regla general era inferior a l’abast dels avions amb transportistes nord-americans, de manera que els vaixells de superfície soviètics haurien d’anar a apropar-se durant moltes hores sota l’amenaça de destrucció. des de l’aire. El segon és la manca de mitjans fiables de designació d'objectius per al llançament de míssils anti-vaixells a l'horitzó, ni tan sols per als creuers de míssils, sinó per a la Marina de l'URSS en principi.
Malauradament, actualment es desconeix el rang dels hipercònics "Zircons" de la versió antimàssil. Però, fins i tot si suposem que són 1000 km, i això és extremadament dubtós, el problema d’obtenir la designació d’objectiu encara es manté. La detecció, identificació i seguiment de vaixells enemics situats a la zona de dominació aèria enemiga absoluta és avui una tasca extremadament difícil, encara que resoldible. Teòricament, en absència d’una coberta d’aeronaus adequada, es podria fer mitjançant satèl·lits o radars fora de l’horitzó, però ens falten crònicament els primers i els segons requereixen reconeixement addicional.
Per descomptat, el submarí s’enfrontarà a les mateixes dificultats que el vaixell de superfície, però el MPS tindrà avantatges a causa del seu sigil: malgrat tots els mitjans moderns de detecció de submarins, encara tenen, en aquest paràmetre, un avantatge important sobre els de superfície. Al mateix temps, no s’han d’esperar miracles d’un sol submarí.
Avui en dia, el grup de vaga dels portaavions nord-americà és clarament el cim de la "piràmide alimentària" al mar. Això no vol dir en absolut que l'AUG no pugui ser derrotat, però requereix un sistema desenvolupat de reconeixement naval i designació d'objectius, així com l'esforç conjunt de forces altament entrenades i prou nombroses, inclosos els vaixells de superfície i submarins i l'aviació. En relació amb la reducció de les esllavissades del nombre de vaixells i d’aviació naval, malauradament, avui no en tenim res, i ni un sol TARKR ni Yasen-M, ni un trio de fragates són capaços de corregir aquesta situació.
I, de nou, tot això no vol dir que aquestes forces siguin completament inútils per a nosaltres. En determinades circumstàncies, gràcies a les accions competents dels comandants i la professionalitat de les tripulacions, serà possible assolir l’èxit fins i tot amb forces evidentment més febles. Així, en el curs dels exercicis angloamericans del 1981, el destructor britànic Glamorgan sota la bandera de S. Woodward va aconseguir, sense ser detectat, apropar-se al "cor" de l'ordre nord-americà: el portaavions "Coral Sea" i "va colpejar" "amb una salvació de" Exocets "anti-vaixell des d'una distància de només 11 milles nàutiques. Malgrat tots els vaixells d’escorta, 80 avions d’atac i reconeixement de l’ala aèria, inclosos els avions AWACS.
"Trofeu" de l'almirall S. Woodward - portaavions "Coral Sea"
Tot i així, no s’ha d’oblidar que S. Woodward, a més de "Glamorgan", tenia a la seva disposició 3 fragates més i 3 vaixells auxiliars, que va utilitzar per "atacar" l'AUG des de diversos bàndols. Tot i el fet que l'atac va començar a partir de 250 milles (difícilment en una situació de combat real, els vaixells britànics s'haurien "permès" apropar-se a l'AUG tan a prop) i, sens dubte, l'elevada professionalitat dels mariners britànics, de 7 vaixells i vaixells implicats en el atac, la sort només va somriure a un …
En general, podem afirmar el següent: pel que fa a l’enfrontament amb els EUA AUG, les possibilitats dels vaixells anteriors són baixes, però, probablement, el Ash M encara és més alt, seguit del TARKR i en darrer lloc hi ha les tres fragates.
Conflictes locals
Tot i això, heu d’entendre que la guerra mundial no és l’única forma de conflicte per a la qual s’hauria de preparar la Marina russa. La URSS i, més tard, la Federació Russa tenien anteriorment i encara tenen els EUA i l'OTAN com els seus principals adversaris geopolítics. Tanmateix, vam haver de lluitar a l'Afganistan, després a Txetxènia, després a Geòrgia, després a Síria … En altres paraules, no hem d'ignorar la possibilitat de la participació de la nostra flota en alguns conflictes locals, com el que va passar entre els britànics i argentins. el 1982 per a les Illes Malvines.
Per tant, curiosament, però en aquests conflictes, el modernitzat TARKR pot resultar molt millor que un submarí nuclear polivalent. Aquesta tesi il·lustra perfectament l’experiència dels britànics en la seva guerra per les illes Malvines, on els submarins nuclears britànics van demostrar una inútil literalment flagrant.
Recordem breument com es van desenvolupar els esdeveniments. Després de la presa de les Illes Malvines per part de l'Argentina, els britànics, després d'haver decidit una solució militar al conflicte, van haver de resoldre tres problemes:
1. Establir la supremacia a la mar i a l'aire a la zona dels territoris en disputa.
2. Assegureu-vos el desembarcament del nombre requerit de tropes.
3. Derrotar i rendir les forces terrestres argentines que han capturat les Illes Malvines.
Siguem realistes, els britànics tenien poca força per això. L'Argentina podria utilitzar uns 113 avions de combat contra l'esquadra britànica, dels quals 80 Mirages, Daggers, Super Etandars i Skyhawks tenien un valor real de combat. Al començament de l'operació, els britànics tenien fins a 20 Sea Harriers FRS.1, l'únic avantatge del qual era que es trobaven en dos portaavions, que podien, a petició del comandant, apropar-se a les illes Malvines a prop com es desitjava, mentre que els pilots argentins havien d’actuar des del continent i gairebé al màxim. Tot i això, això no s'aplicava al grup aeri de l'únic portaavions argentí.
En altres paraules, la Royal Navy no tenia res ni tan sols remotament similar a la superioritat aèria. Tampoc tenia una notable superioritat en les forces superficials, ja que, a part dels portaavions, la flota argentina incloïa 8 vaixells de superfície, incloent un creuer lleuger, 4 destructors i 3 corbetes, i els britànics: 9 vaixells de la classe "destructor" o "fragata". El nombre de llançadors de míssils de creuer per als britànics i els argentins era el mateix, 20 cadascun, i tots dos utilitzaven el sistema de míssils antibarcs Exocet.
En altres paraules, va resultar que els argentins tenien un avantatge a l'aire i una igualtat aproximada de força sobre l'aigua. Així, l'única "carta de triomf" de la Royal Navy restava submarina, en la qual els britànics tenien una superioritat absoluta: tres submarins nuclears de Gran Bretanya podien suportar un sol submarí dièsel (projecte alemany 209) "San Luis".
M'agradaria assenyalar que dels tres submarins nuclears britànics, dos - Spartan i Splendit - pertanyien a la classe Swiftshur i eren els vaixells més moderns que van entrar a la flota el 1979 i 1981, respectivament.
Submarí nuclear "Spartan"
Es tractava de submarins nuclears de desplaçament moderat de 4 400/4 900 tones (estàndard / submarí), amb una tripulació de 116 persones, i armats amb tubs torpeders de 5 x 533 mm amb una càrrega de munició de 20 unitats, que, a més dels torpedes i les mines, també podrien incloure míssils creuer "Sub-Harpoon" o "Tomahawk". Tot i que els míssils, molt probablement, no estaven sobre ells durant el conflicte de les Malvines. En una posició submergida, els submarins nuclears podien desenvolupar fins a 30 nusos, però el seu principal avantatge era l’ús d’una hèlix per raig d’aigua en lloc d’hèlixs clàssiques, cosa que permetia reduir seriosament el seu baix soroll. La tercera atomarina - "Concarror", encara que pertanyia al tipus anterior de submarí nuclear "Churchill", però, a partir de 1982, era també un vaixell de guerra completament modern.
Què havien de fer aquests tres submarins britànics? El pla de la flota argentina era prou senzill: en previsió de l'atac britànic, es va dirigir al mar, desplegant tres grups tàctics, i estava preparat per atacar tan bon punt els britànics van començar a aterrar. Així, els submarinistes britànics van haver d'interceptar aquests grups en l'interval de 400 milles entre la costa d'Argentina i les Illes Malvines i destruir el màxim nombre de vaixells argentins.
En què va tenir èxit la Premier League britànica? Dels tres grups tàctics, els britànics no en van trobar cap. Sí, Concarror va poder contactar amb el TG-79.3 amb el creuer lleuger Almirall Belgrano i dos destructors, però la informació de l'espai nord-americà va explicar la ubicació de l'esquadra argentina. Per descomptat, no era massa difícil per a un atomarí modern escoltar tres vaixells de guerra encara de construcció militar, que no tenien equips acústics moderns, i enfonsar el Belgrano quan es rebia aquesta ordre. Però l’humor negre de la situació rau en el fet que els argentins van establir tasques purament demostratives del TG-79.3: és a dir, aquest grup se suposava que desviava l’atenció dels britànics, mentre que l’avió basat en el transportista de l’únic portaavions argentí, juntament amb avions terrestres i San Luis Hauria estat el principal cop. I fins i tot els submarinistes britànics van aconseguir trobar un grup de demostració només amb l'ajut dels nord-americans.
Al mateix temps, "Splendid" i "Spartan", desplegats al nord, no van poder trobar les principals forces de la flota argentina i no li van causar cap dany. El resultat és encara més trist perquè l’Esplèndid va rebre informació sobre el contacte del British Sea Harrier amb el destructor argentí Santisimo Trinidad, que, juntament amb el seu vaixell germà Hèrcules i el portaavions Veintisinko de Mayo, van formar el grup tàctic TG-79.1 …
Posteriorment, els tres atomarins van ser enviats a la costa de l'Argentina, amb l'esperança de trobar-hi vaixells de guerra enemics, però no va sortir res d'aquesta aventura. No van poder trobar ningú, però un dels submarins nuclears va ser descobert i atacat per l'aviació argentina, i van ser recordats, assignant-los zones de patrulla a la rodalia immediata de les Illes Malvines.
No se sap amb certesa, però sembla que només municions de baixa qualitat van salvar els britànics d’una pèrdua pesant i extremadament ofensiva. El cas és que el 8 de maig un submarí argentí va registrar un objectiu desconegut que es movia a una velocitat de 8 nusos i el va atacar amb un torpede antisubmarí. L'acústic va registrar el soroll del metall que xocava contra el metall, però no hi va haver cap explosió. Molt probablement, el San Luis va torpedinar el nou esplèndid britànic, perquè no hi havia cap altre vaixell britànic en aquesta zona i, a més, segons alguns informes, immediatament després, els esplèndids van abandonar la zona de combat. Tot i que, per descomptat, potser tot això va ser somiat pels mariners argentins; a la guerra, tampoc passa així.
Dit d’una altra manera, els atomarins de la Royal Navy no podien infligir derrotes a les forces superficials de l’enemic, no podien proporcionar l’OLP de la formació britànica, neutralitzant el San Luis, i el més nou esplèndid, potser, gairebé es va convertir en víctima de l’argentí. submarí. Els britànics van intentar utilitzar-los com a publicacions VNOS, és a dir, observació, advertència i comunicació de l’aire. La idea era que els atomarins britànics, aflorant a la rodalia immediata dels camps d’aviació en què es basava l’aviació argentina, seguissin visualment els grups aeris d’atac que es dirigien a les Malvines … naturalment, res bo podia provenir d’un ús tan extravagant de submarins nuclears. Al mateix temps, les forces britàniques, al no poder establir la supremacia aèria sobre l'àrea d'operació, van experimentar una extrema escassetat de sistemes moderns de defensa antiaèria per repel·lir les incursions argentines. En això, les seves atomarines, per descomptat, no podrien ajudar a res.
Per descomptat, la millor opció per enfortir el grup naval britànic seria un portaequips d’expulsió que portés avions de coberta clàssics (no avions VTOL). Però, si els britànics tinguessin la possibilitat de triar entre un submarí nuclear addicional "Ash M", o tres fragates del Projecte 22350, o el modernitzat TARKR "Almirall Nakhimov", el comandant britànic segur que hauria preferit un creuer nuclear o fragates.
Es pot suposar que en una operació com el conflicte de les Malvines, seria el creuer nuclear el que seria més útil, a causa de la gran càrrega de municions, que seria suficient no només per destruir la flota argentina, sinó també per atacar objectius terrestres. amb míssils de creuer, així com una elevada estabilitat de combat, és molt difícil retirar-se de l’ordre mitjançant bombes de caiguda lliure o fins i tot el RCC "Exocet", un vaixell com el TARKR. Segons alguns informes, el nostre TARKR va haver de suportar fins a 10 cops de "Arpons", tot mantenint l'eficàcia del combat. I, a més, el TARKR s’adaptaria idealment al paper de líder de l’ordre de defensa antiaèria, ja que té capacitats suficients per a la coordinació operativa de les accions d’un grup de vaixells de guerra.
De tot l’anterior es pot extreure la següent conclusió. El retorn al servei de "l'almirall Nakhimov" amb la posterior modernització de "Pere el Gran" a la seva "imatge i semblança" és un benefici incondicional per a la nostra flota, i només es pot lamentar que no s'hagi salvat "l'almirall Lazarev". El preu de la revifada TARKR: tres fragates del Projecte 22350 o un submarí Yasen-M no sembla excessiu, perquè té el seu propi nínxol tàctic, tasques amb les quals pot fer front millor que les fragates o submarins submarins.
En cas d’amenaça d’un conflicte mundial, un vaixell com a part de la flota del nord podria entrar en servei de combat al mar Mediterrani, on una salvació de 80 zircons, amb sort, podria causar pèrdues decisives a la 6a flota dels Estats Units. A l'Oceà Pacífic, aquest vaixell, que operava sota la cobertura de l'aviació terrestre, representaria una amenaça notable per a l'AUG, que desitjaria atacar els nostres objectius de l'extrem orient i complicaria greument les seves accions. En un conflicte local, el TARKR és capaç de ser un vaixell insígnia i un autèntic "fulcre" d'un petit grup de vaixells (simplement no podem reunir-ne un de gran), perquè, amb rares excepcions, els països del tercer món no tenen els mitjans i / o o professionalitat suficient per destruir un vaixell d’aquesta classe … I, per descomptat, la bandera d’Andreevsky sobre el gegant d’acer de vint-i-cinc mil tones, plena de radars, míssils i peces d’artilleria i capaç de destruir sola la marina d’altres potències regionals, sembla … orgullosa.
Llavors, potser la idea de construir destructors nuclears de classe líder no està tan fora de contacte amb la realitat?
Per desgràcia, això és extremadament dubtós. El fet és que quan modernitzem el TARKR de l’era de la Unió Soviètica, fem servir enormes edificis ja fets i també preservem la central nuclear existent. En aquest cas, no només parlem del reactor, sinó que, pel que sap l’autor, també de turbines, eixos, etc. - Tot plegat representa una part important del cost d’un vaixell de guerra nuclear. Se sap que en els destructors Arleigh Burke, el cost del casc juntament amb la suspensió és d’aproximadament el 30% del cost total del vaixell, la resta són sistemes d’armes, radars, CIUS, etc. Però YSU és molt més car i es pot suposar que en el cas dels "líders" nacionals, aquests costos es correlacionaran entre 50 i 50. Al seu torn, això suggereix que el cost real d'un "destructor" nuclear domèstic de 20 mil tones amb un desplaçament poden ser comparables a sis fragates del Projecte 22350 o dos submarins nuclears polivalents, i això és una aritmètica completament diferent …
