Què és més útil, "Almirall Nakhimov" o deu "Buyans"?

Què és més útil, "Almirall Nakhimov" o deu "Buyans"?
Què és més útil, "Almirall Nakhimov" o deu "Buyans"?

Vídeo: Què és més útil, "Almirall Nakhimov" o deu "Buyans"?

Vídeo: Què és més útil, "Almirall Nakhimov" o deu "Buyans"?
Vídeo: LITTLE BIG - TACOS (Official Music Video) 2024, Març
Anonim

No fa molt de temps, el nostre públic, atent al tema naval, va expressar el seu plaer pel fet que el segon creuer pesat del projecte Orlan, l’almirall Nakhimov, s’està incorporant a la revisió. I un representant més del projecte, "l'almirall Lazarev", passa sota el ganivet sobre agulles. I aquesta notícia, per descomptat, va entristir tothom.

Imatge
Imatge

Però ara voldria pensar en la promesa d’aquest camí en general. Més precisament, comptarem primer en rubles i després en coets.

Tot el problema és que es desconeix el cost total real de la modernització de Nakhimov. Bé, s’ha convertit en un costum al nostre país, només el que es classifica és quelcom que no valdria la pena. Però està clar que la quantitat és molt gran, perquè el creuer va estar durant molt de temps inactiu. Tota la seva vida adulta, per dir-ho d’alguna manera.

El 2012, Anatoly Shlemov, aleshores cap del departament d’ordres de defensa estatal de la United Shipbuilding Corporation, va estimar la restauració del creuer en 30.000 milions de rubles i tenint en compte la instal·lació de noves armes, fins a 50.000 milions de rubles..

Al mateix temps, el cost previst de la corbeta del projecte 20380 era de 10.000 milions de rubles, el projecte 11356 fragata - 13.000 milions i el projecte 22350 fragata - 18.000 milions.

Sí, aquí val la pena explicar el següent matís: aquestes xifres de "Nakhimov" no són definitives. Són estimacions aproximades, pel primer pla, per dir-ho d’alguna manera. Van ser nomenats ABANS de la signatura del contracte i ABANS de la detecció completa d’errors. És a dir, sense conèixer realment l’estat del casc del vaixell, els sistemes generals del vaixell i les rutes per cable.

Imatge
Imatge

I després, han passat gairebé deu anys des de l’estimació aproximada. Durant aquest temps, es va produir un col·lapse del ruble i un augment dels preus. Aproximadament un 70-80%. Per tant, avui podem dir que la revisió i el reequipament de "Nakhimov" costaran almenys 90.000 milions de rubles. I si també tenim en compte la florida corrupció al nostre país, la xifra de 100.000 milions de rubles no sembla tan exagerada.

Diguem: una decisió molt controvertida i un plaer bastant car. I aquí val la pena pensar-hi, ja que parlarem de coses molt difícils.

Creuer nuclear pesat del projecte 1144 "Orlan". La quinta essència mortal de la construcció naval soviètica. Només els portaavions nord-americans amb motor i els creuers submarins estratègics russos poden ser més monstruosos que aquest monstre.

Imatge
Imatge

Sembla ser un enorme vaixell de guerra capaç de resoldre tasques de complexitat variable a diferents regions de l’oceà mundial. Teòricament capaç de combatre un grup d’atacs de portaavions de la Marina dels Estats Units.

Per descomptat, a la pràctica ningú no ho va comprovar. I probablement això sigui bo, perquè el més probable és que el resultat sigui una decepció. No obstant això, en parlarem per separat en un futur molt proper.

I ara és el moment de recordar les paraules recentment citades del comandant en cap de la Marina russa, l'almirall Nikolai Evmenov, sobre el fet que la nostra flota realitzarà algunes tasques allà a l'Atlàntic Sud, l'Oceà Índic i altres zones estranyes en què semblem tenir interessos.

Imatge
Imatge

Els interessos són bons. I Déu no ens permeti que primer tinguem una flota que sigui capaç de resoldre el problema de protegir aquests interessos. Llavors tindria sentit l’aparició d’aquests interessos. I com que encara no tenim una flota capaç de protegir els interessos de Rússia a l'altra banda del món, probablement no hi hagi necessitat d'adquirir problemes.

Pere el Gran és, per descomptat, un vaixell significatiu. Però fins i tot un vaixell d’aquest tipus està fora del poder de campanyes de mesos a l’estil dels creuers de míssils submarins. L'autonomia del vaixell és de només 60 dies. I després necessita aigua, menjar, búnquer (perdó pels detalls íntims) i molt més. Inclou un vaixell de subministrament amb els mateixos míssils i obus. Estem realitzant una missió de combat, a jutjar per les paraules de l'almirall?

En conseqüència, fins i tot un vaixell tan únic i versàtil com Pere el Gran necessitarà una escort. Un parell (com a mínim) destructors, un vaixell antisubmarí, un cisterna amb combustible per a la suite, subministrar aigua i subministraments als vaixells, també seria bo tenir un vaixell de reconeixement per ràdio. En general, és comparable a les comandes nord-americanes. Només els americans en tenen, però nosaltres no. Només plans i ambicions, res més.

Però m'agradaria veure els problemes que no es troben a l'altra banda del planeta, sinó una mica més a prop, a prop de les nostres costes.

Quina utilitat tindran un mastodont com Pere el Gran al mar Blanc o l’almirall Nakhimov al mar d’Okhotsk?

En general, és molt dubtós. Tot el món avança cap al sigil i la miniaturització, la tecnologia del sigil, el sigil, elevat al rang de la tasca més important … I aquí hi ha un vaixell que es pot veure des de l’espai sense una òptica forta …

Un excel·lent objectiu tant per al radar dels vaixells enemics com dels míssils. I, si el vaixell de míssils té unes possibilitats mínimes de passar desapercebut pels radars enemics, l’Orlan brillarà a totes les pantalles com un arbre de Nadal. Perquè encara es va construir un vaixell fa 20 o 30 anys sense tenir en compte totes aquestes subtils innovacions.

I si l’enemic a prop de les nostres costes no es trobarà amb creuers enormes, sinó amb vaixells de mida molt més petita però no funcionals?

Fem una ullada a Orlan.

Imatge
Imatge

Pot combatre els submarins? Teòricament, sí, però la major part del vaixell no difereix en controlabilitat, i la inèrcia és la mateixa en general, 25.000 tones no són poc. Per tant, un torpede és el pitjor que es pot pensar per a un creuer i el millor que l’enemic pot utilitzar.

Hi ha "Cascada". Hi ha 10 tubs de torpedes, des dels quals podeu disparar 10 torpedes de míssils "Cascada". Bon sistema, sí, però 10 torpedes són 10 torpedes. N’hi ha 10 més en estoc, però la recàrrega triga molt de temps.

Avió. El creuer també sembla que va bé. Els 48 Hornets de qualsevol portaavions nord-americà hauran de treballar molt per arribar a la posició de vaga. 48 míssils S-300FM a llarg abast poden complicar enormement la vida dels avions. Però només hi ha 12 míssils als tambors Fort-M, la resta s’haurà de tornar a carregar. Temps…

Mitja distància - SAM "Daga". 16 llançadors per a 8 míssils. 128 míssils són greus.

Abast curt: ZRAK "Kortik", 6 unitats de 24 míssils, 144 míssils en total. Bastant impressionant també. En general, a partir dels càlculs del sistema de defensa aèria "Pere el Gran" i de l'ala d'aire de qualsevol portaavions nord-americà, potser em posaria els càlculs del sistema de defensa aèria del creuer rus.

L'única cosa dolenta és que només tenim dos creuers, mentre que els Estats Units tenen deu portaavions …

Imatge
Imatge

I si no creuers enormes, sinó petits coets? Com estan els nostres vigilants de seguretat?

Per exemple, els vaixells míssils Buyan-M del Projecte 21631.

Imatge
Imatge

Sí, només 950 tones de cilindrada completa. Sí, la tripulació és només de 36 persones (màxim 50) i no de 750, com en el creuer. Sí, aquest vaixell no podrà realitzar tasques de "protecció d'interessos" en algun lloc proper a la costa d'Amèrica del Sud, però prop de les seves pròpies costes, fàcilment.

8 míssils de tipus "Calibre" o "ynix". Sí, són dues vegades inferiors als "granits" quant a la massa inicial i la massa de la càrrega lliurada. És un fet.

Però un "Buyan-M" costa 9.000 milions de rubles. La revisió de "l'almirall Nakhimov" pot costar 90.000 milions. És a dir, de l'1 al 10. D'acord, tenim 8 naus. Per si de cas, tenint en compte la pujada de preus, els malversadors i les nostres altres realitats.

8 coets petits en lloc d'un creuer. 8 nous coets petits en lloc d'un creuer antic.

Què són 8 vaixells de la classe Buyan-M? És, com és fàcil de calcular, 64 "ònix" i "calibre". Fem una ullada als números.

Pes de capçal "Granit" - 500-600 kg. Ynix té 300 kg. El calibre té 400 kg. Sembla que els "granits" semblen més impressionants, però … fem servir una calculadora.

Ho aconseguim en una salvació de 20 "granits" del creuer: 12.000 kg d'explosius.

En una salvació de 8 MRK "Buyan-M", en el cas de "Onyx" hi haurà 19.200 kg d'explosius, "Calibre" donarà 25.600 kg.

És a dir, de fet, "Onyxes" i "Calibers" transporten el doble d'explosius als vaixells enemics. Deixem de banda el tema de la velocitat i la precisió, ja que es tracta d’una conversa a part. Així com la neutralització dels míssils per part de l'enemic. Tot i que, segons em sembla, "Calibre" serà una mica més difícil de desviar que "Granit". Encara és un producte més modern.

A més, els Buyans encara són menys notables que els Orlans. Vaixells furtius, armats amb la mateixa eficiència que un creuer enorme. A més, si apliqueu una calculadora, 8 RTO portaran 288 o 416 membres de la tripulació. Es tracta d’una mica menys de 750 persones al creuer. I les possibilitats de perdre especialistes formats encara són menors en el cas dels RTO.

Situació hipotètica: AUG de la Marina dels Estats Units s’acosta, per exemple, a les Illes Kurils. Un destacament de 8 RTO surt a la reunió i dispara una salvació preventiva, que s’amaga darrere de les illes. 64 coets. O 20 míssils de l'almirall Nakhimov.

Alguns seran abatuts pels sistemes de defensa antiaèria i de guerra electrònica, d’altres definitivament cauran. Naturalment, els vaixells d’escorta llançaran una salvació de retorn. Només han de donar. Potser l’avió de servei serà capaç de detectar els vaixells i llançar l’atac.

No obstant això, fins i tot si els avions poden fer mal, no serà enorme. Aquí, més aviat, míssils destructors. Tanmateix, a qui és més fàcil copejar? En els RTO que intentaran amagar-se amb el seu sigil, o en un creuer que dissimulis, no dissimulis, però el vaixell insígnia de la Flota del Pacífic serà un objectiu més luxós que els RTO?

Sí, és clar, com es va esmentar anteriorment, l'Orlan té més possibilitats de lluitar contra l'avió del portaavions. I siguem sincers, aquests F / A-18 no són els pitjors oponents.

Imatge
Imatge

Sí, els míssils anti-vaixell Harpoon llançats per aire (que són AGM-84E) amb la seva ogiva de 225 kg són, per descomptat, més perillosos per als MRK que per al mastodont de la classe Orlan.

Les bombes GBU-32 JDAM (450 kg) i GBU-31 JDAM (907 kg), encara que regulables, però … aconseguir una bomba de caiguda lliure en un MRK petit i de maniobra serà més difícil que en un creuer. Tot i que, tenint en compte que el creuer resistirà activament a ser atropellat per tots els seus sistemes de defensa antiaèria …

Però em temo que els míssils tàctics i anti-vaixells dels destructors d’escorta esdevindran una molèstia molt gran per al creuer rus. Sí, n’hi haurà molts. Però el que no tenen problemes els destructors i creuers nord-americans són les cèl·lules de llançament. Hi ha alguna cosa per disparar. És només una qüestió de precisió i capacitat de colpejar.

Reflexions complexes. Hi ha l’oportunitat de gastar diners en la restauració d’un enorme creuer, que es pot convertir en el vaixell insígnia d’una de les flotes. Pot "mostrar la bandera" en algun lloc, a la vora de les llunyanes.

En general, per ser honest, totes aquestes "manifestacions" són només transferències de diners inútils. No hi té cap sentit i els diners es cremen als forns i reactors dels camions. I quin és l’avantatge real de veure aquest creuer en algun lloc d’un país terriblement desenvolupat com Veneçuela … O a Bolívia.

Perdoneu-me, fins i tot el cost dels aliments no es pot recuperar conduint un vell enorme vaixell en missions no del tot clares per "demostrar" els països del tercer o fins i tot del quart món.

O construir deu vaixells petits, però moderns i molt efectius, amb les últimes armes antimíssils, que, per descomptat, no podran trontollar sobre tota mena de "manifestacions", però s'uniran amb molta eficàcia a les files dels autèntics defensors del país. línies d’aigua?

Bé, ja que vam decidir mantenir el segon Orlan a flotació, deixeu-ho ser. Si el vaixell insígnia és tan necessari, la vista del qual tremolarà les venes de tothom a Papua Nova Guinea o a les Illes Marqueses, sense cap dubte. Bé, és que la flota nord-americana difícilment pot espantar-se, suposo, per l’espectacle d’un (i fins i tot de dos “Eagles”) al mar prop de les fronteres americanes. Allà, al Pacífic, a l'Oceà Atlàntic, es reuneixen tranquil·lament un grup de 2 a 4 portaavions, una dotzena de "Ticonderogs" i un parell de dotzenes "Arlie Berks". I en aquest show-off del creuer, tot i que molt pesat, s’acaba.

I, molt probablement, ni tan sols va començar.

És difícil dir a què es van guiar els primers rangs del nostre país a l’hora d’aprovar aquest projecte, però, ja que van decidir que un segon creuer era simplement necessari, no hi ha preguntes. A més, malgrat el fet que "Nakhimov" és 10 anys més gran que "Pere el Gran", els seus recursos, segons ho consideren, no s'han elaborat. El vaixell en reparació eterna es va quedar aturat i rovellat.

Però acull amb satisfacció el fet que van decidir no restaurar Lazarev. No té cap sentit. Allà va quedar exactament un casc del vaixell, construït el 1981.

I els diners, que, com sabem, mai no en tenim prou, val la pena gastar-los en alguna cosa més útil i significativa. Sobre els veritables vigilants de seguretat. Buyanov, Karakurt, Cheetah.

Es tracta de vaixells que són menys costosos en tots els sentits i tenen un enorme avantatge respecte als Orlans: es poden construir a la Rússia moderna.

És clar que avui no podrem construir res com les Àguiles. No hi ha ningú ni enlloc. Però no són necessaris, són vaixells enormes. Bé, potser només per la destrucció de diners pressupostaris d’operacions costoses i inútils per “demostrar la bandera i la grandesa de Rússia”, que tant necessita la part excessivament patriòtica de la població del nostre país.

Tot i que per què l’espectacle dels nous vaixells, encara que no tan enorme, no pot provocar un atac de delícia i alegria per al país?

En general, espero que en lloc de l '"almirall Lazarev", amb qui ens vam acomiadar, la nostra flota rebi vaixells més útils i, sobretot, nous. Tot i que les enormes quantitats que es destinaran a ordenar "l'almirall Nakhimov" també és una llàstima, sincerament. Seria millor que es construïssin deu Buyans. El plaer és una delícia, però la protecció continua sent una protecció. Hi ha una diferència, per dir-ho d’alguna manera.

Recomanat: