El destí del pesat creuer de míssils nuclears (TARKR) "Almirall Lazarev" fins fa poc va continuar sent objecte d'un acalorat debat. Els pessimistes van dir que el vaixell, que va entrar en servei el 1984, ja no té l'oportunitat de sobreviure fins a la modernització, similar a la que està experimentant actualment el vaixell del mateix tipus "l'almirall Nakhimov". De fet, el moment de la seva finalització es mou constantment cap a la dreta, tot va començar el 2018, ara es diu 2022, i qui pot garantir que no hi haurà nous progressos? Al mateix temps, Pere el Gran, l'únic creuer d'aquest tipus que va romandre a la flota operativa, va ser posat en servei el 1998 i des de llavors no ha sofert reparacions ni modernitzacions importants.
El 2022, "Pere el Gran" farà "24 anys" i és obvi que hauria de prendre el lloc de "l'almirall Nakhimov", si, per descomptat, volem que aquest vaixell segueixi vigilant les fronteres marítimes del Pàtria. Però en aquest cas, la modernització de "l'almirall Lazarev" no podrà començar abans de finals dels anys 20 d'aquest segle (una reserva important en les realitats de la nostra indústria naval). Però, doncs, val la pena agafar un vaixell, l’edat del qual s’acostarà als 45 anys?
"Almirall Lazarev", encara viu
Per tant, els pessimistes ja han anul·lat "l'almirall Lazarev", però els optimistes, com sempre, esperaven el millor. Per al profund pesar de l’autor, és probable que els pessimistes tinguessin raó en aquesta ocasió; recentment es van notificar que encara s’utilitzaran els nostres TARKR més antics, “l’almirall Ushakov” i “l’almirall Lazarev”, i fins i tot les quantitats previstes per eliminar-les. ells.
Malgrat el fet que l'autor d'aquest article en aquella disputa pertanyia a pessimistes inveterats, li resulta dolorós adonar-se que "l'almirall Lazarev" no tornarà mai a la flota activa. Aparentment, en algun lloc de la meva ànima, encara hi havia una mica d’esperança per a un miracle que, per desgràcia, no va passar. Però … potser això és correcte?
Realment necessitem creuers nuclears?
La notícia que el creuer més potent amb energia nuclear sortirà aviat en el seu darrer viatge va provocar discussions molt acalorades, durant les quals també es va expressar aquest punt de vista. L'explicació és senzilla: els diners que es podrien gastar en la modernització del projecte 1144 TARKR podrien construir diverses fragates o submarins nuclears, els beneficis dels quals serien molt més grans que els d'un creuer de míssils gegant. Intentem esbrinar si és així.
El primer que voldria assenyalar és que, malauradament, no hi ha dades exactes sobre el cost de l’actualització de “l’almirall Nakhimov”. El 2012, A. Shlemov, en aquell moment el cap del departament d’ordres de defensa estatal, va estimar el seu cost en 50.000 milions de rubles, dels quals 30.000 milions de rubles. s’hauria d’haver gastat en la restauració de la preparació tècnica del creuer i 20.000 milions de rubles. - per a la compra d’armes noves. No obstant això, la xifra indicada, per desgràcia, no aclareix, sinó que confon la qüestió. Per exemple, Izvestia, referint-se a aquesta entrevista, va informar que en aquell moment el cost de la corbeta del projecte 22380 era de 10.000 milions de rubles i que el projecte 22350 fragata - 18.000 milions de rubles. Per tant, en diverses publicacions es va concloure que el cost de la modernització del TARKR seria el preu d’unes 5 noves corbetes o 2,5 fragates. Però d’on provenien aquests preus?
Segons la premsa oberta, el cost de la corbeta del cap del projecte 20380 "Steregushchy" ha augmentat dels 6.000 milions de rubles previstos.(arrodonit) a 13.000 milions de rubles, però estem parlant d’un vaixell que no va rebre el sistema de defensa antiaèria de Redut. Al mateix temps, el preu del contracte (sense IVA) de les corbetes de sèrie 20380, que es va ordenar construir el 2014, va ascendir a més de 17.000 milions de rubles. Si aportem aquests preus el 2012 segons la inflació oficial, resulta que el cost de la corbeta del projecte 20380 va superar els 15.000 milions de rubles, és a dir, cinc corbetes per 50.000 milions de rubles. hauria estat impossible de construir.
Però heu d’entendre que la xifra expressada per A. Shlemov és preliminar i que, segons els resultats de la inspecció del vaixell, els costos de la seva reparació i modernització, evidentment, han augmentat significativament. Per tant, arribem al lloc on vam començar: el cost exacte de la feina de l '"almirall Nakhimov", per desgràcia, no està clar.
Tot i això, potser no ens equivocarem massa, suposant que el cost de retornar al servei aquest creuer de motor nuclear serà equivalent al cost de la construcció de tres fragates del projecte 22350 "Almirall Gorshkov". Aquí compararem el creuer actualitzat amb ells.
Què obtindrà l'almirall Nakhimov?
Malauradament, es coneix poc més sobre les característiques de la seva modernització que sobre el cost. És absolutament segur, potser, només que el lloc de 20 míssils anti-vaixell "Granit" serà ocupat per 80 mines UKSK destinades a "Onyx", "Calibre" i, òbviament, "Zircon". També se sap (però això és una mica menys fiable) que no s’instal·larà cap S-400 al TARKR i que els complexos S-300F del mateix es modificaran al nivell del S-300FM. Però pel que fa a tota la resta …
En diverses publicacions es va afirmar reiteradament que l’almirall Nakhimov rebria el sistema de defensa antiaèria Poliment-Redut, i això era extremadament lògic. El fet és que, a diferència de Pere el Gran, que almenys ha superat els sistemes de defensa antiaèria de Kinzhal, almenys gradualment, però formidables, l’almirall Nakhimov estava armat amb sistemes de defensa antiaèria Osa-M pràcticament inútils en els combats navals moderns. Viouslybviament, substituir-los per sistemes més moderns és indiscutible, i aquí Polyment-Redut seria el més adequat: un sistema de defensa antiaèria marítima domèstic relativament compacte, però, al mateix temps, el més modern.
Tot i això, la intriga es va mantenir, únicament pel fet que els desenvolupadors de "Polyment-Redut" no van aconseguir millorar la seva idea i, si és així, per què posar un sistema de defensa antiaèria inoperant al vaixell? No obstant això, fa relativament poc, les coses encara van anar bé: la fragata principal de la sèrie 22350, que portava aquest complex en plena configuració (és a dir, no només el sistema de defensa aèria Redut, sinó també confiar-hi segons el projecte del radar Poliment), era no obstant això, va adoptar la flota i el seu homòleg terrestre, el sistema de defensa antiaèria Vityaz, va aconseguir completar les proves estatals.
Fragata principal del projecte 22350 "Almirall de la Flota de la Unió Soviètica Gorshkov"
De nou, per raons que no tenen res a veure amb el sistema de defensa antiaèria, una sèrie de fragates del Projecte 22350 es va endarrerir considerablement en la construcció, cosa que significa que les instal·lacions de producció no es veuran sobrecarregades de comandes de Polyment-Redut en un futur proper. Per tant, podem suposar que amb la producció d'aquest complex per a "l'almirall Nakhimov" no hi haurà problemes especials. És difícil dir quants llançadors de míssils s’instal·laran al TARKR, però, atesa la seva compacitat, caldria esperar almenys un centenar de mines. Al final, hi havia un lloc per a 128 "Daggers" a "Pere el Gran"?
Però el que passarà amb els ZRAK-s no és completament clar. "Nakhimov" tenia 6 instal·lacions "Kortik", però pot ser que es substituïsquen, tot i que el complex va entrar en servei fa 30 anys, el 1989. Tanmateix, amb què es substituirà exactament? No s'exclou una opció "pressupostària", en què els "Dirks" es modificaran a "Kortik-M", si és tècnicament possible, però aquesta, francament, no serà la millor solució. Segons l'autor d'aquest article, els mariners no parlaven molt bé ni del propi "Dirk" ni de la seva modificació. Diguem que hi ha l’opinió que el complex funciona de manera més o menys decent només en condicions d’hivernacle, però al mar, als serveis de combat, alguna cosa es trenca constantment.
Si és així, hi ha dues opcions més per a l’almirall Nakhimov. Potser el TARKR estarà equipat amb el Broadsword ZAK, que és un complex purament artiller, sense míssils, ja que inicialment, quan es va crear, se suposava que emparellava el Broadsword amb el Polyment-Redoubt, de manera que s’havien de complementar..
ZAK "Broadsword" al vaixell R-60
Però és possible que el creuer rebi sis instal·lacions Pantsir-M. Però el muntatge de dues armes AK-130, molt probablement, es mantindrà en la seva forma original, tret que hi afegeixin un MSA més modern. No obstant això, això és normal: el sistema d'artilleria va sortir molt potent i de foc ràpid.
Quant a l'armament de torpedes, de nou, només es pot endevinar. Abans de la modernització, "l'almirall Nakhimov" tenia dos tubs de torpedes de 533 mm de cinc canonades PTA-53, que permetien utilitzar no només torpedes del calibre corresponent, sinó també la "cascada" PLUR, i la càrrega total de municions de torpedes i PLUR era de 20 unitats. És difícil imaginar que avui, donada l’aparició de torpedes de 533 mm nous i molt avançats, algú s’atreviria a desmuntar aquests dispositius i per què?
És cert que el poderós armament de torpedes no anava acompanyat d’un arsenal anti-torpedero igualment potent, i això es podria considerar una de les mancances del vaixell. De fet, només les bombes RBU-12000 (una) i RBU-1000 (2 unitats) podrien utilitzar-se com a arma antiterrorista, i falsos objectius, imitadors, si es poguessin prendre en lloc d’una part de la càrrega de munició de 533-. vehicles mm. Avui en dia, la Marina russa té a la seva disposició un "Package-NK" molt bo que, per descomptat, "demana" el TARKR, perquè aquest últim, per descomptat, és un objectiu saborós per als submarins enemics. Però seria extremadament estrany substituir els dispositius de 533 mm pel Paket-NK, on seria més lògic sacrificar els llançadors de bombes. I, tot i que és més que probable que el nostre complex anti-torpede superi els tres equips de càrrega amb municions i equips de pes, és probable que aquesta sobrecàrrega es faci almenys una mica notable per a un vaixell de gairebé 25.000 tones de desplaçament. El mateix passa amb el lloc per a la seva col·locació.
Per tant, podem suposar més o menys raonablement que les armes del modernitzat TARKR "Almirall Nakhimov" seran:
80 cèl·lules UKSK per a míssils de les famílies Calibre, ynix o Zircon;
92 cèl·lules del sistema de míssils de defensa antiaèria S-300FM "Fort-M";
100 o més cèl·lules del sistema de míssils de defensa antiaèria Polyment-Redut;
6 ZAK "Broadsword";
1 * 2 muntura de pistola AK-130 de 130 mm;
2 * 5 tubs de torpedes de 533 mm, munició: 20 torpedes i PLUR "Waterfall";
2 * 4 o, possiblement, 2 * 6 tubs de torpeders 324 mm Paket-NK;
3 helicòpters.
Ara comparem tot aquest esplendor amb l’armament de tres fragates del Projecte 22350.
Potencial d’impacte
Aquí, evidentment, els tres "Gorshkov" estan perdent i perden "amb una explosió". Cada fragata té només 16 ranures per a míssils, només tres fragates en tenen 48. Però el problema no és ni tan sols que 80 míssils de creuer a la TARKR siguin sensiblement més de 48 d'aquests míssils de fragates i en absència de torpedes de 533 mm tubs a les naus del projecte 22350 dispositius.
De fet, totes les armes antisubmarines estàndard d’aquests vaixells (sense comptar els helicòpters) són només 2 * 4 324 mm Paketa-NK. Aquesta és una bona arma antiterrorista, però per a una antisubmarina té un "braç curt": el torpede antisubmarí MTT té un abast màxim de 20 km només quan la velocitat es redueix a 30 nusos. Pel que fa a aquests paràmetres, un torpede petit mai, per descomptat, podrà competir amb els "grans" col·legues "de 533 mm": el mateix Mk.48 tenia un abast de 38 km a una velocitat de 55 nusos enrere els anys 80 del segle passat. A més, els torpedes "Paket-NK" no són universals; una altra munició, M-15, s'utilitza per destruir torpedes enemics. Per tant, el potencial antisubmarí de "Paket-NK" no només és insuficient, sinó que també redueix la protecció anti-torpedes de les nostres fragates, perquè les MTT només es poden prendre en lloc de formar part del M-15.
Tot plegat parla de la necessitat de desplegar alguna cosa més antisubmarí a llarg abast a les fragates del Projecte 22350, i hi ha aquesta oportunitat: com ja sabeu, la família de míssils creuer Caliber inclou PLUR 91R / RT. Però, de nou, només a costa de "gastar" les cel·les del Regne Unit, ja que aquests PLUR només es poden prendre en lloc de míssils creuer d'altres tipus. Resulta doncs que les armes anti-vaixell de llarg abast (o contra objectius terrestres) i antisubmarines del modernitzat TARKR "Almirall Nakhimov" estan representades per una càrrega de munició de 100 unitats, inclosos 80 míssils o PLUR al Regne Unit i 20 torpedes o PLUR en tubs de torpedes de 533 mm, i els tres "Gorshkov" tenen 48 cel·les per a tot sobre tot.
En altres paraules, pel que fa a les seves capacitats de vaga, les tres fragates del Projecte 22350 són superades per la TARKR aproximadament a la meitat.
Defensa antiaèria
Aquí, el desfasament de les tres fragates del Projecte 22350 és potser fins i tot més fatal que en el cas del potencial de vaga, tot i que, potser, a primera vista no és tan evident. Per començar, intentem comprendre les capacitats dels complexos Fort i Polyment-Redut.
Segons les dades de què disposa l'autor, la situació de "Fort" és la següent: inicialment el complex era un analògic marí del S-300P i estava armat amb míssils 5V55RM, és a dir, l'analògic marí de la defensa antimíssil 5V55R sistema. En aquesta versió, el sistema de defensa antiaèria Fort es va instal·lar als creuers míssils Project 1164 i als dos primers creuers amb motor nuclear, el camp de tir dels míssils 5V55RM va arribar als 75 km. Al mateix temps, és molt probable que aquest abast no fos el límit del míssil, sinó que estigués limitat pels mitjans de la seva guia. I més tard, quan les capacitats del MSA es van "endurir", l'abast del sistema de míssils de defensa aèria "Fort" amb míssils 5V55RM en tots els vaixells anteriors va arribar als 93 km.
No obstant això, per a "l'almirall Nakhimov" el complex es va modernitzar: els sistemes de defensa antiaèria que van llançar van "aprendre" a acceptar míssils 48N6, que tenen un abast de tir de fins a 150 km. No obstant això, la creació d'un sistema de control de foc adequat va tornar a quedar enrere, i el TARKR va rebre el mateix FCS que en altres vaixells, és a dir, el seu camp de tir continuava limitat a 93 km. Pel que sembla, va ser en aquest estat que va ser "trobat" per la modernització.
Però amb el creuer extrem de la sèrie, "Pere el Gran", tot és d'alguna manera poc clar. El vaixell estava armat amb 2 sistemes de defensa antiaèria, un dels quals és exactament el mateix "Fort" que els instal·lats a l '"Almirall Nakhimov", que transportava 48 míssils 48N6. El segon sistema de míssils de defensa aèria "Fort-M" estava armat amb un braç encara més llarg, 46 míssils 48N6E2 amb un abast de fins a 200 km. No obstant això, pel que fa al control del foc, queden ambigüitats. El fet és que les fotografies de "Pere el Gran" mostren clarament dues estacions de control de foc diferents, una de les quals és el clàssic ZR41 "Volna"
Però el segon és clarament una versió més perfecta.
Per tant, no es pot descartar que el rang màxim de 150-200 km per als míssils 48N6 i 48N6E2 només el pugui proporcionar una estació de control de foc instal·lada a la superestructura de proa del vaixell, i la de popa no tingui un abast més de 93 km. D'altra banda, és molt possible que la popa encara es modifiqui per poder utilitzar míssils 48N6 al seu abast màxim, és a dir, 150 km.
Així que, segons les dades disponibles, "l'almirall Nakhimov" estarà armat amb 2 sistemes de defensa antiaèria "Fort-M", per tant, podrà utilitzar fins a 92 míssils 48N6E2 amb un abast de tir de fins a 200 km.
I què passa amb Polyment-Redut? Segons el lloc web oficial del seu fabricant, la companyia Almaz-Antey, avui la càrrega de municions d’aquest sistema de defensa antiaèria inclou tres míssils. Estem parlant del míssil de curt abast 9M100, que és capaç de colpejar objectius aeris a una distància no superior a 15 km, del míssil de gamma mitjana 9M96 (fins a 120 km) i de la seva versió millorada 9M96D, que té un abast de 150 km. Així, sembla ser que resulta que els míssils Reduta no són massa inferiors en les seves capacitats als sistemes de defensa antiaèria Fort-M i, al mateix temps, són molt més compactes. Per tant, potser val la pena desmantellar els monstruosos llançadors Fort-M i substituir-los per un gran nombre de sistemes de míssils de defensa antiaèria Polyment-Redut? A més, s'ha anunciat durant molt de temps sobre el desenvolupament d'un "braç llarg" per al nou sistema de defensa antiaèria: míssils amb un abast de fins a 400 km, amb l'ajut dels quals se suposa que les capacitats del Polyment-Redut supereixen radicalment el caduc sistema de defensa antiaèria Fort-M.
Potser un dels lectors respectats pot tenir la sensació que l’autor mesura l’eficàcia d’un sistema de defensa antiaèria únicament pel rang dels seus míssils, però això, per descomptat, està completament equivocat. L’autor és ben conscient que els míssils de curt, mitjà i llarg abast tenen les seves pròpies tasques i funcions en la defensa aèria d’un vaixell o formació. No té cap sentit intentar enderrocar el míssil anti-vaixell Harpoon que va aparèixer a l’horitzó des d’una distància de 25 km mitjançant un sistema de defensa antimíssil dissenyat per funcionar a una distància de fins a 400 km, que, per cert, és molt més pesat que l’Arpó. A més, la càrrega de municions del sistema de míssils de defensa antiaèria Polyment-Redut combina amb èxit diferents capacitats d’orientació de míssils: els míssils de rang mitjà tenen un cercador de radar actiu i un petit: un cercador d’infrarojos. I si també recordeu que, en lloc d’un míssil d’abast mitjà, podeu “muntar” fins a quatre míssils d’abast curt a la cel·la estàndard del complex Redoubt? I aquesta no és la llista completa d’avantatges d’una càrrega de munició mixta.
No obstant això, els míssils de llarg abast representen un mitjà extremadament important de defensa aèria de vaixells i formacions individuals. El fet és que en l'atac de l'aviació moderna, els "conductors" tenen un paper extremadament important, és a dir, controlen els avions que controlen el camp de batalla i asseguren el desplegament i l'atac de l'aviació d'acord amb les dades que reben. A l'aviació nord-americana basada en transportistes, aquest paper el fan els avions AWACS: el radar més potent els dóna una excel·lent consciència de la situació i una tripulació important us permet controlar altres avions. Són els avions AWACS els que avui són el "cervell" de l'aviació moderna basada en transportistes.
Tot i això, també tenen les seves pròpies limitacions tècniques. De fet, els avions basats en transportistes AWACS no operen per sobre dels 8 km, cosa que els proporciona un radi de visió teòric de 400-450 km, però a la pràctica aquests avions prefereixen observar l'enemic a una distància no superior a 250-300 km. Sembla que la distància no és gran, però fins al dia d’avui era impossible “arribar-hi” mitjançant la defensa aèria naval (excepte l’avió Kuznetsov TAVKR, és clar, però, francament, sense el suport dels seus propis AWACS, no tenen tantes possibilitats). I és clar que l’aparició de míssils amb un abast de 400 km dificultarà el treball dels avions AWACS enemics; ara hauran d’acollir-se fins a l’horitzó radiofònic, inclinar-se una estona per aclarir la situació. i amagueu-vos de nou, i tot plegat redueix significativament les seves capacitats, però què més podeu fer si al capdavant de la missió enemiga hi ha un creuer amb dotzenes de míssils de llarg abast?
Però tornem al sistema de defensa antiaèria Polyment-Redut. L'autor tenia dues preguntes sobre el "braç llarg" d'aquest complex, i la primera d'elles és aquesta: el radar "Poliment" pot dur a terme la guia dels míssils a aquestes distàncies? Al cap i a la fi, el sistema de defensa antiaèria va ser concebut originalment per a míssils amb un abast de tir de no més de 120 km. Per descomptat, es pot suposar que, de fet, aquests míssils representen només la primera etapa del desenvolupament del complex, i es suposava que la gamma de míssils que s'utilitzava originalment es va ampliar a un abast ultra-llarg inclòs.
La segona pregunta és: de quina manera se suposa que s’enfonsen míssils de llarg abast a les cel·les del sistema de míssils de defensa antiaèria Redut? Com ja sabeu, per al complex S-400 es va crear fa relativament poc temps un sistema de defensa antimíssils de llarg abast 40N6E, capaç de colpejar objectius a una distància de 400 km. Però la seva longitud és de 7,5 m i la seva massa és d’1,9 tones. Al mateix temps, els míssils de defensa antiaèria Polyment-Redut són molt més modestos; la seva longitud no supera els 5,6 m (per al 9M100 - generalment 2,5 m) i la massa oscil·la entre els 140 i els 600 kg. En altres paraules, els míssils de llarg abast són molt més grans que els míssils de gamma mitjana que utilitza Polyment-Redut, que, per cert, queda perfectament il·lustrat per la foto següent.
És cert que no capta el 40N6E més recent, sinó el 48N6E2 anterior, però té unes dimensions similars a 40N6E, una massa d'almenys 1,8 tones i la mateixa longitud de 7,5 m.
Així doncs, només hi va haver dues possibles respostes a la pregunta plantejada: o la mida de les cèl·lules del sistema de míssils de defensa antiaèria Polyment es va adoptar amb un gran marge, o es suposava que els míssils de llarg abast es col·locarien en un altre lloc. El primer és extremadament dubtós, perquè el sistema de defensa antiaèria Polyment-Redut encara es posicionava com un complex per a vaixells de desplaçament moderat, com les fragates, sobre els quals cada tona de pes i cada metre cúbic de volum és molt demandada i amb poca oferta. Per tant, el més probable és que els míssils de llarg abast estiguin ubicats en un altre lloc. I on? La resposta a aquesta pregunta, probablement, es troba al mateix lloc web oficial d’Almaz-Antey:
"Per disparar míssils antiaeris, Polyment-Redut utilitza llançadors (PU) del complex universal de vaixells 3S14 (UKSK), que a la flota russa està equipat amb vaixells que transporten míssils de creuer Kalibr i míssils anti-vaixells Onyx".
I això, en termes generals, és completament lògic, perquè les dimensions dels míssils Calibre (fins a 2, 3 tones i fins a 8, 22 m de longitud) són molt similars a les dels míssils superpesants. Llavors, per què construir un jardí amb algun tipus de cèl·lules gegants i separades? Per contra, s’obté una molt bona unificació: l’UKSK per a míssils de creuer, míssils PLUR i pesats, i altres de més petits, adequats, per cert, per a la instal·lació en llançadors “Reduta” de vaixells de petit desplaçament per a míssils de curt i mig abast.
Per tant, ja hem dit que els míssils 48N6E2 inclosos en el sistema de míssils de defensa aèria Fort-M i els míssils de llarg abast 40N6E tenen un pes i unes dimensions gairebé idèntiques. Per tant, amb tota probabilitat, no hi haurà problemes amb la col·locació de míssils de llarg abast en els llançadors de tambors que queden a l’almirall Nakhimov.
I això és el que passa. Cada fragata del Projecte 22350 té 32 cèl·lules del complex Polyment-Redut, respectivament, n’hi haurà 96 en tres d’aquestes fragates. Aparentment, les mateixes o fins i tot més cèl·lules d’aquest complex estaran en un TARKR modernitzat “Almirall Nakhimov”. Però, a més d'això, a la "Nakhimov" hi haurà altres 92 cel·les per acomodar míssils "de braç llarg" superpesants, capaços de "arribar" a l'enemic a una distància de 400 km. Tanmateix, es pot col·locar un cert nombre de míssils sobre els "Gorshkov" col·locant-los al Regne Unit, però … de nou només debilitant el potencial de vaga.
En altres paraules, el TARKR "Almirall Nakhimov" pot transportar fins a 80 míssils de creuer (inclosos els míssils anti-vaixells) i, a més, fins a 92 míssils pesats i fins a 20 PLUR en tubs de torpedes, i en total gira de 192 míssils pesats per a diversos propòsits. I tres fragates del tipus "Almirall de la Flota de la Unió Soviètica Admiral Gorshkov", tot i que, en principi, poden portar la mateixa nomenclatura de CD, SAM pesat i PLUR, però la seva munició es limita a només 48 unitats.
Així, segons aquest indicador, un TARKR modernitzat "Almirall Nakhimov" és quatre vegades (!!!) superior a tres fragates del Projecte 22350.
En termes d'altres sistemes de defensa antiaèria, l'almirall Nakhimov i la trinitat de les nostres fragates tenen un equilibri aproximat: les cèl·lules de pas del sistema de míssils de defensa antiaèria Polyment-Redut, ja hem dit, el ZAK (o ZRAK?) Al Nakhimov tindrà el mateix nombre de tres fragates (dues per fragata), i la superioritat en un barril de 130 mm és difícil de reconèixer com a decisiva.
També seria interessant analitzar les capacitats del TARKR actualitzat a través dels canals de guia de míssils. Com ja sabeu, les fragates Project 22350 estan equipades amb quatre matrius per fases, cadascun dels quals controla 90 graus.sectorial, donant lloc a la cobertura de tot l’horitzó. Cadascuna d’aquestes quadrícules és capaç de guiar 8 míssils a 4 objectius aeris, i això, he de dir, no és un indicador sorprenent. Simplement perquè, en teoria, és clar, una fragata de classe almirall Gorshkov és capaç d’atacar simultàniament 16 objectius aeris, però només si l’atacen des de les quatre direccions cardinals. Així, tres fragates del tipus "Gorshkov" podran disparar contra 12 objectius aeris que ataquen des d'una direcció, o 24 - de dues, o 48 - de quatre.
Vegem ara el TARKR. Evidentment, ell tindrà exactament el mateix "Polyment", que hi ha a cadascuna de les fragates, cosa que li donarà exactament les mateixes capacitats que una fragata del Projecte 22350. No obstant això, a més d'això, tindrà l '"Almirall Nakhimov" dos pals de radar més del complex OMS "Fort-M".
Aquest complex és lluny de ser nou, però cada estació anterior era capaç de proporcionar un atac simultani a 6 objectius amb 12 míssils (dos míssils per objectiu). Per tant, podem dir que un "almirall Nakhimov" de TARKR serà capaç de disparar simultàniament contra 16 objectius aeris que ataquen des d'una direcció, 20 - de dues, i 28 - de quatre. Dit d’una altra manera, veiem que les capacitats del TARKR per repel·lir un atac des d’una direcció són superiors a les de tres fragates, però en el cas que es realitzen incursions des de diverses direccions, l’eficàcia del TARKR disminueix i empitjora. És cert que aquí val la pena considerar alguns matisos més importants. En primer lloc, probablement sigui més fàcil i fiable distribuir objectius entre les armes d’un vaixell que de tres. I el punt aquí no és només i no tant en les capacitats dels ordinadors, sinó que ja fa temps que són capaços de fer molt més, sinó simplement en les línies de transmissió de dades. De fet, a la batalla és necessari intercanviar dades en línia, en un moment en què l'enemic utilitza tot el poder dels seus mitjans de guerra electrònics.
El segon matís és que el "Fort-M", en la forma en què està instal·lat al "Pere el Gran", es va desenvolupar als anys 90 i, des de llavors, han passat dues dècades. És probable que s’instal·lin estacions de radar LMS actualitzades a l’almirall Nakhimov, capaces de disparar a més objectius dels que era possible abans, i, per tant, el desfasament que vam registrar de les tres fragates del Projecte 22350 es reduirà o eliminarà totalment.
El tercer matís: recordeu que el darrer creuer de míssils nord-americà de la classe Ticonderoga va passar a formar part de la Marina dels Estats Units el 1994 i que els vaixells d’aquest tipus no han estat a l’avantguarda del progrés científic i tecnològic durant molt de temps. Els destructors més nous "Arlie Burke", la construcció dels quals encara està en curs, tenen un "farciment" electrònic molt més avançat. Però, curiosament, els almiralls nord-americans encara prefereixen tenir almenys un creuer de míssils com a part de l'AUG, perquè, al seu parer, és més adequat per a les tasques d'un vaixell de control de defensa aèria de l'ordre que qualsevol destructor. El creuer és més curiós, té locals addicionals, millors capacitats de comunicació, etc. Pel que fa al nostre TARKR, per a ells es va assignar inicialment el paper del líder de la formació i és probable que la modernització existent només millori les capacitats disponibles anteriorment. En qualsevol cas, organitzeu el treball de qualsevol seu central, centre coordinador, etc. en un vaixell amb un desplaçament superior a 24.000 tones, és molt més fàcil que en una fragata amb un desplaçament de 4.500 tones.
Capacitats antisubmarines
Les de les tres fragates del Projecte 22350 són més altes que les d'un creuer amb motor nuclear, però no tant com podria semblar a primera vista. El principal avantatge de les tres fragates, és clar, és que, a diferència del TARKR, poden estar en tres llocs diferents alhora. Al mateix temps, el TARKR, aparentment, té un complex hidroacústic més potent, i el seu grup aeri - 3 helicòpters Ka-27 - correspon al de fragates, cadascun dels quals només porta un helicòpter d’aquest tipus. Pel que fa a la càrrega de munició, el nombre de torpedes de 324 mm en tres fragates probablement serà més que en un TARKR, però aquest avantatge es veu compensat en gran mesura per les capacitats de l’almirall Nakhimov per transportar torpedes de 533 mm de gran abast i de llarg abast.
Per tant, després d’haver examinat breument les capacitats del TARKR modernitzat i de les fragates equivalents, arribem a la conclusió que les capacitats del TARKR són una mica inferiors, d’alguna manera no són inferiors i, d’alguna manera, són significativament superiors a les del tres vaixells del Projecte 22350. En el següent En aquest article, compararem les capacitats de l’almirall Nakhimov amb el submarí nuclear polivalent de la classe Yasen, ja que són força comparables en preu, i al mateix temps intentarem esbrinar si hi ha certes tasques de la nostra armada que el modernitzat TARKR serà capaç d’afrontar millor que les fragates o els MAPL … O potser hi ha tasques que ningú, excepte TARKR, no pot suportar? I després d'això, serà possible intentar avaluar els plans per a la construcció de destructors nuclears (més aviat, creuers pesats) del projecte Leader.
