La reconstrucció del sistema de míssils estratègics basat en ferrocarril és avui una tasca necessària. Aquesta és, com a mínim, una resposta al desenvolupament de l’anomenat sistema de defensa antimíssil nord-americà, amb el concepte d’una ràpida vaga mundial, la tasca de la qual és anul·lar el nostre potencial nuclear i fer-lo ineficaç. I hem de buscar mitjans i maneres d’obrir aquesta defensa antimíssil; només llavors hi haurà confiança que no es produirà una ràpida vaga mundial.
El complex ferroviari té una sèrie d’avantatges que ens van fer tornar a la idea d’utilitzar-lo. El més important és la maniobrabilitat. Serà molt difícil per a l’enemic rastrejar la ubicació del complex. No obstant això, el BZHRK "Barguzin" segurament estarà equipat amb un coet menys pesat que l'anterior - "Molodets", desenvolupat per l'oficina de disseny de Dnepropetrovsk "Yuzhnoye" i produït a Pavlograd. El més probable és que sigui un producte basat en Yars.
El BZHRK també té desavantatges que tampoc no s’han d’ignorar. En primer lloc, hi ha el problema del funcionament segur d’aquest complex. Tot i això, no es tracta d’una plataforma de llançament estacionària, sinó d’una plataforma ferroviària. El coet conté propelents tòxics, almenys en el sistema de desacoblament de les ogives. De totes maneres, viatjar pel país amb una ogiva nuclear: hi ha riscos addicionals greus. A més, l’experiència demostra: hi ha una càrrega molt forta al ferrocarril, tant en el sentit literal (a causa de l’enorme massa del tren, com en sentit figurat), els horaris i horaris es descomponen.
La reconstrucció del BZHRK no s’ha de considerar com una resposta exhaustiva a l’enfocament americà de les armes de destrucció massiva a les nostres fronteres. Perquè la dissuasió nuclear sigui efectiva, hem de crear un grup d’armes de precisió, com ara míssils de creuer. Ho tenim, però hem d’augmentar el nombre i treballar en dissenys nous i més eficaços. I el més important és basar aquestes armes el més a prop possible del territori dels Estats Units. Podem culpar Romania i Polònia tant com vulguem de desplegar sistemes de defensa antimíssils al seu territori, però cal entendre-ho: el principal actor són els Estats Units. I aporten aquests fons deliberadament al territori d'altres països, principalment a Europa, perquè puguem entrar en conflicte amb els nostres veïns i, en cas de conflicte armat, atacar-los. I el territori d’Amèrica romandrà intacte. I entenent que no són els mitjans d’atac turcs, polonesos o romanesos els que s’acosten a les nostres fronteres, sinó els nord-americans, hem de portar forces d’atac al territori dels Estats Units, incloses aquelles amb armes nuclears de petites dimensions. Aquest serà el factor dissuasiu més eficaç.
No podem crear bases terrestres als països adjacents als Estats Units, de manera que la càrrega principal recaurà sobre la flota: superficial i submarina. Haurem de tenir punts de suport logístic perquè els nostres vaixells hi entrin durant les patrulles de combat, però no més. Aquesta és la mateixa resposta a aquells que diuen que Rússia no necessita una poderosa flota marítima.
I quan els nord-americans considerin que el seu territori, la seva infraestructura està a punt de pistola, començaran a negociar. Recordem el 1962: per una banda, va haver-hi una confrontació força dura, però per l’altra, va ser després de la crisi dels míssils cubans que els nord-americans van acordar concloure acords, inclosos el sistema de defensa antimíssil i els míssils estratègics. Quan van projectar Hiroshima i Nagasaki sobre si mateixos, van començar immediatament a negociar. I ara cal alguna cosa semblant, tot i que és aconsellable no portar la qüestió a una crisi.
