No volíeu lluitar, no esteu preparats per lluitar?
Tornem al començament de la guerra. Kurt von Tippelskirch, autor de La història de la Segona Guerra Mundial, que va ocupar un lloc destacat a l’estat major alemany la vigília de la campanya oriental, confiava que la direcció soviètica prenia mesures urgents per protegir el país:
"La Unió Soviètica es va preparar per a un conflicte armat al màxim de les seves possibilitats".
Però els nostres "catastròfics" de producció pròpia no poden ser entesos per cap fet ni valoració. En un cas extrem, tenen un simple moviment de reserva: "Bé, sí, van fer alguna cosa, però això no significa prou, ja que els alemanys van prendre Minsk el cinquè dia". No serveix de res discutir amb aquest públic, avui vull dir una altra cosa. Hi ha sentit en la discussió mateixa sobre la "preparació / falta de preparació de la URSS per a la guerra"? I què hi ha darrere d’aquesta "preparació" més notòria?
Amb un raonament sòlid, la resposta és òbvia: en les realitats de l’època moderna, és clar, no. La naturalesa total de l’enfrontament i el dinamisme de les hostilitats posen a prova la força de tots els components del mecanisme estatal. I, si en una situació crítica, els sistemes de suport a la vida han demostrat la capacitat d’autodesenvolupament, vol dir que per a això tenen un potencial adequat, l’estat del qual determina aquesta preparació per a la guerra.
L'exemple més clar d'això és l'evacuació d'instal·lacions de producció, el seu desplegament a l'est del país i el perfilat per a necessitats de defensa. Cap amenaça de represàlies ni explosions d'entusiasme no van poder donar resultats tan sorprenents: en els primers quatre mesos de la guerra, 18 milions de persones i 2.500 empreses van ser retirades de l'atac de l'agressor.
I no només ho treieu.
Però també per equipar, per donar feina a molta gent, per iniciar el procés de producció a les fàbriques evacuades i, fins i tot, per dominar la producció de nous equips. Un país que posseeix aquest recurs organitzatiu, personal, de transport i industrial i és capaç d’utilitzar-lo de manera tan eficaç ha demostrat el major grau de preparació per a la guerra.
Per tant, si hi ha una raó per parlar del grau de preparació, només en relació amb l’inici de la guerra, que en si mateix significa una localització significativa del problema.
Crec que el lector hi estarà d’acord: en tots aquests casos seria, si més no, una exageració parlar d’una preparació completa. Potser l’excepció són les guerres rus-turques. Però en aquests casos, el teatre d’operacions es va situar als afores de l’imperi i, a més, les victòries més brillants es van produir a la segona meitat del segle XVIII, quan l’exèrcit rus era el més fort del món.
Particularment indicatiu és l’exemple de la Primera Guerra Mundial, que va començar en una situació aparentment directament oposada a les circumstàncies de la invasió alemanya de 1941. En primer lloc, no hi ha sobtat ni impetuositat. El 28 de juny de 1914, els nacionalistes serbis van matar l'arxiduc Ferran a Sarajevo, Alemanya va declarar la guerra a Rússia més d'un mes després, l'1 d'agost, i les hostilitats actives van començar un parell de setmanes després.
Durant els anys d’abans de la guerra, ningú havia rentat el cervell al poble rus sobre la "guerra amb poca sang i en territori estranger", tot i que va començar just en territori estranger, concretament a Prússia oriental.
Ningú de l'exèrcit rus va dur a terme purgues de personal i "massacres sagnants" sobre el personal de comandament. Tots els generals, el cos d’oficials, tots els lloctinents dels Golitsyn i dels Obolenskies, estimats pels nostres cors, estaven disponibles. A més, el comandament de les forces armades de l'imperi va tenir temps de tenir en compte les lliçons de la guerra rus-japonesa de 1904, que es va fer en la mesura del possible i els recursos. I, potser el més important, la Rússia imperial no va haver d’esperar tres anys a l’obertura del segon front: Alemanya i Àustria-Hongria van haver de lluitar immediatament a l’oest i l’est.
Tanmateix, en condicions significativament més favorables, l'exèrcit rus no va aconseguir obtenir resultats positius per si mateix: durant tres anys no va dur a terme una gran operació ofensiva contra els alemanys - subratllo, contra l'exèrcit alemany. Si l'Exèrcit Roig, tres anys després de l'inici de la Gran Guerra Patriòtica, va recuperar la major part del territori perdut i va començar a alliberar Bielorússia i els Estats bàltics, l'exèrcit rus de l'agost de 1914 a l'agost de 1917 només es va retirar cap a l'interior. A més, si comparem el ritme d’aquest recés amb els canvis microscòpics de la primera línia del teatre d’operacions europeu, es podria anomenar ràpid.
Potser el cas és que els despietats mariscals estalinistes van obrir el camí de la victòria amb cadàvers, sense dubtar-ho, sacrificant la vida de milers de soldats? I els nobles generals-humanistes tsaristes els van valorar de totes les maneres possibles? És possible que l’hagin atresorat i fins i tot ho hagin lamentat, però a l’imperialista per cada alemany mort, de mitjana, hi havia set soldats russos morts. I en algunes batalles, la proporció de pèrdues va arribar a l'1 al 15.
L’agressor comença i guanya
Potser Anglaterra, els soldats de la qual van fugir amb goletes de pesca de Dunkerque i es van retirar sota els cops de Rommel al nord d'Àfrica? Un testimoni presencial de l’esclat de la guerra, el comandant de l’esquadró de la Royal Air Force Guy Penrose Gibson, a les entrades del seu diari, era categòric:
"Anglaterra no estava preparada per a la guerra, ningú ho dubtava".
I a més:
"L'estat de l'exèrcit era simplement terrible: gairebé no hi ha tancs, armes modernes, ni personal entrenat …"
Gibson estava descoratjat per la situació dels aliats francesos.
"Sembla que el govern francès ha tingut una mà tant com la nostra en el col·lapse de les defenses del país".
Les conclusions pessimistes de Gibson van confirmar el curs de la invasió alemanya de França el maig de 1940, quan en 40 dies un dels exèrcits més grans del món (110 divisions, 2560 tancs, 10 mil canons i prop de 1400 avions més cinc divisions de la Força Expedicionària Britànica)) va ser trencat per la Wehrmacht hitleriana, com el coixí de calefacció Tuzik.
Què passa amb l’oncle Sam?
Potser els nord-americans es van convertir en una excepció i van començar a vèncer l'enemic, sobretot perquè al principi no haurien de tractar amb els alemanys? Els Estats Units van començar els preparatius per a la guerra només després de la invasió de França pel Tercer Reich, però van començar força ràpidament.
Des de juny de 1940 fins a abril de 1941, els nord-americans van construir o ampliar més de 1.600 establiments militars. El setembre de 1940 es va aprovar una llei sobre la reclutament selectiu i la formació militar. Però tots aquests preparatius enèrgics no van evitar la catàstrofe que va patir la Marina dels Estats Units el matí del 7 de desembre de 1941 a la base hawaiana de Pearl Harbor.
Accident? Un episodi molest?
De cap manera, durant els primers mesos de la guerra, els nord-americans van patir una derrota rere l’altra. L’abril de 1942, els japonesos van derrotar els ianquis a les Filipines i només el juny de 1942, després de la batalla de l’atol de Midway, es va produir un punt d’inflexió al teatre d’operacions del Pacífic. És a dir, com la Unió Soviètica, el camí dels Estats Units des del desastrós inici de les hostilitats fins a la primera gran victòria va trigar sis mesos. Però no veiem que els nord-americans condemnin el president Roosevelt per no haver preparat el país per a la guerra.
En resum: tots els rivals d'Alemanya i el Japó van començar les seves campanyes amb derrotes contundents i només el factor geogràfic va predeterminar la diferència en les conseqüències. Els alemanys van ocupar França en 39 dies, Polònia en 27 dies, Noruega en 23 dies, Grècia en 21 dies, Iugoslàvia en 12 dies, Dinamarca en 24 hores.
Les forces armades dels països que tenien fronteres terrestres comunes amb l'agressor van ser derrotades i només la Unió Soviètica va continuar resistint. Per a Anglaterra i els Estats Units, l'oportunitat de seure darrere de les barreres aquàtiques va contribuir al fet que les primeres derrotes sensibles no van donar lloc a resultats catastròfics i van permetre participar en el desenvolupament de capacitats de defensa, en el cas dels Estats Units., en condicions gairebé ideals.
El curs de la Segona Guerra Mundial testimonia: en la fase inicial de la guerra, l’agressor obté un avantatge decisiu sobre l’enemic i obliga la víctima de l’agressió a exercir forces importants per capgirar la lluita. Si aquestes forces estiguessin presents.
No per a un inici amb èxit, sinó per aconseguir un final victoriós? Per exemple, es pot parlar d’aquesta preparació si, a l’hora de planificar una campanya a l’Est, a Berlín partien d’idees distorsionades i, de vegades, fantàstiques sobre el potencial militar i econòmic de la Unió Soviètica? Com assenyala l’historiador alemany Klaus Reinhardt, el comandament alemany mancava gairebé completament de dades sobre la preparació de les reserves, el subministrament de reforços i el subministrament de tropes molt rere les línies enemigues, sobre la nova construcció i la producció industrial a l’URSS.
No és estrany que les primeres setmanes de la guerra presentessin als polítics i als líders militars del Tercer Reich moltes sorpreses desagradables. El 21 de juliol, Hitler va admetre que si se li havia informat prèviament que els russos havien produït una quantitat tan gran d'armes, no ho hauria cregut i va decidir que es tractava de desinformació. El 4 d’agost, el Fuhrer es pregunta de nou: si sabés que la informació sobre la producció de tancs pels soviètics, que Guderian li va informar, era certa, seria molt més difícil per a ell prendre una decisió d’atacar l’URSS.
Després, a l’agost de 1941, Goebbels fa una confessió sorprenent:
“Vam subestimar seriosament la capacitat de combat soviètica, i principalment l'armament de l'exèrcit soviètic. Ni tan sols teníem una idea aproximada del que tenien a la seva disposició els bolxevics.
Fins i tot aproximadament!
Per tant, els alemanys es van preparar a propòsit i acuradament per a un atac a l’URSS, però … en realitat no es van preparar. Crec que el Kremlin no esperava que la direcció alemanya fes càlculs incomprensibles a l’hora d’avaluar les perspectives d’una guerra contra l’URSS, i això, fins a cert punt, desorientà Moscou. Hitler es va equivocar i Stalin no va poder calcular aquest error.
Com va observar l'historiador nord-americà Harold Deutsch, "En aquell moment, poca gent es va adonar que tots els arguments normals i raonables no es podien aplicar a Hitler, que actuava segons la seva pròpia lògica inusual i sovint perversa, desafiant tots els arguments de sentit comú".
Stalin simplement no estava preparat físicament per reproduir la paranoica línia de pensament de Fuhrer. La direcció soviètica, òbviament, va experimentar una dissonància cognitiva generada per la incompatibilitat entre els signes evidents que Alemanya estava preparada per a una guerra contra l’URSS i la insensatesa deliberada d’aquesta guerra per als alemanys. D’aquí els intents infructuosos de trobar una explicació racional d’aquesta situació i d’experimentar iniciatives com la nota TASS del 14 de juny. No obstant això, com ja hem demostrat, tot això no va impedir que el Kremlin realitzés preparatius a gran escala per a la guerra.
La fórmula de Sun Tzu: "diem Rússia, volem dir Anglaterra"
Sembla que la resposta es troba a la superfície. No és la pèrdua en poc temps d’un territori enorme amb la població i el potencial econòmic corresponents un signe evident d’una catàstrofe així? Però recordem que l’Alemanya de Kaiser va ser derrotada a la Primera Guerra Mundial sense renunciar a un centímetre de la seva terra; a més, els alemanys van capitular quan van lluitar en territori enemic. El mateix es pot dir sobre l'Imperi dels Habsburg, amb l'esmena que Àustria-Hongria només va perdre una petita àrea al sud-est de Lvov a causa de les hostilitats. Resulta que el control sobre el territori estranger no és en absolut una garantia de victòria a la guerra.
Però la derrota completa de moltes unitats, formacions i fronts sencers, no és una prova de catàstrofe! L’argument és molt pesat, però no és en absolut “formigó armat”, com li semblaria a algú. Malauradament, les fonts citen dades molt diferents sobre les pèrdues de les parts en guerra. Tanmateix, amb qualsevol mètode de càlcul, les pèrdues de combat de l'Exèrcit Roig (morts i ferits) a l'estiu i la tardor de 1941 resulten mínimes en comparació amb altres períodes de la guerra.
Al mateix temps, el nombre de presoners de guerra soviètics arriba al seu màxim valor. Segons l’estat major alemany, entre el 22 de juny i l’1 de desembre de 1941, més de 3,8 milions de soldats de l’exèrcit vermell van ser capturats al front oriental, una xifra sorprenent, tot i que, molt probablement, va ser sobreestimada.
Però ni tan sols aquesta circumstància es pot avaluar sense ambigüitats. En primer lloc, és millor ser capturat que mort. Molts van aconseguir escapar i tornar a prendre les armes. D’altra banda, el nombre colossal de presos per a l’economia del Tercer Reich va resultar ser més una càrrega que una ajuda. Els recursos dedicats a mantenir, fins i tot en condicions inhumanes, a centenars de milers d’homes sans, era difícil compensar els resultats d’un treball esclau ineficaç, juntament amb casos de sabotatge i sabotatge.
Aquí ens referirem a l'autoritat del destacat teòric militar xinès antic Sun Tzu. L’autor del famós tractat d’estratègia militar, L’art de la guerra, ho creia
“La millor guerra és destrossar els plans de l’enemic; al següent lloc: trencar les seves aliances; al següent lloc, per derrotar les seves tropes.
Per tant, la derrota real de les forces enemigues està lluny de ser la condició més important per a la victòria a la guerra, sinó més aviat una conseqüència natural d’altres èxits. Vegem els esdeveniments del començament de la Gran Guerra Patriòtica des d’aquest angle.
El 31 de juliol de 1940, Hitler va formular els objectius i objectius de la guerra contra la URSS de la següent manera:
“No atacarem Anglaterra, però trencarem aquelles il·lusions que donen a Anglaterra la voluntat de resistir … L’esperança d’Anglaterra és Rússia i Amèrica. Si les esperances de Rússia s’esfondren, Amèrica també s’allunyarà d’Anglaterra, ja que la derrota de Rússia es traduirà en un increïble enfortiment del Japó a l’Àsia oriental.
Com conclou l'historiador alemany Hans-Adolph Jacobsen, "En cap cas" l'espai vital a l'Est "… va servir com el principal moment d'activació; no, el principal impuls va ser la idea napoleònica de destrossar Anglaterra derrotant Rússia ".
Per assolir els objectius marcats, calia dur a terme la campanya el més aviat possible. Blitzrieg no és un resultat desitjat, sinó una decisió forçada; l’única manera possible per a Alemanya de guanyar la Unió Soviètica i, en general, d’aconseguir la dominació mundial.
"L'operació té sentit només si destrossem aquest estat d'un cop", - Hitler va afirmar i tenia tota la raó.
Però va ser aquest pla el que va ser enterrat per l'Exèrcit Roig. Es va retirar, però no es va esfondrar, com els francesos o els polonesos, la resistència va augmentar i, el 20 de juliol, durant la batalla de Smolensk, la Wehrmacht es va veure obligada a defensar-se. Tot i que temporalment i en una àrea limitada, però obligat.
Els nombrosos "calderons" en què van caure les unitats soviètiques com a conseqüència de les ràpides maniobres de la Wehrmacht, convertides en focs de ferotge resistència, van desviar importants forces enemigues. Així, es van convertir en una mena de "forats negres" que devoraven el recurs més valuós i necessari per a l'èxit de Hitler: el temps. Per molt cínic que sembli, l'Exèrcit Roig, defensant-se desesperadament, malgastant recursos reposats en forma de personal i armes, va treure a l'enemic allò que no podia rebre ni restaurar en cap cas.
Al capdamunt del Reich, gairebé no hi havia dubtes sobre aquesta puntuació. El 29 de novembre del 41, el ministre d'Armes Fritz Todt va dir al Fuehrer:
"Militarment i políticament, la guerra es perd".
Però l’hora “X” de Berlín encara no ha arribat. Una setmana després de la declaració de Todt, les tropes soviètiques van llançar una contraofensiva a prop de Moscou. Va passar una setmana més i Alemanya va haver de declarar la guerra als Estats Units. És a dir, el pla de Hitler per a la guerra: derrotar els soviètics, neutralitzant així els Estats Units i deslligant les mans del Japó, per trencar finalment la resistència d’Anglaterra, es va esfondrar completament.
Resulta que a finals de 1941 la Unió Soviètica havia complert dos dels tres preceptes de Sun Tzu, va fer dos passos més importants per a la victòria: va trencar el pla enemic i, si no va trencar les seves aliances, va reduir seriosament la seva eficàcia, que, en particular, es va expressar en la negativa del Japó a atacar l'URSS. A més, la Unió Soviètica va rebre aliats estratègics en forma de Gran Bretanya i els Estats Units.
Síndrome d'Ivan Sintsov
Primer de tot, això és el resultat de la inevitable reacció a aquests esdeveniments dels seus contemporanis: les conseqüències del xoc psicològic més profund que va experimentar el poble soviètic després de les esclafadores derrotes de l'Exèrcit Roig i la seva ràpida retirada cap a l'interior.
Així és com Konstantin Simonov descriu l’estat del protagonista de la novel·la "Els vius i els morts" al juny de 1941:
“Mai després Sintsov no va experimentar una por tan debilitant: què passarà després? Si tot va començar així, què passarà amb tot allò que estima, entre el que va créixer, pel que va viure, amb el país, amb la gent, amb l’exèrcit, que solia considerar invencible, amb el comunisme, que aquests feixistes van prometre exterminar, el setè dia, guerres entre Minsk i Borisov? No era un covard, però, com milions de persones, no estava preparat per al que va passar.
La confusió mental, l’amargor de les pèrdues i els fracassos, captats per testimonis oculars d’aquests terribles esdeveniments de desenes d’obres de literatura i cinema amb talent i destacats, continuen influint significativament en la idea de la Gran Guerra Patriòtica entre els lectors i els espectadors moderns, i fins a això. dia, formant i actualitzant la imatge emocional de la "tragèdia 41 anys" en la ment de generacions que no han trobat la guerra.
Aquest estat natural de por i confusió de la persona soviètica davant la major amenaça va començar a ser deliberadament explotat en temps de Khrusxov com a il·lustracions que servien els objectius polítics de desacreditar el culte a la personalitat. Els individus, l'exèrcit i la gent semblaven ser víctimes de tràgiques circumstàncies, darrere de les quals, quan la propaganda oficial els va motivar, es podien endevinar si no els crims de Stalin, els seus fatals errors. Les accions equivocades o la inacció criminal del líder van ser el motiu d’una prova seriosa de la força dels ideals, la confiança en la força del seu país.
Amb la sortida de Khrushchev, la rellevància d’aquest enfocament s’ha esvaït. Però en aquell moment, el tema de la "catàstrofe del 41" s'havia convertit en una mena de valor per als liberals desafiants, que van intentar ostentar de totes les maneres possibles, percebent-lo com una rara oportunitat de demostrar el seu antistalinisme. El que abans era una expressió artística sincera i viva de diversos escriptors i cineastes importants s’ha convertit en el nombre d’un nombre creixent d’artesans. I des de la perestroika, escampar cendra al cap i esquinçar la roba a cada esment del començament de la guerra s’ha convertit en un ritual per als antisoviètics i els russòfobs de totes les franges.
En lloc d’un epíleg
Ja hem assenyalat que el blitzkrieg era l'única opció en què el Tercer Reich podia guanyar-se el control durant la Segona Guerra Mundial. S'ha reconegut durant molt de temps que el 1941 l'Exèrcit Roig va frustrar el blitzkrieg. Però, per què no portar aquesta idea a la seva conclusió lògica i no admetre que va ser el 1941 quan l'Exèrcit Roig, amb tots els seus fracassos i defectes característics, va predeterminar el resultat de la guerra?
O és possible -i cal- dir-ho més concretament: va ser el 1941 quan la Unió Soviètica va derrotar Alemanya.
Però el reconeixement d’aquest fet es veu obstaculitzat per circumstàncies que es troben en el camp de la psicologia. És molt difícil "posar" a la ment aquesta conclusió, sabent que la guerra va durar tres anys i mig i quins sacrificis havien de portar el nostre exèrcit i la nostra gent abans que es signés a Potsdam l'acte de rendició incondicional.
El motiu principal és la inquebrantable posició del líder nazi. Hitler creia en la seva estrella afortunada i, en cas de derrota, el Fuhrer tenia la següent justificació: si el poble alemany perd la guerra, no és digne de la seva alta vocació. L’historiador alemany Berndt Bonwetsch assenyala:
“No hi havia manera que Alemanya pogués guanyar aquesta guerra. Només hi havia la possibilitat d’un acord en determinades condicions. Però Hitler era Hitler, i cap al final de la guerra es va comportar cada vegada amb més bogeria …"
Què podrien fer els alemanys després del fracàs del pla Barbarroja?
Traslladeu l'economia del país a un peu de guerra. Van fer front a aquesta tasca. I, tot i així, segons les condicions objectives, el potencial militar-industrial del Tercer Reich i dels països conquerits per ell era significativament inferior a les capacitats dels aliats.
Els alemanys també podien esperar un error greu de l'enemic. I a la primavera del 42, van obtenir aquesta oportunitat després de la fallida operació de Kharkov i la derrota del front de Crimea, que Hitler va aprofitar de la manera més eficaç possible, aprofitant novament la iniciativa estratègica. La direcció militar-política de l'URSS no va permetre més càlculs erronis tan fatals. Però això va ser suficient perquè l'Exèrcit Roig es trobés de nou en una situació difícil. El més dur, però no desesperat.
Alemanya encara havia de comptar amb un miracle, no només metafísic, sinó també amb un caràcter completament creat per l’home: per exemple, la conclusió d’una pau independent o la creació d’una “arma de represàlia”.
Tot i això, no es van produir miracles.
Pel que fa a la qüestió de la durada de la guerra, el factor clau aquí va ser el retard en l'obertura del segon front. Tot i l’entrada a la guerra dels Estats Units i la determinació d’Anglaterra de continuar la lluita, fins al desembarcament dels aliats a Normandia el 44 de juny, Hitler, dirigit per l’Europa continental, de fet, va continuar lluitant contra un rival principal a la persona de l'URSS, que en certa mesura va compensar les conseqüències del fracàs fulgurant i va permetre al Tercer Reich fer campanyes amb la mateixa intensitat a l'Est.
Pel que fa al bombardeig a gran escala del territori del Reich per part de l'aviació aliada, no van causar cap dany notable al complex militar-industrial alemany, tal com va escriure l'economista nord-americà John Gelbraith, que durant la guerra va dirigir un grup d'analistes que treballaven per la Força Aèria dels Estats Units.
La resistència invariable del soldat rus, el geni polític de Stalin, l’habilitat creixent dels líders militars, la proesa laboral de la rereguarda, el talent d’enginyers i dissenyadors van conduir inexorablement al fet que la balança s’inclinava al costat del Exèrcit Roig.
I sense obrir el segon front, la Unió Soviètica va derrotar Alemanya.
Només en aquest cas, el final de la guerra hauria passat no el 45 de maig, sinó en una data posterior.
