Allò que s’equivoca i passa per alt l’historiador popular
El nom d’Alexei Isaev és avui molt conegut per tots els russos interessats en la crònica militar del nostre país. Sovint és convidat a estudis de televisió i ràdio per a discussions, programes dedicats als esdeveniments dels anys 40 del segle XX, sovint actua com a comentarista en pel·lícules documentals, explicant de nou aquella època.
Però, potser, gairebé dues dotzenes de llibres escrits per ell no van portar fama a Alexei Valerievich. I, sens dubte, el credo més complet del jove historiador de 35 anys apareix a l’obra "Deu mites sobre la Segona Guerra Mundial", que ha estat reeditada regularment al seu llibre durant diversos anys seguits i que és percebuda per molts lectors com una autèntica revelació que destrueix completament els mites sobre el soviètic i sobre la historiografia occidental. Per això, aquest llibre del senyor Isaev es pot considerar una obra de referència per a la consciència històrica russa.
AVANTATGES IMAGINARIS DE CAVALERIA
No obstant això, Alexey Isaev, exposant vells mites (en particular, sobre la idiotesa dels comandants militars soviètics, que presumptament van insistir a reforçar el paper de la cavalleria abans de la Guerra Mundial, unes quaranta graus de gelades al començament de la campanya finlandesa, els beneficis de un mode d'acció defensiu per a l'Exèrcit Roig i molts altres), allà mateix en crea de nous, i les seves revelacions resulten no ser del tot correctes.
Per tant, demostrant que la cavalleria, que a la vigília de la Segona Guerra Mundial a l'Exèrcit Roig era molt més que en els exèrcits d'altres grans potències, era molt útil en hostilitats, el senyor Isaev no diu tota la veritat. Intenta presentar la cavalleria soviètica només com a infanteria a cavall, practicant atacs en formació de cavalls en casos excepcionals quan l'enemic està molest i no pot oferir una resistència forta. Mentrestant, aquests exemples durant la Gran Guerra Patriòtica eren lluny de ser rars. Al mateix temps, més d'una vegada es van llançar cavallers contra l'enemic, que aconseguia defensar-se i disposava d'una força de foc suficient. Com a resultat, la cavalleria va ser sotmesa a una pallissa real. Aquí es pot recordar les tràgiques conseqüències de l’ús de dues divisions de cavalleria del 16è exèrcit prop de Moscou el novembre de 1941.
Alexei Isaev afirma que els alemanys, que van dissoldre la seva única divisió de cavalleria el 1941, aviat es van veure obligats a recrear unitats de cavalleria. Per tant, a mitjan 1942, tots els grups de l’exèrcit alemany del Front Oriental tenien un regiment de cavalleria. L'historiador només es va oblidar d'esmentar que tots aquests regiments, així com la brigada de cavalleria SS, desplegada posteriorment a la 8a Divisió de Cavalleria SS, es van utilitzar principalment en operacions antipartidistes en zones boscoses i no van emprendre atacs bojos contra les posicions enemigues.
Pel que fa a les dues divisions de cavalleria SS formades a Hongria el 1944, el personal d’aquestes formacions va ser reclutat en gran part entre representants de la població local alemanya que tenien experiència en la manipulació de cavalls. El comandament alemany no tenia ni el temps ni els fons necessaris per entrenar i equipar aquestes divisions com a motoritzades.
Però a l'Exèrcit Roig, la cavalleria no es veia com un pal·liatiu, dissenyat per compensar la manca d'unitats i formacions de rifles motoritzats, sinó com una branca independent de l'exèrcit, que té els seus propis avantatges sobre les tropes motoritzades en determinades condicions. Tanmateix, el principal avantatge de la cavalleria, que el senyor Isaev assenyala, és que la necessitat molt inferior de combustible es va reduir a res per la necessitat de reposar constantment farratge per als cavalls, que, per cert, es va convertir en una tasca gairebé impossible i va convertir naturalment la cavalleria en infanteria. Però fins i tot si les unitats de cavalleria no es trobaven a l'anell enemic, però avançaven amb èxit, el problema de les farratges es va convertir en el motiu principal de la desacceleració de l'ofensiva. Els cavalls sense vida no van poder portar genets durant molt de temps, i les queixes sobre la fatiga del personal del cavall són un leitmotiv constant dels informes dels comandants de cavalleria.
El comandament de l'Exèrcit Roig, en contrast amb el lideratge de la Wehrmacht, utilitzava cossos de cavalleria directament al front i fins i tot algun tipus d'exèrcits en forma de grups de cavalleria mecanitzats. Per a aquests últims, la cavalleria aviat es va convertir en una càrrega, ja que es movien una mica més ràpid que la infanteria habitual.
ANAR A L’ESCLAÇ
Quan Alexey Isaev escriu que "Polònia al setembre de 1939 va deixar d'existir, tot i que hi havia encara més d'un milió de persones en edat de tirar", prefereix no especificar que l'Exèrcit Roig, que va envair les regions orientals de la Mancomunitat el 17 de setembre. Tot i això, l'autor de "Deu mites …" necessitava l'exemple dels polonesos per tal de justificar la teoria de la "mobilització permanent", que va ser utilitzada a la pràctica per l'Exèrcit Roig a la Gran Guerra Patriòtica.
Isaev ho diu així: “Segons aquesta teoria, la formació de noves divisions no s’acaba quan es completa el desplegament de l’exèrcit regular, sinó que és un procés continu. Algunes divisions estan envoltades, destruïdes, simplement incorren en pèrdues, mentre que altres s’estan formant, entrenant i substituint la primera."
Sembla bonic sobre el paper. Va ser gràcies a l'afluència constant de divisions acabades de formar al front per substituir les eliminades, segons Alexei Isaev, que va guanyar la guerra. En realitat, això significava la mort massiva en primera línia de reforços poc entrenats i sovint desarmats.
L'historiador escriu amb orgull: "En lloc de 4887 mil persones, segons el pla de mobilització de febrer de 1941, es van convocar reclutes de 14 edats, el nombre total dels quals era d'uns 10 milions de persones. Així, ja durant les primeres cinc setmanes de la guerra, es van bloquejar els càlculs en què els desenvolupadors de "Barbarossa" basaven les seves previsions sobre el moment i les possibilitats de dur a terme una campanya a curt termini contra la URSS ".
És cert que el senyor Isaev s’oblida alhora de dir que la immensa majoria dels reclutes enviats a l’exèrcit actiu no van rebre una formació adequada i alguns ni tan sols van rebre rifles. Stalin simplement va enviar pocs combatents hàbils a la matança. Els alemanys, per descomptat, no s’ho esperaven i, en aquest sentit, per descomptat, van calcular malament.
MILLOR PER COMENÇAR?
L'autor insisteix que l'ofensiva va ser la millor manera d'actuar per a l'Exèrcit Roig i critica els seguidors de les tàctiques defensives. En particular, fent servir l’exemple de la primera batalla de Kharkov el maig de 1942, Aleksey Isaev demostra que la insuficient densitat de la defensa de les tropes soviètiques es va convertir en el motiu de l’avenç de les posicions del 9è exèrcit i l’encerclament de la vaga soviètica. grup, que pretenia capturar Kharkov.
Al mateix temps, l’investigador, per alguna raó, no fa la pregunta: què hauria passat si les formacions soviètiques no haguessin avançat, sinó que es preparessin per defensar la cornisa de Barvenkovsky, utilitzant diverses divisions del grup de vaga per enfortir la sectors febles? La densitat dels ordres defensius segurament augmentaria. Potser, fins i tot llavors, els alemanys encara haurien ocupat la cornisa, però amb fortes pèrdues, i al mateix temps un nombre molt més gran de tropes soviètiques haurien pogut retirar-se amb seguretat cap a l'est.
Isaev assegura que qualsevol defensa de la Segona Guerra Mundial va ser fàcilment arrasada pel foc d'artilleria i els atacs aeris, causant enormes pèrdues als defensors fins i tot abans de començar l'atac enemic. Sí, aquest és un argument bastant convincent, però l'autor de "Deu mites …" per alguna raó no va pensar en el següent. Quan les mateixes bombes i obus van caure sobre els homes de l'Exèrcit Roig que anaven a l'ofensiva en gruixudes cadenes (en cas contrari, els combatents poc entrenats no anaven a l'enemic), el dany va resultar ser encara més gran: trinxeres, excavacions, excavacions a la zona almenys, però protegeixen els soldats del foc enemic (no hi ha res a dir sobre els búnquers o búnquers al respecte).
Alexey Isaev també intenta demostrar que si un grup de tancs enemics i d'infanteria motoritzada es va endinsar a la nostra rereguarda, és absolutament impossible determinar on serà en poques hores, i més encara en un o dos dies. Per tant, diuen, és inútil construir estructures defensives, encara trobareu a faltar, però és millor aturar l'enemic amb un contraatac als flancs, cosa que el comandament soviètic va fer, de vegades amb èxit, de vegades no molt bé.
Però l'art de la guerra es redueix a la predicció més precisa dels plans de l'enemic i, d'acord amb això, a planificar les accions futures de les nostres tropes. Els comandants i comandants soviètics també tenien mapes, de manera que era possible suposar quines carreteres seguiria amb molta probabilitat la columna enemiga i a quina velocitat (no era particularment difícil determinar-la), fins a quin punt l’enemic es precipitaria abans que res. Basat en això, construeix una defensa per evitar la implementació dels seus plans.
Per cert, abans de llançar un contraatac, encara heu de realitzar un reconeixement exhaustiu per esbrinar on són les unitats enemigues. En cas contrari, el cop arribarà a un lloc buit o es trobarà amb l’enemic que s’ha preparat per endavant per repel·lir els contraatacs. Malauradament, els generals soviètics sovint van causar contraatacs a les agrupacions de tancs enemics, sense molestar-se en el reconeixement ni tan sols en el reconeixement de la zona, cosa que va provocar pèrdues innecessàries.
NO ESTÀ NOMÉS AL TANC …
El llibre demostra que la superioritat de trenta-quatre i KV sobre els tancs alemanys al començament de la Gran Guerra Patriòtica també és un mite que els alemanys en la majoria dels casos van lluitar amb èxit contra els darrers vehicles blindats soviètics, i els fracassos individuals de les tropes alemanyes van ser el resultat d’errors tàctics que van cometre. Això és bastant just, però Aleksey Isaev no explica per què va passar això, només remarcant vagament que a l'Exèrcit Roig "el 1941-1942 hi va haver certs problemes amb la tàctica d'utilitzar tancs".
El problema, però, és que aquests "certs problemes" no van desaparèixer enlloc el 1943-1945, quan les pèrdues irrecuperables de les tropes soviètiques en tancs eren encara moltes vegades superiors a les alemanyes, i en algunes batalles - desenes de vegades.
L'historiador enumera els desavantatges del T-34 i "Klim Voroshilov", que es redueixen principalment a la imperfecció del xassís, que és especialment característica del KV. Va maniobrar malament, tenia un motor de baixa potència per la seva massa, mala transmissió i caixa de canvis. Però cada tanc té els seus inconvenients. Per tant, la tasca de qualsevol petrolier, comandant de tanc i líder militar és precisament aprofitar al màxim els punts forts dels seus vehicles i els punts febles dels vehicles enemics, intentar minimitzar els avantatges dels vehicles blindats enemics, sense donar-los a l’enemic. tancs l'oportunitat d'implementar tot allò inherent a ells. Per cert, el mateix s’hauria de dir sobre la tecnologia de l’aviació.
I aquí, per desgràcia, cal afirmar: pel que fa a les habilitats i habilitats que determinen el nivell d’habilitat de combat de petroliers i pilots, la Panzerwaffe i la Luftwaffe eren molt significativament superiors a la Força Aèria de l’exèrcit vermell i als vehicles blindats soviètics. Fins i tot al final de la guerra, aquesta bretxa es va reduir, però de cap manera va desaparèixer.
A més, Aleksey Isaev no escriu que un avantatge significatiu dels tancs alemanys era una disposició més còmoda de tripulacions en comparació amb els vehicles soviètics, i això els va permetre actuar de manera més eficient en la batalla. A la Wehrmacht, el tanc era un accessori per a la tripulació i, a l'Exèrcit Roig, la tripulació era un accessori per al tanc, i l'espai per col·locar els petroliers es va reduir a causa de les armadures i armes més potents.
Tot i això, el T-34 era un tanc molt bo i, al començament de la guerra, amb un ús adequat, es va imposar a tots els tancs alemanys. No és d'estranyar que els alemanys sovint utilitzessin "trenta-quatre" capturats en batalles per combatre els vehicles blindats de l'enemic.
UNA MIRADA A L’AVIACIÓ
No es pot estar d’acord amb Aleksey Isaev, quan assenyala amb tota la raó que totes les parts van sobreestimar significativament les dades sobre les pèrdues d’avions enemics, ja que, en ple enfrontament militar real, aquesta xifra era difícil de determinar amb precisió. Al mateix temps, l'autor proporciona informació correcta sobre els resultats de la guerra soviètica-finlandesa. Parlem de 53 avions finlandesos abatuts en batalles aèries (els asos soviètics van obtenir 427 victòries). Però al costat es presenta com una altra figura fiable: la suposada artilleria antiaèria soviètica va destruir 314 vehicles finlandesos.
Mentrestant, a la Força Aèria de Finlàndia durant la Guerra d'Hivern, només hi havia uns 250 avions i els danys que els va causar l'artilleria antiaèria soviètica eren insignificants. De fet, l’aviació finlandesa va perdre irremeiablement, tant durant els combats com per motius tècnics, només 76 avions, mentre que la Força Aèria de l’exèrcit vermell i la flota bàltica, segons els càlculs de Pavel Aptekar, fets sobre la base del RGVA fons, va perdre 664 avions.
Alexey Isaev, que és molt valuós, reconeix el relatiu endarreriment tècnic de la indústria aeronàutica soviètica, associat a la industrialització accelerada i retardada, quan "no es va poder arribar al nivell dels països europeus en deu anys". No obstant això, a partir d'aquesta afirmació objectiva, l'autor no treu cap conclusió suggerent sobre el baix nivell d'entrenament de pilots i les males tàctiques de la Força Aèria Soviètica. Només mostra que tots dos van mentir en els informes, tots dos es van equivocar en les batalles, però no formula una conclusió general sobre la proporció d’habilitat en combat i les pèrdues de les parts durant la guerra en general, perquè tal el resultat seria decebedor per a l'Exèrcit Roig …
Pel que fa a la lluita per la supremacia aèria, aquesta conclusió es va fer, per exemple, al llibre fonamental d'Andrei Smirnov, "Combat work of Soviet and German aviation in the Great Patriotic War", al qual remeto els lectors (demostra, en particular, que tots els tipus d’aviació soviètica en la seva efectivitat de combat eren dues o tres vegades inferiors a la Luftwaffe).
Isaev declara orgullós: "A l'URSS, es va fer una decisió deliberadament favorable a una força aèria massiva, amb la inevitable disminució del nivell mitjà per a qualsevol esdeveniment massiu". Però a l'obra d'Alexei Valerievich no es diu que les pèrdues tant en avions com en pilots de l'aviació soviètica fossin diverses vegades més grans que les de l'enemic. Però això es podria haver evitat si els pilots i comandants aeris fossin entrenats a la URSS amb la mateixa cura que a Alemanya i als països occidentals. En la majoria dels casos, els nostres combatents no van defensar les seves tropes dels avions enemics, sinó que van "planxar l'aire" inútilment en aquells llocs on els avions de la Luftwaffe no havien d'aparèixer.
És característic que Aleksey Isaev critica la fascinació dels alemanys pels avions de combat Me-262, argumentant que els mateixos resultats en la lluita contra les "fortaleses voladores" es podrien haver aconseguit amb l'ajut dels combatents de pistons, que haurien de fer només 20- Un 30% més de sortides. Per tant, seria necessari augmentar la producció de màquines no amb el darrer reactor, sinó amb els vells motors de pistons i la formació de pilots per a ells. Però l’autor passa per alt el fet que les pèrdues de caces a reacció per “fortalesa volant” abatuda van ser 2-3 vegades menors que les de pistó i, per tant, menys pilots van quedar fora de combat.
Per cert, la hipòtesi del senyor Isaev que si el Me-262 s'hagués desenvolupat com a bombarder des de la primavera de 1943, podria haver impedit el desembarcament dels aliats a Normandia, no és prou sòlida. Al cap i a la fi, el mateix historiador admet que el principal factor limitant en la producció d’avions a reacció era la manca de motors, i aquesta circumstància no depenia de si l’avió era un combat o un bombarder. Abans de començar l'Operació Overlord, els alemanys havien aconseguit reunir un total de 23 vehicles a reacció (tots ells en versió de bombarders). Per descomptat, no van poder canviar el curs de la guerra.
MISSATGE PERjudicial
Aleksey Isaev considera un mite que els comandants soviètics fossin obligats pels seus superiors a "atacar, corrent a centenars sobre una metralladora de garabat a l'estil d'una" onada humana ". Malauradament, aquestes "onades humanes" d'homes de l'Exèrcit Roig, segades per l'artilleria i les metralladores des de punts de tir no suprimits, van ser capturades amb força abundància a les memòries dels soldats i a les cartes dels bàndols soviètics i alemanys, i no hi ha cap raó per no per confiar en ells.
Per desgràcia, aquest va ser el cas, la Wehrmacht va lluitar millor que l'Exèrcit Roig, que no va salvar Alemanya de la derrota total. D’una altra manera, la Rússia de Stalin no podia guanyar. En essència, continuava sent un país feudal, on les masses de la gent eren només un consumible per al qual els alemanys havien de gastar les seves municions.
Tanmateix, el senyor Isaev no vol pensar en el cost real de la victòria, però deixa als lectors la impressió general que, en general, no vam lluitar pitjor que els alemanys i que al final de la guerra va ser definitivament millor. I tots els errors que van cometre els comandants soviètics es poden trobar al comandament de la Wehrmacht i dels exèrcits dels aliats occidentals.
Aquest no és en cap cas un missatge inofensiu, ja que pretén no només preservar el mite de la Gran Victòria en la memòria, sinó també justificar l’actual doctrina militar russa amb un enfocament en un exèrcit de reclutament massiu. Però aquesta doctrina avui només pot fer mal.
Per a una reserva multimillonària entrenada (entrenada, però, no millor que en temps de Stalin), Rússia ja no té una massa de tancs i avions moderns. No és possible utilitzar aquesta reserva ni contra la Xina ni contra els Estats Units en una guerra convencional, ja que els opositors potencials tenen un ordre de magnitud reservistes més formats. I l’estructura predominantment reclutada de l’exèrcit rus que es conserva inhibeix fortament la seva modernització i no permet el desenvolupament adequat d’unitats professionals amb una preparació constant al combat.
