Crido la mort, ja no puc mirar, Com mereix un marit digne en la pobresa, I el dolent viu en la bellesa i la bellesa;
Com trepitja la confiança de les ànimes pures;
Com la castedat està amenaçada de vergonya, Com es fan honors als canalla, Mentre el poder cau davant la mirada insolent, Com el canalla triomfa arreu de la vida;
Com es burla l’arbitrarietat de l’art, Com la desconsideració governa la ment, Com agonitzant esgarrifa a les urpes del mal
Tot el que anomenem bo …
W. Shakespeare. Sonet 66è
Història del liberalisme rus. Hi havia dos articles dedicats a la història del liberalisme rus. No hi haurà res sobre l’antiguitat i tot allò occidental en aquest cicle, tot i que no es pot prescindir d’algunes referències explicatives. El material s’escriurà d’acord amb el pla, d’acord amb les etapes de desenvolupament del procés històric a Rússia. No ens avançarem. Per tant, les declaracions sobre els liberals de Dostoievski i "Lenin sobre el liberalisme" - tot això encara estan per davant. Aconseguiràs un gran volum? Sí! Però, què podeu fer … Tot i que el material es presenta en una forma extremadament mastegada, tal com demostren els comentaris, va resultar bastant difícil per a la percepció de diversos lectors de VO. Alguns dels comentaristes del liberalisme han negat fins i tot el dret a ser anomenat ideologia, així és! Per tant, recordem una vegada més que la pressa només és bona a l’hora d’atrapar insectes (deixarem la resta d’exemples de la vida suggerits a l’autor pels lectors de VO en els comentaris per a converses individuals), i només llegirem encès.
Recordem que la "Declaració de drets humans naturals, civils i polítics" (adoptada pels diputats dels estats generals el 24 d'agost de 1789) afirmava que "el propòsit de qualsevol associació de persones de la societat és protegir el natural, civil i civil i els drets polítics de l’home; aquests drets són el centre del contracte social; el seu reconeixement i proclamació han de precedir la constitució, que garanteix la seva implementació …”I llavors es va escriure el següent:
Article 1.
Les persones neixen i continuen sent lliures i iguals en drets. Les diferències socials només es poden basar en el bé comú.
Article 2.
L’objectiu de qualsevol unió política és garantir els drets humans naturals i inalienables. Són llibertat, propietat, seguretat i resistència a l’opressió.
Article 3.
La nació és la font del poder sobirà. Cap institució, cap individu pot exercir un poder que no provingui explícitament de la nació.
Article 4.
La llibertat consisteix en la possibilitat de fer tot allò que no perjudiqui a una altra: per tant, l’exercici dels drets naturals de cada persona només està limitat per aquells límits que garanteixin que els altres membres de la societat gaudeixin dels mateixos drets. Aquests límits només es poden determinar per llei.
Article 5.
La llei té el dret de prohibir només accions perjudicials per a la societat. Tot el que no estigui prohibit per la llei és permès i ningú no pot ser obligat a fer allò que la llei no prescriu.
Article 6.
La llei és l’expressió de la voluntat general. Tots els ciutadans tenen dret a participar personalment o a través dels seus representants en la seva creació. Ha de ser el mateix per a tothom, tant si protegeix com si castiga. Tots els ciutadans són iguals davant d’ell i, per tant, tenen accés igual a tots els llocs de treball, càrrecs públics i ocupacions segons les seves capacitats i sense cap altra distinció, excepte aquelles per les seves virtuts i habilitats.
Article 7.
No es pot acusar, detenir ni empresonar ningú que no sigui en els casos previstos per la llei i en les formes que aquesta prescriu. Qualsevol persona que sol·liciti, doni, execute o obligui a complir ordres arbitràries està subjecta a càstig; però tot ciutadà, convocat o detingut en virtut de la llei, ha d’obeir implícitament: en cas de resistència, és el responsable.
Article 8.
La llei només hauria d’establir sancions que siguin estrictament i indiscutiblement necessàries; ningú pot ser castigat sinó en virtut d’una llei adoptada i promulgada abans de la comissió d’un delicte i degudament aplicada.
Article 9.
Atès que tothom es presumeix innocent fins que no s’estableix la seva culpabilitat, en els casos en què es consideri necessari detenir una persona, les lleis han de suprimir estrictament les mesures dures innecessàries que no siguin necessàries.
Article 10.
Ningú no hauria de ser oprimit per les seves opinions, fins i tot religioses, sempre que la seva expressió no infringeixi l’ordre públic establert per la llei.
Article 11.
La lliure expressió de pensaments i opinions és un dels drets humans més preuats; per tant, tot ciutadà pot expressar-se, escriure, publicar lliurement, sent responsable només de l'abús d'aquesta llibertat en els casos estipulats per la llei.
Article 12.
Cal poder estatal per garantir els drets humans i civils; es crea en interès de tothom, i no en benefici personal de qui se li confia.
Article 13.
Es requereixen contribucions generals per al manteniment dels militars i per a les despeses de gestió; haurien de distribuir-se per igual entre tots els ciutadans segons les seves capacitats.
Article 14.
Tots els ciutadans tenen dret a establir per si mateixos o mitjançant els seus representants la necessitat de tributació estatal, acceptar voluntàriament la seva recaptació, controlar-ne la despesa i determinar-ne la quota, la base, el procediment i la durada de la recaptació.
Article 15.
L’empresa té dret a exigir a qualsevol funcionari un informe sobre les seves activitats.
Article 16.
Una societat on els drets no estan garantits i on no hi ha separació de poders no té constitució.
Article 17.
Atès que la propietat és un dret inviolable i sagrat, ningú no es pot privar d’ell, excepte en el cas d’una necessitat social explícita establerta per la llei i sotmesa a una compensació justa i prèvia.
I què és això, si no una ideologia clarament formulada i estructurada, a més, declarada també pels representants del poble?
Per cert, algú va escriure als comentaris que la revolució va preservar l’esclavitud dels negres a França. De fet, va ser abolida el 1794 (David B. Gaspar, David P. Geggus, Un temps turbulent: la Revolució Francesa i el Gran Carib, 1997, pàg. 60) tant al país com a totes les seves possessions d’ultramar *.. Per cert, a Rússia el 1797, el "Manifest sobre la corba de tres dies" del 5 d'abril de 1797 de l'emperador Pau I, per primera vegada des de l'establiment de la institució de la servitud a Rússia, va limitar legalment el treball camperol a favor de la cort i de l’estat, així com dels propietaris, tres dies a la setmana i prohibia estrictament als propietaris obligar els pagesos a treballar diumenge. És a dir, la tendència mundial cap a la suavització de la moral també és evident en aquest cas.
És evident que el "Manifest" va tenir una importància religiosa i, sobretot, socioeconòmica important, ja que va contribuir al desenvolupament de l'economia camperola. Al cap i a la fi, va subratllar directament que els camperols no haurien de passar el ralentí durant els tres dies laborables restants, sinó treballar pels seus propis interessos. Per cert, aquest era un altre motiu de disgust dels temes de Pavel: va pujar a la butxaca dels seus súbdits, però a qui li agradaria?
Doncs bé, les disposicions de la "Declaració …" es van convertir en la base de tots els liberals d'aquesta època, incloses, per descomptat, les disposicions de la Constitució dels Estats Units de 1787 aprovada anteriorment.
Tanmateix, els horrors de Termidor i, després, la dictadura de Napoleó, van demostrar a la noblesa russa que el camí cap a l’infern es traçava amb bones intencions i, molt sovint, després de la declaració de llibertat, primer s’abocaven rius de sang i després tot torna a normal.
I, per descomptat, el jove emperador Alexandre I, que va succeir al seu pare assassinat al tron, també va llegir la "Declaració …". Malgrat tot, el seu cor no es va endurir de cap manera, no és per res que el seu regnat es considera amb raó el període de major floriment de les idees del liberalisme entre la noblesa russa.
És curiós que, en ser el primer noble de Rússia, l'emperador Alexandre fos alhora un defensor totalment convençut de tots els principis bàsics del liberalisme. I tot perquè el seu educador era ciutadà de la Suïssa republicana F. S. Laharpe, que va aconseguir demostrar al seu alumne que l’època dels monarques dotats de poder absolut havia acabat. Laharpe va convèncer el jove hereu al tron que Rússia podria evitar el cruent caos que la Revolució Francesa va portar a Europa, només si la iniciativa de dur a terme dues grans reformes, és a dir, l’abolició de la servitud i l’atorgament d’una constitució a la país, estaria en mans d’un monarca il·lustrat i de mentalitat liberal. Però, al mateix temps, Laharpe va advertir a Alexandre que no hauria d’esperar que tota la noblesa russa el recolzés en el camí de les reformes. Va dir que la majoria no acceptaria l’abolició de la servitud, ja que defensarien el seu benestar econòmic. Per tant, s’ha de confiar en una gent amb idees semblants a una minoria propera al tron del sobirà. I tampoc per renunciar a la regla autocràtica en cap cas, sinó al contrari, per utilitzar tot el seu poder per reformar el país, començant per la il·lustració de la gent, perquè la gent fosca i analfabeta té por de tot allò nou.
Després d'haver-se convertit en emperador, Alexander Pavlovich va fer exactament això: va envoltar el tron amb els seus associats. Ja el 1801, pràcticament tots els càrrecs governamentals més importants eren ocupats pels partidaris del constitucionalisme britànic, inclòs el canceller A. R. Vorontsov, aleshores el seu germà, que havia estat ambaixador a Londres durant molts anys, S. R. Vorontsov; els famosos almiralls N. S. Mordvinov i P. V. Chichagov; i, per descomptat, M. M. Speransky, que ocupava el càrrec de secretari d’Estat. Tot i que molts d’ells van fer la seva carrera sota Caterina II, la seva visió del món va ser molt modificada per la Revolució Francesa. Van començar a témer que xocs similars també poguessin passar a Rússia. Al cap i a la fi, vam tenir una revolta de Pugachev sota la mateixa Catalina? I van ser partidaris de les reformes, però al mateix temps van rebutjar la revolució com a mitjà per canviar la societat, creient que condueix a l’anarquia i, finalment, a l’establiment d’una dictadura. Així, per exemple, el mateix SR Vorontsov va escriure sobre el regnat de l’emperador Pau I, que li semblava un autèntic tirà:
Qui no desitja que la terrible tirania del passat regnat no es pugui restaurar mai al nostre país? Però no es pot saltar directament de l’esclavitud a la llibertat sense caure en l’anarquia, que és pitjor que l’esclavitud.
NS Mordvinov era un "almirall notable". Va estudiar negocis navals a Anglaterra i, tal com va escriure el biògraf sobre ell, "hi va quedar imbuït … amb respecte per les institucions d'aquest país". Va ser partidari d'Adam Smith i de la seva doctrina de la llibertat econòmica. El 1810 va assumir l’alt càrrec de president del Departament d’Economia d’Estat al Consell d’Estat i, primer de tot, va començar a lluitar per la llibertat de l’empresa privada a Rússia. Va escriure a l'emperador que la propietat "és la primera pedra", sense la qual i sense els drets que la protegeixen, "no hi ha necessitat de ningú ni a les lleis, ni a la pàtria, ni a l'estat".
Al seu parer, la introducció de la constitució hauria d'haver estat precedida per l'abolició de la servitud, ja que les persones que han viscut durant segles sense llibertat civil, després d'haver-la rebut a voluntat del governant, no podran utilitzar-la per elles mateixes. i la societat pel bé, que és possible concedir la llibertat per decret,però no es pot ensenyar la llibertat per decret.
Tots els dubtes, l’ombra del pare assassinat es posava a les esquenes d’Alexandre I i no va poder evitar tenir por de compartir el seu destí. Per tant, els projectes de reforma es van desenvolupar en un estret cercle de confidents i en secret de la major part de la noblesa, de manera que els contemporanis fins i tot li van donar el nom de Comitè Secret. Tot i això, l’inici de les reformes va ser impedit per la guerra amb Napoleó, que va començar el 1805. Un altre factor va ser la resistència de la cúpula de la noblesa, que de totes les maneres possibles es va oposar a la novetat.
Mentrestant, a Rússia només li quedava un pas abans de l’adopció de la constitució. M. M. Spersansky va desenvolupar un pla de reforma constitucional i el va presentar a l’emperador el 1809, i un any després es va establir el Consell d’Estat que, segons el pla de Speransky, es convertiria en la cambra alta del parlament rus. Però els conservadors al tron, i també n'hi havia molts, van intimidar Alexandre amb una conspiració, a Speransky se li va atribuir l'espionatge a favor de Napoleó i tota la "reforma" va acabar amb l'emperador que va enviar el seu secretari reformador a l'exili. fins a temps millors, que, però, no arribaren fins al 1825.
Quina és la raó principal d’un comportament tan inconsistent de l’emperador Alexandre I? I és que tant ell com els seus associats van observar sagradament la posició més important del liberalisme, que consistia en el respecte a qualsevol propietat privada. Va resultar que si la terra dels nobles és propietat seva, i els camperols estan units a aquesta terra, fins i tot per voluntat de l’emperador, de fet, és impossible treure’ls la terra perquè fer doncs, significaria invadir els fonaments econòmics del mateix liberalisme! Va ser una contradicció de la qual mai no van aconseguir sortir.
