- La seva majestat!
- Què?
- És indecent triar-se el nas!
- Tot és decent per al rei!
Diàleg de la pel·lícula "El regne dels miralls torts", 1963
I quan hi ha llibertat al voltant, Tothom és el seu propi rei!
Alexander Khazin. Cançó de la pel·lícula "Caín XVIII" (1963)
Història del liberalisme rus. A les pàgines de "VO" sovint hi ha discussions en els comentaris, els autors dels quals, amb molt de plaer, però clarament amb una ment estúpida, es modelen mútuament diverses etiquetes de caràcter imparcial, aparentment creient que d'aquesta manera estan causant problemes a l'oponent o a l'autor d'aquest o aquell article. De fet, no és així. Quant a les paraules doloroses, val la pena referir-se a l'opinió del xinès Yi Pun, l'heroi de la història de Jack London "Hearts of Three". A més, l'opinió de crítics anònims no val molt. Pel que fa a les etiquetes, una de les més populars actualment és "liberal". La paraula prové del llatí liberalis, que significa "lliure". Viouslybviament, hi ha moltes raons per parlar amb detall sobre què és el liberalisme i quina és la seva història al nostre país. Per tant, està prevista una sèrie d’articles en què es parlarà del liberalisme a Rússia. I aquest és el primer article d’aquesta sèrie. Doncs bé, s’il·lustrarà amb plans d’històries populars de pel·lícules infantils. Com es diu, el conte és mentida, però hi ha una pista!
Tanmateix, abans de parlar del liberalisme en si i de la seva història, anem al nostre passat molt recent, ja que hi ha moments molt instructius. Comencem recordant això: "No puc resistir el plaer de citar el" Codi dels tirans "més antic que suposadament descrivia Aristòtil" (el vaig trobar a la "Història de la filosofia occidental" de Bertrand Russell).
(De l'article de l'Acadèmic de l'Acadèmia de Ciències de la RSS ucraïnesa N. Amosov "Realitats, ideals i models", revista "Science and Life" núm. 5, 1989.)
Ara avancem cap als anys 90 i recordem la popular "etiqueta" de llavors: "vermell-marró". Bé, qui són "vermells", no cal explicar-ho, però qui són "marrons"? Creieu que els nostres "feixistes"? H-e-e-t! Aquest era el nom dels partidaris de Zhirinovsky, que van denunciar els comunistes, però es van unir amb ells en un "bogey" comú. Qui ho va inventar i com va aconseguir llançar aquesta estúpida etiqueta a la consciència pública? Però ho vaig aconseguir … Tot i que no va arrelar, semblava molt estrany. Una mena d’híbrid d’una serp i un eriçó …
I el govern també ha de confiar en la ideologia. No pot viure sense ell, fins i tot quan es cancel·la oficialment. I també necessita institucions socials que serveixin d’atrezzo. I als anys 90, la nostra societat va començar a promoure activament la idea de … col·legialitat! Que el poble rus és familiar, que tot va passar per la catedral i ens va conduir a la catedral. Però alguna cosa amb col·legialitat no va funcionar i es va reduir ràpidament tot el que es parlava.
Tot i això, van trobar una nova pedra de retenció, per dir-ho d’alguna manera, de la jove democràcia russa: el zemstvo. En el seu renaixement, van veure formes de govern del poble primordialment populars, i això malgrat que el mateix Lenin va anomenar molt adequadament els zemstvos "la cinquena roda del carro de l'autocràcia russa". I aquí seria correcte recordar aquestes paraules, substituint "autocràcia" per "estat", però els nostres periodistes, a qui es confiava clarament glorificar el zemstvo, van preferir no recordar-ho.
Va passar que el "període zemstvo" de la història de la nostra democràcia em resulta especialment familiar. El fet és que el zemstvo va donar llum verda immediatament a la defensa de les dissertacions dels candidats i, naturalment, la gent ho va aprofitar immediatament. Només cal veure quantes dissertacions de candidats es van defensar a finals dels anys 90 - principis dels anys 2000 a la zemstvo només a Penza! I els temes són més bells que l’altre: "Activitats socioeconòmiques de les institucions zemstvo de la regió de Penza el 1865-1917: basades en els materials de la província de Penza" (1998, candidat de ciències històriques Polosin SN); "Organització i principals direccions d'activitat de les institucions zemstvo de la província de Penza, 1865-1890." (2000, candidata de ciències històriques Sineva N. Yu.); "Premsa provincial de Penza sobre les activitats del zemstvo en el període de 1864 a 1917: sobre l'exemple de" Penza provincial vedomosti "i" Butlletí del Penza zemstvo "(2005, candidat de ciències històriques Peterova A. Yu.). D'altra banda, si les dues primeres obres són molt febles (i això és poca cosa), llavors l'última és, fins i tot, res. Ho va fer el meu estudiant de postgrau, l’assessor científic del qual era. Tot i això, no és gens difícil verificar aquesta meva afirmació: n’hi ha prou amb descarregar aquestes obres d’Internet i comparar-les. Fins i tot un laic veurà una diferència definitiva. Tanmateix, ben aviat tot es va esgotar d'alguna manera, però pel que fa a les etiquetes "catedral" i "zemstchik", mai van aparèixer, tot i que podien, per què no?
Tanmateix, el més probable és que el nostre govern acabi adonant-se que és molt més rendible tenir suport en els cors basats en la por que en l’amor. I és així com van néixer els següents "enemics de la gent": "liberals" que viuen "de subvencions Soros" i somien amb "destruir" tot el que hi ha al voltant i convertir-se en amos del que s'ha destruït … què? Tanmateix, aquesta qüestió és una de les més aviat indecents i, per ara, no l’analitzarem. El més important és que ja hi ha hagut conciliarisme, zemstvo, i ara fa uns quants anys que tenim un altre objecte d'atenció pública: el "liberalisme". Però el seu vector, en contrast amb el conciliarisme i el zemstvo, es gira 180 graus.
Bé, ara, després d’aquesta introducció, passem directament al tema del nostre material. Per començar, l’edat mitjana va ser testimoni dels primers brots del liberalisme, quan els senyors sobirans van intentar protegir les seves terres de la tirania dels monarques. I sobretot a Anglaterra, van assolir el seu objectiu: el 1215, els barons britànics van aconseguir obtenir del rei John Lack of Land una signatura al famós document: Carta Magna, on es van registrar les següents paraules remarcables: o fora de la llei, o expulsats, o destruït d'una altra manera, excepte pel tribunal legal igual que ell i per les lleis del país … "I això va ser un gran èxit, perquè abans tot era decent per al rei!"
La gent instruïda d’Europa ja al Renaixement va conèixer les obres d’autors tan antics com Plató, Aristòtil, Tàcit, que van reflexionar sobre els mèrits i els dèbits de les formes de govern monàrquiques i republicanes, la tirania i l’estat de dret. Doncs bé, els advocats europeus van heretar de Roma el dret romà, on es van desenvolupar els conceptes de propietat, propietari i tots els seus drets amb molt de detall. I aquest patrimoni de l’antiguitat també va tenir un fort impacte en la formació de noves idees liberals.
La importància de la "Carta Magna" radicava també en el fet que va establir un precedent que posteriorment es va estendre a la majoria dels estats europeus. I tot i que al principi només la noblesa rebia el dret a la llibertat personal, com a conseqüència de cruentes lluites civils i revolucions a Holanda, Anglaterra i França, tant els ciutadans com els camperols van obtenir drets similars per a ells. El famós historiador, filòsof, pensador religiós i publicista rus Fedotov (anomenat per un dels crítics "el pensador rus més intel·ligent i subtil del segle XX") va escriure en aquesta ocasió que a Europa "els privilegis nobles no eren tant eliminats com es van estendre a tota la gent ".
Tanmateix, la societat homo sapiens encara es va desenvolupar tan lentament que només a finals del segle XIX. a Europa van començar a aparèixer estats, construïts precisament sobre els principis del liberalisme, entesos de la següent manera:
Completa llibertat de consciència i llibertat d'expressió; l’estructura estatal es basa en ordres constitucionals que rebutgen l’absolutisme, es dóna preferència a l’autogovern local per sobre de la centralització, es garanteix la llibertat de l’individu contra la custòdia policial, es garanteix la igualtat de les dones, s’eliminen tots els privilegis de classe, la gent participa en l’administració de justícia, la càrrega tributària es distribueix en proporció als ingressos, és a dir, qui guanya més, paga més. En conseqüència, el liberalisme econòmic s’oposa a les restriccions a la llibertat de comerç i la llibertat de treball.
La Rússia medieval es va desenvolupar d’una manera similar a la europea, tot i que no sense peculiaritats associades a la seva posició geogràfica natural. Va ser batejada gairebé 500 anys després que França (la data oficial del bateig de França és el 496), i les principals vies de transport a les regions forestals de Rússia eren els rius. Tanmateix, als segles XI-XIII. el nombre de ciutats que tenien autogovern en forma de veche reunions dels habitants de la ciutat va créixer ràpidament, cosa que va impedir que els prínceps, que reclamaven el ple poder sobre les ciutats, esdevinguessin massa forts. És a dir, a Rússia en aquell moment hi havia totes les condicions per a l’aparició de la seva "Carta Magna" pròpia. Però llavors va començar la invasió mongol-tàrtara, que va donar un fort cop a les ciutats russes. Però la pagesia, fins al 1293, encara "es va interrompre" d'alguna manera. Tanmateix, aquest any potser va ser l’any més terrible de la segona meitat del segle XIII. L'exèrcit de Dudenev no tenia pressa, a diferència de l'exèrcit de Batu, i el cronista els compara amb valentia i escriu que els enemics "pobles i volosts i monestirs" i "van fer que tota la terra fos buida", i la gent no només de les ciutats, sinó fins i tot dels boscos. de ". És a dir, abans encara era possible amagar-se als boscos, però ara el "maleït tàtar" va trobar la manera de "assetjar" la gent des d'allà.
Tanmateix, qualsevol medalla té un avers i també hi ha un revers: un revers. El revers de tots aquests horrors era l'enfortiment del poder príncep a Rússia, que sovint es basava tant en la força com en l'autoritat de l'Horda. I quan els prínceps de Moscou i els tsars de Moscou van llançar la càrrega de l’Horda, ningú no va poder resistir el seu poder a Rússia. No hi havia aquesta força, tot i que, sí, sempre hi havia "conspiradors" que somiaven limitar l'autocràcia dels nostres governants al seu favor. I van reservar la seva pròpia "carta" per a qualsevol ocasió convenient.
Va ser convidat el príncep polonès Vladislav? Va ser convidat, però al mateix temps van elaborar una mena de "constitució" que limitava el seu poder a favor dels clans antics. Va ser convidada Anna Ioannovna el 1730? Convidat! Però es van elaborar les "condicions"? Estaven! Fins i tot si les va esquinçar després. Bé, la raó de tots aquests fracassos és òbvia: els tsars russos tenien tot el poder sobre la terra. Un noble podia rebre una possessió del rei per un servei fidel, però també se la podia endur. I els serfs, esclavitzats, per cert, pel Codi de la Catedral de 1649, veien en el pare tsar el seu únic protector davant els seus amos i no volien en absolut que els drets polítics de la noblesa s’expandissin encara més. Està clar que ningú va preguntar-li els seus “desitjos” o “desganes”, però aquí era important un factor com “l’opinió de la gent”, i el govern tsarista ho va entendre perfectament. El mateix Fedotov va escriure sobre això d'aquesta manera: "Les persones educades en la tradició oriental, que respiraven l'aire secular d'esclavitud, mai estarien d'acord amb aquesta llibertat, durant uns quants, almenys durant un temps. Ho volen per a tothom o per a ningú. I per això ho aconsegueixen "per a ningú"."
[/centre]
I com que els monarques russos no volien compartir el poder voluntàriament amb els nobles, només tenien una sortida: lluitar contra els monarques desagradables mitjançant conspiracions. És per això que el segle XVIII. aquí es va convertir en l'era dels cops de palau, i fins i tot va néixer una broma que l'autocràcia a Rússia encara és limitada, encara que no per la constitució, sinó per "circumstàncies diferents": per exemple, el cinturó de rifle amb què estava l'emperador Pere III presumptament estrangulat,mentre que el seu fill Pau I hauria estat apallissat al principi, va rebre un cop al temple amb un pesat tabac d'or i finalment va ser escanyat per un mocador d'un oficial. Per tant, els nostres sobirans russos van haver de prestar atenció involuntàriament a la seva pròpia seguretat, i també van ser ostatges de la manca de llibertat que existia al país.
Tanmateix, la vida era inquieta per als propis nobles. Quaranta impostors anomenats Pere III, no va ser sense motiu. Les revoltes de serfs i cosacs van tenir lloc al país una rere l’altra. Va arribar al punt que, adonant-se del perill de la situació amb l'esclavitud al país, el favorit de la princesa Sofia, el príncep V. V. Golitsyn a finals del segle XVII. el primer que va parlar sobre l'abolició de la servitud. Ningú no va suggerir a l’emperadriu Anna Ioannovna que es cancel·lés, sinó el mateix fiscal principal del Senat A. P. Maslov. Però, què li va dir? "Encara no és hora". I per què, de fet, no és el moment? Sí, simplement perquè l’autocràcia en aquest cas hauria d’acordar un compromís amb aquella part de la noblesa, que ja llavors exigia la seva "participació" en la gestió de l'imperi, i simplement no estava preparada per a això. Per separar-se del poder absolut … oh, que difícil!
