"Els bolxevics van derrocar el tsar …": aquesta frase és capaç de confondre no només un historiador professional i només una persona poc lletraferida. Malgrat tot, aquesta versió salta molt sovint en els discursos dels "experts" (em pregunto en quina àrea?!), Habituals de diversos tertúlies de televisió i en articles periodístics. Aquest mite ha quedat tan arrelat que si ara mateix s’anuncia a la cadena de televisió federal que l’emperador va ser derrocat no per Lenin i Trotski, sinó pels generals tsaristes i el seu cercle interior, llavors per a un nombre considerable dels nostres conciutadans aquest serà la inauguració del dia. A més, gairebé tots els dies es poden organitzar "descobriments" similars, perquè la ficció sobre un tema històric ha amagat fets reals des de fa molt de temps.
Per cert, en una moderna escola secundària russa, la Revolució de Febrer se celebra dues vegades: als cursos 9 i 11. Per als més grans, hi ha un munt de fonts, des de pel·lícules de divulgació científica de mitja hora de durada fins a monografies serioses. Però, òbviament, és més rendible per a algú promoure una mentida directa. Tanmateix, "Lenin que va llançar el tsar" no és l'únic exemple.
Per tant, fins ara, àmplies masses populars estan convençudes que Ivan el Terrible era un monarca inusualment sanguinari. Al mateix temps, els historiadors calculen el nombre d’execucions i massacres durant el seu regnat en 4-7 mil persones. Molts? Depèn de amb què ho compareu. Per exemple, el rei anglès Enric VIII va executar més de 72 mil persones durant el seu regnat, i la reina Isabel I - 83 mil persones. I res, els britànics els respecten fins avui. També es podrien dir moltes coses interessants sobre els reis francesos i els governants alemanys.
Aquí hi ha alguns mites més habituals. Per exemple, que Rússia va perdre les Illes Kurils durant la guerra russo-japonesa. O que Alaska va ser venuda per Catalina II, un dels mites més estesos i, alhora, absurds, pel que sembla, va sorgir de la dubtosa creativitat del grup Lube. De fet, Alexandre II va vendre Alaska als Estats Units, també va cedir les Illes Kurils a l’Imperi del Japó. Aquests territoris en aquella època eren impossibles de defensar i la incompetència del govern imperial feia impossible el seu desenvolupament. A més, Tsushima segueix sent considerada la derrota naval més gran de Rússia, tot i que la cruïlla de Tallin (agost de 1941) va superar la batalla de l'Extrem Orient tant pel nombre de vaixells perduts com per les pèrdues humanes.
I així successivament … Si exposeu només les idees errònies més populars, obtindreu un article molt ampli i separat. Cosa que, però, poca gent llegirà. Ara la població no està acostumada a llegir textos de grans dimensions, perquè és avorrit. Una televisió és una altra cosa. Presentarà informació de manera interessant, al mateix temps i divertida amb acudits i imatges. L’únic problema és que la història de la versió dels canals de televisió federals té molt poc a veure amb la història real. Per tal d’aconseguir un objectiu momentani, no només hi ha una distorsió dels fets, sinó una falsa mentida. Per descomptat, aquesta actitud envers els fets històrics no es troba només a Rússia. Per exemple, en un documental americà molt car sobre la Segona Guerra Mundial, hi ha un munt d’errades d’aquest tipus (Alemanya i Japó es mostren dins de les seves fronteres actuals i l’URSS a la moderna Federació de Rússia amb la regió de Kaliningrad), tot i que què fem? T'importa la propaganda nord-americana si vivim a Rússia?
Qui ha de ser castigat per substituir la història per tonteries no científiques? Televisió i mitjans de comunicació en general? I ells també. Tanmateix, no s’ha d’enganyar a si mateix, les distorsions principals no provenen dels canals de televisió, sinó de les oficines situades a nivells superiors. Allà sol·liciten una imatge de l’ombra desitjada, així com del mètode de presentació. A les mateixes oficines, determinen quins convidats han de ser considerats "experts" autoritzats en tot, des de l'economia fins a l'Orient Mitjà. El resultat el veiem a la pantalla del televisor: un dissabte de liberals russofòbics, nazis ucraïnesos i fallits intel·lectuals. Només un botxí d'Odessa Goncharenko al canal One, que val la pena, mentre que cap dels líders de la resistència de Donbass no va rebre cap tribuna. En realitat, aquí es pot considerar tancada la pregunta de per a qui treballa la televisió central.
Amb aquestes prioritats en el present, no és estrany que les falsificacions històriques s’arrelin cada vegada més en la consciència de masses. Mentir no és patriotisme. Una mentida és una mentida, independentment del seu propòsit. Quan els moments incòmodes del passat es tapen amb el propòsit d '"educar el patriotisme", això només condueix a la seva repetició. Per tant, la incapacitat per avaluar sobriament els resultats de la guerra de Crimea ja ha provocat derrotes humiliants en el rus-japonès i després en la primera guerra mundial. Les revolucions de febrer i octubre en aquest sentit són especialment valuoses per a nosaltres, per no tornar a fer un viatge fascinant a través del rasclet de fa un segle. Però, quines lliçons es poden aprendre dels fluxos interminables d’histèria, manipulació i pseudodiscussió anti-científica? Sí, no. Bé, o francament fals, al que se’ns està empenyent.
Reemplaçar la història real per mites mai no ha servit de res. Es pot dir tant com vulgui, quin sistema meravellós era l’autocràcia conservadora de l’Imperi rus, però al mateix temps res que respongués a la pregunta de per què es va ensorrar igualment. Perquè, per ser honest sobre el tsarisme, ràpidament quedarà clar que estava lluny de ser una cosa tan meravellosa, ja que va conduir el país a l’eterna endarreriment i pobresa. El mateix passa amb el sistema soviètic: no es pot anomenar bell el que finalment va portar el país a la desintegració. Estudiar història comença amb honestedat. Sense aquesta honestedat, Rússia està condemnada a rebre la propera generació d’ignorants.
