En un article anterior, l’autor va descriure les mesures preses per la direcció militar i industrial alemanya per aturar les amenaces del T-34, un tanc amb armadura antilliscant i un potent canó de 76 mm. Es pot dir amb tota la raó que a principis de 1942 els alemanys no tenien un sistema d'armes generalitzat que garantís la derrota fiable del T-34, a excepció d'un canó antiaeri de 88 mm. Però el 1943, la Wehrmacht i les SS es van reequipar majoritàriament amb canons i tancs antitanques, capaços de combatre el T-34. Un cançó decisiu el va tenir el canó Pak 40 de 75 mm, diverses modificacions del qual es van utilitzar com a sistema d’artilleria remolcada, així com canons per a tancs i diverses armes autopropulsades.
Així, a principis de 1943, el T-34 va perdre la seva condició de tanc a prova de canons. Què van fer els nostres dissenyadors?
T-34-76, mostra de 1943
En principi, el disseny del T-34 tenia certes reserves en termes de massa i va permetre augmentar el gruix de la reserva, però això no es va fer. Els principals canvis dels "trenta-quatre" durant la primera meitat de 1943 van consistir en augmentar el recurs del motor, millorar l'ergonomia i augmentar la consciència de la situació del tanc.
El T-34 "cor ardent", el motor dièsel V-2, després de desfer-se de les "malalties infantils", era un motor de tanc de gran qualitat i bastant fiable.
Tot i això, sovint fallava abans de la data límit a causa del repugnant rendiment dels filtres d’aire. El cap de la 2a Direcció de la Direcció Principal d'Intel·ligència de l'Exèrcit Roig, Major General de les Forces de Tanc Khlopov, que va supervisar les proves del T-34 al lloc de proves d'Aberdeen, va assenyalar: "Les deficiències del nostre motor dièsel són criminalment filtre d’aire malament al tanc T-34. Els nord-americans creuen que només un sabotador podria haver dissenyat aquest dispositiu ".
Durant el 1942 la situació va millorar una mica, però, tanmateix, els nostres tancs van rebre netejadors d'aire de gran qualitat "Cyclone" només el gener del 1943. I això va augmentar significativament el recurs dels seus motors. Aquests últims sovint fins i tot sovint superaven els valors tabulars.
La segona gran innovació va ser la transició a una nova caixa de canvis de cinc velocitats. En la mesura que l’autor ho va poder entendre, es va utilitzar per primera vegada al T-34 el març de 1943 i al juny ja es feia servir a tot arreu a totes les fàbriques de tancs que produïen T-34. A més, el disseny de l'embragatge principal es va modernitzar lleugerament, i tot plegat va provocar un alleujament significatiu en el treball dels mecànics del conductor. Fins aquell moment, conduir un tanc requeria molta força física, en determinades circumstàncies la força de la palanca havia d’arribar als 32 kg. A més, era molt difícil "enganxar" un nou engranatge mentre l'embragatge principal estava en funcionament, però cremar-lo va ser molt fàcil, motiu pel qual molts petroliers van actuar més fàcilment abans de l'atac. Inclouen l’arrencada de 2a marxa, però alhora van treure el limitador de revolucions del motor. Això va portar el motor dièsel a una velocitat de rotació de 2.300 rpm i la velocitat del tanc en aquest engranatge fins a 20-25 km / h, cosa que, per descomptat, va reduir considerablement el recurs del motor.
La nova caixa de canvis i l'embragatge de fricció millorat no requereixen cap "heroi miracle" darrere de les palanques del tanc, ni lluita en una marxa. La gestió del T-34 després d’aquestes innovacions es va fer força satisfactòria. Tot i que la transmissió T-34 mai no va esdevenir exemplar i encara contenia una sèrie de solucions òbviament arcaiques, després d’aquestes innovacions, els trenta-quatre van esdevenir realment fiables i sense pretensions d’operació i fàcils d’utilitzar.
Els dispositius d’observació de tancs van fer un gran pas endavant. Malauradament, l’estreta corretja de la torreta no permetia la introducció d’un cinquè membre de la tripulació i, per tant, separava les funcions del tirador i del comandant del tanc. No obstant això, en termes de consciència de la situació, la tripulació del T-34 produïda l'estiu de 1943 era un ordre de magnitud superior als T-34 dels models anteriors.
Al comandament del T-34 de 1941, el comandant del tanc tenia un dispositiu panoràmic PT-K i dos dispositius periscòpics situats als laterals del tanc. Per desgràcia, el PT-K no era del tot bo en disseny i, el més important, es va instal·lar molt malament. Tot i que teòricament podia proporcionar una visió de 360 graus, de fet, el comandant del T-34 només podia veure cap endavant i el sector de 120 graus. a la dreta de la direcció de moviment del tanc. Els periscopis laterals eren extremadament incòmodes. Com a resultat, la revisió del comandant del T-34 mod. El 1941 era molt limitat i tenia moltes zones "mortes" inaccessibles a l'observació.
Una altra cosa és el comandant del mod T-34. 1943 Des de l'estiu d'aquest any, els "trenta-quatre" finalment han aparegut una cúpula de comandant, equipada amb 5 ranures d'observació, i sobre ella hi havia un periscopi d'observació MK-4, que tenia una vista de 360 graus. Ara el comandant podia mirar ràpidament al voltant del camp de batalla fent servir les ranures d’observació o estudiar-lo pensativament a través del MK-4, molt més avançat que el PT-K.
Segons un dels "gurus" russos de la història dels tancs, M. Baryatinsky, el MK-4 no era una invenció soviètica, sinó una còpia del dispositiu britànic Mk IV, que es va instal·lar als tancs britànics subministrats a la URSS sota Préstec-Arrendament. Per descomptat, els nostres militars i dissenyadors van estudiar acuradament els equipaments "Lend-Lease" i van fer una llista de solucions d'èxit de tancs estrangers, recomanats per a la seva implementació en vehicles blindats nacionals. Per tant, el dispositiu Mk IV solia ocupar la primera línia d’aquesta llista i només es pot lamentar que el MK-4 no entrés en producció abans. Això és encara més ofensiu perquè, segons el mateix M. Baryatinsky, el Mk IV es va produir sota llicència a la mateixa Anglaterra i el seu inventor va ser l’enginyer polonès Gundlach. A l’URSS, el disseny d’aquest dispositiu es coneix almenys des del 1939, quan els tancs polonesos 7TP van caure en mans dels nostres militars.
Sigui com sigui, el mod T-34. El 1943 va rebre un dels dispositius d’observació més avançats del món i la seva ubicació a la portella de la cúpula del comandant va proporcionar excel·lents sectors de visió. No obstant això, molts petrolers a les seves memòries van assenyalar que en la batalla pràcticament no utilitzaven les capacitats de les torretes del comandant i, de vegades, la portella es mantenia oberta. Naturalment, era impossible utilitzar el MK-4 del comandant en aquesta posició. Per què això?
Tornem al mod T-34. 1941 El tanc es va equipar amb una mira telescòpica TOD-6, amb l'ajuda de la qual el comandant, fent el paper d'un artiller, va dirigir l'arma del tanc cap a l'objectiu. Aquesta vista tenia un disseny molt perfecte, l’únic inconvenient significatiu era que la seva vista canviava de posició junt amb l’arma: per tant, el comandant havia de doblegar-se com més, més elevat era l’angle d’elevació de la pistola. Però, tot i així, TOD-6 no era completament inadequat per observar el terreny.
Però en el T-34 mod. El 1943, el comandant, que exercia les funcions de tirador, tenia a la seva disposició no una, sinó dues vistes. El primer, TMFD-7, tenia la mateixa funcionalitat que el TOD-6, però era més perfecte i d’alta qualitat. No obstant això, ell, per descomptat, no era adequat per a l'observació: per inspeccionar el camp de batalla des de TOD-6 o TMDF-7, es requeria girar tota la torre. No obstant això, el comandant dels moderns "trenta-quatre" també tenia una segona visió periscopial PT4-7, que, amb el mateix angle de visió de 26 graus, podia girar 360 graus. sense girar la torre. A més, el PT4-7 es trobava a les immediacions properes al TMDF-7.
Així, a la batalla, el comandant, que desitjava inspeccionar el terreny, va tenir l'oportunitat, sense canviar la posició del cos, de "canviar" del TMDF-7 al PT4-7 - i això va ser suficient per a molts, de manera que molts comandants realment no va sentir la necessitat d'utilitzar la cúpula del comandant en batalla i MK-4. Però això no va fer que aquest últim no servís de res: al cap i a la fi, fins i tot quan participava en una batalla, un tanc no sempre participa en una lluita contra incendis i, per exemple, en una emboscada, el comandant va tenir l'oportunitat d'utilitzar les ranures d'observació de la cúpula del comandant i MK-4.
Dit d’una altra manera, el subministrament del comandant amb els seus dos costums –tant el comandant com l’artiller del canó tanc– ha millorat qualitativament. Però això no era tot. El cas és que en el T-34 mod. El 1941, el carregador gairebé no tenia cap visió, excepte la possibilitat d'utilitzar els periscopis laterals del comandant del tanc. Tanmateix, no en tenia pràcticament cap sentit, a causa de la situació lamentablement lamentable d’aquesta última.
Però en el T-34 mod. El 1943, el carregador tenia el seu propi dispositiu MK-4 situat al terrat de la torre i tenia una vista completa, encara que aparentment no de 360 graus, probablement estava limitada per la cúpula del comandant. A més, el carregador tenia a la seva disposició dues escletxes d'observació.
El mecànic del conductor va rebre un equip d’observació més convenient, que consistia en dos dispositius periscòpics. Pel que fa a l'operador de ràdio artiller, també va rebre una "cosa nova", una mira diòptrica en lloc d'una òptica, però gairebé no va afectar res: aquest membre de la tripulació va romandre gairebé "cec".
Al final de la història sobre dispositius d’observació a l’arros T-34. 1943, cal esmentar la qualitat de l’òptica. Siguem realistes, la qualitat dels instruments alemanys va continuar sent insuperable, però la nostra òptica d’abans de la guerra, tot i que era una mica pitjor, va complir les seves tasques. No obstant això, la planta de vidre òptic Izium, que es dedicava a la seva fabricació, va ser evacuada el 1942, cosa que, per desgràcia, va afectar molt la qualitat dels seus productes. No obstant això, la situació va anar millorant progressivament i, a mitjan 1943, els fabricants van aconseguir garantir la qualitat, que és bastant comparable amb el món.
En altres paraules, cap a mitjan 1943, els petrolers de l'Exèrcit Roig finalment van rebre el tanc que somiaven el 1941 i el 1942. - el desenvolupament de la T-34-76 ha assolit el seu punt àlgid. D'aquesta forma, les "trenta-quatre" es van produir fins al setembre de 1944, quan les dues últimes màquines d'aquest tipus van sortir de la línia de muntatge de la planta núm. 174 (Omsk).
Intentem comparar el que va passar amb els armers soviètics i alemanys, amb l'exemple de comparar el mod T-34. 1943 i el millor tanc mitjà alemany T-IVH, la producció del qual va començar l'abril de 1943.
Per què es va triar el T-IVH per comparar-lo, i no el T-IVJ posterior, o la famosa "Pantera"? La resposta és molt senzilla: segons l’autor, el T-IVH hauria de considerar-se com el cim del desenvolupament del tanc T-IV, però el T-IVJ tenia algunes simplificacions en el seu disseny dissenyat per facilitar la seva producció. es va produir només a partir del juny de 1944. Va ser el T-IVH el que es va convertir en el tanc més massiu de la sèrie: tot el Krupp-Gruzon a Magdeburg, el VOMAG a Plauen i el Nibelungenwerk a S. Valentin van produir 3.960 d'aquests tancs, és a dir,, gairebé la meitat (46, 13%) de tots els "quatre".
Pel que fa al "Panther", de fet, no era un tanc mitjà, sinó un pesat, el pes del qual era bastant consistent amb el del tanc pesat IS-2 i superava el tanc pesat nord-americà M26 "Pershing" (aquest últim, però, es va tornar a qualificar posteriorment com a mitjà, però això va passar després de la guerra). Tot i això, posteriorment, l'autor compararà certament el T-34-76 i el "Panther", ja que això serà absolutament necessari per entendre l'evolució de les forces tancs soviètiques i alemanyes.
T-34 versus T-IVH
Per desgràcia, un gran nombre de fans de la història militar raonen sobre això: el T-IVH tenia un gruix de blindatge de fins a 80 mm, mentre que el T-34 només tenia 45 mm, el T-IVH tenia un canó llarg i molt més potent Canó de 75 mm que el soviètic. F-34: de què més es pot parlar? I si també recordeu la qualitat de les closques i les armadures, és ben obvi que el T-34 va perdre en tots els aspectes la creació del "tenebrós geni teutònic".
Tanmateix, se sap que el diable figura als detalls.
Artilleria
L’excel·lent KwK.40 L / 48 de 75 mm es va instal·lar al T-IVH, que és un anàleg del remolcat Pak-40 i tenia unes característiques lleugerament millors que la pistola KwK.40 L / 43 de 75 mm muntada al T-IVF2 i part del T-IVG … Aquest últim tenia un disseny similar al KwK.40 L / 48, però el canó es va escurçar a 43 calibres.
KwK.40 L / 48 va disparar un projectil calibre de perforació de blindatge (BB) de 6,8 kg de pes amb una velocitat inicial de 790 m / s. Al mateix temps, el F-34 domèstic va disparar petxines de 6, 3/6, 5 kg amb una velocitat inicial de només 662/655 m / s. Tenint en compte la clara superioritat de la closca alemanya en qualitat, és obvi que, en termes de penetració de l’armadura, el KwK.40 L / 48 va deixar el F-34 molt enrere.
És cert que el projectil rus tenia un avantatge: un contingut més gran d’explosius, dels quals en 6, 3 kg de BR-350A i 6,5 kg de BR-350B, hi havia 155 i 119 (segons altres fonts - 65) g, respectivament. La closca BB de calibre alemany PzGr.39 contenia només 18, possiblement 20 g d'explosius. Dit d’una altra manera, si el projectil soviètic de calibre perforador penetrava a l’armadura, llavors el seu efecte perforador era significativament superior. Però no està clar per a l'autor si això va donar avantatges en la batalla.
Pel que fa a municions de baix calibre, el KwK.40 L / 48 també era superior al F-34. L'arma alemanya va disparar 4,1 kg amb un projectil amb una velocitat inicial de 930 m / s, la soviètica - 3,02 kg amb una velocitat inicial de 950 m / s. Com ja sabeu, l’element sorprenent d’una munició de sub-calibre és un passador punxegut relativament prim (d’uns 2 cm) de metall molt fort, tancat en una closca relativament tova, no destinat a la ruptura de l’armadura. En les municions modernes, la petxina es separa després d'un tret i en les petxines d'aquells temps, va ser destruïda quan va colpejar l'armadura enemiga. Com que el projectil alemany era més pesat, es pot suposar que, amb una velocitat inicial gairebé igual, retenia millor l'energia i tenia una millor penetració de l'armadura amb una distància creixent que la domèstica més lleugera.
Les municions de fragmentació d'alta explosió KwK.40 L / 48 i F-34 estaven aproximadament al mateix nivell. El projectil alemany a una velocitat inicial de 590 m / s tenia 680 g d’explosiu, els indicadors del soviet OF-350 - 680 m / s i 710 g d’explosiu. Per al F-34, també es van utilitzar granades de ferro colat O-350A amb un contingut explosiu reduït a 540, així com municions més antigues, que haurien d’haver estat disparades a una velocitat de foc reduïda, però que estaven equipades amb fins a 815 g de explosius.
A més, el F-34 podia utilitzar municions de tir i metralla, que no estaven dins de la portada de l’arma alemanya: al seu torn, es produïen municions acumulatives per al KwK.40 L / 48. Tanmateix, és probable que el 1943 ni l'un ni l'altre s'utilitzessin àmpliament.
Per tant, el sistema d’artilleria alemany era òbviament superior al F-34 domèstic en termes d’impacte sobre objectius blindats, cosa que no sorprèn; al cap i a la fi, el KwK.40 L / 48, a diferència del F-34, era un anti-especialitzat arma de tanc. Però en el "treball" sobre objectius sense blindatge, el KwK.40 L / 48 no tenia cap avantatge particular sobre el F-34. Ambdues armes eren força còmodes per als seus càlculs, però la soviètica era molt més senzilla tecnològicament. Els àmbits tenien capacitats bastant comparables.
Reserva
T-34 arr. El 1943 va augmentar de manera insignificant en comparació amb les seves modificacions anteriors. Es pot fer una breu descripció de la següent manera: "tots els 45 mm". T-34 mod. El 1940 tenia una armadura de 40 mm dels costats del casc on es van inclinar les plaques de blindatge, així com a la popa. La màscara de pistola també tenia només 40 mm.
El T-34 mod. El 1943, en tots els casos, el gruix de l’armadura va arribar als 45 mm. En aquells casos en què s’utilitzaven torres de fosa al T-34, el seu gruix augmentava fins a 52 mm, però això no donava un augment de la protecció: el fet és que l’acer blindat de fosa té menys durabilitat que l’armadura laminada, de manera que en aquest cas l'engrossiment de l'armadura només compensava la seva debilitat. Al mateix temps, l’armadura del T-34 tenia angles d’inclinació racionals que, en diverses situacions de combat, permetien esperar un rebot de projectils enemics d’almenys 50 mm i, en alguns casos, fins i tot de 75 mm. calibre.
Pel que fa al T-IVH, tot va resultar ser molt més interessant per a ell. Sí, el gruix de la seva armadura realment va arribar als 80 mm, però no s’ha d’oblidar mai que exactament tres parts de l’armadura tenien un gruix tan gran a tot el tanc. Dos d'ells es trobaven a la projecció frontal del tanc, un altre defensava la cúpula del comandant.
En altres paraules, la T-IVH estava molt ben protegida en la projecció frontal, només la placa blindada de 25 o fins i tot 20 mm, situada entre les plaques blindada inferior i superior de 80 mm, genera dubtes. Per descomptat, el seu pendent és de 72 graus. hauria d’haver garantit un rebot, però la teoria i la pràctica són dues coses diferents. Com sabem, els creadors del T-34 es van enfrontar a situacions en què els projectils de petit calibre semblaven haver de rebutjar una armadura "inclinada racionalment", però per alguna raó no.
El front de la torreta T-IVH tenia, en general, una protecció similar a la T-34 - 50 mm. Però tota la resta estava protegida molt pitjor: els costats i la popa dels "quatre" només tenien una protecció de 30 mm sense angles racionals d'inclinació. A la T-IVH, els laterals del casc i (menys sovint) la torreta estaven apantallats, però el gruix de les pantalles era de només 5 mm. Estaven destinats exclusivament a la protecció contra municions acumulatives i pràcticament no donaven un augment de la resistència de l’armadura contra altres tipus de projectils.
Atac i defensa
I ara la part més interessant. En general, es pot dir el següent sobre la protecció del T-IVH: a la projecció frontal era lleugerament superior al T-34, i des dels costats i la popa era molt inferior a la mateixa. Preveig comentaris enfadats dels partidaris dels vehicles blindats alemanys, segons diuen, com es pot comparar el "front" de 80 mm del T-IVH i les plaques d'armadura inclinades de 45 mm del T-34? Però permeteu-me alguns fets. M. Baryatinsky va assenyalar que
Les proves repetides de bombardeig de cascos de tancs al polígon NIBT van mostrar que la placa frontal superior, que tenia un gruix de 45 mm i un angle d'inclinació de 60 graus, equivalia a una placa d'armadura situada verticalment de 75 a 80 mm de gruix en termes de resistència als projectils”.
Tot i així, la penetració de l’armadura tabular Pak 40 era, segons dades alemanyes, d’uns 80 mm per 1000 m. L’armadura frontal de la torreta T-34 es va perforar a una distància de 1000 m, però la placa de l’armadura del nas només es trobava a distància de fins a 500 m, tal com ho demostra, inclosa aquesta nota fins al càlcul de Pak 40
Per descomptat, el T-IVH tenia un canó més potent, però quins avantatges li donava? Si considerem l’enfrontament cara a cara, a una distància de 500 a 1000 m, el tanc alemany va perforar només les parts frontals de la torreta T-34. Però els valors tabulars de la penetració de l'armadura del F-34 van garantir el mateix resultat per a les plaques d'armadura de 50 mm del nas de la torreta T-IVH, i a la pràctica va ser aproximadament el mateix, almenys amb l'ús de closques de metall sòlid que no contenien explosius. Una qüestió diferent: distàncies de fins a 500 m, en què la projecció frontal del T-34 es va obrir pas en qualsevol lloc, però les parts blindades frontals del T-IVH, només amb projectils de subcalibre. Malauradament, l’autor no va trobar els resultats de desgranar una placa d’armadura T-IVH de 20 o 25 mm que connectés dues parts d’armadura de 80 mm. Aquesta armadura va resistir els atacs de les closques domèstiques de calibre perforador de 76 mm de 2 mm?
Tot i això, val la pena assenyalar altres punts de vista. Per exemple, el mateix M. Baryatinsky cita un fragment d'un informe fet sobre la base de l'experiència de la 23a Divisió Panzer de la Wehrmacht que "el T-34 es pot colpejar en qualsevol angle en qualsevol projecció si es dispara el foc des de una distància no superior a 1, 2 km. "i, curiosament, no es tracta ni de 40 KW L / 48, sinó de 40 KK L40 / 43. Però això podria ser el resultat d'una observació errònia, tot i que l'experiència d'una divisió pot no ser del tot indicativa. Les observacions dels nostres militars van indicar que el front del cos T-34 podria ser perforat per un projectil KwK.40 L / 48 a una distància de fins a 800 m, i això no és una derrota garantida, però que no hi va haver casos quan el front del cos T -34 es va obrir camí des d’una distància més gran. Així, és possible que en angles d’impacte propers a l’òptim, el front del casc T-34 es pugui perforar des d’una distància lleugerament superior a 500 m, però, molt probablement, es va aconseguir una derrota fiable precisament a partir de 500 m.
Pel que fa als laterals i a la popa, tot és senzill: tant el T-34 com el T-IVH es colpegen amb confiança en aquestes projeccions a qualsevol distància imaginable de combat d'artilleria.
I ara arribem a una conclusió força estranya, a primera vista. Sí, el T-IVH tenia una armadura de 80 mm (en alguns llocs!) I un canó de 75 mm molt potent, però, de fet, això no li donava un avantatge aclaparador respecte al mod T-34. 1943 L'esquema blindat del tanc alemany li va donar superioritat, i no absoluta, només a una distància de fins a 500 m o una mica més quan es disparava "frontalment". Però, en tots els altres aspectes, la protecció del T-IVH era completament inferior a la T-34.
No s’ha d’oblidar mai que els tancs no lluiten els uns contra els altres en un buit esfèric, sinó al camp de batalla amb tota la gamma de potència de foc enemiga. I per als tancs mitjans de l’època de la Segona Guerra Mundial, la lluita contra els tancs enemics, curiosament, no va ser en absolut la principal tasca de combat, tot i que, per descomptat, havien d’estar sempre preparats per a això.
El T-34, amb la seva armadura a prova de canó, va obligar els alemanys a evolucionar cap a augmentar el calibre dels equips antitanques a 75 mm. Aquests canons van lluitar amb èxit contra el T-34, però al mateix temps van limitar "amb èxit" les capacitats de la Wehrmacht. L’autor es va trobar amb la informació que les bateries Pak 40 remolcades no podien dur a terme una defensa integral: després d’uns trets, els obridors van quedar enterrats tan profundament al terra que treure’ls per desplegar l’arma es va convertir en una tasca completament no trivial., que, per regla general, no es podia resoldre en la batalla. És a dir, després d’entrar a la batalla, era gairebé impossible girar les armes en l’altra direcció! I de la mateixa manera, el Pak 40 no va permetre a la tripulació passar pel camp de batalla.
Però el T-IVH, que tenia una armadura comparable amb el T-34 només a la projecció frontal, mai no hauria pogut provocar aquesta reacció: els seus costats de 30 mm van quedar sorpresos amb seguretat no només pel ZiS-2 de 57 mm, sinó també per els vells bons "quaranta-cinc" … De fet, era molt perillós utilitzar tancs d’aquest tipus contra una defensa adequadament organitzada amb sectors superposats de foc antitanc, encara que estiguessin conduïts per canons mòbils i mòbils de petit calibre. Tot això es il·lustra amb l'exemple de danys al T-34 segons l'anàlisi de l'Institut Central d'Investigació núm. 48, realitzat el 1942 sobre la base d'un estudi dels T-34 danyats. Així, segons aquesta anàlisi, els èxits es van distribuir de la següent manera:
1. Costats del casc: 50, 5% de tots els impactes;
2. El front del cos - 22, 65%;
3. Torre -19, 14%;
4. Alimentació, etc. - 7, 71%
És possible que per al T-IVH, la tripulació del qual tingués una visió significativament millor que la tripulació del T-34 del model de 1942, aquesta proporció fos millor, perquè els alemanys probablement els permetien entrar amb menys freqüència als costats. Però, fins i tot si per al T-IVH, aquests cops al nas i els costats del casc es distribuïen aproximadament per igual, aleshores fins i tot al menys el 36,5% de totes les carcasses que l’han colpejat haurien d’haver colpejat els costats. En general, la protecció de la projecció lateral no era en absolut un caprici dels creadors dels tancs, i els laterals de la T-IVH eren de "cartró" i no podien donar cap cop.
Es pot afirmar que el T-IVH tenia certs avantatges contra el T-34, però al mateix temps era molt més vulnerable al camp de batalla. Al mateix temps, l’arma més potent T-IVH no li va donar cap avantatge en la lluita contra fortificacions de camp, nius de metralladores, artilleria i equipament sense blindatge en comparació amb el T-34.
Eines d’observació
Aquí, curiosament, és difícil determinar el guanyador. L'avantatge indiscutible del T-IVH era el cinquè membre de la tripulació, com a resultat del qual es van separar les funcions del comandant del tanc i l'artiller. Però la tripulació del T-34-76 estava molt millor equipada amb mitjans tècnics d’observació.
A la disposició del comandant de la T-IVH hi havia una cúpula de comandant amb les seves 5 ranures d'observació, però de fet, això era tot. Ella, per descomptat, va donar una bona visió general del camp de batalla, però al T-34 arr. El 1943, el comandant va rebre el mateix i el MK-4 i el PT4-7, que tenien un augment, li van permetre veure la direcció amenaçada molt millor, per identificar l'objectiu. Per a això, el comandant alemany va haver de sortir de la portella, treure els prismàtics …
A la tripulació T-IVH, només un comandant de tanc tenia una vista de 360 graus. Però al T-34, els dispositius MK-4 tenien un comandant i un carregador. És a dir, en cas de necessitat extrema (per exemple, es va obrir un tanc), la tripulació del T-34 tenia, potser, més possibilitats d'esbrinar ràpidament on i qui, de fet, disparava.
He de dir que, amb modificacions anteriors del T-IV, la visibilitat de la tripulació era millor: el mateix carregador del T-IVH era completament "cec", però al T-IVG, per exemple, tenia a la seva disposició 4 espais d'observació., en el qual no podia mirar només ell, sinó també l'artiller. Però es van instal·lar pantalles al T-IVH i es van haver d'abandonar aquestes ranures d'observació. Per tant, l’únic dispositiu del tirador era una mira de tanc i, per tots els seus mèrits, no era adequat per veure el terreny.
La mecànica del conductor del T-34 i el T-IVH eren aproximadament iguals en capacitats: el petrolier alemany tenia un bon dispositiu de periscopi i una escletxa d’observació, el nostre tenia 2 periscopis i la portella del conductor, que era, en general, potser més convenient que la escletxa. Només l’operador de ràdio artiller seguia sent el membre perdedor de la tripulació soviètica, tot i que tenia una visió diòptrica, el seu angle de visió era massa petit i les dues escletxes d’observació del seu "col·lega" alemany proporcionaven una visió una mica millor.
En general, potser es pot argumentar que la tripulació del T-34 en termes de consciència es va apropar al T-IVH, si hi havia una diferència, no era massa significativa. I, per cert, ja no és un fet a favor del tanc alemany.
Ergonomia
Per una banda, la tripulació alemanya tenia certs avantatges: un anell de torreta més ampli (però no contenia 2 persones, sinó 3), millors condicions per al carregador. Però, d'altra banda, els alemanys ja es van veure obligats a estalviar amb la T-IVH. A les seves memòries, diversos petrolers soviètics van expressar queixes sobre el funcionament del motor elèctric, que va fer girar la torreta del tanc. Bé, en alguns T-IVH, els mitjans mecànics de rotació generalment es consideraven un excés innecessari, de manera que la torre girava exclusivament a mà. Algú es va queixar de l'òptica de la unitat mecànica T-34 (per cert, les queixes es relacionaven principalment amb els models "trenta-quatre" de 1941-42)? Per tant, alguns T-IVH no tenien cap dispositiu d’observació del periscopi i el conductor només tenia una escletxa d’observació. En general, a la part T-IVH, els únics dispositius òptics eren només la vista del tirador i els prismàtics del comandant del tanc. Sens dubte, el T-IVH era més convenient de controlar, però al T-34 la situació en aquest sentit ha millorat dràsticament. De mitjana, potser, el tanc alemany encara era superior al T-34 en termes de comoditat, però, pel que sembla, ja no era possible dir que l'ergonomia reduís significativament el potencial dels trenta-quatre.
Tren d’aterratge
Per descomptat, la transmissió alemanya era més avançada i de més qualitat. Però el T-IVH, amb una massa de 25,7 tones, era conduït per un motor de gasolina de 300 CV, és a dir, la potència específica del tanc era d’11,7 CV. per tona. Un T-34-76 mod. El 1943 amb una massa de 30, 9 tones tenia un motor dièsel de 500 cavalls, respectivament, la seva potència específica era de 16, 2 CV / t, és a dir, en aquest indicador superior al 38% superior al seu "oponent" alemany. La pressió de terra específica del tanc alemany va arribar a 0, 89 kg / cm 2, i la del T-34 - 0, 79 kg / cm 2. En altres paraules, la mobilitat i la maniobrabilitat del T-34 van deixar el T-IVH molt enrere.
La reserva d’alimentació a la carretera a la T-IVH era de 210 km, a la T-34 - 300 km i, a diferència dels trenta-quatre anys anteriors, la T-34 mod. El 1943 podria haver recorregut aquesta distància.
Pel que fa al perill d'incendi, la pregunta és molt difícil. Per una banda, la gasolina, per descomptat, és més inflamable, però els tancs T-IVH amb combustible es trobaven molt baixos, sota el compartiment de combat, on només estaven amenaçats per les explosions a les mines. Al mateix temps, el T-34 tenia combustible als laterals del compartiment de combat. Com ja sabeu, el gasoil en realitat no crema, però els seus vapors podrien causar detonació. És cert, a jutjar per les dades disponibles, tal detonació podria haver estat causada per almenys un projectil de 75 mm que va explotar a l'interior del tanc, si aquest tenia poc combustible. Les conseqüències d’aquesta detonació van ser, per descomptat, terribles, però … Seria molt pitjor que els tancs T-34 estiguessin ubicats en un altre lloc? La detonació d'un projectil de 75 mm al compartiment de combat gairebé va garantir la mort de la tripulació.
Probablement, podem dir això: l’ús d’un motor dièsel era un avantatge del tanc soviètic, però la ubicació dels dipòsits de combustible era un desavantatge. En general, no hi ha cap raó per dubtar que cada tanc tingués els seus propis avantatges i desavantatges pel que fa al motor i la transmissió, i és difícil triar el líder indiscutible, però el T-34 pot afirmar estar al primer lloc.
Potencial de combat
En general, es pot afirmar que el T-IVH i el T-34 mod. El 1943 eren vehicles de qualitats de combat aproximadament iguals. El T-IVH era una mica millor en combat de tancs, el T-34 en la lluita contra la infanteria, l'artilleria i altres objectius sense blindatge. Curiosament, ambdós tancs complien els requisits del moment. Per als alemanys, l’època del blitzkrieg havia desaparegut irrevocablement, per a ells van sortir a la llum les tasques d’enfrontar-se a les falques de tancs soviètics que van irrompre a les defenses i van entrar a l’espai operatiu, i el T-IVH va fer front a aquesta tasca millor que el T-34. Al mateix temps, s’acostava una època d’operacions profundes per a l’Exèrcit Roig, en què necessitaven un tanc sense pretensions i fiable capaç d’atacs a llarg abast i centrat en la ràpida derrota i supressió d’estructures de la rereguarda, tropes a la marxa, camp artilleria en posicions i altres propòsits similars en la profunditat de les defenses enemigues … Es tracta de T-34-76 arr. El 1943 "sabia" fer-ho millor que el T-IVH.
Fabricabilitat
Segons aquest paràmetre, el T-IVH perdia miserablement contra el T-34. Tot i que els cascos T-34 es formaven mitjançant màquines de soldar automàtiques, els operadors dels quals no tenien la necessitat de ser altament qualificats i les torres es fabricaven de la mateixa manera o eren foses, els bucs dels tancs alemanys eren una autèntica obra d’art. Les plaques blindades tenien elements de fixació especials, semblaven estar inserides entre si (en tacs) i després es soldaven a mà, cosa que requeria molt de temps i treballadors altament qualificats. Però, quin sentit tenia tot això, si tots aquests esforços al final no van conduir a cap superioritat notable del T-IVH en defensa sobre el T-34? I el mateix es podria dir de qualsevol altra unitat.
Com a resultat, els alemanys van dedicar molt de temps i esforç a la creació d’un vehicle de combat … que no tenia cap superioritat aparent sobre el T-34-76 arr, molt més senzill i fàcil de fabricar. 1943 g.
