El comandant Barton tenia raó sobre les capacitats del seu vaixell. Podia enderrocar míssils disparats per lots i soscavar els submarins soviètics en profunditat. Però en cas de contacte amb incendis amb un avió nord-americà, la vida útil d’un creuer de classe LEAHY no va superar el minut.
A les 04:00, dues explosions van aparèixer al cel, fent ressò d'una cadena de flaixos al llarg del pal i de la superestructura: els cables trencats col·locats en llocs oberts van quedar curtcircuitats. Després d'un altre moment, la protecció de seguretat va funcionar i el "Warden" es va submergir en la foscor. Dins del pont i del centre d'informació de combat, tallat per metralla, van resultar ferits i un mort.
Qui va disparar? A qui vas colpejar?
Al matí, recollint les restes, els mariners es van sorprendre en trobar fragments d’un míssil antiradar fabricat als Estats Units. Intercalat amb les restes d'alumini de la seva pròpia superestructura, aixafades per la força de l'explosió.
Resultats de la investigació: ambdós míssils van ser llançats per un avió d’atac que va confondre erròniament la radiació del radar Warden amb el radar nord-vietnamita. No es va poder establir el nom exacte del culpable de l’incident.
A la matinada, la tripulació del creuer va aconseguir restaurar l’alimentació elèctrica i el control del vaixell. L'arma seguia inactiva: "Warden" va perdre la major part del radar. Fragments de Shrike van travessar la coberta superior i van entrar al celler dels míssils antisubmarins ASROK. Encara es desconeix si contenia munició especial W44 de 10 quilotons. El comandant Barton creia que la funcionalitat de combat del vaixell havia disminuït un 60%.
El creuer malmès va anar a fer reparacions d’atzar a la badia de Sabik (una base naval a les Filipines), on els equips de reparació van fer forats, van reparar trencaments de cables i van ordenar l’equipament dels llocs de combat. El destructor Parsons va compartir l'antena del radar de vigilància SPS-48 amb el creuer.
Després de 10 dies, "Warden" va tornar a la seva posició al golf de Tonkin.
Nous termes de referència
Els primers experiments amb la reestructuració de creuers d'artilleria en vaixells míssils van demostrar l'excepcional compacitat de les noves armes. Amb tot l’arcaisme de l’electrònica i les armes antimíssils de la dècada de 1950-60. els sistemes de míssils eren més lleugers, ocupaven menys volum i requerien menys esforç per mantenir-los. En comparació amb les armes d'artilleria, per a les quals van ser dissenyats originalment aquests vaixells.
El nou armament ha eliminat els requisits per a l’alta velocitat. Els paràmetres i les dimensions de les centrals elèctriques es van reduir dràsticament.
A l’era dels míssils d’inici, capaços de colpejar un objectiu a una distància de desenes de quilòmetres de la primera salvació, la velocitat del vaixell ja no era crítica, com era en els dies dels duels d’artilleria. Els jocs amb velocitat eren cars: per exemple, quan el valor requerit de la velocitat màxima es reduïa de 38 a 30 nusos, la potència requerida de la central es reduïa a la meitat.
Al mateix temps, va desaparèixer la necessitat de protecció constructiva. Al meu parer, la raó principal era un fort augment de les capacitats dels avions a reacció: un sol fantasma podia llançar tantes bombes de gran calibre com un grup sencer de bombarders de busseig. Cobrint amb ells tot el creuer, des del tanc fins a la popa.
Cosa que semblava inútil intentar eliminar les conseqüències dels èxits. En cas d’avenç a l’objectiu, l’avió cremarà i enfonsarà el vaixell en un tres i no res. Especialment donada l’alta vulnerabilitat dels dispositius d’antena.
Tanmateix, els avions haurien obert el pas en qualsevol cas, donada la primitiva generalitat del sistema de defensa antiaèria d’aquella època. Així doncs, durant la manifestació que es va disparar el 1962, en presència de Kennedy, el creuer "Long Beach" va fallar tres vegades en atacar l'avió objectiu. Quin sentit té, doncs, construir un creuer si es garanteix la mort en els primers minuts de la batalla? Aquesta qüestió va quedar fora de l'àmbit de discussió.
Tornant a la tendència a alleugerir els nous vaixells al límit: a més dels bombarders a reacció, es temia "incinerar" el foc nuclear. Malgrat els resultats de les explosions de Bikini, que van demostrar una baixa efectivitat de les armes nuclears contra els vaixells, la valoració general de les hostilitats es va reduir a la tercera guerra mundial. En què els supervivents envejaran els morts.
El resultat final: l’era dels míssils nuclears ha reduït els requisits de disseny. Velocitat, seguretat, armes voluminoses i tripulacions de milers de persones són totes en el passat.
Les primeres sèries de creuers de míssils, dissenyades a l'era moderna, es distingien per unes dimensions inesperadament petites, una superestructura lleugera feta d'aliatges d'alumini i la dependència d'armes de míssils.
Quan es va crear el projecte RRC 58 ("Grozny"), els constructors navals soviètics van prendre com a base el casc … del destructor 56 ("Spokoiny") amb un desplaçament total de 5570 tones. Avui dia els vaixells d'aquesta mida es classifiquen com a fragates.
A diferència del projecte nacional RRC, que combinava el sistema de míssils de defensa antiaèria Volna amb potents armes ofensives (dos llançadors de 4 contenidors per a míssils anti-vaixells P-35), els nord-americans van construir un "Lehi" purament escortador per cobrir formacions de portaavions.
L'arma principal era el sistema de defensa aèria de gamma mitjana "Terrier". El creuer va rebre dos llançadors amb quatre radars per il·luminar objectius, cosa que (en teoria) va permetre repel·lir els atacs d’avions des de dues direccions alhora.
Per combatre els submarins, es va proporcionar una altra eina innovadora: els torpedes coets ASROK.
D'acord amb la tendència emergent, els primers creuers de míssils van perdre l'artilleria. L'únic recordatori del "fum de les batalles marítimes" va ser un parell de canons antiaeris de 76 mm aparellats, el valor de combat dels quals estava en dubte: taxa de foc insuficient com a arma de defensa aèria, potència insignificant contra objectius superficials i costaners. Posteriorment, els nord-americans van abandonar completament l'artilleria, substituint els inútils contenidors de tres polzades per míssils anti-vaixell Harpoon.
Els creuers nord-americans van resultar ser una mica més grans que els primogènits soviètics de l'era dels coets: el desplaçament complet del "Legi" a causa de l'augment dels requisits d'autonomia (8000 milles a una velocitat operativa de 20 nusos). En cas contrari, era la mateixa "llauna" amb un desplaçament total de 7.800 tones, una tripulació de 450 persones i una caldera-turbina que funcionava amb gasoil amb una capacitat de 85 mil CV.
Per als mariners que van començar el seu servei a bord del TKR durant els anys de la guerra, la navegabilitat del creuer de míssils semblava simplement magnífica: el "estany" va pujar fàcilment a l'ona. A diferència dels vaixells d'artilleria pesats, que es van veure obligats a tallar els arbres amb tiges, formant allaus d'esquitxades d'aigua. Això va provocar dificultats en l'operació d'armes a la proa del vaixell.
Total del projecte "Cames" en el període 1959-64. Es van construir 9 creuers en sèrie i un creuer experimental, amb una central nuclear.
Els mateixos almiralls es van avergonyir de cridar a aquestes "llaunes" creuers, de manera que fins al 1975 van ser classificats com a "líders destructors amb armes de míssils" (DLG).
Els desenvolupadors de les especificacions tècniques per al creuer de la classe "Legi" poden felicitar-se in absentia per la construcció de vaixells inútils que no podrien aguantar el foc de retorn durant un minut. No es pot dur a terme cap "treball brut" associat amb el suport al foc, la lluita contra objectius marítims i costaners.
Al mateix temps, completament inútils en la seva principal hipòstasi: "paraigües" per a formacions de vaixells.
Ara, mirant enrere 60 anys enrere, es pot veure: la sèrie soviètica RKR pr.58 almenys tenia un concepte realista d’aplicació. Ningú va obligar els creuers a derrotar els atacs aeris durant hores, tot i que aconseguia cobrir altres vaixells. La tasca del nostre RRC era disparar la càrrega de municions de míssils anti-vaixell i repetir el destí del Varyag. El sistema de míssils de defensa aèria instal·lat a bord era un mitjà auxiliar que (si tenia èxit) donava minuts addicionals per llançar el sistema de míssils anti-vaixell i causar danys addicionals a l'enemic ("reduir" el grup aeri atacant).
En cas contrari, l'abast soviètic de les "innovacions" no era inferior al nord-americà: el creuer "Grozny" era un vaixell "d'un sol ús", en el qual no estava previst continuar la batalla després de reunir-se amb el primer estella. Les superestructures són completament d’aliatges d’alumini-magnesi, la decoració dels locals amb l’ús de materials sintètics, llançadors de cara oberta i tubs de torpedes a la coberta superior.
I la qüestió no és que en un vaixell que va sortir d’un destructor, amb un desplaçament de 5500 tones, amb aquesta quantitat d’armes, no pogués quedar cap reserva de càrrega per augmentar la seguretat i la supervivència. La pregunta és per què fins i tot era necessari prendre el casc del destructor com a base.
L'atac amb l'ús de PRR al creuer "Warden", va demostrar una vegada més que el concepte d'un vaixell modern "d'alta tecnologia", creat com a plataforma de defensa aèria naval, està profundament equivocat. Un vaixell antiaeri que serà destruït pels avions en qüestió de minuts. Un escenari així fa que la construcció de naus de gran superfície no tingui cap sentit.
Els ianquis van tenir la gran sort que cap dels seus oponents tingués mitjans i / o voluntat política dignes per organitzar un atac contra un grup de portaavions. En cas contrari, els creuers d’escorta Legi haurien donat resultats encara més "impressionants".
El notable cas de "Warden", sobre el qual, en un dels temes recents, va recordar el seu company Sergei, es troba al mateix avió amb "Sheffield", que va ser cremat per un míssil anti-vaixell sense explotar i altres incidents menys coneguts, en què no són les més petites en mida i prou potents per al seu temps, els costosos vaixells van sortir immediatament de l'acció quan van ser atacats des de l'aire. De vegades ni tan sols té temps de notar l'enemic.
En el cas descrit, el 16 d'abril de 1972, dos míssils AGM-45 Shrike, equipats amb una ogiva de 66 kg. L'explosió va tronar a una alçada de 30 metres sobre el vaixell (segons altres fonts, 30 peus) i va provocar greus conseqüències.
La mort és només el començament
De fet, el desastrós escenari del creuer "Warden" té una relació molt distant amb la marina moderna. La gravetat de la posició de Warden es va deure a les circumstàncies següents:
1. L'absència de qualsevol altra arma a bord, excepte els sistemes de defensa antiaèria arcaics amb un mètode de guia "biga". El llançador ASROK també, per desgràcia per als ianquis, va resultar danyat (ja que només tenia protecció contra esquitxades d’aigua).
Per tant, no és d'estranyar que després de la pèrdua d'alguns dels radars i ASROCA, la funcionalitat del creuer disminuís un 60%. Un abeurador pràcticament inútil.
Els destructors moderns tenen un rang d'armes més gran, que, en principi, no requereixen cap radar. Tots els míssils de creuer (míssils anti-vaixells, "Calibres", "Tomahawks") tenen un abast de vol fora de l'horitzó i utilitzen mitjans de designació de destinació externs. Sovint, les missions de vol es carreguen als "cervells" del RC molt abans que el vaixell arribi al lloc de llançament.
Amb el desenvolupament de la tecnologia, fins i tot es va fer possible llançar míssils antiaeris amb ARLGSN segons dades d'altres vaixells i avions d'AWACS.
Per tant, un destructor amb un radar danyat és només el començament de la batalla. Serà una amenaça fins que es cremi completament. I això ja és una tasca d’una escala completament diferent …
2. La voluminositat general dels antics radars i la seva pobra ubicació al creuer dels anys seixanta, que flutjaven al vent com veles de caravel·la.
Els vaixells moderns utilitzen radars molt més compactes, que consisteixen en múltiples matrius d’antenes. Que no es pot "eliminar" amb una explosió. I els microcircuits moderns són extremadament resistents a les vibracions fortes, en comparació amb centenars de tubs de ràdio del sistema de míssils de defensa aèria Terrier.
Finalment, les antenes dels sistemes de comunicació dels vaixells més moderns es fan retràctils, cosa que també fa impossible que puguin fallar simultàniament. Sense oblidar la tecnologia del segle XXI i els telèfons per satèl·lit de butxaca.
3. Les decisions francament dubtoses dels dissenyadors de Lega, que van portar la idea d'un "vaixell d'un sol ús" fins a l'absurd. Des de les vies de cable col·locades a la superestructura oberta del sostre, fins al clàssic aliatge AMG. Sorprèn que 2/3 dels fragments que van entrar dins del "Warden" pertanyessin a la mateixa nau.
Els projectes més moderns ja no tenen aquesta frivolitat inherent als dissenyadors de mitjans del segle passat. Acer, només acer. Un nombre creixent de mampars blindats interns. Es fan certs intents per protegir les municions, un dels elements més cars i perillosos a bord del vaixell. Les cobertes de la UVP tenen protecció contra estelles: els fragments no han de penetrar a l’interior, com va passar al Warden.
Què tan efectives són aquestes mesures? En trobar-se amb la situació de "Warden", el modern "Burke" seria capaç de conservar la major part de la capacitat de combat. En totes les altres situacions, com va dir bé un dels lectors, els mariners encara entren en batalla sota la protecció d’una capa de pintura.
Remuntant dècades enrere, vam veure que els desenvolupadors d’especificacions tècniques per a coets dels anys 60. s’equivocaven literalment en tot. Fins i tot en avaluacions de la supervivència dels vaixells que, només en virtut de la seva mida, poden suportar alguna cosa que de vegades sembla una fantasia de batalla.
El 30 d'agost de 1974, l'Otvazhny BPK va morir tràgicament a la regió de Sebastopol. Hi havia 15 míssils antiaeris al soterrani de popa en flames. La primera etapa de cada SAM tenia un motor de reacció de combustible sòlid PRD-36, equipat amb 14 factures de pols cilíndriques amb un pes total de 280 kg. El motor de la segona etapa estava equipat amb una llitera en pols de 125 kg. La ogiva del coet és una fragmentació explosiva amb un pes de 60 kg, dels quals 32 kg són un aliatge de TNT amb RDX. Total: a bord d'un vaixell de 4500 tones, que tenia un terra de coberta de 4 mm de gruix i construït segons les millors tradicions d '"armes d'un sol ús", es van detonar sis tones de pólvora i gairebé mitja tona d'explosius de gran explosió.
Segons les opinions de la majoria, les explosions internes d'aquest poder no haurien d'haver deixat cap rastre del vaixell. Però el "Valent" va romandre a flotació durant cinc hores més.
