L'article d'avui, que és una continuació del tema "Com són Kamikaze i P-700" Granit ", es construirà en la manera de diàleg amb els lectors. Tractaré de respondre algunes de les preguntes més interessants, al meu parer, al màxim de la meva competència.
Per exemple, una de les seves preguntes sonava així: "… un camp d'aviació militar de ple dret (amb refugis per a avions, estocs d'armes i combustibles i lubricants, amb coberta de defensa antiaèria) és car … quants aeròdroms es poden construir en lloc d'un portaavions?"
Des d'octubre de 2010, s'està estudiant el tema de la construcció d'una tercera pista per a l'aeroport de Moscou Domodedovo. El preu anunciat de la nova franja va ser de 1.000 milions de dòlars. Un projecte similar de la pista 3 a l’aeroport de Sheremetyevo és encara més car: uns 1.500 milions de dòlars. Tot i l’aparent irracionalitat, es justifica un cost tan elevat, és una pràctica mundial habitual, no és més barat construir una bona pista. El projecte de la pista 3 de l’aeroport de Sheremetyevo és molt més car, perquè preveu la transferència del poble d’Isakovo i la construcció d’estructures de desbordament d’aigua per al riu. Klyazma. Què és el projecte WFP-3 en termes tècnics? No, no està cobert d’or: una cinta de formigó armat ordinària de 3200 … 3600 metres de longitud, amb marques i equips d’il·luminació. Espero que, després de l’anunci d’aquestes xifres, l’entusiasme dels fanàtics dels camps d’aviació terrestres i les respostes asimètriques disminueixin una mica.
Però potser un camp d’aviació militar no necessita una pista tan llarga i cara? Intentant esbrinar-ho. Per tant, el combat Su-27: autonomia d’enlairament / carrera: 600 … 800 metres. Porta-míssils bombers supersònics Tu-22M3: llargada d’enlairament 2000 metres, recorregut - 1300 m. Porta-bombes bombarder de llarg abast Tu-95: longitud de recorregut 2700 metres, recorregut - 1700 m. Per tant, difícilment serà possible redueix la longitud de la pista …
Quant costaran més vies de rodatge, caponiers o hangars tancats (ningú no deixarà avions per rovellar-se a l’aire lliure, oi?), Emmagatzematge de municions, recanvis i lubricants, locals per al personal, equip d’aeròdrom, lloc de comandament, ràdio i equipament electrònic, sistema Només podem endevinar la protecció del camp d’aviació … Indirectament, l’enorme cost d’aquests objectes s’indica pel seu nombre relativament petit: les bases aèries es poden comptar d’una banda. I el cost d’explotació d’aeròdroms en algun lloc de Kamxatka o les Illes Kurils es compararà amb el cost de donar servei a l’AUG.
Bé, algunes frases generals per completar el capítol. No sóc un fanàtic boig d’avions basats en transportistes i no proposo col·locar un portaavions al riu Moscou en lloc de construir RWY-3 a l’aeroport de Domodedovo. La qüestió és que, per a algunes tasques, en alguns casos, el cost d’un portaavions pot ser preferible a un camp d’aviació terrestre.
A l’aigua … ofegant-se
Molts lectors es van preguntar per què els avions basats en transportistes destrueixen tan fàcilment qualsevol portaavions que no siguin aeronàutics, mentre que el portaavions es manté immune a les mateixes armes. La resposta és senzilla: primer, es tracta de mida. Fins i tot els vaixells més grans del món que no transporten avions - TARKR pr. 1144 tenen un desplaçament total d’unes 26.000 tones, que és només el 25% del desplaçament d’un portaavions de la classe "Nimitz". Això determina les capacitats del vaixell en la lluita per la supervivència.
Com va morir llavors el gegant Yamato o Musashi? És encara més fàcil amb ells: no podrien arribar a l'abast d'utilitzar les seves armes, caient sota els cops dels bombarders de coberta. Amb cada atac, es va acumular el dany del cuirassat fins a assolir un nivell crític.
Per descomptat, tot no és tan senzill. Depèn molt del disseny del vaixell, del seu estat tècnic i de la formació de la tripulació. Aquí en teniu un bon exemple:
La nit del 29 de novembre de 1944, l’USS Archer-Fish va atacar Shinano, el portaavions més gran de la Segona Guerra Mundial, amb un desplaçament total de 70.000 tones. L'objectiu va ser colpejat per 4 torpedes, després de 7 hores el portaavions japonès es va enfonsar. Només van passar 17 hores des que va sortir a la seva primera campanya militar (!)
Després de l'atac de torpedes, el Shinano va conservar la seva velocitat i efectivitat de combat. Però l’aigua es va començar a estendre ràpidament pels locals del portaavions, el vaixell va perdre el poder i va començar a trontollar cap a un costat. Tot s'explica pel fet que "Shinano" es va introduir urgentment a la Marina Imperial, malgrat la massa d'imperfeccions (per exemple, els mampars segellats no estaven a pressió). El personal va trepitjar la coberta del vaixell fa uns dies: els mariners no coneixien el pla de l’interior i no sabien què fer. En poques paraules, el portaavions no acabat i no provat no estava preparat.
Al foc … cremant
A molts els va sorprendre la possibilitat de comparar armes modernes amb atacs kamikazes durant la Segona Guerra Mundial. Tornem a aquesta història de nou. Què era un kamikaze estàndard? Un desgastat "Zero" amb una bomba de 250 kg sota una ala i un PTB sota l'altra. Aviat va aparèixer una versió "avançada" del kamikaze: el projectil de raig "Oka" Yokosuka MXY7: 1000 … 1500 quilograms d'explosius a velocitat transònica. El sistema de control no és enlloc més fiable. Una persona viva és la vostra selecció d’objectius, maniobres antiaèries i un líder de coets …
Després dels primers atacs del kamikaze, va quedar clar que el portaavions d'atac no podia ser enfonsat per un atac suïcida. Els pilots japonesos van canviar de tàctica; ara es van fer atacs als llocs més sensibles: ascensors d’aeronaus i congestions d’avions a la coberta. Com a resultat, Bunker Hill es va convertir en l'únic portaavions important que va ser greument afectat per l'atac kamikaze. Dos kamikazes, que van explotar enmig d’avions a la coberta, van provocar moltes hores de foc i tres-cents mariners morts.
Al golf de Leyte, els kamikazs van tenir més sort: encara van aconseguir enfonsar el portaavions Saint-Lo. Quin és el secret de l'èxit? El Saint Lo era un portaavions d'escorta de 8.000 tones. Els japonesos no van aconseguir destruir el portaavions d’atac, malgrat els nombrosos intents.
Cal destacar que el primer portaavions nord-americà amb coberta blindada (la classe Midway) va aparèixer només el 1946. Per tant, alguns kamikazes van travessar la coberta de vol i van desaparèixer en un fulgor cegador dins del casc del vaixell. No hi ha cap dubte sobre el poder penetrant del mateix Oka: el 12 d'abril de 1945, el destructor USS Stanley va ser travessat per un "truc" -que el va salvar-, l'Oka, que havia sortit del casc, va detonar a alguns. distància del destructor.
Zippo
De vegades, un exemple de la supervivència insatisfactòria d'un portaavions és el cas d'un incendi al portaavions Forrestal. El 29 de juliol de 1967, aproximadament a les 10:50 hora local, un coet Mk 32 "Zuni" de 127 mm es va disparar inesperadament a causa d'una pujada de potència en canviar d'una font d'alimentació externa a una interna. El míssil va sobrevolar la plataforma de vol i va impactar contra el PTB sota l'ala de l'avió d'atac A-4 Skyhawk. El tanc es va arrencar de l’ala i es va encendre el combustible JP-5. Un sobreescalfament va explotar els tancs de combustible d'altres avions i la flama es va estendre per la coberta. 9 bombes van detonar, la metralla volant va matar els bombers. Les explosions van perforar forats a la coberta blindada a través dels quals el combustible cremant va començar a drenar cap a l'interior i cap a la coberta de l'hangar. El foc es va extingir 14 hores després. Es van matar 134 persones. El foc va destruir la popa del portaavions, de 90 avions, 21 van cremar i van ser llançats per la borda.
El principal culpable del foc sempre es diu el coet Zuni sense guia, de fet, em pregunto com aquesta petita cosa va causar aquests danys. Tot i que això no és del tot cert. Si mireu detalladament QUALSEVOL accident major, la causa sempre serà alguna cosa insignificant: una espurna, una microfissura, la negligència d'algú. N’hi haurà prou amb recordar l’incendi a la SSBN d’Ekaterinburg: un sostre trencat i una violació de la seguretat van causar milers de milions de dòlars en danys. Per tant, és incorrecte dir que només culpa “Zuni”. Aquesta és la particularitat del treball de l’aviació basada en transportistes, de manera que de vegades es produeixen aquests casos.
Brisance
A la majoria de nosaltres ens costa imaginar l'explosió de centenars de quilograms d'explosius. Un mite extremadament tenaç és que la detonació d’una quantitat de mescles infernals és com un apocalipsi universal que crema tot el que es troba al seu pas. Passem als fets de la història dels conflictes militars.
Per exemple, l'enfonsament triomfal del destructor Eilat. La nit del 21 d'octubre de 1967, el destructor va rebre un sistema de míssils anti-vaixell P-15 "Termit", llançat des d'un vaixell egipci, cap a la superestructura. Un segon més tard, un segon míssil va travessar el lateral i va destruir la sala de màquines. El destructor ardent va perdre velocitat i potència. Un minut després, el tercer coet es va estavellar contra la popa i la tripulació va abandonar el vaixell condemnat. Tan bon punt les basses es van allunyar del vaixell que va bolcar, el quart coet va tocar el fons i l’Eilat va anar al fons per alimentar els peixos. Dels 200 membres de la tripulació, 47 marins van morir.
El P-15 Termit és un míssil anti-vaixell fabricat per la Unió Soviètica. El pes inicial és de 2,5 tones. Velocitat de creuer: 0,95 M. Pes de la ogiva: 500 kg. "Eilat" - antic destructor britànic HMS Zealous, construït el 1944, amb desplaçament - 1700 tones.
El resultat és molt estrany: per enfonsar un vaixell amb un desplaçament de 1.700 tones, es van necessitar almenys 2 cops de míssils anti-vaixells amb una ogiva de 500 kg.
La següent història va tenir lloc el 30 d’agost de 1974 a la regió de Sebastopol. Com a resultat d'un incendi al celler de coets de popa, el BPK Otvazhny va morir. En total, hi havia 15 míssils Volna en 2 bidons. Què és el míssil antiaeri B-600? La primera etapa és un motor de pols PRD-36, equipat amb 14 bombes de pols cilíndriques, amb un pes total de 280 kg. La segona etapa és un coet fabricat segons la configuració aerodinàmica "canard" amb ales i timons cruciformes. El motor de la segona etapa està equipat amb una llitera en pols de 125 kg. La ogiva del coet és una fragmentació explosiva, amb submunicions ja fetes. El pes total de la ogiva és de 60 kg, dels quals 32 kg són un aliatge de TNT amb hexogen i 22 kg són elements perjudicials.
Com a resultat, 6.000 kg de pólvora i 480 kg d’explosius van ser detonats gairebé simultàniament al celler de popa del BOD. Però el vaixell amb un desplaçament de 5.000 tones no es va convertir en pols ni tan sols es va esfondrar. Van passar més de 5 hores des del moment de l'explosió fins a l'enfonsament del vaixell, durant tot aquest temps la tripulació va lluitar per la supervivència del vaixell. El foc es va estendre pels compartiments fins a arribar a les càrregues de profunditat i al dipòsit de combustible.
BOD "Brave", tot i que estava condemnat, va mostrar una excel·lent supervivència. Com a conseqüència d’una terrible explosió a bord del vaixell, només 19 persones de la tripulació del vaixell van morir.
Basant-nos en aquests fets, podem treure la següent conclusió: les explosions de caps míssils anti-vaixells que contenen centenars de quilograms d’explosius, malgrat el seu poder colossal, no poden causar danys crítics garantits fins i tot als petits vaixells.
Tema final
A jutjar per les nombroses crítiques, molts lectors en els seus arguments van repetir l'error del comandament naval soviètic. Al cap i a la fi, el més important per al qual es va crear la Flota no és la destrucció de l'AUG. I ni tan sols la lluita contra els transportistes de míssils estratègics submarins.
La tasca principal de la Marina, en el sentit més ampli, sempre ha estat promoure l'èxit de les forces terrestres. El tsar Peter encara ho va entendre quan va prendre Azov. I la forma més eficient d’afrontar aquesta tasca és la flota, que inclou els vaixells portaavions.
Els portaavions no són omnipotents, amb un enfocament adequat, a costa de greus pèrdues, poden ser destruïts. I a la Tercera Guerra Mundial, és probable que els portaavions siguin inútils (per exemple, els nord-americans sempre neguen la presència d’armes atòmiques a les cobertes i l’últim portador especialitzat de càrregues termonuclears A-5 Vijlente es va crear a la finals dels anys 50). L’AUG és una eina per a l’ús quotidià, el millor mitjà per a les guerres locals, la protecció de les comunicacions marítimes i la solució d’altres tasques igualment importants, en interès del seu país.
De fet, com bé va assenyalar un dels lectors, en les realitats actuals és preferible que la Marina russa tingui 10 fragates que 1 portaavions. Però els russos tenen futur. No és hora de començar a pensar en ell avui?
